#ДелоПсихологов
13 декабря в Нетфегорском суде было крайне интересное заседание. По плану должны были допрашивать свидетеля Иванникову. Но совершенно неожиданно для стороны защиты — на суд привезли следователя Вячеслава Хаустова! Того самого, который вел уголовное дело в отношении Марины Герасимовой. В этом деле, напомним, фигурировали все те же «потерпевшие»: Грахова, Соловьева, Пшеничникова и иже с ними.
Оказывается, Хаустова скоропостижно доставили в суд, чтобы «устранить противоречие» в материалах дела. А по сути, попытаться «спасти» посыпавшиеся в суде доказательства обвинения. Впрочем, таких «противоречий» в деле просто масса. Например, в протоколе выемки у Андреевой написано, что выемка осуществлялась в присутствии Граховой, без самой Андреевой! А одни и те же «понятые», словно на работу, несколько месяцев ходят к следователю и сутками напролёт «участвуют» в составлении различных документов. Как такое вообще может быть в уголовном деле??
Сторона защиты возражала против подобного «устранения нарушений» следователя. Ведь описки, опечатки, исправления, да просто подмены фактов — не допускаются в таких серьезных документах! Представьте, разве может быть орудие преступления заменено каким-то другим орудием, если преступление реально было и следователь реально его расследовал? А не просто стряпал протоколы на коленке…
Более того, есть Пленум Верховного суда, который категоричен — «исправлять» такие явные «косяки» в важных документах дела через допрос следователя — нельзя и невозможно. Да это просто незаконно! Ведь следователь чрезвычайно заинтересован и легко может «подтвердить» то, чего нет и не было! Но судью Пигареву на пару с прокурором, как мы поняли, такие моменты давно не смущают. И без разницы им Пленум Верховного Суда и закон? «Заказ» на народного лидера сам себя не выполнит?
Видимо, поэтому в зал заседания был приглашен некий мужчина, похожий на следователя Хаустова. Почему нельзя быть уверенными в том, что это был он? Да потому, что судья даже не проверила его паспорт и не удостоверила личность такого важнейшего свидетеля!
Сама Пигарева, видимо, испытывала безграничное доверие к этому гражданину и сразу же дала ему почитать и полистать материалы уголовного дела. Удивительная «доверчивость»! Ведь, по сути, в суд заявился ещё неизвестный ей гражданин! Или судья до начала заседания уже «познакомилась» и «переговорила» с этой личностью? Но тогда возникает много вопросов к «независимости» самой Пигаревой как судьи. Да и знакомить свидетеля с делом перед его допросом не очень укладывается в рамки закона.
Далее всё происходило уже в привычном для Пигаревой стиле. Судья без каких-либо возражений позволила обвинителю-прокурору задать все его вопросы. Судя по ответам «Хаустова», эта часть допроса была срежиссирована заранее. Но когда вопросы начали задавать защитники, «Хаустов» вдруг начал отвечать невпопад. Выяснилось, что он даже не может назвать уголовное дело, о котором давал ответы! Пигарева явно поняла, что дальнейшие ответы «свидетеля» на вопросы адвокатов окончательно «угробят» обвинение, поэтому стала снимать все вопросы защитников.
Так, судья сняла вопросы о знакомстве следователя с «понятыми», которые много раз «помогали» Хаустову в разных следственных действиях. После возражений защитников на незаконное снятие вопросов, Пигарева вообще грубо оборвала очередной вопрос и заявила об окончании допроса! И тут же выпроводила «Хаустова» из зала суда. Дескать «свидетеля» привезли в суд ради обвинения, а не для защиты!
С позиции закона, это грубейшее нарушение со стороны Пигаревой. На наш взгляд, она откровенно действует к выгоде обвинения, чтобы без вины и без реального преступления осудить народного лидера России Светлану Ладу-Русь. А правда, объективность и принципы правосудия в этом деле ей, видимо, полностью безразличны. Ведь очевидно, что Пигарева грубо прервала допрос «Хаустова», потому что наружу вылезла незаконность состряпанных следствием протоколов!
В этом месте хочется спросить: судья Пигарева хотя бы элементарные требования закона учитывает?
13 декабря в Нетфегорском суде было крайне интересное заседание. По плану должны были допрашивать свидетеля Иванникову. Но совершенно неожиданно для стороны защиты — на суд привезли следователя Вячеслава Хаустова! Того самого, который вел уголовное дело в отношении Марины Герасимовой. В этом деле, напомним, фигурировали все те же «потерпевшие»: Грахова, Соловьева, Пшеничникова и иже с ними.
Оказывается, Хаустова скоропостижно доставили в суд, чтобы «устранить противоречие» в материалах дела. А по сути, попытаться «спасти» посыпавшиеся в суде доказательства обвинения. Впрочем, таких «противоречий» в деле просто масса. Например, в протоколе выемки у Андреевой написано, что выемка осуществлялась в присутствии Граховой, без самой Андреевой! А одни и те же «понятые», словно на работу, несколько месяцев ходят к следователю и сутками напролёт «участвуют» в составлении различных документов. Как такое вообще может быть в уголовном деле??
Сторона защиты возражала против подобного «устранения нарушений» следователя. Ведь описки, опечатки, исправления, да просто подмены фактов — не допускаются в таких серьезных документах! Представьте, разве может быть орудие преступления заменено каким-то другим орудием, если преступление реально было и следователь реально его расследовал? А не просто стряпал протоколы на коленке…
Более того, есть Пленум Верховного суда, который категоричен — «исправлять» такие явные «косяки» в важных документах дела через допрос следователя — нельзя и невозможно. Да это просто незаконно! Ведь следователь чрезвычайно заинтересован и легко может «подтвердить» то, чего нет и не было! Но судью Пигареву на пару с прокурором, как мы поняли, такие моменты давно не смущают. И без разницы им Пленум Верховного Суда и закон? «Заказ» на народного лидера сам себя не выполнит?
Видимо, поэтому в зал заседания был приглашен некий мужчина, похожий на следователя Хаустова. Почему нельзя быть уверенными в том, что это был он? Да потому, что судья даже не проверила его паспорт и не удостоверила личность такого важнейшего свидетеля!
Сама Пигарева, видимо, испытывала безграничное доверие к этому гражданину и сразу же дала ему почитать и полистать материалы уголовного дела. Удивительная «доверчивость»! Ведь, по сути, в суд заявился ещё неизвестный ей гражданин! Или судья до начала заседания уже «познакомилась» и «переговорила» с этой личностью? Но тогда возникает много вопросов к «независимости» самой Пигаревой как судьи. Да и знакомить свидетеля с делом перед его допросом не очень укладывается в рамки закона.
Далее всё происходило уже в привычном для Пигаревой стиле. Судья без каких-либо возражений позволила обвинителю-прокурору задать все его вопросы. Судя по ответам «Хаустова», эта часть допроса была срежиссирована заранее. Но когда вопросы начали задавать защитники, «Хаустов» вдруг начал отвечать невпопад. Выяснилось, что он даже не может назвать уголовное дело, о котором давал ответы! Пигарева явно поняла, что дальнейшие ответы «свидетеля» на вопросы адвокатов окончательно «угробят» обвинение, поэтому стала снимать все вопросы защитников.
Так, судья сняла вопросы о знакомстве следователя с «понятыми», которые много раз «помогали» Хаустову в разных следственных действиях. После возражений защитников на незаконное снятие вопросов, Пигарева вообще грубо оборвала очередной вопрос и заявила об окончании допроса! И тут же выпроводила «Хаустова» из зала суда. Дескать «свидетеля» привезли в суд ради обвинения, а не для защиты!
С позиции закона, это грубейшее нарушение со стороны Пигаревой. На наш взгляд, она откровенно действует к выгоде обвинения, чтобы без вины и без реального преступления осудить народного лидера России Светлану Ладу-Русь. А правда, объективность и принципы правосудия в этом деле ей, видимо, полностью безразличны. Ведь очевидно, что Пигарева грубо прервала допрос «Хаустова», потому что наружу вылезла незаконность состряпанных следствием протоколов!
В этом месте хочется спросить: судья Пигарева хотя бы элементарные требования закона учитывает?
Потому что тот беспредел, который она творит в суде — уже просто в голове не укладывается. На наш взгляд, Пигарева нарушает мыслимые и немыслимые нормы судопроизводства.
Интересно, что следователь Хаустов занимался делом в отношении Герасимовой, а в суд его привезли отвечать на вопросы по поводу дела Лады-Русь — то есть совершенно другого человека. Так о чем вообще был допрос? Что это вообще? Какие-то деревенские посиделки судьи и прокурора? А не суд по уголовному делу, которое, на минуточку, решает судьбу человека. И, возможно, всей страны в целом. Ведь столь огульно судят здесь народного лидера России Светлану Ладу-Русь!
В очередной раз возникает вопрос: Пигарева вообще в курсе, что судья должен быть независимым арбитром в заседании? Она настолько явно опять подыгрывала стороне обвинения, что защита в очередной раз вынуждена была заявить ей отвод. И основания к тому действительно есть! Впрочем, и в этот раз Пигарева себя не отвела. Хотя судья, которая столь явно стоит на стороне обвинения — просто не имеет права вести судебный процесс. Доверия ей нет! А доверие суду — ключевой принцип правосудия. Но правосудия в Нефтегорском суде, как мы видим, даже близко нет. И только широким общественным резонансом мы можем прекратить беспредел, который творится в отношении Светланы Лады-Русь и ее соратников!
#делопсихологов
Интересно, что следователь Хаустов занимался делом в отношении Герасимовой, а в суд его привезли отвечать на вопросы по поводу дела Лады-Русь — то есть совершенно другого человека. Так о чем вообще был допрос? Что это вообще? Какие-то деревенские посиделки судьи и прокурора? А не суд по уголовному делу, которое, на минуточку, решает судьбу человека. И, возможно, всей страны в целом. Ведь столь огульно судят здесь народного лидера России Светлану Ладу-Русь!
В очередной раз возникает вопрос: Пигарева вообще в курсе, что судья должен быть независимым арбитром в заседании? Она настолько явно опять подыгрывала стороне обвинения, что защита в очередной раз вынуждена была заявить ей отвод. И основания к тому действительно есть! Впрочем, и в этот раз Пигарева себя не отвела. Хотя судья, которая столь явно стоит на стороне обвинения — просто не имеет права вести судебный процесс. Доверия ей нет! А доверие суду — ключевой принцип правосудия. Но правосудия в Нефтегорском суде, как мы видим, даже близко нет. И только широким общественным резонансом мы можем прекратить беспредел, который творится в отношении Светланы Лады-Русь и ее соратников!
#делопсихологов