💔 Жизнь без секса: что показало крупнейшее исследование

На днях в PNAS вышла статья, в которой проанализировали данные почти 400 тыс. британцев (UK Biobank, возраст 39-73) и 13.5 тыс. австралийцев, чтобы понять, кто те люди, которые никогда в жизни не имели вообще никакого сексуального опыта (учитывались вагинальный/оральный/анальный секс). Таких оказалось около 1%.

🫠 Многие уже об этом написали, но как всегда либо упустили интересные детали, либо криво проинтерпретировали. Давайте разбираться, что там сообщают.

🤩 Итак, по результатам их анализа, люди без сексуального опыта фенотипически чаще:

🔴слабее физически (у мужчин — заметно меньшая сила хвата, мышечная масса рук);

🔴раньше начинают носить очки;

🔴имеют высшее образование;

🔴реже употребляют алкоголь, табак и каннабис;

🔴чувствуют себя одинокими, несчастными, тревожными.

💞 У мужчин связи выражены сильнее, особенно: доход, сила, наличие доверительных отношений — у женщин эти факторы менее показательны. То есть в практическом смысле это ожидаемо значит, что для мужчин «выход на брачный рынок» гораздо сильнее зависит от комбинации ресурсов, силы и социальных контактов, чем для женщин.

🤓 Когда учёные собрали всё вместе, картина получилась удивительно близкой к карикатуре на «ботаника»: физически слабый, в очках с подросткового возраста, академически успешный, интровертный, социально изолированный, с низкой склонностью к риску и употреблению веществ. Неудивительно, что авторы сами отмечают сходство с образом «nerd». Конечно, это усреднённый портрет — различия тут невелики, речь идёт о тонких статистических связях. Но совпадение по набору черт действительно поразительное, по описанию из статьи ИИ сходу легко рисует прототипического персонажа. Таким образом, стереотип о «ботанике без девушки» не лишён основания — статистика действительно показала его черты.

🏙 Социальная среда тоже имеет значение. В регионах, где женщин меньше, чем мужчин, процент живущих без секса мужчин выше. То же самое наблюдается там, где сильнее неравенство доходов. Эффекты привязаны к текущему месту проживания, а не к месту рождения (геомаксинг работает 😅).

🧬 До этого были фенотипические связи, дальше они смотрят на гены. Генетические факторы объясняют 17% вариации у мужчин и 14% у женщин. Внутрисемейный анализ показал, что семейные факторы объясняют лишь небольшую долю сигнала. Найденные аллели не «гены отсутствия секса», их эффект крошечный и проявляется только в совокупности тысяч вариантов. Тем не менее на уровне генетики люди без сексуального опыта ближе к тем, у кого:

🔴выше IQ, образование и доход;

🔴больше черт аутизма и анорексии;

🔴ниже экстраверсия, реже социальные контакты;

🔴меньше склонность к употреблению алкоголя, табака и наркотиков.

🤩 Кроме того, если фенотипически такие люди чаще несчастны и одиноки, но генетически связь с депрессией и тревожностью идёт в обратную сторону! Это значит, что плохое самочувствие и одиночество — скорее результат среды и обстоятельств.

❌ Авторы считают, что «жизнь без секса» даёт более чистый индикатор эволюционной приспособленности, чем количество детей: ведь бездетность может быть чаще сознательным выбором, а отсутствие секса реже. Но сравнение с бездетностью показало: у тех, кто никогда не имел детей, социальные и личностные корреляты похожи на тех, кто никогда не имела секса, но слабее. Интересно, что в древних ДНК частота одного из аллелей, ассоциированных с отсутствия секса за 10 тыс. лет снизилась с 87% до 56%, что согласуется с отбором против таких вариантов.

🇦🇺 Проверка на австралийской выборке показала: более высокий полигенный балл связан с меньшим числом партнёров, поздним первым сексом и реже — с длительными отношениями (особенно у женщин).

😃 По-простому: речь тут о констелляции: «IQ + интроверсия + низкий риск + физическая хрупкость». Другие сочетания («умный и сильный», «слабый, но харизматичный») не ведут к той же вероятности. Это многофакторный профиль со слабыми компонентами, который проявляется только на больших выборках — и именно поэтому важно отличать статистику от судьбы конкретного человека.

🐱 Одна и та же личность воспринимается по-разному в разных ситуациях

Человек может быть уверен в себе, дружелюбен, обаятелен — но это ещё не значит, что его заметят, оценят или выберут лидером. Всё зависит от контекста, в котором он это проявляет. В новом исследовании задали простой, но важный вопрос: почему одни и те же личностные черты приводят к разным социальным оценкам в разных условиях?

🍁В нём 256 участников были разделены на однополые группы незнакомцев и дважды встречались в лаборатории: один раз в контексте социального влияния (дискуссии, убеждение, принятие решений), другой — в аффилиативной обстановке (знакомства, неформальное общение). Заранее у всех измеряли ключевые черты: агентность (уверенность, доминирование), коммунальность (теплота, заботливость), стремление к власти и к симпатии. Все встречи записывались на видео, поведение кодировалось внешними наблюдателями, а сами участники оценивали друг друга по уровню влияния и симпатичности.

📊 Две гипотезы, которые тестировались:

🔴Поведенческая контингентность

Контекст определяет, проявится ли черта в поведении. Например, уверенный человек будет вести себя напористо только если задача требует социального влияния, но не в ситуации, где важна дружелюбность.

🔴Оценочная контингентность

Контекст определяет, будет ли поведение воспринято как ценное. Например, доминантность вызывает уважение в конкурентной задаче, но может раздражать в дружеском обсуждении.

💻 Что показали данные

✅ В контексте социального влияния (дискуссии, принятие решений) участники с высокой агентностью и стремлением к власти действительно вели себя более доминантно, и это поведение воспринималось другими как проявление влияния. Причём эффект был особенно выражен, если эта встреча проходила второй по счёту — после более дружелюбной сессии: видимо, на фоне предшествующего общения признаки лидерства становились более заметны и значимы.

✅ А вот в аффилиативном контексте (знакомства, раскрытие себя) участники с высокой коммунальностью не обязательно вели себя более дружелюбно, и даже если это происходило, окружающие не оценивали их как особенно симпатичных. Одна из причин — очень низкий уровень согласия между участниками: люди почти не совпадали в том, кто им нравится, что указывает на то, что симпатия формировалась индивидуально, а не как коллективное мнение.

📌 Основной вывод исследования заключается в том, что восприятие вас как личности зависит не только от того, какие у вас черты, но и от того, в какой ситуации и насколько уместно вы их проявляете. Агентность работает, когда контекст требует социального влияния и активного участия, а дружелюбие ценится только тогда, когда оно актуально и замечается — сами по себе даже положительные качества не приводят к успеху, если они не вписываются в ожидания конкретной социальной сцены:

🔵 Уместность поведения — фильтр между чертой и репутацией.

🔵 Если черта не проявляется — её не видно.

🔵 Если проявляется вне контекста — она может показаться неуместной.

🔵 Если проявляется там, где её ждут — она работает на вас.

🤩 Хочу порекомендовать канал Бережная психология, где практикующая психологиня ежедневно общается с участниками.

🤩Создательница канала делится рекомендациями в специальных психологичных беседах, в которых мы учимся строить отношения со своим типом привязанности, принимать собственную внешность и справляться с трудными эмоциями.

Немного интересных материалов с канала:

🤩 Как это - разрешить себе не быть любимой всеми?
🤩 Взаимосвязь секса и агрессии
🤩 Скорая помощь: вопросы себе при тяге к нездоровым отношениям
🤩Особенности взрослых детей алкоголиков
🤩 Высокочувствительные люди. Тест
🤩 Архетипы в дисфункциональных семьях
🤩 Честно - про взрослость
🤩 Если вы чувствуете отвержение
🤩 Памятка по эмоциям

P.S. вам подарят АВТОРСКИЙ ГАЙД по самостоятельной работе с запросом 🫶

              🌸 ПРИСОЕДИНИТЬСЯ🌸

Сегодня планировался пост о конференции про интеллект, на которой я вчера была. Но пост будет про то, как важно себя окружать людьми, на которых можно полагаться.

Вчера в ночи у меня сломался телефон, просто перестал работать экран… Сегодня я уезжаю в Питер, а без телефона невозможно ни работать, ни заказывать такси, вообще ничего.

Самостоятельно починить телефон я просто не успевала, поезд 13:30. Спасибо мужу, что отвез телефон в починку, подруге, что дала свой телефон на
время поездки.

Мне в целом бывает сложно справляться с бытовыми задачами: я все всегда забываю, ломаю, теряю, ненавижу общаться со теми, кто мне не интересен. Возможно это компромисс в пользу того, что есть ученый и просветитель Альбина. Я так себя успокаиваю 😭

Поэтому я не знаю, что я бы делала без людей, которые всегда приходят мне на помощь. Спасибо им большое!!!

Сейчас модно быть одиноким сигмой, но так вы лишаете себя очень большого ресурса. Если у вас есть друзья, семья, любимый человек, то вы уже на 100 шагов впереди, чем остальные.

P.S. Пост написан по пути на вокзал в очень разобранном состоянии. Если есть ошибки в орфографии или пунктуации, давайте исправлять вместе

😎Мы всё активнее делегируем искусственному интеллекту память, анализ и даже творческие задачи, и это приводит к страху утраты собственных когнитивных навыков. Но действительно ли всё так однозначно? Уже сегодня студенты, врачи и юристы начинают хуже справляться без подсказок алгоритмов — феномен, получивший название «когнитивная атрофия». В то же время искусственный интеллект способен работать как «когнитивный экзоскелет», усиливающий человеческое мышление. Возможно, нам стоит меньше бояться утраты способностей или радоваться их росту и больше задуматься о появлении нового когнитивного неравенства?

3 октября в Москве, на первой в России конференции про ускорение разработки с ИИ AI Boost 2025, я расскажу о том, стоит ли поддаваться панике вокруг искусственного интеллекта или у нас всё же есть выход?

😊А кроме этого, там выступят эксперты из Яндекса, T-Tech, Сбера, Positive Technologies, Surf и Альфа-Банка. Те, кто уже внедрил ассистентов и агентов в процессы и ускорил разработку в разы. Они честно покажут свою внутреннюю кухню в разработке и расскажут, как именно работает в их командах ИИ и какие результаты они получают.

Жду вас — будет интересно.

🗓 Когда: 3 октября 2025 года, 12:00
📍 Где: Москва, ДК «Рассвет»
🎟 Регистрация

P.S. А для подписчиков ЗМТ специальный промокод, который дает скидку 2000 рублей: zachem2025