Forwarded from Владимир Алипов
📊 Давайте проведем исследование
📱 Мы с вами много говорили про вред коротких видео, клиповое мышление, разрушение мозга ТикТоком, рилсами и ютуб-шортс. Как вы помните, проблема была не в том, что мы уже доказали, что никакого вреда нет, а в том, что никаких маломальских проспективных исследований не было проведено вообще.
👨⚕️ В итоге, мы с коллегой из Научного центра психического здоровья решили провести первое пилотное проспективное исследование, чтобы расставить все точки над i.
Это хорошая идея потому что:
▪️просто интересно разобраться (вдруг правда эффект есть!)
▪️чтобы остановить спекуляции от журналистов и биохакеров.
🩻 Дизайн исследования предполагается следующий
▪️Три группы:
- полностью перестают смотреть короткие видео
- начинает смотреть больше коротких видео
- контроль (ничего не меняется)
▪️Тестирование в начале, середине и конце исследования
▪️Будет проводится оценка скорости реакции, рабочей памяти, памяти, способности к концентрации внимания и психоэмоциональное состояние
▪️Возможно структурное исследование мозга с помощью МРТ
▪️Длительность исследования от 1-го до 3-х месяцев
📆 Длительность исследования связана с тем, что недавно была проведена работа, в которой исследовалось влияние депривации от пользования интернетом на психическое самочувствие. Оказалось, что это всё круто и здорово, но вот проблема - это может быть просто острым плацебо эффектом, от того, что «ура, я сейчас почувствую себя лучше без страшного интернета», который будет сходить на нет спустя неделю «воздержания», что мы обычно видим в подобных работах по самоограничению.
🦸🦸♀️ Теперь самое важное - это вы!
Для валидного результата нужно от 100 до 200 человек. Для большей надежности и точности лучше проводить тестирование и оценку психического статуса очно.
Перед началом, нам нужно понять, сколько человек готово участвовать, чтобы точнее спланировать формат, бюджет и сроки исследования.
Вы нам подходите, если:
✅ ваш возраст от 18 до 44 лет
✅ у вас нет серьезных психических и соматических заболеваний и нарушений со стороны органов чувств
✅ вы можете не менее трех раз приехать в Москву для тестирования
Если вы готовы участвовать ставьте:
👨💻 - если очно
💊 - если заочно
P.S. мне интересно узнать ваше мнение по поводу дизайна, а также справедливой суммы вознаграждение за участие
P.P.S. буду благодарен за репост ♥️
📱 Мы с вами много говорили про вред коротких видео, клиповое мышление, разрушение мозга ТикТоком, рилсами и ютуб-шортс. Как вы помните, проблема была не в том, что мы уже доказали, что никакого вреда нет, а в том, что никаких маломальских проспективных исследований не было проведено вообще.
👨⚕️ В итоге, мы с коллегой из Научного центра психического здоровья решили провести первое пилотное проспективное исследование, чтобы расставить все точки над i.
Это хорошая идея потому что:
▪️просто интересно разобраться (вдруг правда эффект есть!)
▪️чтобы остановить спекуляции от журналистов и биохакеров.
🩻 Дизайн исследования предполагается следующий
▪️Три группы:
- полностью перестают смотреть короткие видео
- начинает смотреть больше коротких видео
- контроль (ничего не меняется)
▪️Тестирование в начале, середине и конце исследования
▪️Будет проводится оценка скорости реакции, рабочей памяти, памяти, способности к концентрации внимания и психоэмоциональное состояние
▪️Возможно структурное исследование мозга с помощью МРТ
▪️Длительность исследования от 1-го до 3-х месяцев
📆 Длительность исследования связана с тем, что недавно была проведена работа, в которой исследовалось влияние депривации от пользования интернетом на психическое самочувствие. Оказалось, что это всё круто и здорово, но вот проблема - это может быть просто острым плацебо эффектом, от того, что «ура, я сейчас почувствую себя лучше без страшного интернета», который будет сходить на нет спустя неделю «воздержания», что мы обычно видим в подобных работах по самоограничению.
🦸🦸♀️ Теперь самое важное - это вы!
Для валидного результата нужно от 100 до 200 человек. Для большей надежности и точности лучше проводить тестирование и оценку психического статуса очно.
Перед началом, нам нужно понять, сколько человек готово участвовать, чтобы точнее спланировать формат, бюджет и сроки исследования.
Вы нам подходите, если:
✅ ваш возраст от 18 до 44 лет
✅ у вас нет серьезных психических и соматических заболеваний и нарушений со стороны органов чувств
✅ вы можете не менее трех раз приехать в Москву для тестирования
Если вы готовы участвовать ставьте:
👨💻 - если очно
💊 - если заочно
P.S. мне интересно узнать ваше мнение по поводу дизайна, а также справедливой суммы вознаграждение за участие
P.P.S. буду благодарен за репост ♥️
👨💻25💊13👍9❤🔥8❤3🦄2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥35❤16🍓8💅6 4👍3🤮3🦄3👏1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤21🍓11🥰10🔥2
Forwarded from natalie next door ♡
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Новый, свежий выпуск к 8 марта! 🥐 Вместе с моими подругами Дашей & Альбиной разговариваем о роли женщины сегодня, материнстве, страхах, обидах, идеальной семье и просто много шутим и запускаем 3 сезон (Re)Start 💖 Приятного просмотра!
YouTube
VK
#nnd_restart
YouTube
VK
#nnd_restart
🥰17 8🔥7💘3🤡1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
11👍25💯17❤13🦄3🔥2👎1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Когда слабость становится оружием
Статья автора «Зачем мы такие?» в Дзене ✍: Автор – Альбина Галлямова Насколько охотно мы помогаем людям, считающим себя жертвами и всегда ли это действительно оправдано?
4❤26🔥11🥰7🤡3🙊1
#змт_Алиса
#змт_life
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤🔥28💩7🤣6🔥3🥰3👎2👍1🤡1👨💻1 1
🛒 Парадокс выбора: почему большее количество вариантов делает нас несчастными?
🤔 Почему, имея перед собой десятки вариантов, мы испытываем стресс вместо радости? Парадокс выбора (paradox of choice) — когнитивный феномен, который показывает, что избыток альтернатив не только затрудняет принятие решений, но и снижает удовлетворённость ими. Однако идея о том, что большое количество вариантов может негативно повлиять на процесс выбора, появилась ещё раньше.
📜 Предпосылка: концепция перегрузки выбором (Overchoice)
Термин «перегрузка выбором» (overchoice) был впервые предложен американским футурологом Элвином Тоффлером в книге «Future Shock» (1970). Он описал ситуацию, при которой избыточное количество альтернатив приводит к когнитивной перегрузке и усложнению принятия решений.
Тоффлер утверждал, что разнообразие и индивидуализация перестают быть преимуществом, когда сложность выбора начинает перевешивать его пользу. В мире, где человеку приходится сталкиваться с тысячами вариантов (от товаров в магазине до жизненных решений), он испытывает информационную перегрузку. Это может привести к отказу от выбора или нерациональным решениям.
⚖️ Развитие идеи: парадокс выбора
В 2004 году психолог Барри Шварц развил эту концепцию в книге «The Paradox of Choice: Why More Is Less». Он показал, что проблема выбора не ограничивается когнитивной перегрузкой: даже если человек сумел принять решение, он может остаться им менее доволен, чем в том случае, если бы у него было меньше вариантов.
📊 Что говорят исследования?
✔️ В 2000 году Шина Айенгар и Марк Леппер (Стэнфорд и Колумбийский университет) провели знаменитый эксперимент с вареньем (Jam Study). В супермаркете они предлагали покупателям попробовать два стенда с дегустацией:
1⃣ В одном случае — 6 видов варенья;
2⃣ В другом — 24 разных вкуса.
Результаты показали:
☑️ Люди чаще останавливались у стенда с 24 вкусами (он привлекал больше внимания).
☑️ Однако реже совершали покупку — только 3% из тех, кто попробовал 24 варианта, купили банку варенья, тогда как среди тех, кто выбирал из 6 вариантов, покупку совершили целых 30% респондентов.
Этот эксперимент продемонстрировал перегрузку выбором: когда вариантов слишком много, людям сложно принять решение.
✔️ В 2010 году Хейзел Роуз Маркус и Барри Шварц рассмотрели влияние свободы выбора на благополучие и показали, что избыток выбора может привести к парализующей неуверенности и снижению удовлетворённости решением. Это подтвердило, что чем больше альтернатив, тем выше риск разочарования и сомнений в правильности сделанного выбора.
💡 Где проявляется парадокс выбора?
📌Потребительское поведение — чем больше моделей смартфонов, тарифов или подписок, тем сложнее выбрать и тем выше риск неудовлетворённости покупкой.
📌Онлайн-знакомства — широкий выбор партнёров на сайтах знакомств может привести к бесконечному поиску «лучшего», не давая построить отношения.
📌Карьера и образование — множество профессиональных путей и специальностей делает выбор сложным, вызывая страх ошибки.
📌Финансовые решения — сложные инвестиционные и страховые предложения могут привести к избеганию выбора.
❓ Можно ли избежать парадокса выбора?
Да! Чтобы уменьшить стресс от избытка вариантов:
✅ Ограничивайте количество альтернатив — если выбор слишком сложен, сократите список вариантов до нескольких ключевых.
✅ Определите критерии заранее — чёткие параметры помогают исключить нерелевантные варианты и сократить время на выбор.
✅ Используйте стратегию "достаточно хорошего" — вместо поиска идеального варианта выберите тот, который соответствует важнейшим критериям (satisficing вместо maximizing).
✅ Принимайте выбор как окончательный — постоянное пересматривание решений только усиливает тревожность.
#змт_факты
🤔 Почему, имея перед собой десятки вариантов, мы испытываем стресс вместо радости? Парадокс выбора (paradox of choice) — когнитивный феномен, который показывает, что избыток альтернатив не только затрудняет принятие решений, но и снижает удовлетворённость ими. Однако идея о том, что большое количество вариантов может негативно повлиять на процесс выбора, появилась ещё раньше.
📜 Предпосылка: концепция перегрузки выбором (Overchoice)
Термин «перегрузка выбором» (overchoice) был впервые предложен американским футурологом Элвином Тоффлером в книге «Future Shock» (1970). Он описал ситуацию, при которой избыточное количество альтернатив приводит к когнитивной перегрузке и усложнению принятия решений.
Тоффлер утверждал, что разнообразие и индивидуализация перестают быть преимуществом, когда сложность выбора начинает перевешивать его пользу. В мире, где человеку приходится сталкиваться с тысячами вариантов (от товаров в магазине до жизненных решений), он испытывает информационную перегрузку. Это может привести к отказу от выбора или нерациональным решениям.
В 2004 году психолог Барри Шварц развил эту концепцию в книге «The Paradox of Choice: Why More Is Less». Он показал, что проблема выбора не ограничивается когнитивной перегрузкой: даже если человек сумел принять решение, он может остаться им менее доволен, чем в том случае, если бы у него было меньше вариантов.
📊 Что говорят исследования?
✔️ В 2000 году Шина Айенгар и Марк Леппер (Стэнфорд и Колумбийский университет) провели знаменитый эксперимент с вареньем (Jam Study). В супермаркете они предлагали покупателям попробовать два стенда с дегустацией:
Результаты показали:
Этот эксперимент продемонстрировал перегрузку выбором: когда вариантов слишком много, людям сложно принять решение.
✔️ В 2010 году Хейзел Роуз Маркус и Барри Шварц рассмотрели влияние свободы выбора на благополучие и показали, что избыток выбора может привести к парализующей неуверенности и снижению удовлетворённости решением. Это подтвердило, что чем больше альтернатив, тем выше риск разочарования и сомнений в правильности сделанного выбора.
📌Потребительское поведение — чем больше моделей смартфонов, тарифов или подписок, тем сложнее выбрать и тем выше риск неудовлетворённости покупкой.
📌Онлайн-знакомства — широкий выбор партнёров на сайтах знакомств может привести к бесконечному поиску «лучшего», не давая построить отношения.
📌Карьера и образование — множество профессиональных путей и специальностей делает выбор сложным, вызывая страх ошибки.
📌Финансовые решения — сложные инвестиционные и страховые предложения могут привести к избеганию выбора.
❓ Можно ли избежать парадокса выбора?
Да! Чтобы уменьшить стресс от избытка вариантов:
#змт_факты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍26❤15😍3❤🔥1