☠️Публикуйся или умри

📝В нашем последнем выпуске подкаста про левых в университетах мы упоминали различные трудности с научными публикациями. Сегодня расскажем про такую важную проблему, как publish or perish.

💀Publish or perish (англ. «публикуйся или умри») — это афоризм, который означает принуждение учёных к публикации научных работ для успешной академической карьеры. Это давление особенно сильно в исследовательских университетах и является частью академического карьеризма. Термин впервые использован Логаном Уилсоном в книге «The Academic Man: A Study in the Sociology of a Profession» (1942).

📖Основные причины

Главные предпосылки феномена publish or perish включают давление со стороны руководства университетов, необходимость получения финансирования и грантов, а также конкуренцию с коллегами за престижные должности. Учёные вынуждены публиковать работы, чтобы поддерживать свой статус, получать продвижение по службе и привлекать внимание коллег и широкой общественности к своим исследованиям. Успешные публикации приносят известность учёным и их аффилированным учреждениям, что способствует продолжению финансирования и развитию академической карьеры.

😵Последствия

Принуждение к публикациям может приводить к следующим негативным последствиям:

🤮Снижение качества исследований: стремление к повышению количества публикаций может привести к тому, что учёные публикуют недостаточно проработанные или «сырые» данные.

🕵🏻‍♂️Увеличение научных фальсификаций: из-за давления может расти число случаев научной недобросовестности, включая фабрикацию данных и манипуляцию ими.

📉Репликационный кризис: некоторые исследователи считают, что среда «publish or perish» способствует кризису воспроизводимости, когда результаты исследований сложно или невозможно повторить.

9️⃣Фокус на импакт-факторе: ценность опубликованной работы часто определяется престижем журнала, в котором она размещена. Журналы измеряются по импакт-фактору (Impact Factor, IF) — среднему количеству цитирований статей журнала за последние два года. Это может приводить к тому, что учёные ориентируются на публикации в журналах с высоким IF, то есть на академический престиж, иногда в ущерб содержанию и качеству исследований. Из-за этого учёные могут выбирать для исследований исключительно «модные» темы или не публиковать важные, но неудобные результаты.

🤯 Ментальные проблемы и выгорание: Серьёзное психологическое давление, наряду с работой в высоком темпе и постоянным стрессом зачастую приводит к таким проблемам с ментальным здоровьем у исследователей, как тревога и депрессия. Особенно это касается аспирантов, на которых часто ложится основная нагрузка по подготовке статей под руководством старших коллег. Также на них давит необходимость представления отчетов о публикационной активности и страх не успеть завершить достаточное количество исследований до окончания аспирантуры. Проблема настолько масштабна, что ей посвящали статьи в журнале Nature (например, в 2019 году и в этом году).

👹Хищнические журналы

Чтобы выполнить требования по количеству публикаций, некоторые недобросовестные исследователи обращаются к хищническим журналам. Это издания, которые за плату публикуют статьи без надлежащего рецензирования и редакционной работы. Они называются «хищническими», потому что эксплуатируют стремление учёных публиковаться, при этом нарушая научные стандарты. Публикация в таких журналах подрывает доверие к научным результатам и вредит репутации научного сообщества.

🤑На злобу дня

Недавний скандал с компанией «Международный издатель» иллюстрирует проблему. Эта контора торгует соавторством в уже готовых статьях и даже заявляет о продаже публикаций, к которым не имеет никакого отношения. Такие действия наносят серьезный урон репутации российской науки и демонстрируют опасности среды «publish or perish».

P.S. : Кстати, недавно появилась настольная игра на тему «publish or perish», и ее запуск на Kickstarter ожидается в ближайшее время. Она на английском, но, судя по всему, обещает быть очень злободневной — мы бы с удовольствием поиграли!

#змт_факты

🥰Делимся частью материала, которые мы использовали при подготовке к выпуску про левых в университете и которые находятся в открытом доступе.

👀Ideological and Political Bias in Psychology – хендбук, в котором представлена статистика о превалировании левых идей в университете, подробно описаны табуированные темы и способы цензуры

👀The Coddling of the American Mind – очень коротенькая книга, в которой освещены философские идеи, лежащие в основе левого радикального движения

👀The Burden of Bad Ideas – книга, в которой освещены последствия доминирования крайне левых идей среди американских интеллектуалов

👀 Чистый лист – книга Стивена Пинкера (оказывается есть на русском языке), в которой опровергается идея человеческого сознания как чистого листа путем предоставления научных доказательств и идет рассуждение о том, почему люди так сильно боятся признать наличие врожденных предрасположенностей


❤️Все книги (кроме Стивена Пинкера на русском) прикрепляю в комментариях


#Змт_статьи

2D:4D

🦖2D:4D — это показатель, который представляет собой соотношение длины указательного пальца (2D) к длине безымянного пальца (4D).

➗Для вычисления этого соотношения необходимо разделить длину указательного пальца на длину безымянного. Если указательный палец длиннее, то соотношение 2D:4D будет высоким (>1), а если безымянный палец длиннее, то соотношение будет низким (<1). Как правило, у мужчин чаще встречается низкое соотношение, тогда как у женщин — высокое или равное.

Что означает 2D:4D?

🐱Соотношение 2D:4D является индикатором уровня пренатального тестостерона — гормона, который вырабатывается в организме матери во время беременности и влияет на развитие плода. Этот гормон воздействует на формирование нервной системы и некоторых частей тела, включая соотношение длины пальцев. Низкое значение 2D:4D указывает на более высокий уровень тестостерона, тогда как высокое соотношение свидетельствует о более низком уровне этого гормона.

Как 2D:4D связано с поведением?

✔️Склонность к риску: люди с более длинным безымянным пальцем (и, соответственно, более низким соотношением 2D:4D) склонны к более рискованному поведению.

✔️Профессиональные предпочтения: мужчины с низким соотношением 2D:4D чаще выбирают профессии, связанные с реалистической деятельностью, такие как военные или водители. Люди с низким соотношением также склонны выбирать профессии, связанные с риском, например, в финансовой сфере.

✔️Профессиональная деятельность: соотношение 2D:4D также связано с успешностью в профессиональной деятельности. Трейдеры с низким соотношением 2D:4D демонстрируют более высокую финансовую успешность, а владельцы компаний с таким соотношением управляют более крупными и успешными фирмами.

✔️Академическая успеваемость: студенты с низким соотношением 2D:4D получают более высокие оценки в учебных заведениях.

✔️Склонность к занятию спортом: женщины, занимающиеся профессиональным спортом, также часто имеют низкое соотношение 2D:4D, что может указывать на большую физическую выносливость.

🕺А какое у вас соотношение этого показателя?

#змт_факты

🤗Мем сопровождается личной информацией.

🐾Наконец-то дошла до психиатра и мне официально поставили СДВГ, хотя лично у меня всегда было мало сомнений.

💃В следующий раз, когда будете писать, что я дерганый человек или что я под чем-то, знайте, так проявляется гиперактивность.

🕺Если интересно почитать про то, как у меня это проявляется в профессиональной и личной жизни (какие минусы или плюсы), то поставьте 🐾. А то я до сих пор не уверена, интересно ли читать про личные моменты.

#змт_мемы
#змт_life
#змт_Альбина

🐝В 1942 году Роберт К. Мертон описал четыре ключевых принципа науки, известных как нормы Мертона: коммунизм, универсализм, незаинтересованность и организованный скептицизм. Эти нормы формируют этическую основу научной практики.

🐸Коммунизм (общинность)/Communism (Communality): эта норма предполагает, что научные знания должны открыто распространяться в рамках научного сообщества, способствуя коллективному сотрудничеству. Она выступает против секретности и права собственности и подчёркивает, что результаты являются продуктом социального сотрудничества и должны быть доступны всем. Коммунизм здорового человека.

🦈Универсализм/Universalism: Р. Мертон утверждал, что обоснованность научных утверждений не должна зависеть от личных или социальных характеристик учёных: их расы, национальности или пола. Вместо этого все утверждения должны оцениваться на основе заранее установленных безличных критериев, которые обеспечивают объективность и равный доступ к научным начинаниям.

🐰Незаинтересованность/Disinterestedness: от учёных ожидается, что они будут действовать на благо самой науки, а не ради личной выгоды или конкретных результатов.

🐙Организованный скептицизм/ Organized Skepticism: научные утверждения должны подвергаться строгой проверке и критическому анализу перед принятием.

😘Сегодня хочу поделиться основными постулатами, на которых в действительности должна базироваться наука, а то как-то многие забывают или не знают об этом.


P.S. Про СДВГ напишу в понедельник, а то разгорелась такая дискуссия и вижу много интереса к этой теме ❤️


#змт_факты

☹️Нейробиологическая дифференциация депрессии: ключ к эффективному лечению

🧠Почему одни пациенты с депрессией быстро выходят на путь выздоровления, а другим приходится менять препараты и методы терапии?
Ответ может заключаться в нейробиологических различиях — депрессия проявляется по-разному у каждого человека.

👩‍⚕️Ученые из Стэнфорда с помощью фМРТ выявили шесть биотипов депрессии, каждый из которых связан с определёнными изменениями в мозговых цепях. Как это открытие поможет индивидуализировать подход к лечению? Какие биотипы лучше реагируют на поведенческую терапию, а какие — на антидепрессанты?

Читайте об этом в нашем новом посте!

#змт_статьи

🕺Пост про проявление СДВГ🕺

🐾Может быть, кто-то узнает себя.

Минусы:

✖️Иногда покупаю билеты не на те даты. Например, однажды я приехала в аэропорт и узнала, что опоздала на месяц, потому что купила билеты на те же числа в предыдущем месяце.

✖️Путаю фамилии и отчества, особенно в деловой переписке. Часто бывает так: только что написала человеку правильное имя, а в следующем письме мой мозг подсовывает случайные отчества. Из-за этого получаю сообщения вроде: «Меня зовут совсем по-другому… будем знакомы».

✖️Невнимательность к деталям. Например, заполняя отчет по командировке, я переписывала его четыре раза, хотя делала это не впервые. Для меня самой тяжелой частью научной деятельности является оформление списка литературы.

✖️Постоянно теряю вещи: паспорта, документы, сумки. Всё что угодно.

✖️Иногда не могу остановиться говорить, даже когда мысль уже завершена. На это я обратила внимание при записи подкаста, поэтому причине часто приходится много вырезать на монтаже. И отсюда же возникают странные оговорки, вы, может, даже обращали на них внимание в подкастах:)

✖️Мне очень редко бывает интересно в компаниях, когда люди обсуждают что-то отвлечённое. Во-первых, для меня часто ход беседы слишком медленный. Во-вторых, я не могу сфокусироваться на одном человеке и очень отвлекаюсь на всё вокруг.

✖️У меня неадекватное планирование: мне кажется, что я успею 100 дел, но успеваю половину. От этого часто страдают те, с кем я работаю — они-то не знают, что это планы примерные, которые просто надо выполнить по итогу, а не в конкретные даты.

📌Наверное, есть что-то ещё, но это основное, что мне доставляет дискомфорт

Из плюсов:

📎Я очень быстрая во всех задачах: то, на что у большинства уходит месяц, я могу сделать за неделю и при этом сильно не напрягаться.

📎Я очень энергичная, поэтому, опять же, успеваю гораздо больше и меньше устаю.

📎Я могу быстро переключаться, поэтому за день успеваю сделать много дел: научные исследования, подкаст, телеграм-канал, зал, танцы.

📎Если мне пришла в голову идея, я практически сразу её реализую, потому что просто не могу удержаться.

📎Я легко придумываю новые идеи: во многом потому, что мой мозг практически никогда не останавливается. С одной стороны, я легко комбинирую разные концепции, что помогает придумывать гипотезы, с другой — ко мне приходит много классных идей, например, для продвижения подкаста.

📎Я не терплю иерархии и приказов. Это записываю в плюс, потому что это помогает мне быстрее развиваться и достигать целей.

📎У меня очень странные отношения со временем. Если обычно люди с СДВГ опаздывают, то я, наоборот, часто путаю время в другую сторону — прихожу на час раньше и потом просто сижу в ожидании.


🌸Но если бы мне предложили избавиться от этих особенностей, я бы отказалась. Все неудобства касаются бытовой жизни, а плюсы помогают мне добиваться целей и жить яркой, интересной жизнью. И эти особенности делают меня мной.

🐱Вот вы и узнали меня немного лучше, дорогие подписчики :)
Я пишу такие посты крайне редко. Сорри тем, кто любит исключительно содержательный контент. На мой взгляд, такие тексты делают канал более теплым и живым ❤️

#змт_life
#змт_Альбина

🦊Но после похода к врачу я действительно задумалась о том, что все эти минусы можно компенсировать путем тренировки навыков. Вообще, хочу глубже погрузиться в эту тему и, возможно, записать подкаст.

🐱А пока у меня нет времени на чтение исследований по этой теме, читаю свои любимые «Чистые когниции», которые пишут о том, как справляться с различными психологическими трудностями, включая СДВГ.

📒Ниже репостну интересные выводы про отношения с людьми с СДВГ. Про себя в этом аспекте писать не стала, но обобщенные выводы стоит почитать.

#змт_рекомендация

🧠Интеллект у человека является наследуемым. Но остаются споры о том, как генетические эффекты могут варьироваться под воздействием негенетических механизмов.

🐒В отличие от представлений о человеческом IQ, до недавнего времени идеи о том, как животные учатся и проявляют когнитивные способности, в основном основывались на бихевиористской теории, которую изначально развивали Джон Уотсон и Беррес Скиннер. Она утверждала, что поведение животных можно объяснить исключительно реакцией на стимулы окружающей среды.

🐵Однако накопленный объём исследований показывает различные когнитивные способности у животных и ставит под сомнение традиционные бихевиористские интерпретации.

Наследуется ли интеллект у приматов?

Читайте в новом посте

#змт_статьи

🔪 Salami slicing

🙈 В продолжение обсуждения сомнительных научных практик сегодня рассмотрим salami slicing — тактику публикации, при которой одно крупное исследование разбивается на серию статей. Каждая из них описывает лишь небольшую часть работы. Вместо того чтобы представить цельную статью с полным анализом, исследователи делят результаты на несколько публикаций, чтобы намеренно увеличить их количество.

😑Название метафорически отсылает к нарезке колбасы: как колбасу режут на тонкие ломтики, так и результаты исследования делят на небольшие части с целью увеличить количество публикаций. Таким образом учёные хотят повысить свою «цитируемость» и «продуктивность» без необходимости проводить новые исследования.

🤔Ключевая причина использования salami slicing — это давление, которое создается системой publish or perish («публикуйся или умри» – об этом явлении мы писали выше). В академической среде количество публикаций напрямую влияет на карьерный рост, получение грантов и признание коллег. Чтобы соответствовать этим стандартам, многие исследователи дробят свои работы. Это позволяет публиковаться чаще, так как университеты и научные учреждения нередко оценивают продуктивность учёных именно через призму количества статей. Получается, что мотивация к увеличению публикационной активности усиливается любыми возможными средствами.

☠️Практика salami slicing имеет ряд негативных последствий для научного сообщества:

🧩Раздробленность научных знаний: когда одно исследование делится на несколько фрагментов, это затрудняет получение целостной картины. Учёным сложнее проанализировать полные результаты работы, поскольку данные оказываются разбросанными по разным статьям. Это создает путаницу и замедляет прогресс в области науки, так как становится сложнее понять полноценный результат.

⬇️Снижение качества публикаций: стремясь публиковать больше статей, учёные нередко идут на компромиссы с качеством. Публикуются незначительные или недостаточно проработанные данные, и общий уровень научных публикаций снижается. Такие статьи часто оказываются малозначимыми и не вносят весомого вклада в развитие научного знания, а только создают информационный шум.

🤔Затруднение воспроизводимости: воспроизводимость — основополагающий принцип науки. Когда данные одного исследования разбиваются на несколько публикаций, другим учёным становится сложно воспроизвести или перепроверить результаты, так как ключевая информация оказывается фрагментированной и разбросанной по разным статьям.

🤥Этические вопросы: стремление увеличить количество публикаций, зачастую в ущерб их качеству, ставит под сомнение академическую честность исследователей. Такая практика создаёт ложное ощущение продуктивности и подрывает доверие к науке. Исследовательская деятельность начинает ориентироваться на карьерные амбиции, а не на накопление нового знания и продвижение науки.

👿В дополнение к salami slicing, некоторые исследователи прибегают к другим сомнительным методам, таким как многократная переработка одних и тех же данных для публикации нескольких статей с минимальными различиями в разных журналах. Это также создаёт ложное представление о продуктивности и загромождает научную литературу дублирующими исследованиями, которые не вносят существенного вклада в развитие науки.

🔄Также неанглоязычные авторы частенько грешат тем, что публикуют практически одни и те же результаты в журналах на разных языках, что тоже искусственно способствует повышению количества публикаций. Иногда авторы настолько ленятся, что просто переводят один и тот же текст без каких-либо изменений.

🫤Таким образом, salami slicing и связанные с ним практики представляют серьёзную угрозу для научной этики и замедляют прогресс исследовательских открытий, подрывая целостность и значимость научных публикаций.

#змт_факты