🥰Хочу поотвечать на ваши вопросы. Задавайте вопросы про проект, науку, жизнь:)

Ссылка для анонимных вопросов:

t.iss.one/questianonbot?start=238592556b

P.S. кто тут недавно, раз в месяц или реже в канале не только исследования и другие научные материалы, но и мои размышления, планы и т.д.

Если вам такое не очень интересно, можно в этот день просто пролистнуть посты ❤️

😔Социология в кризисе: новая статья о саморазрушении науки об обществе

Вышла статья Sociology in crisis (2025), в которой учёные жёстко обсуждают внутренние проблемы современной социологии. Их вывод: дисциплина стремительно теряет общественное доверие — и в этом виновата прежде всего она сама.

📉Почему социология теряет влияние?

В США падает интерес к социологии. Студенты не хотят её изучать, многие выпускники жалеют о выборе, диплом по социологии мало что даёт для трудоустройства, а политики (особенно правые) открыто критикуют социологию как дисциплину, утонувшую в идеологии. Например, власти Флориды недавно исключили курс «Введение в социологию» из списка обязательных дисциплин — именно его, а не историю или психологию.

Почему? Социология больше не выглядит как наука.

⚡Главная претензия: это активизм, а не исследование

Авторы статьи пишут, что большая часть современной социологии превратилась в форму левого политического активизма. На крупнейших конференциях основные темы звучат как «Интерсекциональная солидарность» и «Социальная справедливость для лучшего мира». Внутри дисциплины почти нет политического разнообразия: соотношение пожертвований Демократической и Республиканской партиям среди профессоров — 95 к 1.

В такой ситуации слабо обоснованные, односторонние и идеологически выгодные идеи проходят в статьи, книги, учебники и становятся частью «научного консенсуса». А система, которая должна выявлять ошибки — институционализированное опровержение — просто не работает. Ведь если все участники процесса мыслят одинаково, у них совпадают слепые пятна. Ошибки, предвзятость и слабые аргументы проходят незамеченными, а потом начинают влиять на общественную политику.

🔬Настоящую социологию теперь делают не социологи

Сегодня лучшие исследования общества, по мнению авторов, появляются за пределами социологии:

⚫️Психолог Джонатан Хайт (The Righteous Mind) развивает идеи Дюркгейма о морали и солидарности.

⚫️Антрополог Джозеф Хенрик (The WEIRDest People in the World) продолжает традиции Вебера, объясняя эволюцию западного мышления.

Чтобы получить качественный анализ общества, приходится обращаться к психологам, антропологам, экономистам и эволюционным биологам — но не к социологам.

📣 Что предлагают авторы?

🔴Повысить уровень методологической подготовки социологов, особенно в количественных методах.

🔴Ввести прозрачность публикаций: публиковать рецензии, данные, отклонённые заявки — чтобы бороться с идеологическим фильтром.

🔴Развивать альтернативные профессиональные объединения и журналы, свободные от идеологического давления.

🔴Делать социологию по-настоящему междисциплинарной — привлекать к обучению и исследованиям психологов, антропологов, экономистов, эволюционных учёных.

Социология должна снова стать наукой, а не инструментом политического активизма. Без этого люди продолжат отвергать её, а дисциплина безвозвратно потеряет своё место в академическом мире.

Подключаемся ❤️

🎭Синдром Аладдина: магическое мышление Тик-ток эпохи

Почему всё больше людей мечтают не просто о хорошем уровне жизни, а о мгновенном превращении в богатого и влиятельного — без усилий, прям как в сказке? По мнению Саида Хедаяти, это не какая-то наивность, а целый культурно-психологический феномен, описанный им в препринте. Он называет его синдромом Аладдина.

🧞‍♂️Синдром Аладдина — это устойчивая установка: стремление к мгновенному успеху, богатству и признанию без систематических усилий, постепенного роста и терпения. Человек с такой установкой не хочет идти поэтапно — он мечтает о волшебной лампе, которая решит всё.

😦 Психологические и социальные эффекты

🔴 Эрозия трудовой этики: усилие кажется устаревшим и глупым.

🔴 Обесценивание знаний: эксперт уступает место вирусному блогеру.

🔴 Имитативное потребление: главное — выглядеть успешным, а не быть им.

🔴 Снижение готовности к реформам: если каждый мечтает «вырваться», никто не хочет менять систему.

🔴 Уязвимость к популизму и мошенничеству: вера в чудо делает человека лёгкой добычей для демагогов и мутных схем.

Синдром объясняет, почему многие молодые люди не верят в работу, но верят в крипту. Почему презирают «рабов корпораций», но ставят лайки безработным «успешным» блогерам. Почему опасность не в лени, а в утрате доверия к усилию как таковому.

📚Хедаяти предлагает теоретическое объяснение синдрома, опираясь на интерпретации Лакана, Делёза и Гваттари, Дебора, Жирара и Баумана. В отличие от психиатрических диагнозов, он не считает это клиническим синдромом, а социокультурной моделью мышления, укоренённой в массовых нарративах, цифровой экономике и психологической реакции на неравенство. Вот как это выглядит:

🟠 Лакан: синдром Аладдина — это форма фантазии, где есть всемогущий Другой (джинн, крипта, удача), который устраняет нехватку без трансформации субъекта. Это путь избегания взросления и усилий.

🟠 Делёз и Гваттари: вместо творческого, «производящего» желания человек направляет энергию на потребление зрелищ. Его желание закупорено и пассивно — он хочет иметь, а не делать.

🟠 Дебор: современная культура подменяет труд — спектаклем. Не важно, кем ты стал, важно, как выглядишь в кадре. Магическое мышление об успехе поддерживается всей визуальной средой.

🟠 Жирар: мы хотим то, что видим у других. Желание становится миметическим: человек хочет не богатство как свободу, а атрибуты богатства — бренд, лайки, виллу.

🟠 Бауман: в «текучей современности» всё нестабильно — работа, отношения, будущее. Люди избегают долгосрочных вложений и ищут быстрые выходы. Желание «вырваться мгновенно» — это такая адаптация к миру, где стабильность больше не гарантируется.

📈 Где синдром чаще встречается?

Точных данных пока нет. Но по косвенным признакам — таким как распространение крипто-скама, частота финансовых пирамид и неравенство — синдром чаще наблюдается в странах с высокой бедностью и нестабильностью: Индия, Иран, Нигерия, Турция, Венесуэла, Пакистан. В более равных обществах (напр., Швеция, Япония, Швейцария) его предпосылки выражены слабее.

💡 Понимание синдрома Аладдина, по мнению автора, важно не ради морализаторства, а как способ диагностики культурных и психологических сбоев. Он помогает объяснить, почему молодёжь всё чаще отвергает стабильный труд, становится уязвимой к финансовым и политическим манипуляциям, и теряет доверие к усилиям и постепенному росту. Осознание этих механизмов необходимо для того, чтобы переосмыслить стратегии воспитания и образования — вернуть смысл вложениям, восстановить ценность субъектности и создать культуру, где путь вверх строится не на чуде, а на действиях.