«ТРАГЕДИЯ ОБЩЕГО» ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ 😎
Превед, Кальмары!👋
Ну что, надеюсь, все уже посмотрели чудный мультик про пруд с рыбками? Теперь, когда общее понимание проблематики пришло и закрепилось, можно почитать и саму статью Гарретта Хардина, на основе которой и был создан мульт.
Кстати, на эту статью я уже ссылалась в Уроке 8, когда писала, что именно с Хардином в своем «Управлении общим» полемизирует Остром. Тогда эта статья была еще в моем украинском переводе. Теперь, когда руки дошли и до русской версии статьи, оставляю ссылку на нее. Все, кто тогда поленился воспользоваться гуглопереводчиком, теперь могут прочесть этот прекрасный труд без лишних проблем.😉
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Превед, Кальмары!
Ну что, надеюсь, все уже посмотрели чудный мультик про пруд с рыбками? Теперь, когда общее понимание проблематики пришло и закрепилось, можно почитать и саму статью Гарретта Хардина, на основе которой и был создан мульт.
Кстати, на эту статью я уже ссылалась в Уроке 8, когда писала, что именно с Хардином в своем «Управлении общим» полемизирует Остром. Тогда эта статья была еще в моем украинском переводе. Теперь, когда руки дошли и до русской версии статьи, оставляю ссылку на нее. Все, кто тогда поленился воспользоваться гуглопереводчиком, теперь могут прочесть этот прекрасный труд без лишних проблем.
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegraph
Трагедия общего
Проблема роста населения не имеет технического решения; она требует существенного расширения границ моральности. Автор — профессор биологии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре. Эта статья основывается на президентском послании, представленном на…
👍501❤76🤔32👎4😢3
Урок №12. РАЗДЕЛ И ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО РЕСУРСА. ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА
Часть 1 • Часть 2 ↓ • Часть 3 ↓
Абсолютное большинство имущества в любой стране, в любом социуме — находится в коллективной собственности. Это и приватизированные целыми семьями квартиры, и приобретенное в браке имущество супругов, и объекты коммунальной и государственной собственности — земли, предприятия и тому подобное.
Именно отсутствие каких-либо законных механизмов принудительного прекращения права общей собственности на основе справедливости и является одним из главных формальных корней, из которого произрастает все то, о чем шла речь в Уроке № 11 — то есть, институциональная среда, менталитет населения и правовая традиция в рамках глобального правила «Победитель получает все».
Попробую доказать этот тезис, который до меня никто не выдвигал.
Доля в общей собственности может быть идеальной или реальной. Идеальной является абстрактная доля в общей собственности, определяемая в виде математической дроби. Реальная — доля, которая может быть выделена в натуре и совпадать или не совпадать с идеальной долей.
В украинском законодательстве, к примеру, понятия идеальной и реальной долей отсутствуют. Вообще именно украинское законодательство — наихудшее в мире в данном аспекте. Хотя и в других странах хватает схожих проблем, но украинское — просто эталон несовершенства. Я максимально детально опишу именно этот «антиэталон», ибо это максимально удобно для уяснения сути проблематики.
Суровая украинская реальность: примерно треть обращений в правоохранительные органы и суды связана с конфликтами между совладельцами, которые невозможно разрешить из-за отсутствия соответствующего законодательства. Так, в случае даже незначительного несовпадения идеальных долей с реальными проблема становится неразрешимой в принципе в рамках формальных норм, и доведенные до отчаяния люди совершают на этой почве преступления вплоть до убийств включительно, если не имеют ресурса для применения неформальных норм.
Согласно ч. 2 ст. 364 Гражданского Кодекса Украины, компенсация совладельцу за его долю в общем неделимом имуществе может быть предоставлена только с его согласия. Наличие именно этой нормы приводит к тому, что равные по статусу и влиянию совладельцы годами не могут поделить имущество, которое омертвляется, исключается из гражданского оборота, а в случае, если какие-то совладельцы оказываются влиятельнее, — именно они пользуются единолично всем имуществом, безнаказанно нарушая права менее влиятельных совладельцев, которые не получают никакой компенсации за пользование их долями, потому что «победитель получает все». Единственным решением проблемы принудительного разделения ресурса по требованию одного из совладельцев, если другой (другие) не согласны, является отчуждение доли с большим дисконтом «сильному», который дальше сам разбирается с несговорчивыми совладельцами.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 • Часть 2 ↓ • Часть 3 ↓
Абсолютное большинство имущества в любой стране, в любом социуме — находится в коллективной собственности. Это и приватизированные целыми семьями квартиры, и приобретенное в браке имущество супругов, и объекты коммунальной и государственной собственности — земли, предприятия и тому подобное.
Именно отсутствие каких-либо законных механизмов принудительного прекращения права общей собственности на основе справедливости и является одним из главных формальных корней, из которого произрастает все то, о чем шла речь в Уроке № 11 — то есть, институциональная среда, менталитет населения и правовая традиция в рамках глобального правила «Победитель получает все».
Попробую доказать этот тезис, который до меня никто не выдвигал.
Доля в общей собственности может быть идеальной или реальной. Идеальной является абстрактная доля в общей собственности, определяемая в виде математической дроби. Реальная — доля, которая может быть выделена в натуре и совпадать или не совпадать с идеальной долей.
В украинском законодательстве, к примеру, понятия идеальной и реальной долей отсутствуют. Вообще именно украинское законодательство — наихудшее в мире в данном аспекте. Хотя и в других странах хватает схожих проблем, но украинское — просто эталон несовершенства. Я максимально детально опишу именно этот «антиэталон», ибо это максимально удобно для уяснения сути проблематики.
Суровая украинская реальность: примерно треть обращений в правоохранительные органы и суды связана с конфликтами между совладельцами, которые невозможно разрешить из-за отсутствия соответствующего законодательства. Так, в случае даже незначительного несовпадения идеальных долей с реальными проблема становится неразрешимой в принципе в рамках формальных норм, и доведенные до отчаяния люди совершают на этой почве преступления вплоть до убийств включительно, если не имеют ресурса для применения неформальных норм.
Согласно ч. 2 ст. 364 Гражданского Кодекса Украины, компенсация совладельцу за его долю в общем неделимом имуществе может быть предоставлена только с его согласия. Наличие именно этой нормы приводит к тому, что равные по статусу и влиянию совладельцы годами не могут поделить имущество, которое омертвляется, исключается из гражданского оборота, а в случае, если какие-то совладельцы оказываются влиятельнее, — именно они пользуются единолично всем имуществом, безнаказанно нарушая права менее влиятельных совладельцев, которые не получают никакой компенсации за пользование их долями, потому что «победитель получает все». Единственным решением проблемы принудительного разделения ресурса по требованию одного из совладельцев, если другой (другие) не согласны, является отчуждение доли с большим дисконтом «сильному», который дальше сам разбирается с несговорчивыми совладельцами.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍335❤38🤔14👎2
Урок №12. РАЗДЕЛ И ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО РЕСУРСА. ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА
Часть 1 ↑ • Часть 2 • Часть 3 ↓
Между тем, решить указанные проблемы комплексно технически несложно — путем внесения в Гражданский Кодекс Украины изменений следующего содержания:
1️⃣ Введение понятия идеальной и реальной доли.
2️⃣ Обеспечение получения отдельного правоустанавливающего документа на долю ресурса соответствующего органа, осуществляющего государственную регистрацию имущественных прав, с указанием, какова идеальная и/или реальная доля в общем имуществе.
3️⃣ Введение алгоритма разрешения споров, связанных с владением и пользованием долевой собственностью:
• совладельцы владеют и пользуются общим ресурсом по договоренности или по решению большинства совладельцев, если этому большинству принадлежит большая доля в общем ресурсе;
• размер дохода, соответствующий доле владельца, на получение которого он имеет право, не может быть уменьшен большинством без согласия меньшинства совладельцев;
4️⃣ Введение алгоритма разрешения споров при разделе общего ресурса. Если совладельцы не достигают согласия относительно способа раздела общего ресурса, суд в зависимости от обстоятельств решает:
• разделить ресурс между совладельцами в реальных долях, а если стоимость реальных долей не соответствует стоимости идеальных долей, принадлежащих совладельцам, суд может назначить денежный зачет в целях уравнения, а также обременить отдельные доли сервитутом* в пользу других долей; при необходимости распределение определенных судом реальных долей может осуществляться жеребьевкой;
• передать ресурс в натуре одному или нескольким совладельцам с возложением на них обязанности выплатить другим совладельцам стоимость их долей деньгами;
• продать ресурс с публичных торгов или торгов между совладельцами, с распределением вырученных денег между ними в соответствии с размерами их долей.
Без внесения указанных изменений в гражданское законодательство всем другим можно даже и не заниматься, поскольку совместная собственность (то есть, фактически, вся собственность в Украине на всех уровнях, от приобретенной в браке машины до государства Украина) — останется «недособственностью», которая теоретически существует, но возможности быть полноценными владельцами долей (т. е. беспрепятственно ими владеть, пользоваться, а главное распоряжаться ими) останутся для украинцев существенно и неоправданно ограничены.
* Сервитут — ограниченное право пользования чужой вещью в земельных отношениях. Подробнее →
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 ↑ • Часть 2 • Часть 3 ↓
Между тем, решить указанные проблемы комплексно технически несложно — путем внесения в Гражданский Кодекс Украины изменений следующего содержания:
1️⃣ Введение понятия идеальной и реальной доли.
2️⃣ Обеспечение получения отдельного правоустанавливающего документа на долю ресурса соответствующего органа, осуществляющего государственную регистрацию имущественных прав, с указанием, какова идеальная и/или реальная доля в общем имуществе.
3️⃣ Введение алгоритма разрешения споров, связанных с владением и пользованием долевой собственностью:
• совладельцы владеют и пользуются общим ресурсом по договоренности или по решению большинства совладельцев, если этому большинству принадлежит большая доля в общем ресурсе;
• размер дохода, соответствующий доле владельца, на получение которого он имеет право, не может быть уменьшен большинством без согласия меньшинства совладельцев;
4️⃣ Введение алгоритма разрешения споров при разделе общего ресурса. Если совладельцы не достигают согласия относительно способа раздела общего ресурса, суд в зависимости от обстоятельств решает:
• разделить ресурс между совладельцами в реальных долях, а если стоимость реальных долей не соответствует стоимости идеальных долей, принадлежащих совладельцам, суд может назначить денежный зачет в целях уравнения, а также обременить отдельные доли сервитутом* в пользу других долей; при необходимости распределение определенных судом реальных долей может осуществляться жеребьевкой;
• передать ресурс в натуре одному или нескольким совладельцам с возложением на них обязанности выплатить другим совладельцам стоимость их долей деньгами;
• продать ресурс с публичных торгов или торгов между совладельцами, с распределением вырученных денег между ними в соответствии с размерами их долей.
Без внесения указанных изменений в гражданское законодательство всем другим можно даже и не заниматься, поскольку совместная собственность (то есть, фактически, вся собственность в Украине на всех уровнях, от приобретенной в браке машины до государства Украина) — останется «недособственностью», которая теоретически существует, но возможности быть полноценными владельцами долей (т. е. беспрепятственно ими владеть, пользоваться, а главное распоряжаться ими) останутся для украинцев существенно и неоправданно ограничены.
* Сервитут — ограниченное право пользования чужой вещью в земельных отношениях. Подробнее →
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍292❤32🤔8😢1
Урок №12. РАЗДЕЛ И ДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО РЕСУРСА. ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА
Часть 1 ↑ • Часть 2 ↑ • Часть 3
ПРИМЕРЫ
1️⃣ Простой, «о Ване и Мане», которые приобрели в браке «гостинку» 11 м² жилой площади, 28 м² общей, а теперь разводятся. Их идеальные доли — по 50 % квартиры у каждого, то есть по 5,5 условных кв. м жилой площади и по 14 кв. м. — общей. Понятно, что выделение реальных долей здесь невозможно в принципе.
2️⃣ Сложнее, вновь «о Ване и Мане», которые приобрели в браке трехкомнатную квартиру с площадью комнат 11, 17 и 22 м², стоимостью 75 тыс. $, а также автомобиль «Мицубиси паджеро» стоимостью на время развода 16 тыс. $. Их идеальные доли − по 50 % квартиры и машины у каждого, а реальные доли можно выделить различными способами — в натуре, взаимозачетом деньгами или комбинацией обоих способов.
3️⃣ Очень сложный, о коллективном сельскохозяйственном предприятии, в котором более тысячи пайщиков с отдельными паями на землю и на имущество, причем земли очень разные по качеству и месторасположению (поля, луга, виноградники, сады и т. д.), а имущество — какого только нет: и коровники, и свинарники, и овчарни, и тракторы, и комбайны, и сеялки, и веялки, и живность всех мастей… Как разделить «всем поровну», и чтобы никто не остался в обиде? Только поручить выделение реальных долей профессионалам, а затем распределить доли по жребию; дать людям время и возможность обменяться полученными по жребию «кусками», после чего оформить имущественные права в соответствующих государственных органах. Но так сделал только один руководитель совхоза в Украине по доброй воле из врожденного чувства справедливости; остальные крестьяне, лишенные на государственном уровне реального механизма решения такой сложнейшей задачи по разделу активов, стали жертвами правила «победитель получает все» — и рабами местных латифундистов*.
Внести же соответствующие изменения в гражданское законодательство удастся только в том случае, если подавляющее большинство владельцев властно-распорядительного ресурса согласится с ключевым тезисом данного урока. Это проявление эффекта ленты Мёбиуса, о способах преодоления которого речь пойдет в следующих уроках.
* Латифундист — владелец латифундии, большого по площади землевладения. Подробно →
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 ↑ • Часть 2 ↑ • Часть 3
ПРИМЕРЫ
1️⃣ Простой, «о Ване и Мане», которые приобрели в браке «гостинку» 11 м² жилой площади, 28 м² общей, а теперь разводятся. Их идеальные доли — по 50 % квартиры у каждого, то есть по 5,5 условных кв. м жилой площади и по 14 кв. м. — общей. Понятно, что выделение реальных долей здесь невозможно в принципе.
2️⃣ Сложнее, вновь «о Ване и Мане», которые приобрели в браке трехкомнатную квартиру с площадью комнат 11, 17 и 22 м², стоимостью 75 тыс. $, а также автомобиль «Мицубиси паджеро» стоимостью на время развода 16 тыс. $. Их идеальные доли − по 50 % квартиры и машины у каждого, а реальные доли можно выделить различными способами — в натуре, взаимозачетом деньгами или комбинацией обоих способов.
3️⃣ Очень сложный, о коллективном сельскохозяйственном предприятии, в котором более тысячи пайщиков с отдельными паями на землю и на имущество, причем земли очень разные по качеству и месторасположению (поля, луга, виноградники, сады и т. д.), а имущество — какого только нет: и коровники, и свинарники, и овчарни, и тракторы, и комбайны, и сеялки, и веялки, и живность всех мастей… Как разделить «всем поровну», и чтобы никто не остался в обиде? Только поручить выделение реальных долей профессионалам, а затем распределить доли по жребию; дать людям время и возможность обменяться полученными по жребию «кусками», после чего оформить имущественные права в соответствующих государственных органах. Но так сделал только один руководитель совхоза в Украине по доброй воле из врожденного чувства справедливости; остальные крестьяне, лишенные на государственном уровне реального механизма решения такой сложнейшей задачи по разделу активов, стали жертвами правила «победитель получает все» — и рабами местных латифундистов*.
Внести же соответствующие изменения в гражданское законодательство удастся только в том случае, если подавляющее большинство владельцев властно-распорядительного ресурса согласится с ключевым тезисом данного урока. Это проявление эффекта ленты Мёбиуса, о способах преодоления которого речь пойдет в следующих уроках.
* Латифундист — владелец латифундии, большого по площади землевладения. Подробно →
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍409❤58🤔3😁2😢2
ЭПИЧНОЕ СОСЕДСКОЕ РУБИЛОВО 😎
Ознакомилась с весьма интересным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по довольно нестандартному спору жильцов многоквартирного дома.
Конфликт между сособственниками возник из-за того, что часть из них установили во дворе дома беседку с мангалом и оградили ее металлическим ограждением с запирающейся калиткой — на основании решения общего собрания сособственников. Но ключи от калитки получили только те участники собрания, кто согласился сдать деньги на обустройство мангала, беседки и ограждения. 😉
Остальные жильцы дома, которым не дали ключей от мангала, подали в суд, потребовав демонтировать металлическое ограждение. Районный суд признал недействительным решение общего собрания и постановил убрать ограждение, поскольку из-за него часть собственников не может пользоваться общедомовым имуществом.
Областной суд решение изменил. Общее собрание было признано состоявшимся, а ответчиков обязали выдать ключи от калитки всем собственникам жилья в доме. Кассационный суд согласился с решением областного.
Верховный же суд решил, что поставить беседку с мангалом по решению собрания собственников — можно, но ограждение вокруг нее действительно препятствует свободному доступу части собственников к общедомовому имуществу, и обязал нижестоящий суд при новом рассмотрении дела прояснить вопрос: является ли возведение такой конструкции элементом благоустройства внешней территории дома. 🤔
Следует отметить, что нижестоящий суд явно пытался отделаться от склочных сособственников, самостоятельно избрав способ защиты их прав, но Верховный суд эту попытку пресек на корню. Так, истцы просили суд обязать ответчиков снести ограду, но не просили выдать им ключи от нее, а это значит, что апелляционный суд принял решение по требованиям, которые не заявлялись. В связи с этим коллегия Верховного суда отменила решение о выдаче ключей собственникам жилья в многоквартирном доме и отправила дело на новое рассмотрение.
Очень интересно, чем в итоге закончится дело, ибо, как гласит старая судейская шутка, вышестоящий суд исправляет ошибки нижестоящих, но увековечивает собственные.
Как по мне, дело не стоит выеденного яйца и должно быть разрешено следующим образом. Есть легитимное коллективное решение скинуться деньгами на этот злосчастный мангал — значит, оно подлежит безусловному выполнению, а с тех, кто не желает скинуться добровольно, следует взыскать денежные средства принудительно.
Вот и все. 🤷♀️
Зачем судам вообще было лезть во все эти дебри?! 😵💫
❝
Доступ к огороженной части земельного участка (193 м²) других собственников помещений в многоквартирном доме ограничен.
❞
Разумеется, ограничивать сособственников в доступе нельзя — но их нужно обязать платить, если так решило большинство. Уверена, что затраты сторон на судебный процесс давно и многократно превысили размер взноса за несчастный мангал. Но как долго и многотрудно предстоит еще людям на постсоветском пространстве решать такие простейшие задачки… 🤦♀️
ЗЫ. Не могу не процитировать для некоторых товарищей в Салорейхе, которые — я знаю! — продолжают меня почитывать:
❝
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
❞
Как говорится, завидуйте молча! 😜
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Ознакомилась с весьма интересным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по довольно нестандартному спору жильцов многоквартирного дома.
Конфликт между сособственниками возник из-за того, что часть из них установили во дворе дома беседку с мангалом и оградили ее металлическим ограждением с запирающейся калиткой — на основании решения общего собрания сособственников. Но ключи от калитки получили только те участники собрания, кто согласился сдать деньги на обустройство мангала, беседки и ограждения. 😉
Остальные жильцы дома, которым не дали ключей от мангала, подали в суд, потребовав демонтировать металлическое ограждение. Районный суд признал недействительным решение общего собрания и постановил убрать ограждение, поскольку из-за него часть собственников не может пользоваться общедомовым имуществом.
Областной суд решение изменил. Общее собрание было признано состоявшимся, а ответчиков обязали выдать ключи от калитки всем собственникам жилья в доме. Кассационный суд согласился с решением областного.
Верховный же суд решил, что поставить беседку с мангалом по решению собрания собственников — можно, но ограждение вокруг нее действительно препятствует свободному доступу части собственников к общедомовому имуществу, и обязал нижестоящий суд при новом рассмотрении дела прояснить вопрос: является ли возведение такой конструкции элементом благоустройства внешней территории дома. 🤔
Следует отметить, что нижестоящий суд явно пытался отделаться от склочных сособственников, самостоятельно избрав способ защиты их прав, но Верховный суд эту попытку пресек на корню. Так, истцы просили суд обязать ответчиков снести ограду, но не просили выдать им ключи от нее, а это значит, что апелляционный суд принял решение по требованиям, которые не заявлялись. В связи с этим коллегия Верховного суда отменила решение о выдаче ключей собственникам жилья в многоквартирном доме и отправила дело на новое рассмотрение.
Очень интересно, чем в итоге закончится дело, ибо, как гласит старая судейская шутка, вышестоящий суд исправляет ошибки нижестоящих, но увековечивает собственные.
Как по мне, дело не стоит выеденного яйца и должно быть разрешено следующим образом. Есть легитимное коллективное решение скинуться деньгами на этот злосчастный мангал — значит, оно подлежит безусловному выполнению, а с тех, кто не желает скинуться добровольно, следует взыскать денежные средства принудительно.
Вот и все. 🤷♀️
Зачем судам вообще было лезть во все эти дебри?! 😵💫
❝
Доступ к огороженной части земельного участка (193 м²) других собственников помещений в многоквартирном доме ограничен.
❞
Разумеется, ограничивать сособственников в доступе нельзя — но их нужно обязать платить, если так решило большинство. Уверена, что затраты сторон на судебный процесс давно и многократно превысили размер взноса за несчастный мангал. Но как долго и многотрудно предстоит еще людям на постсоветском пространстве решать такие простейшие задачки… 🤦♀️
ЗЫ. Не могу не процитировать для некоторых товарищей в Салорейхе, которые — я знаю! — продолжают меня почитывать:
❝
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
❞
Как говорится, завидуйте молча! 😜
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍728🤔47😁24❤23👎10
ИСТОРИЯ ДЕСЯТИ МИЛЛИАРДОВ
Сергей Петрович Капица утешает нас среди творящегося безумия. Он вспоминает, что еще в середине 80-х «…обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии».
Это более чем странно, но не верить Капице нет оснований. Идея «Наше отечество — все человечество» почему-то тяжко пробивает себе дорогу, хотя, казалось бы, что может быть логичнее и естественнее, чем воспринимать все население нашей маленькой планетки как единое целое?!
❝
Человек не остров: мы живем и умираем не в одиночку… Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении…
❞
«Школа юного Кальмара» именно о нем, родимом — о распределении!
❝
Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. […] В каком-то смысле мы попали в самое пекло.
❞
Капица умер в 2012-м, не застав кульминацию процесса, которую мы, судя по всему, так болезненно и кроваво переживаем сегодня, реально пребывая «в самом пекле» в буквальном смысле слова. Но он утешает нас из прошлого: «…История учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы — неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным».
Неизвестно, сколько именно будет клокотать аццкое пламя, прежде чем начнет потихоньку стихать. И нам остается только верить, что мы сможем дотерпеть и выжить.
❝
Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» — понятие субъективное.
❞
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Сергей Петрович Капица утешает нас среди творящегося безумия. Он вспоминает, что еще в середине 80-х «…обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии».
Это более чем странно, но не верить Капице нет оснований. Идея «Наше отечество — все человечество» почему-то тяжко пробивает себе дорогу, хотя, казалось бы, что может быть логичнее и естественнее, чем воспринимать все население нашей маленькой планетки как единое целое?!
❝
Человек не остров: мы живем и умираем не в одиночку… Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении…
❞
«Школа юного Кальмара» именно о нем, родимом — о распределении!
❝
Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. […] В каком-то смысле мы попали в самое пекло.
❞
Капица умер в 2012-м, не застав кульминацию процесса, которую мы, судя по всему, так болезненно и кроваво переживаем сегодня, реально пребывая «в самом пекле» в буквальном смысле слова. Но он утешает нас из прошлого: «…История учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы — неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным».
Неизвестно, сколько именно будет клокотать аццкое пламя, прежде чем начнет потихоньку стихать. И нам остается только верить, что мы сможем дотерпеть и выжить.
❝
Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» — понятие субъективное.
❞
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Telegraph
История десяти миллиардов
После крушения науки в нашей стране я был вынужден провести год за границей — в Кембридже, где я родился. Там я был прикреплен к Дарвиновскому колледжу; это часть «Тринити колледж», членом которого когда-то был мой отец. Колледж занимается преимущественно…
👍790❤136🤔28👎4
АЛГОРИТМЫ ПРИНЯТИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ 🤓
Лекция выходного дня. Ну а когда еще смотреть несрочное образовательное видео длиной 84 минуты, как не в выходной день? Да еще и на украинском языке! 😜
Но не волнуйтесь! Нашелся человек, который смог потратить вагон своего времени, чтобы прикрутить к видео русские субтитры, поэтому даже если вы не владеете мовой, — поймете все, что я говорю.
Без лишней скромности могу сказать, что, в частности, эта лекция объяснила многое, что моим слушателям потом пригодилось для организации общества жильцов в своих многоквартирных домах (в Украине это ОСМД, в России ТСЖ). Поэтому видео имеет прямое отношение ко всем вам, раз уж вы подписались на «Школу юного Кальмара».
Необязательно проглатывать видео целиком — запросто можно смотреть частями, останавливаясь там, где вам нужно время на осмысление и усваивание. Но если вам нравятся мои уроки и дополнительные материалы к ним, то и эта лекция запросто зайдет. Приятного просмотра. 😉
→ СМОТРЕТЬ НА RUTUBE
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Лекция выходного дня. Ну а когда еще смотреть несрочное образовательное видео длиной 84 минуты, как не в выходной день? Да еще и на украинском языке! 😜
Но не волнуйтесь! Нашелся человек, который смог потратить вагон своего времени, чтобы прикрутить к видео русские субтитры, поэтому даже если вы не владеете мовой, — поймете все, что я говорю.
Без лишней скромности могу сказать, что, в частности, эта лекция объяснила многое, что моим слушателям потом пригодилось для организации общества жильцов в своих многоквартирных домах (в Украине это ОСМД, в России ТСЖ). Поэтому видео имеет прямое отношение ко всем вам, раз уж вы подписались на «Школу юного Кальмара».
Необязательно проглатывать видео целиком — запросто можно смотреть частями, останавливаясь там, где вам нужно время на осмысление и усваивание. Но если вам нравятся мои уроки и дополнительные материалы к ним, то и эта лекция запросто зайдет. Приятного просмотра. 😉
→ СМОТРЕТЬ НА RUTUBE
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
❤602👍341👎9😁5🤔1
ПРОВАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ТИРАНИЯ МАТЕМАТИКИ И ПОРАБОЩЕНИЕ НЕПРАВИЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ
Многие современные экономисты откровенно злобятся от того, какого только народу не «понаехало» в их вотчину за последние десятилетия. Ну сами посудите: обожаемая мной Элинор Остром получила Нобелевку по экономике, будучи политологом. Гарретт Хардин со своей статьей «Трагедия общего» — эколог. А Дэвид Слоан Уилсон — вообще биолог-эволюционист, который как раз через призму своих знаний об эволюции как таковой изучает другие науки, в том числе и экономику.
Этим его статья и интересна: в то время как в мире доминирует безумная по своей сути математическая модель экономики, — такие, как Уилсон, вместе с профильными экономистами, отличающимися гибкостью и свежестью мышления, пытаются доказать логичность того, что экономика как наука должна базироваться на знании о человеке, а не абстрактной математической модели с совершенно оторванными от реальности догмами.
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Многие современные экономисты откровенно злобятся от того, какого только народу не «понаехало» в их вотчину за последние десятилетия. Ну сами посудите: обожаемая мной Элинор Остром получила Нобелевку по экономике, будучи политологом. Гарретт Хардин со своей статьей «Трагедия общего» — эколог. А Дэвид Слоан Уилсон — вообще биолог-эволюционист, который как раз через призму своих знаний об эволюции как таковой изучает другие науки, в том числе и экономику.
Этим его статья и интересна: в то время как в мире доминирует безумная по своей сути математическая модель экономики, — такие, как Уилсон, вместе с профильными экономистами, отличающимися гибкостью и свежестью мышления, пытаются доказать логичность того, что экономика как наука должна базироваться на знании о человеке, а не абстрактной математической модели с совершенно оторванными от реальности догмами.
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Telegraph
Провальная экономика: тирания математики и порабощение неправильной теорией
Странный мир современной экономики Что касается моего познания экономики — здесь я «переросток». Моя основная дисциплина — теория эволюции, которую я использовал как навигатор для изучения многих тем, связанных с человеческой деятельностью, таких, как религия.…
👍398❤70🤔14
Школа юного Кальмара
ПРОВАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ТИРАНИЯ МАТЕМАТИКИ И ПОРАБОЩЕНИЕ НЕПРАВИЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ Многие современные экономисты откровенно злобятся от того, какого только народу не «понаехало» в их вотчину за последние десятилетия. Ну сами посудите: обожаемая мной Элинор Остром…
ЖЕНЩИНА, КОТОРАЯ СПАСЛА ЭКОНОМИКУ ОТ КАТАСТРОФЫ
В продолжение предыдущей публикации — вторая статья Дэвида Уилсона, тоже переведенная мной на русский язык специально для «Школы».
Материал целиком и полностью посвящен Элинор Остром, с которой Уилсону посчастливилось поработать лично последние три года жизни этой гениальной женщины (безумно ему завидую в этом плане). Дав вполне исчерпывающую биографическую справку о Лин, как сама Остром просила всех себя называть, — Уилсон перешел к истокам ее будущей теории и проследил первые этапы становления и доказательства ее практической пользы еще в далекие 60-е годы.
Приятное и увлекательное чтиво, кульминацией которого стал рецепт Остром для эффективного управления общими ресурсами — изящный по форме и простой по сути. Приятного чтения. 😎
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
В продолжение предыдущей публикации — вторая статья Дэвида Уилсона, тоже переведенная мной на русский язык специально для «Школы».
Материал целиком и полностью посвящен Элинор Остром, с которой Уилсону посчастливилось поработать лично последние три года жизни этой гениальной женщины (безумно ему завидую в этом плане). Дав вполне исчерпывающую биографическую справку о Лин, как сама Остром просила всех себя называть, — Уилсон перешел к истокам ее будущей теории и проследил первые этапы становления и доказательства ее практической пользы еще в далекие 60-е годы.
Приятное и увлекательное чтиво, кульминацией которого стал рецепт Остром для эффективного управления общими ресурсами — изящный по форме и простой по сути. Приятного чтения. 😎
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Telegraph
Женщина, которая спасла экономику от катастрофы
Кто такая Элинор Остром? Трилогия Дж. Р. Р. Толкиена «Властелин колец» является размышлениями о растлевающем влиянии власти. Я чувствовал себя, как Фродо на своем пути в Мордор, когда пытался понять экономическую теорию, но человек, который лучше всего подошел…
👍581❤114🤔18👎5😁2
Татьяна Монтян
«Школа юного Кальмара»
#БиблиотекаКальмара
Да, все так и есть: «Школа юного Кальмара» — в формате электронной книги! 🥳
Телеграм-канал максимально оперативен, он мгновенно доставляет вам новые публикации, которые сразу можно прочесть. Это живая лента, которую удобно читать по мере наполнения. Но книга удобна тем, она содержит в себе сразу все: достаточно ее скачать на свой девайс — и можно читать даже без Интернета. Все материалы сгруппированы по разделам, книжка снабжена привычным содержанием, и в нее можно добавлять свои закладки, комментарии и пометки. 😎
На первых порах книга будет доступна в популярном формате ePub, который поддерживается многими программами-читалками, включая девайсы Apple. Она есть даже в магазине Apple Books — но, к сожалению, не во всех странах, в том числе в Украине и России. Так что если по ссылке на Apple Books вы получаете сообщение об отсутствии указанной книги, — качайте ePub-файл из первого комментария к этой публикации. И делайте это регулярно по мере выхода новых материалов на канале. Электронные книги тем и хороши, что их достаточно обновить. 🤩
→ СКАЧАТЬ КНИГУ
→ ОТКРЫТЬ В APPLE BOOKS
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
«Школа юного Кальмара»
#БиблиотекаКальмара
Да, все так и есть: «Школа юного Кальмара» — в формате электронной книги! 🥳
Телеграм-канал максимально оперативен, он мгновенно доставляет вам новые публикации, которые сразу можно прочесть. Это живая лента, которую удобно читать по мере наполнения. Но книга удобна тем, она содержит в себе сразу все: достаточно ее скачать на свой девайс — и можно читать даже без Интернета. Все материалы сгруппированы по разделам, книжка снабжена привычным содержанием, и в нее можно добавлять свои закладки, комментарии и пометки. 😎
На первых порах книга будет доступна в популярном формате ePub, который поддерживается многими программами-читалками, включая девайсы Apple. Она есть даже в магазине Apple Books — но, к сожалению, не во всех странах, в том числе в Украине и России. Так что если по ссылке на Apple Books вы получаете сообщение об отсутствии указанной книги, — качайте ePub-файл из первого комментария к этой публикации. И делайте это регулярно по мере выхода новых материалов на канале. Электронные книги тем и хороши, что их достаточно обновить. 🤩
→ СКАЧАТЬ КНИГУ
→ ОТКРЫТЬ В APPLE BOOKS
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍746❤166😁10👎5🤔4
Эпоха справедливости 🤓
Что нужно делать, чтобы люди платили налоги
Дала интервью журналу «Налоги. Экономика. Общество» о такой знакомой многим проблеме налогообложения. Почему люди не любят платить налоги, каким образом могут от них уклоняться, и, самое важное, — как сделать так, чтобы люди платили в казну?
Говоря об идее справедливого налогообложения, я не ограничивалась одной лишь теорией и отвлеченными экспериментами — практический пример того, как человек может следить за движением его налоговых отчислений, работает в Москве. 😉
Приятного чтения. 😎
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Что нужно делать, чтобы люди платили налоги
Дала интервью журналу «Налоги. Экономика. Общество» о такой знакомой многим проблеме налогообложения. Почему люди не любят платить налоги, каким образом могут от них уклоняться, и, самое важное, — как сделать так, чтобы люди платили в казну?
Говоря об идее справедливого налогообложения, я не ограничивалась одной лишь теорией и отвлеченными экспериментами — практический пример того, как человек может следить за движением его налоговых отчислений, работает в Москве. 😉
Приятного чтения. 😎
→ ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Telegraph
Эпоха справедливости. Что нужно делать, чтобы люди платили налоги
Справедливость называют одним из основных принципов, исходным началом «правильного» налогообложения. В урегулировании правом отношений по взиманию и уплате налогов справедливость основывается не только на нравственных началах, но и на экономических законах…
👍529❤57🤔11👎4
Урок №13. «АНАТОМИЯ» ИНСТИТУЦИЙ
Часть 1 • Часть 2 ↓
Институции — это не просто «правила игры», это именно комплексы действующих норм, которые:
• указывают, кто именно имеет право принимать решения в определенных сферах;
• информируют, какие действия разрешены, ограничены и запрещены;
• формулируют процедурные механизмы;
• устанавливают режим допуска к информации, формы мониторинга и размеры санкций;
• определяют собственно алгоритмы распределения ресурсных юнитов в зависимости от действий присваивателей.
Действующими нормами являются те, которые действительно используются, мониторятся и принудительно исполняются, когда люди делают выбор в отношении действий, которые они будут совершать. При этом неважно, формальные эти нормы или неформальные. Принуждение к соблюдению норм и мониторинг могут осуществляться другими непосредственными участниками — наемными агентами, внешними органами или всеми перечисленными в любом сочетании.
Немцы и прочие славящиеся «стукачеством» народы на самом деле не стучат друг на друга — они осуществляют взаимный мониторинг. Для признания нормы действующей необходимо, чтобы большинство людей, на чей выбор стратегий она (норма) влияет, знали о ее существовании и ожидали от других контроля и санкций за ее несоблюдение. Иными словами, действующие нормы должны быть общеизвестными, а их соблюдение должно контролироваться и принудительно обеспечиваться.
Общеизвестность означает, что каждый участник знает о существовании нормы, знает, что другие тоже знают о ней, и знает, что другие тоже знают о том, что участник о ней знает. Реально действующие нормы часто определяют де-факто такие права и обязанности, которые противоречат правам и обязанностям де-юре в рамках официальной правовой системы.
Люди также могут массово добросовестно ошибаться относительно того, какие нормы являются действительно действующими. К примеру, люди на постсоветском пространстве массово считают, что их многоквартирные дома являются собственностью государства, городской власти и ЖЭКов, а им самим в этих домах принадлежат только их квартиры. Комплекс действующих норм не является линейным, а представляет собой «безумную матрешку», в которой не только большие матрешки могут содержать в себе меньших, но и внутри меньших матрешек могут виртуально находиться большие. То есть все правила «вложены» в другой комплекс правил, которые определяют, каким образом может быть изменен первый комплекс правил, и наоборот — вспомните ленту Мёбиуса из урока №12.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 • Часть 2 ↓
Институции — это не просто «правила игры», это именно комплексы действующих норм, которые:
• указывают, кто именно имеет право принимать решения в определенных сферах;
• информируют, какие действия разрешены, ограничены и запрещены;
• формулируют процедурные механизмы;
• устанавливают режим допуска к информации, формы мониторинга и размеры санкций;
• определяют собственно алгоритмы распределения ресурсных юнитов в зависимости от действий присваивателей.
Действующими нормами являются те, которые действительно используются, мониторятся и принудительно исполняются, когда люди делают выбор в отношении действий, которые они будут совершать. При этом неважно, формальные эти нормы или неформальные. Принуждение к соблюдению норм и мониторинг могут осуществляться другими непосредственными участниками — наемными агентами, внешними органами или всеми перечисленными в любом сочетании.
Немцы и прочие славящиеся «стукачеством» народы на самом деле не стучат друг на друга — они осуществляют взаимный мониторинг. Для признания нормы действующей необходимо, чтобы большинство людей, на чей выбор стратегий она (норма) влияет, знали о ее существовании и ожидали от других контроля и санкций за ее несоблюдение. Иными словами, действующие нормы должны быть общеизвестными, а их соблюдение должно контролироваться и принудительно обеспечиваться.
Общеизвестность означает, что каждый участник знает о существовании нормы, знает, что другие тоже знают о ней, и знает, что другие тоже знают о том, что участник о ней знает. Реально действующие нормы часто определяют де-факто такие права и обязанности, которые противоречат правам и обязанностям де-юре в рамках официальной правовой системы.
Люди также могут массово добросовестно ошибаться относительно того, какие нормы являются действительно действующими. К примеру, люди на постсоветском пространстве массово считают, что их многоквартирные дома являются собственностью государства, городской власти и ЖЭКов, а им самим в этих домах принадлежат только их квартиры. Комплекс действующих норм не является линейным, а представляет собой «безумную матрешку», в которой не только большие матрешки могут содержать в себе меньших, но и внутри меньших матрешек могут виртуально находиться большие. То есть все правила «вложены» в другой комплекс правил, которые определяют, каким образом может быть изменен первый комплекс правил, и наоборот — вспомните ленту Мёбиуса из урока №12.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍308❤65🤔8
Урок №13. «АНАТОМИЯ» ИНСТИТУЦИЙ
Часть 1 ↑ • Часть 2
Остром пишет:
❝
Каждый раз, когда рассматриваются вопросы об институциональных изменениях в сравнении с действиями в рамках институциональных ограничений, необходимо признать следующее:
1. Изменения в нормах, которые используются для упорядочения действий на одном уровне, происходят в пределах текущего «фиксированного» комплекса норм на более глубоком уровне.
2. Изменения в нормах на более глубоком уровне обычно сложнее и дороже для внесения, чем повышают стабильность взаимных ожиданий среди лиц, взаимодействующих в соответствии с этими нормами.
❞
ПРИМЕР
Украина, 90-е годы. Галопирующая инфляция. Все, получая зарплату в гривнах, немедленно меняли их на доллары — в том числе милиционеры, прокуроры и судьи. Вместе с тем милиционеры ловили простых граждан, которые меняли валюту, прокуроры их обвиняли, а судьи — судили их по ст. 80 Уголовного Кодекса Украины (1960 г.) «Незаконные валютные операции», причем по первой инстанции в судах II инстанции и даже коллегиально (!), ибо в советские времена это действительно была серьезнейшая статья, слушать дела по которой в СССР районным судам не доверяли. Незадачливым «обменщикам» стандартно давали «год условно», то есть ниже низшего. И лишь в 2000 году эту статью исключили.
Почему же явно устаревшая норма просуществовала так долго? А потому что она устраивала милицию и прокуратуру (легко «рубили палки», повышая процент раскрываемости), и не мешала депутатам (их-то никто за обмен валюты не задерживал и не судил). То есть судьи, поскольку были неспособны вместо депутатов Верховной Рады исключить устаревшую норму из Уголовного Кодекса, просто с максимальным здравомыслием действовали в рамках институциональных ограничений — штамповали приговоры «ниже низшего». И только вал журналистских публикаций на тему того, какой абсурд происходит в Украине с уголовкой за «валютные операции», все-таки заставил депутатов внести изменения в действующие нормы, декриминализировав наконец «незаконные валютные операции» в виде обмена 100 долларов под ларьком.
Следует отметить, что абсолютное большинство подсудимых утверждали на судебных заседаниях, что понятия не имели о незаконности обмена валюты, ссылаясь на то, что «все ведь так делают!» Таким образом, общеизвестность некоторых норм не всегда очевидна, и чем бо́льшим является разрыв между формальными и неформальными нормами, тем ниже уровень осведомленности лиц о существующих нормах — особенно о неформальных.
Недопущение подобных разрывов — одна из главных задач любого законодательного органа, нацеленного на благосостояние всего общества, а не только его привилегированной части.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 ↑ • Часть 2
Остром пишет:
❝
Каждый раз, когда рассматриваются вопросы об институциональных изменениях в сравнении с действиями в рамках институциональных ограничений, необходимо признать следующее:
1. Изменения в нормах, которые используются для упорядочения действий на одном уровне, происходят в пределах текущего «фиксированного» комплекса норм на более глубоком уровне.
2. Изменения в нормах на более глубоком уровне обычно сложнее и дороже для внесения, чем повышают стабильность взаимных ожиданий среди лиц, взаимодействующих в соответствии с этими нормами.
❞
ПРИМЕР
Украина, 90-е годы. Галопирующая инфляция. Все, получая зарплату в гривнах, немедленно меняли их на доллары — в том числе милиционеры, прокуроры и судьи. Вместе с тем милиционеры ловили простых граждан, которые меняли валюту, прокуроры их обвиняли, а судьи — судили их по ст. 80 Уголовного Кодекса Украины (1960 г.) «Незаконные валютные операции», причем по первой инстанции в судах II инстанции и даже коллегиально (!), ибо в советские времена это действительно была серьезнейшая статья, слушать дела по которой в СССР районным судам не доверяли. Незадачливым «обменщикам» стандартно давали «год условно», то есть ниже низшего. И лишь в 2000 году эту статью исключили.
Почему же явно устаревшая норма просуществовала так долго? А потому что она устраивала милицию и прокуратуру (легко «рубили палки», повышая процент раскрываемости), и не мешала депутатам (их-то никто за обмен валюты не задерживал и не судил). То есть судьи, поскольку были неспособны вместо депутатов Верховной Рады исключить устаревшую норму из Уголовного Кодекса, просто с максимальным здравомыслием действовали в рамках институциональных ограничений — штамповали приговоры «ниже низшего». И только вал журналистских публикаций на тему того, какой абсурд происходит в Украине с уголовкой за «валютные операции», все-таки заставил депутатов внести изменения в действующие нормы, декриминализировав наконец «незаконные валютные операции» в виде обмена 100 долларов под ларьком.
Следует отметить, что абсолютное большинство подсудимых утверждали на судебных заседаниях, что понятия не имели о незаконности обмена валюты, ссылаясь на то, что «все ведь так делают!» Таким образом, общеизвестность некоторых норм не всегда очевидна, и чем бо́льшим является разрыв между формальными и неформальными нормами, тем ниже уровень осведомленности лиц о существующих нормах — особенно о неформальных.
Недопущение подобных разрывов — одна из главных задач любого законодательного органа, нацеленного на благосостояние всего общества, а не только его привилегированной части.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍428❤72🤔9👎1
Урок № 14. ОСНОВЫ ЛЕГИТИМНОСТИ КОЛЛЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ
Часть 1 • Часть 2 ↓
Легитимность как таковая (от лат. legitimus — законное) — это признание существующего в какой-либо общности социального порядка. Члены этой общности (в более узком варианте — коллективе или группе присваивателей) принимают власть в целом и отдельных ее представителей, следуют общеобязательным правилам и решениям, а если их нарушают — понимают неправильность такого поведения и готовы к наказанию за него. В узком понимании легитимными считаются решения, принятые согласно процедуре, предусмотренной формальными, общепризнанными правилами.
👉 Легитимность не следует путать с легальностью, то есть с соответствием формальным правовым нормам.
Лица, имеющие право участвовать в принятии легитимных коллективных решений, должны быть четко определены, равно как и объем их полномочий («вес» голоса каждого). Круг таких лиц устанавливается, например, списком избирателей — членов территориальной общины или списком акционеров (членов кооператива, квартирного товарищества и т. п.). «Вес» каждого голоса может быть одинаковым (на общегосударственных или местных выборах), или пропорциональным «взносу» или доле в общей собственности.
Важно также число лиц, которые имеют право участвовать в принятии легитимных коллективных решений. Для этого существует понятие кворум (от лат. quorum praesentia sufficit — присутствия которых достаточно) — установленное действующими правилами количество участников собрания или заседания. Кворум может определяться числом присутствующих или процентным соотношением числа присутствующих к общему числу членов любого органа.
Вдобавок ко всему должны быть четко определены и границы общего ресурса, в отношении которого должны приниматься легитимные коллективные решения. Все вместе — определение круга лиц, кворума и границ ресурса — являются первыми шагами для организации коллективных действий. Недостаточными, но абсолютно необходимыми, без которых принятие легитимных коллективных решений является заведомо невозможным.
Даже сравнительно небольшой круг лиц, имеющих что-либо в совместной собственности — от супругов, купивших в браке автомобиль, до сособственников огромного многоквартирного дома — сталкиваются с серьезными проблемами в процессе обсуждения и принятия легитимных коллективных решений, хотя «база» в виде совершенно определенного круга лиц и границ ресурса у них имеется. Что уж говорить о различных «народных собраниях», собираемых «активистами» по каким угодно поводам, в которых участвует неопределенный, часто весьма широкий круг лиц и где подсчет голосов происходит «по децибелам» — а потом люди возмущаются, что «власти» игнорируют «решения» таких вот «собраний». Проблема в том, что криком не заменить правила — то есть законы, уставы, регламенты, положения, процедуры, согласно которым должно происходить обсуждение и принятие легитимных коллективных решений.
Откуда же берутся эти правила? Или «сверху», или «изнутри». Но «сверху», то есть законодательно, можно прописать только самые общие нормы, предложить правоприменителям «типовой устав», который на законодательном уровне детализировать невозможно: слишком разнообразны гипотетические коллективы присваивателей и слишком много типов общих ресурсов, по которым нужно принимать легитимные коллективные решения. Если же правила создавать «изнутри» (кроме правил для очень небольших групп присваивателей), — это потребует таких непомерных затрат на принятие легитимных коллективных решений, что разработка эффективного учредительного акта может оказаться неподъемно дорогой.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 • Часть 2 ↓
Легитимность как таковая (от лат. legitimus — законное) — это признание существующего в какой-либо общности социального порядка. Члены этой общности (в более узком варианте — коллективе или группе присваивателей) принимают власть в целом и отдельных ее представителей, следуют общеобязательным правилам и решениям, а если их нарушают — понимают неправильность такого поведения и готовы к наказанию за него. В узком понимании легитимными считаются решения, принятые согласно процедуре, предусмотренной формальными, общепризнанными правилами.
👉 Легитимность не следует путать с легальностью, то есть с соответствием формальным правовым нормам.
Лица, имеющие право участвовать в принятии легитимных коллективных решений, должны быть четко определены, равно как и объем их полномочий («вес» голоса каждого). Круг таких лиц устанавливается, например, списком избирателей — членов территориальной общины или списком акционеров (членов кооператива, квартирного товарищества и т. п.). «Вес» каждого голоса может быть одинаковым (на общегосударственных или местных выборах), или пропорциональным «взносу» или доле в общей собственности.
Важно также число лиц, которые имеют право участвовать в принятии легитимных коллективных решений. Для этого существует понятие кворум (от лат. quorum praesentia sufficit — присутствия которых достаточно) — установленное действующими правилами количество участников собрания или заседания. Кворум может определяться числом присутствующих или процентным соотношением числа присутствующих к общему числу членов любого органа.
Вдобавок ко всему должны быть четко определены и границы общего ресурса, в отношении которого должны приниматься легитимные коллективные решения. Все вместе — определение круга лиц, кворума и границ ресурса — являются первыми шагами для организации коллективных действий. Недостаточными, но абсолютно необходимыми, без которых принятие легитимных коллективных решений является заведомо невозможным.
Даже сравнительно небольшой круг лиц, имеющих что-либо в совместной собственности — от супругов, купивших в браке автомобиль, до сособственников огромного многоквартирного дома — сталкиваются с серьезными проблемами в процессе обсуждения и принятия легитимных коллективных решений, хотя «база» в виде совершенно определенного круга лиц и границ ресурса у них имеется. Что уж говорить о различных «народных собраниях», собираемых «активистами» по каким угодно поводам, в которых участвует неопределенный, часто весьма широкий круг лиц и где подсчет голосов происходит «по децибелам» — а потом люди возмущаются, что «власти» игнорируют «решения» таких вот «собраний». Проблема в том, что криком не заменить правила — то есть законы, уставы, регламенты, положения, процедуры, согласно которым должно происходить обсуждение и принятие легитимных коллективных решений.
Откуда же берутся эти правила? Или «сверху», или «изнутри». Но «сверху», то есть законодательно, можно прописать только самые общие нормы, предложить правоприменителям «типовой устав», который на законодательном уровне детализировать невозможно: слишком разнообразны гипотетические коллективы присваивателей и слишком много типов общих ресурсов, по которым нужно принимать легитимные коллективные решения. Если же правила создавать «изнутри» (кроме правил для очень небольших групп присваивателей), — это потребует таких непомерных затрат на принятие легитимных коллективных решений, что разработка эффективного учредительного акта может оказаться неподъемно дорогой.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍332❤54🤔3
Урок № 14. ОСНОВЫ ЛЕГИТИМНОСТИ КОЛЛЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ
Часть 1 ↑ • Часть 2
Немаловажным фактором является момент, когда создается учредительный акт с формализованными правилами: до формирования общности или после того, как эта общность уже возникла. В первом случае мы имеем дело с учредительным принятием решений, во втором — с послеучредительным.
Чтобы почувствовать разницу между учредительным и послеучредительным принятием решений, обратимся к опыту соседских товариществ. Каждый, кто хоть когда-нибудь принимал участие, например, в разработке устава в своем многоквартирном доме, — знает, какие трудности могут возникать, даже если дом не очень большой, а инициативная группа не сталкивается с оппозицией в лице управляющей компании или склочных соседей. Если же имеется большое количество склочных или маргинальных соседей, или управляющая компания влиятельна и не брезгует угрозами и клеветой в адрес членов инициативной группы, — задача становится непосильной.
Совсем другое дело, если правила разрабатываются в условиях, когда все имущество (многоквартирный дом, коттеджный городок, садовое товарищество и т. д.) принадлежит одному-единственному собственнику (застройщику или, к примеру, муниципалитету, готовящемуся к приватизации жилого фонда). Этот собственник утверждает учредительный акт и создает соседское товарищество, чтобы впоследствии это целостное имущество «разбить на куски» (квартиры, офисные помещения, отдельные коттеджи, земельные участки) и продать нескольким собственникам. Поскольку учредительные правила продаются на рынке как неотъемлемая часть «кусков собственности», изначальный собственник-предприниматель имеет стимул разрабатывать настолько эффективный учредительный акт, насколько это только возможно, для чего нанимает лучших юристов, адаптирует и улучшает уже работающие учредительные правила, хорошо зарекомендовавшие себя в ранее созданных соседских товариществах.
Покупатель «куска собственности», продающегося вместе с учредительными правилами, принимает решение ровно один раз — покупать или не покупать, устраивают ли его правила, по которым он вместе с соседями-сособственниками будет жить и принимать легитимные коллективные решения, а в случае необходимости — сложно ли будет внести изменения в данные учредительные правила, поскольку порядок внесения изменений — неотъемлемая их часть.
Глобальная ошибка постсоветской приватизации жилья очевидна для любого, кто усвоил данный урок: необходимо было сперва создать квартирное товарищество в каждом доме, и только потом запускать процесс массовой приватизации. Именно поэтому в странах, где сперва создаются квартирные товарищества, а уже потом распродаются квартиры, — этих товариществ так много, и они в большинстве своем успешны. В тех же странах, где их приходится создавать постфактум, — их так мало, и они в массе своей проблемны. Вот и весь секрет. Лишнее подтверждение того, что бытие определяет сознание, все люди одинаковы, а всё решают — институции.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 ↑ • Часть 2
Немаловажным фактором является момент, когда создается учредительный акт с формализованными правилами: до формирования общности или после того, как эта общность уже возникла. В первом случае мы имеем дело с учредительным принятием решений, во втором — с послеучредительным.
Чтобы почувствовать разницу между учредительным и послеучредительным принятием решений, обратимся к опыту соседских товариществ. Каждый, кто хоть когда-нибудь принимал участие, например, в разработке устава в своем многоквартирном доме, — знает, какие трудности могут возникать, даже если дом не очень большой, а инициативная группа не сталкивается с оппозицией в лице управляющей компании или склочных соседей. Если же имеется большое количество склочных или маргинальных соседей, или управляющая компания влиятельна и не брезгует угрозами и клеветой в адрес членов инициативной группы, — задача становится непосильной.
Совсем другое дело, если правила разрабатываются в условиях, когда все имущество (многоквартирный дом, коттеджный городок, садовое товарищество и т. д.) принадлежит одному-единственному собственнику (застройщику или, к примеру, муниципалитету, готовящемуся к приватизации жилого фонда). Этот собственник утверждает учредительный акт и создает соседское товарищество, чтобы впоследствии это целостное имущество «разбить на куски» (квартиры, офисные помещения, отдельные коттеджи, земельные участки) и продать нескольким собственникам. Поскольку учредительные правила продаются на рынке как неотъемлемая часть «кусков собственности», изначальный собственник-предприниматель имеет стимул разрабатывать настолько эффективный учредительный акт, насколько это только возможно, для чего нанимает лучших юристов, адаптирует и улучшает уже работающие учредительные правила, хорошо зарекомендовавшие себя в ранее созданных соседских товариществах.
Покупатель «куска собственности», продающегося вместе с учредительными правилами, принимает решение ровно один раз — покупать или не покупать, устраивают ли его правила, по которым он вместе с соседями-сособственниками будет жить и принимать легитимные коллективные решения, а в случае необходимости — сложно ли будет внести изменения в данные учредительные правила, поскольку порядок внесения изменений — неотъемлемая их часть.
Глобальная ошибка постсоветской приватизации жилья очевидна для любого, кто усвоил данный урок: необходимо было сперва создать квартирное товарищество в каждом доме, и только потом запускать процесс массовой приватизации. Именно поэтому в странах, где сперва создаются квартирные товарищества, а уже потом распродаются квартиры, — этих товариществ так много, и они в большинстве своем успешны. В тех же странах, где их приходится создавать постфактум, — их так мало, и они в массе своей проблемны. Вот и весь секрет. Лишнее подтверждение того, что бытие определяет сознание, все люди одинаковы, а всё решают — институции.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍421❤73🤔13
Урок № 15. ЛЕГИТИМНЫЕ РЕШЕНИЯ «В БОЛЬШОМ КОЛЛЕКТИВЕ»
Часть 1 • Часть 2 ↓
Как мы узнали из предыдущего урока, даже у очень небольшого количества сособственников и присваивателей общего ресурса возникают существенные затруднения с принятием легитимных коллективных решений. Что уж говорить о действительно больших «коллективах» — проблемы у них, конечно же, гораздо серьезнее. Причем проблемы возникают и с четким определением круга лиц, и с границами ресурса — не говоря уже об алгоритмах принятия решений.
Рассмотрим как пример установление круга лиц — избирателей на местных выборах, и границ принадлежащих им ресурсов.
Теоретически за условным муниципалитетом закреплена определенная территория, муниципальная собственность и бюджет, а население, проживающее на определенной территории, самостоятельно и под свою ответственность решает вопросы местного значения; владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью. Также население теоретически самостоятельно определяет порядок формирования и структуру органов местного самоуправления, что прописывается в уставах муниципалитетов.
Но это в теории. Посмотрим, что происходит на практике — даже не углубляясь пока в алгоритмы — с определением границ ресурсов и с кругом присваивателей этих ресурсов.
Типичные проблемы с определением границ ресурсов таковы:
🔹 Должны ли территориальные общины быть образованы строго в населенных пунктах — в селах, поселках, городах?
🔹 Вправе ли объединяться в одну территориальную общину жители разных (соседних) сел, поселков, городов? А если населенный пункт огромен, возможно ли «разделиться» на меньшие общины — например, на районы (микрорайоны) в городах, с учетом того, что населения в типичном микрорайоне современного города куда больше, чем в типичном селе?
🔹 Могут ли в одном городе одновременно существовать территориальные общины города и территориальные общины районов в городе?
🔹 Могут ли территориальные общины города и районов в городе входить друг в друга (принцип «матрешки»), и будут ли у них одинаковые полномочия?
🔹 Является ли в городе каждая районная территориальная община собственником находящегося на территории района коммунального имущества, особенно если районный совет в городе не образовывался, и означает ли это, что собственностью территориальной общины района в городе управляет исключительно городской совет?
🔹 Может ли районный в городе совет (если он образован) управлять имуществом территориальной общины района в городе, на каких условиях и в каких пределах?
🔹 Кто будет правопреемником имущественных прав районного в городе совета, если на городском референдуме или на сессии городского совета будет принято решение ликвидировать районные в городе советы?
🔹 Имеет ли право городской совет в любое время принять решение о ликвидации районных в городе советов и с какого времени такой избранный районный в городе совет утратит свои полномочия?
Впечатляет, правда? И подобных вопросов возникает огромное множество, а однозначного решения не существует — всегда есть контекст времени, места и обстоятельств. Пример — Бакхед, пафосный район Атланты, который решил отделиться от столицы штата Джорджия. Вот просто представьте себе, что, скажем, киевский Печерск или московские Чистые Пруды вдруг заявили об отделении от Киева или Москвы! А для США это уже повседневная реальность, поскольку Бакхед — не первый богатый район, не желающий «кормить маргиналов».
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 • Часть 2 ↓
Как мы узнали из предыдущего урока, даже у очень небольшого количества сособственников и присваивателей общего ресурса возникают существенные затруднения с принятием легитимных коллективных решений. Что уж говорить о действительно больших «коллективах» — проблемы у них, конечно же, гораздо серьезнее. Причем проблемы возникают и с четким определением круга лиц, и с границами ресурса — не говоря уже об алгоритмах принятия решений.
Рассмотрим как пример установление круга лиц — избирателей на местных выборах, и границ принадлежащих им ресурсов.
Теоретически за условным муниципалитетом закреплена определенная территория, муниципальная собственность и бюджет, а население, проживающее на определенной территории, самостоятельно и под свою ответственность решает вопросы местного значения; владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью. Также население теоретически самостоятельно определяет порядок формирования и структуру органов местного самоуправления, что прописывается в уставах муниципалитетов.
Но это в теории. Посмотрим, что происходит на практике — даже не углубляясь пока в алгоритмы — с определением границ ресурсов и с кругом присваивателей этих ресурсов.
Типичные проблемы с определением границ ресурсов таковы:
🔹 Должны ли территориальные общины быть образованы строго в населенных пунктах — в селах, поселках, городах?
🔹 Вправе ли объединяться в одну территориальную общину жители разных (соседних) сел, поселков, городов? А если населенный пункт огромен, возможно ли «разделиться» на меньшие общины — например, на районы (микрорайоны) в городах, с учетом того, что населения в типичном микрорайоне современного города куда больше, чем в типичном селе?
🔹 Могут ли в одном городе одновременно существовать территориальные общины города и территориальные общины районов в городе?
🔹 Могут ли территориальные общины города и районов в городе входить друг в друга (принцип «матрешки»), и будут ли у них одинаковые полномочия?
🔹 Является ли в городе каждая районная территориальная община собственником находящегося на территории района коммунального имущества, особенно если районный совет в городе не образовывался, и означает ли это, что собственностью территориальной общины района в городе управляет исключительно городской совет?
🔹 Может ли районный в городе совет (если он образован) управлять имуществом территориальной общины района в городе, на каких условиях и в каких пределах?
🔹 Кто будет правопреемником имущественных прав районного в городе совета, если на городском референдуме или на сессии городского совета будет принято решение ликвидировать районные в городе советы?
🔹 Имеет ли право городской совет в любое время принять решение о ликвидации районных в городе советов и с какого времени такой избранный районный в городе совет утратит свои полномочия?
Впечатляет, правда? И подобных вопросов возникает огромное множество, а однозначного решения не существует — всегда есть контекст времени, места и обстоятельств. Пример — Бакхед, пафосный район Атланты, который решил отделиться от столицы штата Джорджия. Вот просто представьте себе, что, скажем, киевский Печерск или московские Чистые Пруды вдруг заявили об отделении от Киева или Москвы! А для США это уже повседневная реальность, поскольку Бакхед — не первый богатый район, не желающий «кормить маргиналов».
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍251❤31🤔13👎1
Урок № 15. ЛЕГИТИМНЫЕ РЕШЕНИЯ «В БОЛЬШОМ КОЛЛЕКТИВЕ»
Часть 1 ↑ • Часть 2
Вот вам типичные проблемы с определением круга присваивателей ресурсов:
🔹 Как зафиксировать статус члена территориальной общины?
🔹 Как определить момент обретения такого статуса?
🔹 Какое время гражданин должен прожить на соответствующей территории, чтобы считаться постоянным жителем и полноправным членом территориальной общины?
🔹 Можно ли, в частности, считать постоянно проживающим на территории населенного пункта (а значит, и полноправным членом территориальной общины): а) военнослужащего, который проходит срочную службу в воинской части, дислоцированной в данном населенном пункте; б) осужденного, который по приговору суда отбывает наказание в виде ограничения или лишения свободы; в) «понаехавшего», который постоянно живет и работает в данном населенном пункте, обзавелся в нем собственностью, но не имеет местной регистрации, а зарегистрирован в населенном пункте, с которым многие годы как потерял какие-либо связи?
🔹 Должны ли такие лица иметь возможность влиять на решение сугубо местных вопросов? Особенно если учесть, что существенное количество таких лиц может похвастаться более существенным вкладом в благосостояние территориальной общины, в которую они «понаехали», чем некоторые из аборигенов — асоциальных маргиналов.
🔹 Может ли лицо быть членом одновременно нескольких территориальных общин, если имеет собственность на территории разных общин? А если это иностранец или лицо без гражданства? К примеру, лица, имеющие квартиры или другие помещения в многоквартирных домах, — могут быть членами неограниченного количества квартирных товариществ; иностранцы и лица без гражданства также имеют в квартирных товариществах безусловное право голоса — как же логически объяснить запрет таким лицам на распоряжение собственностью территориальных общин?
Этот перечень вопросов примерный и далеко не исчерпывающий.
Каждая община пытается разработать детальные, четкие критерии относительно того, с какого момента человек становится ее членом и в каких случаях. Часто те, кто приобретает собственность, могут пользоваться избирательными правами с момента регистрации правоустанавливающих документов, а для тех, кто только что «понаехал», работает и арендует жилье, — вводится «ценз оседлости», то есть реализация избирательного и прочих прав и обязанностей откладывается на полгода или год. В частности, присяжным в суде может быть только тот, кто зарегистрировался в качестве избирателя более чем полгода назад — это обыгрывается в романе-триллере Джона Гришема «Вердикт» (The Runaway Jury).
Должны ли потенциальные члены территориальных общин регистрироваться сами, заявляя тем самым о своем праве быть присваивателями общего ресурса и участвовать в принятии легитимных коллективных решений касательно него — или какой-то орган (сформированный кем и в каком порядке?) должен автоматически или принудительно вносить в списки членов территориальной общины всех лиц, соответствующих определенным критериям?
Повторюсь, это только самые простые вопросы, лежащие на самой поверхности.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 ↑ • Часть 2
Вот вам типичные проблемы с определением круга присваивателей ресурсов:
🔹 Как зафиксировать статус члена территориальной общины?
🔹 Как определить момент обретения такого статуса?
🔹 Какое время гражданин должен прожить на соответствующей территории, чтобы считаться постоянным жителем и полноправным членом территориальной общины?
🔹 Можно ли, в частности, считать постоянно проживающим на территории населенного пункта (а значит, и полноправным членом территориальной общины): а) военнослужащего, который проходит срочную службу в воинской части, дислоцированной в данном населенном пункте; б) осужденного, который по приговору суда отбывает наказание в виде ограничения или лишения свободы; в) «понаехавшего», который постоянно живет и работает в данном населенном пункте, обзавелся в нем собственностью, но не имеет местной регистрации, а зарегистрирован в населенном пункте, с которым многие годы как потерял какие-либо связи?
🔹 Должны ли такие лица иметь возможность влиять на решение сугубо местных вопросов? Особенно если учесть, что существенное количество таких лиц может похвастаться более существенным вкладом в благосостояние территориальной общины, в которую они «понаехали», чем некоторые из аборигенов — асоциальных маргиналов.
🔹 Может ли лицо быть членом одновременно нескольких территориальных общин, если имеет собственность на территории разных общин? А если это иностранец или лицо без гражданства? К примеру, лица, имеющие квартиры или другие помещения в многоквартирных домах, — могут быть членами неограниченного количества квартирных товариществ; иностранцы и лица без гражданства также имеют в квартирных товариществах безусловное право голоса — как же логически объяснить запрет таким лицам на распоряжение собственностью территориальных общин?
Этот перечень вопросов примерный и далеко не исчерпывающий.
Каждая община пытается разработать детальные, четкие критерии относительно того, с какого момента человек становится ее членом и в каких случаях. Часто те, кто приобретает собственность, могут пользоваться избирательными правами с момента регистрации правоустанавливающих документов, а для тех, кто только что «понаехал», работает и арендует жилье, — вводится «ценз оседлости», то есть реализация избирательного и прочих прав и обязанностей откладывается на полгода или год. В частности, присяжным в суде может быть только тот, кто зарегистрировался в качестве избирателя более чем полгода назад — это обыгрывается в романе-триллере Джона Гришема «Вердикт» (The Runaway Jury).
Должны ли потенциальные члены территориальных общин регистрироваться сами, заявляя тем самым о своем праве быть присваивателями общего ресурса и участвовать в принятии легитимных коллективных решений касательно него — или какой-то орган (сформированный кем и в каком порядке?) должен автоматически или принудительно вносить в списки членов территориальной общины всех лиц, соответствующих определенным критериям?
Повторюсь, это только самые простые вопросы, лежащие на самой поверхности.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍331❤35🤔12
Урок № 16. «ВЕС» («СИЛА») ГОЛОСА
Часть 1 • Часть 2 ↓
Всю свою историю человечество бьется с проблемой несправедливости при принятии легитимных коллективных решений. Результаты пока, прямо сказать, очень так себе, и на то есть веские объективные и субъективные причины.
Суть проблемы в данном случае очень просто сформулировать, но невероятно сложно предложить пути решения, устраивающие всех или хотя бы устойчивое большинство: люди — невероятно разные! У них разный пол, возраст, образование, жизненный опыт, темперамент, личностные качества, материальные и нематериальные активы, заслуги перед социумом — и еще сколько угодно критериев и характеристик. К тому же эти характеристики еще и субъективны и зависят от времени, места, обстоятельств — в любом их сочетании.
Условный пример. Старенький инвалид-ученый очень ценен и даже незаменим при проектировании условного «адронного коллайдера», но был бы совершенно бесполезным, обузой и «лишним ртом» в племени примитивных охотников, если бы он попал туда после крушения круизного лайнера. Но если ученый-инженер молод, спортсмен-экстремал и креативен в использовании подручных предметов, он вполне мог бы стать в этом племени «не из последних удальцов». Подобных персонажей полным-полно во всяких постапокалиптических фильмах и сериалах.
«Вес» или «сила» голоса — это принцип проведения голосований, при котором влияние голоса каждого голосующего на результаты голосования неравнозначно и зависит от характеристики его личности по самым разным критериям, как объективным, так и субъективным. К объективным критериям можно отнести всякого рода цензы: возрастной, гражданства, имущественный, образовательный, оседлости, половой, расовый, служебный, грамотности и т. д. Субъективными критериями можно назвать оценки личностных качеств со стороны других голосующих.
Избирательный ценз — это устанавливаемые законом условия для реализации избирательного права.
Человечество долго экспериментировало с дискриминационными цензами: половым, расовым, статусным («свободные» отстраняли от голосования «рабов», «дворяне» — «простолюдинов» и т. д.) и прочими — но в итоге всеобщее избирательное право победило практически повсеместно на «государственном» уровне. Ведь проще дать теоретическую возможность влиять на принятие общегосударственных решений всем поголовно, чем заморачиваться с дискриминацией и ее критериями. Тем более что по факту все равно на выборах побеждают те, у кого есть ресурс — прежде всего, материальный.
Человечество не перестает практически повсеместно возмущаться тем, что «голос академика равен голосу опустившегося наркомана», «маргиналы голосуют за проднаборы», а кандидаты — сплошь лживые популисты, потому что не соврешь в угоду большинству — не победишь. При этом никто не возмущается «имущественному» цензу в условных «акционерных обществах», от соседских товариществ до коммерческих фирм. Все ведь логично и справедливо: «вес» голоса зависит от вложенных в «предприятие» активов. Разумеется, и здесь не обходится без злоупотреблений. Руководство квартирных товариществ и фирм часто гнобит «миноритариев», и «законодатель» — как на «государственном» уровне (принимая общегосударственные законы), так и на «местном» (принимая уставы) — стремится минимизировать возможности для злоупотреблений. Повсеместно получается так себе, и люди также повсеместно возмущаются. Однако дальше возмущений как на «государственном», так и на «акционерном» уровнях дело не заходит, ибо придумать иные реально работающие модели не получается. Человечество ограничивается незначительными модификациями данных моделей: например, исключает из всеобщего избирательного права осужденных или применяет те или иные варианты условных «привилегированных акций».
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 • Часть 2 ↓
Всю свою историю человечество бьется с проблемой несправедливости при принятии легитимных коллективных решений. Результаты пока, прямо сказать, очень так себе, и на то есть веские объективные и субъективные причины.
Суть проблемы в данном случае очень просто сформулировать, но невероятно сложно предложить пути решения, устраивающие всех или хотя бы устойчивое большинство: люди — невероятно разные! У них разный пол, возраст, образование, жизненный опыт, темперамент, личностные качества, материальные и нематериальные активы, заслуги перед социумом — и еще сколько угодно критериев и характеристик. К тому же эти характеристики еще и субъективны и зависят от времени, места, обстоятельств — в любом их сочетании.
Условный пример. Старенький инвалид-ученый очень ценен и даже незаменим при проектировании условного «адронного коллайдера», но был бы совершенно бесполезным, обузой и «лишним ртом» в племени примитивных охотников, если бы он попал туда после крушения круизного лайнера. Но если ученый-инженер молод, спортсмен-экстремал и креативен в использовании подручных предметов, он вполне мог бы стать в этом племени «не из последних удальцов». Подобных персонажей полным-полно во всяких постапокалиптических фильмах и сериалах.
«Вес» или «сила» голоса — это принцип проведения голосований, при котором влияние голоса каждого голосующего на результаты голосования неравнозначно и зависит от характеристики его личности по самым разным критериям, как объективным, так и субъективным. К объективным критериям можно отнести всякого рода цензы: возрастной, гражданства, имущественный, образовательный, оседлости, половой, расовый, служебный, грамотности и т. д. Субъективными критериями можно назвать оценки личностных качеств со стороны других голосующих.
Избирательный ценз — это устанавливаемые законом условия для реализации избирательного права.
Человечество долго экспериментировало с дискриминационными цензами: половым, расовым, статусным («свободные» отстраняли от голосования «рабов», «дворяне» — «простолюдинов» и т. д.) и прочими — но в итоге всеобщее избирательное право победило практически повсеместно на «государственном» уровне. Ведь проще дать теоретическую возможность влиять на принятие общегосударственных решений всем поголовно, чем заморачиваться с дискриминацией и ее критериями. Тем более что по факту все равно на выборах побеждают те, у кого есть ресурс — прежде всего, материальный.
Человечество не перестает практически повсеместно возмущаться тем, что «голос академика равен голосу опустившегося наркомана», «маргиналы голосуют за проднаборы», а кандидаты — сплошь лживые популисты, потому что не соврешь в угоду большинству — не победишь. При этом никто не возмущается «имущественному» цензу в условных «акционерных обществах», от соседских товариществ до коммерческих фирм. Все ведь логично и справедливо: «вес» голоса зависит от вложенных в «предприятие» активов. Разумеется, и здесь не обходится без злоупотреблений. Руководство квартирных товариществ и фирм часто гнобит «миноритариев», и «законодатель» — как на «государственном» уровне (принимая общегосударственные законы), так и на «местном» (принимая уставы) — стремится минимизировать возможности для злоупотреблений. Повсеместно получается так себе, и люди также повсеместно возмущаются. Однако дальше возмущений как на «государственном», так и на «акционерном» уровнях дело не заходит, ибо придумать иные реально работающие модели не получается. Человечество ограничивается незначительными модификациями данных моделей: например, исключает из всеобщего избирательного права осужденных или применяет те или иные варианты условных «привилегированных акций».
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍354❤55🤔13👎1
Урок № 16. «ВЕС» («СИЛА») ГОЛОСА
Часть 1 ↑ • Часть 2
Гораздо большее разнообразие форм, моделей и условно-дискриминационных паттернов наблюдается на «среднем» уровне, то есть на уровне местных общин — от крохотного села до огромного мегаполиса. Частично об этом речь шла в предыдущем уроке: как на уровне местных общин определить хотя бы круг лиц — избирателей на местных выборах и границы принадлежащих им ресурсов. Потому что на «государственном» и «акционерном» уровнях все просто: ты гражданин или сособственник (акционер) — значит, имеешь право голоса на общегосударственных выборах, собрании своего соседского товарищества или фирме. Но проблема «среднего», муниципального уровня куда масштабнее, и человечество практикует неисчислимое множество форм, методов и алгоритмов ее решения — от попыток полной централизации и унификации законодательства для всех общин, независимо от размера и местных условий, до тотальной децентрализации с практически полной отдачей всех муниципальных вопросов на местный уровень.
В итоге в рамках «унифицированной», «централизованной» модели проходят «единые дни голосования» — даже если население какого-то муниципалитета вполне довольно избранной властью и не хотело бы тратить время и прочие ресурсы на ненужные им выборы. И даже если население другого муниципалитета недовольно своей местной властью и хотело бы переизбрать ее немедленно — извольте дожидаться «единого дня» и терпеть. Ну разве что центральная власть таки назначит промежуточные выборы с урезанным сроком пребывания избранной на таких выборах власти на посту. В таких моделях центральная власть также обычно жестко контролирует избранную местную власть и «уравновешивает» ее назначенными сверху чиновниками. В таких моделях люди, с одной стороны, жалуются на «диктат центра», а с другой — знают, что на местную выборную власть можно «найти управу».
В рамках же «децентрализованной» модели муниципальная власть и население творят что хотят: проводят выборы в любые сроки на собственное усмотрение, объединяются, разъединяются, устанавливают местные правила зонирования, размеры налогов, общие «правила жизни» и т. д. — а в случае банкротства особо не могут апеллировать к центральной власти. Много свободы — но много и ответственности.
В большинстве социумов крайности случаются редко, и центральные власти находят те или иные «промежуточные» варианты регулирования местного самоуправления.
Как видите, в силу огромного количества материальных и нематериальных параметров измерения «силы» голоса каждого отдельного индивидуума — идеал недостижим в принципе, и человечеству поневоле приходится смиряться с условной уравниловкой, «усушкой и утруской». Это тот самый непреодолимый «человеческий фактор», проистекающий из биологического разнообразия, которое, в свою очередь, залог выживания человечества как вида.
Однако все вышесказанное вовсе не означает, что не следует стремиться к электоральным моделям, максимально приближенным к идеалам справедливости. Просто следует при этом помнить, что если даже близнецы или супруги не всегда могут решить, чей вклад в общее дело более ценен и важен, — что уж говорить о наборе присваивателей в соседском товариществе, в муниципалитете, в целой стране — и уж тем более обо всем человечестве.
Кстати, чтобы проникнуться сутью проблемы, можно пересмотреть фильм Эльдара Рязанова «Гараж» или оценить ситком «Парки и зоны отдыха», где показаны «демократические процессы» в типичном американском городке, и то, как на умы его жителей влияют все, от рядовых забияк-скандалистов до местного бизнеса, который ради прибыли протолкнет через органы госуправления любой вредный проект.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 ↑ • Часть 2
Гораздо большее разнообразие форм, моделей и условно-дискриминационных паттернов наблюдается на «среднем» уровне, то есть на уровне местных общин — от крохотного села до огромного мегаполиса. Частично об этом речь шла в предыдущем уроке: как на уровне местных общин определить хотя бы круг лиц — избирателей на местных выборах и границы принадлежащих им ресурсов. Потому что на «государственном» и «акционерном» уровнях все просто: ты гражданин или сособственник (акционер) — значит, имеешь право голоса на общегосударственных выборах, собрании своего соседского товарищества или фирме. Но проблема «среднего», муниципального уровня куда масштабнее, и человечество практикует неисчислимое множество форм, методов и алгоритмов ее решения — от попыток полной централизации и унификации законодательства для всех общин, независимо от размера и местных условий, до тотальной децентрализации с практически полной отдачей всех муниципальных вопросов на местный уровень.
В итоге в рамках «унифицированной», «централизованной» модели проходят «единые дни голосования» — даже если население какого-то муниципалитета вполне довольно избранной властью и не хотело бы тратить время и прочие ресурсы на ненужные им выборы. И даже если население другого муниципалитета недовольно своей местной властью и хотело бы переизбрать ее немедленно — извольте дожидаться «единого дня» и терпеть. Ну разве что центральная власть таки назначит промежуточные выборы с урезанным сроком пребывания избранной на таких выборах власти на посту. В таких моделях центральная власть также обычно жестко контролирует избранную местную власть и «уравновешивает» ее назначенными сверху чиновниками. В таких моделях люди, с одной стороны, жалуются на «диктат центра», а с другой — знают, что на местную выборную власть можно «найти управу».
В рамках же «децентрализованной» модели муниципальная власть и население творят что хотят: проводят выборы в любые сроки на собственное усмотрение, объединяются, разъединяются, устанавливают местные правила зонирования, размеры налогов, общие «правила жизни» и т. д. — а в случае банкротства особо не могут апеллировать к центральной власти. Много свободы — но много и ответственности.
В большинстве социумов крайности случаются редко, и центральные власти находят те или иные «промежуточные» варианты регулирования местного самоуправления.
Как видите, в силу огромного количества материальных и нематериальных параметров измерения «силы» голоса каждого отдельного индивидуума — идеал недостижим в принципе, и человечеству поневоле приходится смиряться с условной уравниловкой, «усушкой и утруской». Это тот самый непреодолимый «человеческий фактор», проистекающий из биологического разнообразия, которое, в свою очередь, залог выживания человечества как вида.
Однако все вышесказанное вовсе не означает, что не следует стремиться к электоральным моделям, максимально приближенным к идеалам справедливости. Просто следует при этом помнить, что если даже близнецы или супруги не всегда могут решить, чей вклад в общее дело более ценен и важен, — что уж говорить о наборе присваивателей в соседском товариществе, в муниципалитете, в целой стране — и уж тем более обо всем человечестве.
Кстати, чтобы проникнуться сутью проблемы, можно пересмотреть фильм Эльдара Рязанова «Гараж» или оценить ситком «Парки и зоны отдыха», где показаны «демократические процессы» в типичном американском городке, и то, как на умы его жителей влияют все, от рядовых забияк-скандалистов до местного бизнеса, который ради прибыли протолкнет через органы госуправления любой вредный проект.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍439❤46🤔21👎2
УРОК №17. ИНФОРМАЦИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР
Часть 1 • Часть 2 ↓
Из Урока №2 нам известно, что отдельные люди и группы людей отличаются друг от друга исключительно информацией, которой они владеют. Напомню, что информация — это полная совокупность сведений о чем угодно, независимо от формы существования этих сведений. Ситуация, когда отдельные лица и группы лиц пользуются имеющейся у них информацией или пытаются получить больше информации, чтобы принять решение в рамках действующих правил, понятна и не требует особых объяснений.
Мы рассмотрим случай, когда информация необходима отдельным лицам и группам лиц для того, чтобы определиться, как именно им следует поступать — менять действующие правила «статус-кво» или нет. Это называется ситуация институционального выбора.
Пример
«Абстрактный олигарх», которого раскулачивают за условную «неправильную политическую позицию» думает: может, стоит инвестировать в изменение глобального правила «Победитель получает всё»? (см. Урок № 10 и Урок № 11), или все-таки есть шансы и в дальнейшем использовать это правило «статус-кво» себе на пользу и в ущерб всему обществу? Кстати, оценка вариантов решения подобных вопросов называется дисконтированием. Помните Урок №3 про ставку дисконтирования? Именно она определяется в подобной ситуации, от чего и зависит конечное решение.
Понятно, что решение конкретного олигарха зависит от большого объема информации, для которой характерна степень фактической полноты и субъективной, с точки зрения олигарха, достоверности. В отношении группы олигархов в подобной ситуации действуют правила Мансура Олсона по отношению к большим, средним и малым группам (см. Урок № 8).
В ситуации институционального выбора основные альтернативы следующие: поддерживать продолжение действия правил «статус-кво» или поддерживать изменения одного или нескольких таких правил. То, как отдельные лица и группы лиц оценивают ожидаемые выгоды и издержки в ситуации институционального выбора, зависит от информации, имеющейся у них в отношении выгод или издержек, которые могут вытекать из альтернативного набора правил, по сравнению с выгодами или издержками, которые могут вытекать из продолжения использования правил «статус-кво».
Пример
«Абстрактный олигарх» под угрозой «раскулачивания» во время очередной смены власти может решить «сыграть в долгую» и инвестировать в изменения в правила, например, поручив своей «карманной» партии пролоббировать законодательство, направленное на реальное реформирование избирательной системы снизу доверху. Если же он считает, что откуп от «новой власти» дешевле или инвестиции в смену правил «статус кво» могут с высокой долей вероятности оказаться неудачными, — он просто откупится и переждет, чтобы вскоре продолжить дерибан по старым правилам.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
Часть 1 • Часть 2 ↓
Из Урока №2 нам известно, что отдельные люди и группы людей отличаются друг от друга исключительно информацией, которой они владеют. Напомню, что информация — это полная совокупность сведений о чем угодно, независимо от формы существования этих сведений. Ситуация, когда отдельные лица и группы лиц пользуются имеющейся у них информацией или пытаются получить больше информации, чтобы принять решение в рамках действующих правил, понятна и не требует особых объяснений.
Мы рассмотрим случай, когда информация необходима отдельным лицам и группам лиц для того, чтобы определиться, как именно им следует поступать — менять действующие правила «статус-кво» или нет. Это называется ситуация институционального выбора.
Пример
«Абстрактный олигарх», которого раскулачивают за условную «неправильную политическую позицию» думает: может, стоит инвестировать в изменение глобального правила «Победитель получает всё»? (см. Урок № 10 и Урок № 11), или все-таки есть шансы и в дальнейшем использовать это правило «статус-кво» себе на пользу и в ущерб всему обществу? Кстати, оценка вариантов решения подобных вопросов называется дисконтированием. Помните Урок №3 про ставку дисконтирования? Именно она определяется в подобной ситуации, от чего и зависит конечное решение.
Понятно, что решение конкретного олигарха зависит от большого объема информации, для которой характерна степень фактической полноты и субъективной, с точки зрения олигарха, достоверности. В отношении группы олигархов в подобной ситуации действуют правила Мансура Олсона по отношению к большим, средним и малым группам (см. Урок № 8).
В ситуации институционального выбора основные альтернативы следующие: поддерживать продолжение действия правил «статус-кво» или поддерживать изменения одного или нескольких таких правил. То, как отдельные лица и группы лиц оценивают ожидаемые выгоды и издержки в ситуации институционального выбора, зависит от информации, имеющейся у них в отношении выгод или издержек, которые могут вытекать из альтернативного набора правил, по сравнению с выгодами или издержками, которые могут вытекать из продолжения использования правил «статус-кво».
Пример
«Абстрактный олигарх» под угрозой «раскулачивания» во время очередной смены власти может решить «сыграть в долгую» и инвестировать в изменения в правила, например, поручив своей «карманной» партии пролоббировать законодательство, направленное на реальное реформирование избирательной системы снизу доверху. Если же он считает, что откуп от «новой власти» дешевле или инвестиции в смену правил «статус кво» могут с высокой долей вероятности оказаться неудачными, — он просто откупится и переждет, чтобы вскоре продолжить дерибан по старым правилам.
★ Школа юного Кальмара
Скачать книгу
👍261❤24🤔23👎2