Доминирование Владимира Путина на выборах Президента создает ситуацию, когда всем остальным кандидатам нужно не столько бороться за лидерство, сколько удерживать свою нишу. Это цель минимум. Цель максимум: занять дополнительные ниши, создав таким образом ценность кампании для своей партии.

Пока из того, что я вижу, все кандидаты придерживаются именно этой стратегии.

Николай Харитонов из КПРФ полностью сориентирован на удержание ядерного электората коммунистов и даже (пока) не пытается выйти за его пределы.

Владислав Даванков ("Новые люди"), как раз наоборот, пытается обосноваться в нише городского среднего класса, но кроме того явно намерен подтянуть для партии и городских протестников, и другие аудитории.

А вот лидер ЛДПР Леонид Слуцкий похоже, кроме работы с традиционным ядром ЛДПР (слоган «Дело Жириновского живет») пытается привлечь к себе такую аудиторию, как «рассерженные патриоты» .

Что делает Слуцкий:

1.  Месседж «Завершить СВО победой русского оружия» рассчитан чисто на ультрапатриотов.

2.  Инициатива установить памятник российским штурмовиками — это ответ на запрос общественного признания участников СВО.

3.  Введение статуса военных журналистов — это по сути предложение военкорам легализоваться с формальным статусом.

4.  Пикеты у зданий западных посольств с призывом забрать своих наемников с Украины — это логичное продолжение "повертайтесь додому", прозвучавшее на презентации программы Слуцкого.

Что может получить в итоге Слуцкий:

—  Поддержку очень непростой, но крайне важной аудитории «рассерженных патриотов». Их общее число оценивается в 5-15%. Понятно, что большая часть все равно уйдет действующем главе государства. Но среди этой аудитории есть часть, которая гарантированно за Владимира Путина голосовать не будет. Подобрать ее — значит легализовать и дать политическое представительство.

—  В продолжение предыдущего пункта, забирая себе оппозиционную часть «рассерженных патриотов», не давая ей маргинализироваться и уйти в антисистемную часть, Слуцкий работает на общегосударственные интересы, что безусловно идет ему в плюс.

— Учитывая текущие рейтинги, даже 2-3% «рассерженных патриотов», голосующих за Слуцкого могут помочь ему выиграть борьбу за второе место, что в последующем сыграет в пользу ЛДПР в сентябрьской кампании и в ходе парламентских выборов 2026 года.

ЦЕНТРЫ АКТУАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА: ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ НА РЫНКЕ И КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Опубликовал небольшую статью в Дзене о местах концентрации информации и аналитики в поиске опоры при решении политической задачи. Руководителям, которые вынуждены учитывать политическую и социальную обстановку, принимая решения, без экспертов не обойтись.

Во-первых, в сегодняшнем мире узкой специализации ни один руководитель не в силах принимать решения в одиночку – ему нужен совет специалиста. А поскольку каждую проблему нужно рассмотреть с разных сторон, это должен быть не эксперт, а экспертная группа.

Во-вторых, есть задача мировоззренческая: формирование понимания того, что происходит в обществе, какие проблемы и вызовы перед ним стоят, какие пути решения этих проблем возможны. Третья задача информационная: донесения полученных выводов до общества и получения обратной связи от общества.

Полная версия доступна для свободного чтения по ссылке.

Вот уважаемый мной Дмитрий Журавлев написал и разобрал политологические аналитические центры, которые есть в России. Прямо очень в тему к предыдущему моему посту.

Посчитал по предложению Дмитрия Еловского политиков среди депутатов. Получилось 187. Навскидку.
Критерии:
- стремление к публичности
- умение говорить про политические события
- способность к политическим действиям
- носители идейного стержня
- навык комбинировать интересы людей в своих целях

Однако прямой корреляции наличия в депутате отношения к политике как к призванию (по Веберу) и заинтересованности в политконсультантах не прослеживается. Очень ситуативно, даже антикризисно (Евгения Стулова верно отметила).

Паша вселяет оптимизм:)
У меня-то получилось человек 20-25 из 450.

Насчет корреляции тут же все просто. Сырой неустоявшийся рынок, в котором нет покупательской и продаванской модели. Вот они и ходят в параллельных реальностях.

В эту пятницу будем обсуждать сериалы, как новый формат политической коммуникации.

Тема интересная.

Хочется, конечно, обсуждать российские сериалы – это актуально, остро и своевременно.
Пошел искать какой-нибудь такой российский сериал, чтобы там и про политику было, и кровь из глаз и ушей не шла.

Нашел.

"ГДР".

Сюжет, если кто не знает, о работе сотрудников КГБ в Германии в 1989 году. Плюс политическая линия: попытки (неудачные, как мы все знаем) Михаила Горбачева как-то не развалить СССР.

Первые впечатления:

1. Попадание в актуальную российскую повестку: пять баллов.

Магистральная тема: противостояние России (тогда СССР) и Западного мира, игры разведок, борьба идеологий, попытка удержать свои геополитические интересы, лавировать в накаляющейся международной обстановке и т.д.

Как сейчас, с той лишь разницей, что СССР был на грани краха, а Россия держится.

Явно выучили уроки и как раз об одном из таких уроков в сериале идет речь. О том, как излишняя доверчивость советского руководства, его желание строить «общий европейский дом», жить в мире с НАТО, иллюзии, отсутствие прагматизма и здорового политического цинизма в итоге подкосили и так находящуюся в кризисе страну.

2. Новое мифотворчество: пять баллов.

Открывается сериал историей о том, что Матиаса Руста на самом деле в темную использовали западные разведки, подложили ему в самолет бомбу с биологическим оружием, чтобы российские перехватчики его сбили и устроили локальный апокалипсис. Заодно дается новое прочтение трагедии южнокорейского Боинга в 1983 году (не скажу – сами смотрите). Только благодаря самоотверженным действиям главгероя – советского контрразведчика – руководство СССР было предупреждено, Руста просто пропустили до Москвы, повязали после посадки, а оружие уничтожили.

Красиво.

Не ПВО проспало, не разборки силовиков – именно такие версии до сих пор считаются основными – а спасали людей ценой государственного позора, вынуждены были замалчивать истинную причину, так как после такого пришлось бы начинать третью мировую войну, а этого никто не хотел.

И то, и другое, и третье – миф, не имеющий (пока) доказательств. Но с точки зрения исторического самоощущения нации, миф, где разведчики спасают страну ценой своего позора, выглядит намного более эффективным.

3. Реконструкция образа советского высшего руководства: на четыре балла.

По версии авторов, Горбачев теперь вовсе не советский партократ, открывший СССР миру, разрушивший Стену, а заодно Страну.

Теперь это наивный идеалист, придумавший нежизнеспособную концепцию сосуществования СССР и Запада, веривший, что если пойти навстречу, то НАТО самораспустится. При этом он – безвольный политик, которым крутила его собственная жена, глава МИД Шеварнадзе и, я еще не досмотрел, явно половина его окружения.

С одной стороны, за цельность созданного авторам образа можно поставить пять баллов. Все акценты расставлены, поведение реального Горбачева находит логичное объяснение в рамках сериала, сложно поймать на несостыковках.

Но, честно говоря, сама концепция мне кажется слабоватой. Сложно поверить, что такой «политический ребенок» смог бы выжить в советской системе. Как-то больше ждешь образа Горбачева, как хитрого, изворотливого советского партократа, который пытается удержать свою власть в разваливающейся стране. Но авторы решили так, пусть будет так.

По итогу:

1. Сериал заставляет проводить параллели между «тогда» и «сейчас», думать о первопричинах нынешней ситуации, которые скрыты в переломных моментах истории страны.

2. Вызывает желание эту самую историю снова перечитать, погрузиться, подумать, переосмыслить. Не обязательно соглашаться с авторами – это ведь всего лишь художественное произведение – но, начать самостоятельно искать ответы необходимо.

3. Наконец, провоцирует желание спорить и обсуждать, а это, как мне кажется, крайне важно для подобного продукта. Это все же не тележвачка для домохозяек, которую можно смотреть, не отрываясь от приготовления борща.

"В 46 году до Рождества Христова Гай Юлий Цезарь захотел уточнить продолжительность календарного года. Астрономы выяснили: год длится 365 суток и 6 часов. Эти 6 часов обычно не считаются, поэтому ежегодно остаётся лишних четверть суток. С течением времени это привело бы к значительному сбою системы календаря. Во избежание этого греческий астроном Созиген предложил считать каждые первые три года простыми, продолжительностью в 365 суток, а к февралю каждого четвёртого года прибавлять накопившуюся разницу в одни сутки: тогда февраль будет составлять 29 дней, а год — 366 дней. И такой год называть «високосом» (или високосным годом). Это летосчисление распространилось у всех народов, входивших в состав Римской империи, и получило название юлианской системы".
С 29 февраля всех:)

Гость РАПК. Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский – о главных тезисах в послании президента Федеральному Собранию.

Как и ожидалось, президент обозначил продолжение успешных госпрограмм и анонсировал запуск новых нацпроектов. Особое внимание уделено кадровым проектам. Вообще тема кадров проходила красной нитью через все послание и завершилась финалом - созданием кадровой программы «Время героев». Здесь важно отметить, что эти проекты - ответ на глубокие изменения, происходящие в стране последние годы.

Новые времена требуют новых подходов и новых управленцев, а значит, и всеобъемлющей системы их подготовки. Именно этой теме много было посвящено в речи Владимира Путина. Ключевая часть: сформированы новые требования к элите. Это серьезный вызов для всей системы государственного управления и, конечно, приведет к огромным изменениям во всей системе власти в ближайшее время.

Завершается первая неделя дебатов кандидатов в Президенты на федеральных ТВ-каналах.

Все участники жестко удерживают свои ниши. Николай Харитонов — крепит опоры для красного ядерного электората, Владислав Даванков старается зафиксировать связку с городским средним классом и предпринимательским сообществом.

Леонид Слуцкий тоже держит свой электорат, но более смело расширяет его рамки, неожиданно делает заявку на универсальность, что довольно любопытно.

Отчасти ему помогают в этом сами темы. Например, международная политика, в которой он объективно — в силу занимаемой должности — лучше других. Или тема спецоперации, которую Слуцкий застолбил еще до дебатов. Но ему помогает и общее позиционирование ЛДПР, которая за 35 лет при Жириновском отметилась так или иначе во всем ключевых темах повестки — есть что сказать по любому вопросу.

Как оратор Слуцкий работает эффективно. Его манера митингового напора пробивает брешь в обычно кислом формате дебатов и заставляет слушать. Кому-то она может не нравится, но она работает. Люди, если смотрят дебаты, реагируют в первую очередь на голос. Не менее важно, как штабы кандидатов отработают дебаты в медийке, с помощью коротких нарезок с ключевыми месседжами. Но это мы сможем оценить позже.

Слуцкий может позволить себе больше в обращении к магистральной теме — поддержке участников СВО. Анонсирует встречи с бойцами на передовой, рассказывает о своем взаимодействии с министрами по сопутствующим проблемам. Возможно, здесь с ним мог бы серьезно поспорить Андрей Турчак, но его на дебатах по объективным причинам нет, а Слуцкий есть и забирает себе аудиторию «рассерженных патриотов», до которой может дотянуться с экрана телевизора в далеко не прайм-таймовое время.

В общем, опыт, энергия и удобные темы помогают в позиционировании кандидату ЛДПР. С чем его можно и поздравить — участие для Слуцкого прошло успешно.

1 марта 2024 года в 19:00 Комитет по политтехнологиям РАСО проводит в формате онлайн круглый стол на тему «Сериалы как элемент формирования политической повестки».
Обсудим самые громкие новинки - «ГДР», «Слово пацана» и многие другие.
Среди выступающих авторитетные политконсультанты - Виктор Потуремский, Сергей Старовойтов, Евгения Стулова, Ярослав Игнатовский, Олег Молчанов и другие.
Модератор дискуссии - президент РАСО Евгений Минченко.

#РАСО
#politteh

@politteh

Кейс. Как «прифронтовому» региону соответствовать образу будущего в послании Президента.

Послание Президента хоть и имеет своим адресатом Федеральное собрание, носит крайне важное значение для любого губернатора. Состоявшееся вчера – тем более, так как определило правила региональной политики на ближайшие 6 лет.

Посмотрим на примере губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова, как его стратегия динамичного развития региона коррелирует с президентским посланием, которое он сам назвал программой уверенного долгосрочного развития страны. Гладков оперативно отреагировал на послание и заявил о новой амбициозной цели. В послании Президента шла речь в том числе и о строительстве 12 школ лидерского уровня. Уникальные образовательные учреждения с кампусами предназначены для обучения и развития самых одаренных детей и формирования будущей элиты страны. Одна из таких школ появится в Белгородской области, подтвердил Гладков.

Каковы основные элементы стратегии мирного развития Белгородчины, реализуемой Гладковым:

1. Ощущение перспективы у людей. Да, сейчас Белгородская область находится под обстрелами и в довольно сложной ситуации. Но все прекрасно понимают, что СВО закончится (мало кто сомневается, что победой России), а временные трудности не отменяют долгосрочных планов мирного развития. Проект школы лидерского типа и подобные инициативы Гладкова создают у людей ощущение реальности перспективы мирной жизни, делают образ будущего ощутимым уже сейчас. Это позитивно влияет на настроения жителей региона, дает им стимул создавать семьи и рожать детей.

2. Новая точка развития. Образовательные проекты для одаренных детей – очень серьезный элемент кадровой политики в стране. Недаром в послании Президент объявил новый нацпроект «Кадры» - сейчас это критически важная тема. Школа лидерского типа позволит повысить качество кадров в области и именно этим детям в будущем придется ее развивать. Да, часть из них уедет учиться в федеральные вузы, но часть потом вернется и будет работать на свой регион.

3. Здоровые амбиции. Говорят, что немногочисленные оппоненты Гладкова критикуют его за амбициозность планов. Но для губернатора как раз здоровые амбиции – это то, что нужно. Иначе в современной России регион развивать не получится. Нужно уметь предложить федеральному центру прорывной проект, доказать его состоятельность и выполнить взятые на себя обязательства. Каждый такой выполненный проект создает условия для того, чтобы федеральный центр доверял губернатору все новые и новые проекты и ресурсы.

4. Готовность выполнять задачи даже в критически сложных условиях. Да, сейчас кажется, что строительство новой школы лидерского типа в регионе, который находится под обстрелами – не первоочередная задача. Но, возвращаясь к п.1, обстрелы закончатся, а школа останется. По большому счету Гладков как хороший губернатор всего лишь исполняет поручения президента, и делает это максимально эффективно. Слабый и неэффективный губернатор ссылается на объективные трудности, сильный и эффективный - выполняет задачу в любых условиях. Ясно, что озвучивая масштабные планы по развитию страны минимум до 2030 года, Путин рассчитывает на таких руководителей, как Гладков, который даже под обстрелами не отказался от плана удвоения ВРП как раз к 2030 году.

О Послании Президента для "Региональных комментариев":

Пре­зи­дент РФ вы­сту­пил с са­мым дол­гим по­сла­ни­ем за все вре­мя, в том чис­ле в срав­не­нии с 2018 го­дом, что не уди­ви­тель­но. По сути, это по­сла­ние не еже­год­ное, а рас­счи­тан­ное на шесть лет, оно фак­ти­че­ски обо­зна­чи­ло стра­те­ги­че­ские на­прав­ле­ния стра­ны на бли­жай­шие годы.

На мой взгляд, об­ра­ще­ние про­шло в плот­ном, кон­струк­тив­ном ин­фор­ма­ци­он­ном по­то­ке: пре­зи­дент вы­ска­зы­вал важ­ные по­зи­ции, под­во­дил ло­ги­ку к се­рьез­ным и важ­ным ре­ше­ни­ям, объ­яс­няя, за­чем и для чего их нуж­но при­ни­мать.

При этом ре­ше­ний было озву­че­но огром­ное ко­ли­че­ство – боль­ше, чем в стан­дарт­ном еже­год­ном по­сла­нии, по­это­му нуж­но де­лать рас­шиф­ров­ку и мно­гим ру­ко­во­ди­те­лям в ре­ги­о­нах, де­пу­та­там, ми­ни­страм, рас­пи­сы­вать в виде по­ру­че­ний и за­дач для вы­пол­не­ния на бли­жай­шие шесть лет.

Было озвучено очень мно­го це­лей и за­дач для ре­ги­о­нов и гу­бер­на­то­ров. По­нят­но, что на­ци­о­наль­ные про­ек­ты тре­бу­ют вклю­че­ния субъ­ек­тов в том чис­ле.

Еще я бы вы­де­лил два боль­ших бло­ка. Пер­вый – фи­нан­со­во-бюд­жет­ный: пред­ло­же­ние спи­сать 2/​3 бюд­жет­ных кре­ди­тов, но с обя­за­тель­ным усло­ви­ем на­пра­вить осво­бо­див­ши­е­ся сред­ства на раз­ви­тие ре­ги­о­нов. Это очень се­рьез­ное по­слаб­ле­ние для субъ­ек­тов, им спи­сы­ва­ют за­дол­жен­ность, но при этом день­ги долж­ны пой­ти в дело, в ра­бо­ту. Сей­час се­рьез­ная за­да­ча для всех гу­бер­на­то­ров – по­смот­реть, ка­кие сред­ства вы­сво­бож­да­ют­ся, а са­мое глав­ное – най­ти под них те про­ек­ты, ко­то­рые смо­гут мак­си­маль­но эф­фек­тив­но разо­гнать ре­ги­о­наль­ную эко­но­ми­ку, дать боль­ше ра­бо­чих мест и на­ло­го­вых по­ступ­ле­ний.

По­тра­тить день­ги – дело нехит­рое, а тра­та с умом и мак­си­маль­ным эф­фек­том тре­бу­ет ана­ли­за, по­ни­ма­ния ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ки и се­рьез­ной вклю­чен­но­сти. Если гу­бер­на­то­ры из­рас­хо­ду­ют эти день­ги ра­зум­но в рас­че­те не на про­жек­тер­ство, не на ка­кие-то кра­си­вые пиар-про­ек­ты, а имен­но на раз­гон соб­ствен­ной эко­но­ми­ки, то они да­дут очень се­рьез­ный эф­фект.

У нас сей­час со­во­куп­ный объ­ем до­хо­дов всех ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов, если я пра­виль­но пом­ню, – 15 трлн руб­лей, осво­бо­див­ши­е­ся 200 млрд – это чуть боль­ше 1%. Но нуж­но по­ни­мать, что из пер­вой сум­мы при­мер­но 6-7 трлн руб­лей (а мо­жет, все 8 трлн) – это сто­ли­ца и «тю­мен­ская мат­реш­ка». Остав­ши­е­ся 6-7 трлн руб­лей при­хо­дят­ся на ре­ги­о­ны, не вхо­дя­щие в спи­сок из пяти ли­де­ров, они и на­бра­ли боль­ше все­го дол­гов. Если раз­де­лить циф­ру на пе­ре­гру­жен­ные ре­ги­о­ны, то от 7 трлн 200 млрд – это уже 2,5% до­пол­ни­тель­ных по­ступ­ле­ний. Это до­ста­точ­но хо­ро­ший плюс для мно­гих ре­ги­о­нов и воз­мож­ность уско­рить рост сво­ей эко­но­ми­ки.

Вто­рой боль­шой блок – но­вые кад­ро­вые про­ек­ты. Во-пер­вых, это нац­про­ект «Кад­ры» и про­ект «Вре­мя ге­ро­ев». Осо­бен­но ва­жен вто­рой, по ко­то­ро­му участ­ни­кам СВО долж­но предо­став­лять­ся пре­иму­ще­ствен­ное пра­во на за­ня­тие долж­но­стей в го­су­дар­ствен­ных ор­га­нах и му­ни­ци­паль­ных учре­жде­ни­ях.

На са­мом деле пре­зи­дент это­му про­ек­ту уде­лил, мо­жет быть, пару аб­за­цев, но по сво­ей зна­чи­мо­сти он очень се­рье­зен, по­то­му что по­тре­бу­ет от ре­ги­о­наль­ных и му­ни­ци­паль­ных ру­ко­во­ди­те­лей пол­ной пе­ре­строй­ки всей кад­ро­вой по­ли­ти­ки, что­бы в ка­че­стве при­о­ри­те­тов были найм и во­вле­че­ние тех участ­ни­ков СВО, ко­то­рые име­ют ам­би­ции и хо­тят ра­бо­тать на бла­го стра­ны.

В пятницу обсуждали с коллегами современные сериалы, как элемент формирования политической повестки.

У меня позиция следующая.

Сериалы являются одним из мощных инструментов вовлечения в повестку и трансляции нарративов за счет сопереживания и погружения в сеттинг.

Конечно, речь идет больше об исторических и политических сериалах, раз уж мы говорим про политповестку и нарратив.

Одним из важных элементов нарратива является процесс мифодизайна. Он помогает заполнить пустоты в нарративе, для которых не хватает фактов. Так как человеческий мозг не терпит пустот в описании действительности/в сюжете/в картине мира он готов воспринимать и миф, если это миф заполняет эту самую пустоту.

Пустота всегда хуже придуманной подробности. Главное, чтобы эта подробность логично вписывалась в общий концепт, не противоречила.

Можно посмотреть, как это работает для сериалов на примере все того же «ГДР», про который я уже писал.

Как происходит работа с нарративом в сериале:

Есть общий нарратив, который сейчас утверждается государством и поддерживается авторами сериала: развал СССР – крупнейшая геополитическая катастрофа века, заложившая основы для множества последующих конфликтов, в том числе и для того, который разворачивается сейчас перед нами.

Во всем этом сюжете не хватает ответа на главный вопрос: почему развалился СССР?

Вроде со всем остальным мало кто спорит. Но вот эта пустота постоянно на себя обращает внимание. Однозначного ответа на вопрос, почему развалился СССР нет. Есть версии: предательство элит, естественный процесс и т.д.

Проблема с предательством элит в том, что факта предательства не зафиксировано. Вроде никто не предавал.

Проблема с естественным процессом в том, что он порождает следующий вопрос: что же за люди тогда управляли страной, что «прохлопали» этот процесс и ничего не сделали?

Сериал дает свой ответ: управлял страной Михаил Горбачев – слабовольный, нерешительный политик, погруженный в мир иллюзий, излишне доверившийся западным странам, больше сосредоточенный на оценках своих выступлений в газетах (а значит легко попадающий под манипуляцию), чем на реальной оценке последствий этих выступлений.

Возникает вопрос: а где были остальные руководители? Сериал отвечает: преследовали свои собственные интересы, манипулировали Горбачевым.

Следующий вопрос: а что делали органы безопасности, где было всемогущее КГБ, когда оно так было нужно? И тут сериал дает вполне понятный ответ: делали свою работу, до политического руководства информацию доносили, но силовики не могут делать работу за политиков. Работа силовиков (в данном случае) – собирать информацию об угрозах, а политиков – принимать решения, как на угрозы отвечать.

Именно это бессилие в сериале очень хорошо удалось показать, когда главный герой приносит Горбачеву все материалы, а тот его просто посылает. И главгерой кричит от бессилия и неспособности что-то изменить. Он-то работу сделал, и он видит, как первое лицо страны просто сливает ее результаты в унитаз. Извечная боль исполнителя, столкнувшегося с интересами, превосходящими, как он думает, его понимание. А на самом деле с глупостью и слабостью. Возможно, он и это понимает и от того его боль становится еще сильнее.

Сериал формирует миф о том, почему именно распался СССР. Как и в случае с любым мифом он не может быть правдой и не может быть подтвержден фактами. Он должен вписываться в общий нарратив, не противоречить реальности и тогда зритель сериала его примет.

А завтра попытаюсь осмыслить то, как сериал помогает формировать политическую повестку. На примере того же «ГДР».

Кейс. Как разъяснять Послание жителям регионов.

Послание Президента Владимира Путина – мощный электоральный инструмент не только для самого главы государства, но и для губернаторов, отвечающих за итоги выборов в своих территориях. Но просто пересказывать Послание избирателям было бы верхом глупости для руководителей на местах. А вот «приземлить» на проблемы региона, которые будут решены с помощью мер, заложенных в Послании – вполне логично. В идеале это нужно делать либо на прямой линии, либо на личной встрече с жителями.

Посмотрим, как удалось губернатору Липецкой области Игорю Артамонову на личной встрече с жителями региона обсудить актуальные для них тезисы Послания. Встреча прошла в Елецком микрорайоне Липецка. Это один из самых густонаселённых районов города. Губернатор рассказал о строительстве новой поликлиники и школы для района, выделении средств на первый этап работ по реконструкции парка Авиаторов, укладке нового дорожного полотна и т.д.

Что делает Артамонов этой встречей:

1. «Приземляет» тезисы послания на территорию Липецкой области. Президент задает магистральные направления, говорит об общих для всей страны цифрах. Задача губернатора показать, какую пользу от инициатив главы государства получат жители конкретного города, района, поселка.

2. Демонстрирует высокую личную вовлеченность. Обсуждает послание на равных с людьми в ходе личной встречи. Лицом к лицу, получая острые вопросы. Это самый жесткий, но и самый доверительный формат. В итоге растет доверие ко всем уровням власти.

3. Послание Владимира Путина – это фактически его программа как Основного кандидата (не я сказал, если что). А значит, на губернаторе лежит задача разъяснить касающиеся жителей области пункты этой «программы» с максимальным электоральным эффектом, что Артамонов и делает.

4. Повышение явки и результата голосования за Основного кандидата легитимными методами. Явка и результат входят в задачи любого главы региона. Кто-то по привычке использует методы административного принуждения, но липецкий губернатор Артамонов решает эту задачу через диалог и формирование у избирателей чувства сопричастности к Посланию и вовлеченности в исполнение президентских инициатив.

Кейс. Как явка на президентских выборах влияет на позиции губернатора.

Явка на президентских выборах имеет не меньшее значение, чем голосование за Основного кандидата. Это всегда и показатель доверия к самой процедуре выборов, и показатель эффективности губернатора в работе с мобилизацией лояльной аудитории.

В связи с этим есть смысл обратить внимание на Иркутскую область, где выборы губернатора должны состояться в 2025-м, а в текущем году регион демонстрирует неплохой рост явки (по социологии) с 59% до 64% (это те, кто «железно» решил идти на президентские выборы), декларируемая явка при этом составляет 76%. Учитывая, что ранее регион показывал наихудшие результаты по явке - в 2012 году - 56,03%, в 2018 году - 55,7% - ситуация выглядит вполне благоприятно для действующего губернатора Игоря Кобзева.

Причины я бы назвал такие:

1. Кобзеву удавалось избегать скандалов на проходивших последние годы выборах в Иркутской области, либо они носили локальный характер и не влияли на общее отношение к состоянию института в регионе.

2. Глава региона смог выстроить в глазах избирателя вертикаль «Президент-губернатор», за счет чего у людей больше нет «разрыва шаблона» от конфигурации власти в области, им понятна система и за что они голосуют.

3. В продолжение пункта, главное что люди видят: поддержку губернатора со стороны федерального центра. Это выражается и в дополнительных средствах из бюджета, и в решениях по проблемным для региона вопросам. А значит, у людей есть мотивация в качестве ответа принять участие в выборах.

4. Кобзев смог избежать публичного клинча с крупными региональными и федеральными элитными группами поэтому нет «заказчиков», которые бы готовы вкладывать средства в обвал явки, и, тем более, в обвал результата. Общество в Иркутской области консолидировано вокруг власти.

В продолжение поста про нарративы и политическую повестку в сериалах.

На примере все того же сериала "ГДР" какие элементы современной политической повестки в нем представлены:

1. Переворот темы «мы разругались с Западом» в «мы никогда с Западом по-настоящему и не дружили».

Президент Владимир Путин часто проговаривает, что разрыв с Западом произошел, по большей степени, в результате политики этого самого Запада: двойные стандарты, определяющее влияние deep state, которое не дает соблюдать достигнутые политиками договоренности, высокомерие, попытки навязать свои условия, не обращая внимания на интересы других стран.

Сериал развивает эту концепцию и показывает, что по-другому с Западом отношения и не строились. Период «дружбы» 90-х годов обеспечен иллюзиями советского (потом и российского) руководства и полным отказом от суверенитета и национальных интересов.

2. Разворот отношения к российским силовикам.

В 90-е годы у них сформировалась репутация либо «кровавых палачей», либо «продажных».

Знаю не одного выходца из силовых структур, и это совсем не про них. Да, хитрые, изворотливые, прагматичные, но у большинства в голове жесткая установка на соблюдение интересов государства. Вопрос лишь в том, как они эти интересы понимают.

В последнее время случаются попытки развернуть репутацию силовиков в более позитивное русло. В этой логике следует и сериал, который фиксирует, что для нормальных силовиков их главная работа – выявлять и уничтожать угрозы для государства и граждан. Чем они по сериалу и занимаются.

3. Конечно, сериал работает на повестку президентских выборов.

Многие уже провели аналогии между главным героем и Владимиром Путиным.

Я бы скорее говорил, что в сериале представлен собирательный образ будущих руководителей российского государства, формируется комплекс представлений о мотивах их действий и будущих решений, когда они будут не просто на службе в КГБ, а уже на службе стране.

Да есть отдельные эпизоды, совпадающие с таковыми в биографии действующего Президента. Но, как мы обсуждали в пятницу, похожие ситуации были у многих, кому в тот момент пришлось работать на государство.

Это не кинобиография действующего Президента, а история того, как он и такие как он в итоге пришли к тем решениям, которые они принимают последние 25 лет.

Кейс. Как губернатору эффективно включиться в президентскую повестку.

Немало губернаторов пытаются встроиться в кампанию по выборам Президента, но только единицам удается прочно связать свой регион с какой-либо магистральной выборной темой.

Посмотрим на примере губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова, как ему удалось сделать так, чтобы Президент уже дважды за три месяца посетил регион, а Ставрополье стало ключевым субъектом, где глава страны представил свое видение развития агропромышленного комплекса.

В прошлый раз Владимир Путин посещал край, чтобы присутствовать на заседании набсовета «Движения первых». Развитие молодежных патриотических организаций на базе центра «Машук» - это новое стратегическое направление для губернатора края Владимирова и приезд Президента серьезно усилил его позиции.

На этот раз тема для приезда главы государства была более традиционна для Ставрополья – развитие сельского хозяйства и АПК. В программе было и посещение тепличного комплекса, и встреча с руководителями предприятий, и личное общение с Владимировым.

Что демонстрирует Президент новым визитом в Ставропольский край:

1. Владимиров плотно и органично включен в президентскую кампанию и создает поводы для презентации уже второй магистральной предвыборной темы для Владимира Путина: сначала молодежь, теперь сельское хозяйство.

2. Губернатор Ставрополья интегрирован в узкий круг глав регионов, обладающих самым высоким доверием Кремля, что позволяет сосредоточиться на содержательной части поездки, а не на организационной.

3. Ставропольский край демонстрирует серьезные успехи как в развитии АПК, так и в импортозамещении в сельском хозяйстве, что делает поездку Президента более содержательной - есть возможность не только обсуждать проблемы, но и уже апробированные предложения по их решению.

4. Владимиров умело презентует главе государства новые направления развития края, запускает их в работу и добивается выполнения планов, а значит фон для приезда Владимира Путина создается конструктивный и позитивный.

Мне кажется, он не Кимов косплеит, а моду мусульманских руководителей: Рустама Нургалиевича, Рамзана Ахматовича и т.д. Тоже сигнал кстати.

Тут сегодня заговорили о том, что оппозиционные кандидаты в президентской кампании начали сбавлять темп. Это нормально - ресурсы не бесконечные, их экономят на финальный спурт.

Из последнего меня зацепило, что ЛДПР в рамках кампании провела опрос россиян в регионах и выяснила, что 30% из них говорят о низком уровне пенсий. Леонид Слуцкий оперативно интегрировал тему повышения доходов пенсионеров в свою кампанию и предложил установить минимальную пенсию в размере двух МРОТ. Так что не никакого застывания кампаний кандидатов - они вполне активно ищут возможности расширить свою электоральную базу за счет неосвоенных ниш.

При том интересно, что тема повышения пенсий работает на магистральную для ЛДПР тему снижения бедности, которую ввел еще Владимир Жириновский, а теперь продолжает Слуцкий. Со старта кампании ЛДПР, правда, не так активно работала с аудиторией пенсионеров, а тут включились. Что говорит об адаптивности и гибкости кандидата, который не упирается в одну нишевую аудиторию.

Ну и интересно, что всероссийский опрос ЛДПР "Скажи Слуцкому правду" - вполне работающий медийно-электоральный проект. Интересно, кстати, как он заходит в Сибири и на Дальнем Востоке, где с высказыванием своего отношения люди обычно не стесняются. В этом плане в регионах Зауралья сама по себе концепция "расскажи правду политику" может сработать лучше и дать Слуцкому дополнительные голоса.