Добавлю.
Если бы на первом уровне МСУ была бы хоть какая-то власть и хоть какие-то полномочия, там тоже сидели бы 70-80% мужиков.
https://t.iss.one/Drunkenpolitolog/4477

Давно такого не видел, чтобы одно из федеральных министерств выступило на стороне общественников и медиа в ситуации когда у них есть конфликт (пусть и возможно выдуманный, что на самом деле-то и не важно - важно что в этом убеждены "наблюдатели":)) с другим, и явно более могущественным, ведомством.
Это прямо тектонические сдвиги происходят в нашей бюрократии.
https://t.iss.one/mintsifry/1590

Как отличить Госдумовского депутата-первохода от депутата второго срока и депутата третьего срока?

Первоход еще не отошел от своей первой кампании: встреч с избирателями и вот этого всего. Поэтому когда задает вопрос какому-нибудь министру, то делает много ссылок на избирателей, "наши избиратели не понимают миллиардов рублей, им нужны конкретные ответы", при этом много общих и неконкретных фраз "за все доброе против всего плохого" и так далее.

Депутат второго срока задает конкретный вопрос по представленным документам, отлавливая несостыковки и внутри и с реальностью.
Депутат второго срока понимает, что ему нужно нарабатывать фактуру для следующей кампании.

Депутат третьего срока начнет с похвалы в адрес министра и министерства, вопрос задаст из понимания сути проблемы.
Депутат третьего срока уже все понимает и со всем смирился, он нарабатывает личные отношения с чиновниками.

О пользе внимательного слушания.
Президент же ясно сказал: на новых территориях было введено военное положение до их присоединения к России. Т.е. военное положение там по сути не вводится, а не отменяется.
И это логично. Иначе получается, что боевые действия идут, а военное положение прекращается.
А вот изменения в статусе для остальных регионов - это да, шажочек в сторону военного положения. Но пока только шажочек. Там еще до серьезных ограничений далеко.
Так что изменения произошли не на новых территориях, а на старых:)

Кстати, совершенно совпадающая с нашей русской национальной ментальностью игра: большую часть времени все стоят и ничего не делают, потом резко подрываются/мобилизуются и куда-то бегут.
https://t.iss.one/bbbreaking/139022

"Такое заявление сделал политический эксперт, генеральный директор Агентства актерских новостей, в интервью Ukraina.ru. Дмитрий Еловский".
Так меня еще никто не представлял:)
Прямо мастер спорта майор Чингачгук какой-то:)

Про кейс Красовского с точки зрения управленческой практики.

Волга впадает в Каспийское море, а управлять творческими людьми очень сложно.

Плюс творческого человека в том, что он легко может выйти за границы дозволенного и найти там что-то невероятно крутое и новое.

Минус творческого человека в том, что он легко может выйти за границы дозволенного и открыть там портал в ад.

Без творческих личностей любая организация впадет в кому, перестанет шевелиться и заглохнет.

Если творческому человеку постоянно чертить красные линии, за которые ходить нельзя, он быстро кончится как творческий человек.

Если не чертить, то в один ужасный момент случится то, что случилось с Красовским.

Поэтому базовое решение: усиливать внешний контроль. Рядом с каждой творческой личностью должен быть жесткий администратор. Творческая личность может убежать за красные линии, но стараниями администратора этот хм... инцидент останется без последствий.

Умная творческая личность все быстро понимает и начинает ныть на администратора. Поэтому задача администратора регулярно давать творческой личности развернуться во всю ширь, чтобы почувствовать вкус успеха.

От администратора рядом с творческой личностью требуется колоссальный уровень управленческих компетенций, чтобы не задушить этот цветочек, но и не вырастить из него монстра.

Слабого администратора творческая личность сожрет и не заметит. Так что кроме компетенций от администратора требуется еще и запредельный уровень силы воли, аппаратной хитрости и чутья на подставы.

В России компетентных администраторов, которые могут контролировать творческих личностей уровня Красовского очень мало, поэтому у нас и получается стабильная лажа что в пропаганде, что в кино, что в музыке.

❗️Про меня и про "ACTOR".

Так как на канале уже немало людей, которые меня не знают, пришло время написать отдельный пост про то, кто я и что такое "ACTOR".

Еловский Дмитрий Сергеевич, генеральный директор Коммуникационного агентства "ACTOR", политический консультант и политический менеджер.

Помогаю политикам строить свою карьеру.

В течение шести лет - руководитель аппарата первого зампреда одного из комитетов Госдумы РФ.

Работал и продолжаю работать на выборах (две премии "Гамбургский счет", трижды лауреат премии "Выбор" от РАПК).

В прошлом, журналист (премия "Профи-2006", как лучшему политическому журналисту Иркутской области) и пиарщик (лауреат премии "Серебряный лучник").

Коммуникационное агентство "ACTOR" работает в сфере политических коммуникаций. Оказывает полный цикл услуг: от аналитики и подготовки выступлений политиков до управления политическими проектами, избирательными кампаниями и GR для коммерческих компаний.

Будут вопросы, пишите в личку: @yelovsky
Я всегда на связи.

Младший сын слушает песенку "Тили-бом".
Это там где загорелся кошкин дом.
На самом деле - это же типичная ситуация кризиса в организации:

"Кошка выскочила! Глаза выпучила" - типичный некомпетентный руководитель в кризисной ситуации.
Пока еще горит одна комната...

"Бежит курочка с ведром" - но без воды. Это тот самый сотрудник, который знает про антикризисный план, но не знает, из чего он состоит.
Горит уже весь первый этаж...

"А лошадка — с фонарем" - это тот, кто первым делом начинает искать виноватых - фонарь для этого и нужен.
А дом-то горит уже весь...

"А собачка — с помелом" - эта своим помелом разнесет новость о проблеме сначала по всей организации, а потом и за ее пределами.
Уже загорелись постройки рядом...

"Серый заюшка — с листом" - тот который требует не отступать от регламентов и правил.
Начинает обваливаться крыша...

"Раз! Раз! Раз! Раз!" - совещание за совещанием, планерка за планеркой.
Внутрь проваливаются стены...

"И огонь погас!"
На пепелище...

В общем, если дом горит, вызывайте пожарных. А кошка, курочка, лошадка, собачка и заюшка должны быстро и точно выполнять их указания.

Владимир Путин на Валдае обозначает свою позицию: Бунтарь - в глобальном мире, Лидер - для тех, кто не хочет ложиться под "коллективный запад".
В этом нет ничего странного - обычная ситуация, когда лидер сообщества одного уровня занимает позицию Бунтаря в сообществе более высокого уровня.
Судьба Бунтаря в этой ситуации полностью привязана к прочности его позиций как Лидера и к силе сообщества, где он претендует на лидерство.

А это - если длинно:

Генеральный директор коммуникационного агентства ACTOR Дмитрий Еловский считает, что президент последователен в своих словах и действиях, однако, если страна под его руководством не справится с поставленными им задачами, это может привести к катастрофическим последствиям:

– В своем выступлении Владимир Путин продолжил формулировать стратегию, идеологию и миссию нашей страны на ближайшие 30-50 лет. Для понимания его слов нужно проанализировать, на каком этапе сейчас находится вся мировая система. Мы сейчас в конце большого 150-летнего технологического и экономического цикла, который начался на рубеже XIX и XX веков вместе с очередной индустриальной революцией в США. Тогда произошел резкий скачок в технологиях, экономической и политической модели, общественных отношениях и так далее. Где-то на рубеже XX и XXI веков эффект от индустриальной революции в США исчерпался.

Сейчас мир находится в состоянии поиска новой технологической, экономической, политической и общественной платформы, которая позволит сделать новый рывок вперед. В ходе каждой индустриальной революции вся мировая система кардинально меняется: появляются новые лидеры, новые аутсайдеры. Процесс сопровождается конфликтами, войнами, экономическими потрясениями и т.д. Президент об этом уже неоднократно говорил и он эту ситуацию хорошо видит.

Собственно на этой фазе государствам, которые претендуют хоть на какую-то самостоятельность, нужно сформулировать для себя желаемое место в будущем мире и то, как они собираются его достичь. Это и есть идеология. Президент в последние полгода уже несколько раз публично предъявлял элементы этой идеологии, причем с каждым разом он ее формулирует все точнее и конкретнее.

Вчера он еще дальше в этом продвинулся. По сути миру и народу предъявлена роль России в будущей системе. Если очень коротко, то страна должна встать во главе процесса созидательного разрушения (сreative destruction). То есть, с одной стороны выступить лидером всех тех, кто недоволен существующим порядком и хочет его разрушить, а не модернизировать. С другой, быть лидером всех тех, кто хочет активно участвовать в создании нового порядка, имеет для этого достаточный суверенитет и при этом планирует улучшить свои позиции.

Безусловным плюсом такой стратегии является ее независимость от экономических и военных ресурсов страны. Лидером может быть не самый богатый и не самый сильный. Куда важнее наличие силы воли, видения результата, ответственности за других.

При этом есть риск просто не справиться с миссией, что может дорого обойтись нашей стране. В прошлый раз неудачная погоня за лидерством для нас закончилась революцией 1917 года, гражданской войной и ГУЛАГом. Поэтому то, что обозначил вчера президент – огромный вызов для всей страны. Но, как показывает наш исторический опыт, вся наша история – это цепочка таких вот вызовов. Так что ситуация, скорее, привычная, чем экстраординарная.

https://i38.ru/pervaya-politika/rech-vladimira-putina-na-valdae-kommentiruiut-istoriki-i-politologi

Объяснение Сергея Кириенко – это, как мне кажется, разъяснение для тех, «кто в танке», и никак не может уловить суть и смысл идеологии, которую обозначил Владимир Путин.

При всей понятности, речь Путина в части элит вызвала недоумение, так как в ней, по их мнению «не было идеологии». Для какой-то части элит любая идеология всегда будет недостаточно хороша, так как их цель – не выработать рабочую концепцию, а утопить любые существующие. Как показали 90-е годы, «никакой идеологии» – это тоже идеология, которую можно использовать для своих целей.

Но есть часть элиты, которая действительно никак не может осознать как необходимость единой государственной идеологии, так и ее основные параметры. Все же интеллектуальность элиты как правило переоценена. Часто это люди с плохим знанием истории, права и естественных наук.

Вот для них, как мне видится, этот спич Сергея Кириенко. В целом он очень ясно обозначает, почему идеология нужна именно сейчас, почему она должна базироваться на традициях и менталитете, почему в ее основу должен быть положен образ желаемого будущего, почему этот образ недостижим, но очень нужен, и так далее.

Что называется ни добавить, ни убавить – очень понятное, простое объяснение для тех, кому такое объяснение все еще требуется. На следующем этапе видимо придется рисовать комиксы.

https://i38.ru/obichnie-politika/kirienko-svo-tolko-chast-bolshoy-voyni-s-rossiey-politologi-kommentiruiut-slova-pervogo-zampreda-ap

Пригожин семимильными шагами идет к тому, чтобы занять позицию главного Бунтаря в верхней части элиты. Со всеми вытекающими: как возможностями (можно возглавить изменение всей системы и вписать себя в историю), так и рисками (система всегда пытается от Бунтаря избавиться).
Вопрос не в том, что хочет в этой ситуации политик, а в том насколько сама система готова к разрушению старых правил и созданию новых? Если не готова, то Бунтарь долго не проживет.
https://t.iss.one/rusbrief/65080

Кстати, в связи с упразднением федерального агентства по туризму возникает вопрос о дальнейшем существовании комитета Госдумы по туризму.
Насколько я помню, в прошлом созыве руководство ГД пыталось привести структуру комитетов в соответствии со структурой правительства "для оперативности". Логично, что если функции Ростуризма переданы Минэкономики, то и функции комитета ГД по туризму надо передать комитету по экономической политике.
Но тут есть проблема. Комитет по туризму возглавляет Сангаджи Тарбаев из "Новых людей". Если упразднять комитет, то НЛ останется без одной руководящей позиции, а это может разбалансировать всю внутреннюю политическую структуру Госдумы.
Сам Сангаджи Тарбаев обтекаемо говорит, что упразднение Ростуризма "никаким образом не влияет на нашу законотворческую работу ни в рамках комитета по туризму, ни внутри фракции "Новые люди" и правильно делает. Но проблему это не снимает.
Хорошо Совету Федерации: у них за туризм отвечает Комитет по социальной политике, которому от наличия или отсутствия Ростуризма ни жарко, ни холодно.

Желание унифицировать понятно, но тут есть две проблемы:
1. Проблема полномочий.
Сейчас, скорее всего, единоразовые выплаты идут из региональных бюджетов. Поэтому разные выплаты и даже их отсутствие в некоторых регионах. Как только федеральный центр установит выплаты как единые и обязательные, то это уже полномочия федерального центра. Чтобы их исполнять, придется передать на региональный уровень вместе с деньгами. Т.е. сейчас - это деньги регионов, а будут - деньги федерации.
Деньги получаются большие - даже если 200 тысяч на 300 тысяч человек, то это уже 60 млрд рублей. Это сопоставимо например со всеми затратами федерального бюджета на госпрограмму "Развитие физической культуры и спорта" в 2023 году. Думаю в правительстве найдется множество противников этой идеи, которые попробуют ее тихо утопить.

2. Проблема неравенства регионов.
Регионы не равны по своему экономическому и человеческому капиталу. Это факт. Где-то средняя зарплата 20 тысяч рублей - большие деньги, а где-то и 50 тысяч не хватит даже для минимума расходов. Связано это как с географией (в Тверской области жизнь дешевле чем на Чукотке), так и с наследием СССР (промышленно развитый Красноярский край и Забайкальский край, на котором промышленное развитие как раз остановилось, всегда будут иметь колоссальный разрыв в доходах населения).
20 лет подряд главным императивом российской региональной политики было "выравнивание качества жизни" в регионах. Это когда, исходя из чистой математики бюджетная обеспеченность догоняется до определенного единого показателя специальным трансфертом на сбалансированность.
Но возможности людей в регионах как были разными так и остались - против пространственного развития очень сложно переть. Люди разные, города разные, жизнь разная. Но российское государство с этим мириться не хочет.
Из этой разницы собственно проистекает разница в размере выплат мобилизованным. Она носит естественный характер. Турчак пытается против этого естественного порядка вещей пойти (что вполне нормально для активного публичного политика - он ведь и занимается тем, что меняет реальность). Вопрос к чему это приведет? Хорошо бы последствия посчитать. Грубо говоря единая выплата в Бурятии - это будут одни деньги, а в Подмосковье - сильно другие. Как это повлияет на соцдем в регионах? На перетоки населения? На усердность, с которой будут выполнять мобилизационные задания регионы с низким уровнем жизни? Хотелось бы экспертизу увидеть, если она вообще есть.
https://t.iss.one/kommersant/42353

Медведев после начала СВО занял нишу публичного радикального охранителя в системе.

Радикальных охранителей в нашей системе немало – это вполне устойчивая крупная группа чиновников и политиков. Были всегда и публичные политики в этой нише. Однако, Медведев сейчас – самый высокий по статусу именно публичный политик в этой части спектра. Лишь немного по весу ему уступает Володин.

Многих удивила радикальная смена позиции Медведевым от либерала к охранителю. Это не уникальный, но действительно редкий случай в политической истории.

Для Медведева такой резкий переход – попытка сохранить административные позиции в системе.

Но столь радикальная смена позиций несет массу издержек и рисков. Все же одним из базовых качеств любого политика является последовательность, именно это в них ценит избиратель. Такие метания редко приветствуются обществом, даже если новые взгляды политика соответствуют настроениям большинства.

Для Медведева сейчас основная проблема в том, что он не очень органичен в новой роли. В качестве главного публичного либерала он выглядел вполне естественно – и на уровне текста, и на уровне невербальных сигналов, и на уровне речи. В это еще можно было верить. А вот его охранительство выглядит совершенно конъюнктурным и неестественным. Не ложится на него образ ястреба, что приводит к высокой степени недоверия со стороны общества. Будь он непубличным, это вообще мало кого волновало бы. Но для публичного политика расфокусировка образа – очень опасная ситуация.

Впрочем источником легитимности в нашей системе является не только народ, но и глава государства. Так что если президента такой публичный образ его соратника устраивает, то позициям Медведева ничто не угрожает. Если нет, то и радикальное охранительство его не спасет.

https://i38.ru/pervaya-politika/medvedev-dopustil-preodolenie-moratoriya-na-smertnuiu-kazn-mnenie-iz-irkutska-pochemu-zampred-sb-govorit-ob-etom

Так, ну источник нарратива текстов Дмитрия Анатольевича Медведева я нашел:
https://youtu.be/2BHnC33ruF8