Городская экология не в приоритете?

Последние "новости" меня расстроили: 
новый созыв Мосгордумы единогласно упразднил комиссию по экологии, на защиту жителей Хорошево-Мневников, пытающихся сохранить "зелёный" бульвар Генерала Карбышева (а этот район очень страдает от повсеместной коммерческой застройки челвовейниками) встал только глава СК Александр Бастрыкин, а в небезызвестном по экологической линии Троицке канализационные сливы отравили реку Десна.

Картина печальная, вкупе с планируемым очередным этапом "благоустройства", которое затронет Измайловский лес (ожидаем ответа, как я писала ранее, успела направить запрос).

Тем временем, на федеральном уровне мы видим несколько иные приоритеты.

Так, например, Минстрою в рамках реализации Нацпроекта "Экологическое благополучие", совместно с другими органами власти и институтами развития поручено разработать стандарты эколого ориентированного городского проектирования, предполагающего, в том числе планирование лесопарковых зон вокруг городов и промышленных центров. 

Тут сразу вспоминаются советские "зелёные клинья", да и вообще рациональный подход, чётко разделяющий городской лес и парк культуры и отдыха, а также необходимость профессионального управления зелёными насаждениями.

А как вы думаете, как было бы правильно управлять экологией города?

В ЦЭМИ РАН (Центральный экономико-математический институт, расположенный в знаменитом "доме с ухом", точнее лентой Мёбиуса) приняла участие в работе конференции "Искусственные общества и информационные технологии".
С работой ЦЭМИ РАН я знакома давно, в институте работают уникальные специалисты, на стыке экономики, математики, социологии.

Участники конференции, академики РАН, представители разных научных институтов и школ,сделали широкий обзор состояния исследований в области ИИ, а также ретроспективные обзоры советского опыта, анализ использования нейросетей в экономике и управлении, рассказали о концептуальных подходах к моделированию экономических процессов и экономике в целом, тенденциях в аналитике, и этических аспектах использования современных технологий и ИИ.

В своем выступлении я подняла вопрос того, как общество относится к внедрению информационных технологий, у нас был обширный опыт общения с людьми и взаимодействия с органами власти по этому вопросу.

Так,в Москве технологии внедряются весьма широко, в этом есть свои преимущества, но и своя обратная сторона.

В чем проблема технологий с точки зрения гражданина (некое обобщение того,о чем говорили нам люди на протяжении 5 лет): недоверие (иногда принимает крайние формы, но обычно не на пустом месте), принуждение к использованию электронных систем (образовательные учреждения, госуслуги, вопреки федеральной установи сохранять все способы их получения), страх,что технологии заменят традиционные формы обучения, работы и тд,  широкий контроль ("цифровой концлагерь", "социальный рейтинг"), имитация обратной связи (онлайн обсуждения используются для легитимизации уже принятых решений), в целом технологический «карго культ» (цифровизация ради цифровизации, показательная имитация без пользы), утечки данных, кибермошенничество.

Но где технологий действительно не хватает:
(из тех примеров, что привела на конференции, исходя из нашей практики):

В прогнозировании последствий тех или иных принимаемых законопроектов.
Как повлияет тот или иной закон на город и его жителей, например увеличение городского социального стандарта до размера хотя бы потребительской корзины, или безусловный базовый доход на ребенка до 3 лет? Сейчас принятие или отклонение того или иного законопроекта носит сугубо политический характер. А если ввести сюда фактор компьютерного моделирования?

Градостроительная политика - широко критикуется вообще уже всеми! Но никакой модельной оценки влияния плотной высотной застройки на качество жизни в городе вообще нет, а технологии давно позволяют такую оценку делать.

📌Кстати именно градостроительную политику оживлённо обсуждали в разделе вопросов мне. И это очередное подтверждение того, что текущая ситуация с безудержной застройкой каждого клочка земли неприемлема для жителей, независимо от рода деятельности, должностей и даже политических предпочтений.
«Академические кварталы», где расположен и ЦЭМИ уже изрядно застроены. А у ученых есть опыт сбора подписей против очередной застройки придомовой территории!

Не налаженный документооборот: тут вообще просто, необходимо ожидать ответа от органов власти в течение месяца, это сильно затягивает разрешение вопросов, тогда тогда как коммуникация,скажем по итогам приемов населения по поднятым вопросам, могла бы быть значительно более оперативной.

Справочные системы с использованием ИИ, которые бы оперативно давали ответы на вопросы от жителей, помогая ориентироваться в "океане" нормативной базы, скажем Постановлений правительства Москвы, законов и подзаконных актов, в которых часто сложно разобраться даже специалисту.

В совершенствовании управлением ЖКХ: 
ситуационный центр и цифровой мониторинг помогли бы избежать коммунальных аварий, предотвратить их. А например, реальное развитие РСО могло бы быть реализовано, если бы были внедрены технологии трекинга, в том числе что куда выбрасывается (с введением поощрительных мер для домохозяйств).

И таких примеров можно привести ещё множество.

Но главное помнить, технологии можно использовать во благо и для людей, а можно довести до абсурда и даже вредить с их помощью!

Почему упразднили комиссию по экологии в Мосгордуме, тогда как на федеральном уровне экологические вопросы в фокусе внимания.

Порассуждали об этом в ответах журналисту издания Мск1 (в статье есть ещё комментарий Сергея Митрохина):
https://msk1.ru/text/ecology/2024/09/25/74113145/

Добавлю, что хоть и с «поправками» на состояние Мосгордумы 8 созыва, можно положительно оценить создание комиссии по транспорту.

Не знаю как она будет работать, но предлагаю жителям попробовать обратиться туда с накопившимися вопросами, по которым уже велась работа: например, по транспортной ситуации в районе Восточный (при необходимости, конечно, поучаствую в таком диалоге).

На днях обсуждали в эфире ОСН вопросы лесных пожаров. Повод - катастрофическая ситуация в Забайкалье, которая была отмечена даже главой Рослесхоза:
https://www.osnmedia.ru/video/lesnye-pozhary/

Можно много обсуждать борьбу с последствиями, но одна из основных причин, как говорят и эксперты - учёные в области лесоведения, и непосредственно лесничие - это развал системы управления лесом, которая формировалась аж с Петра 1, а высокой эффективности достигла в советское время.

Для изменения ситуации все эксперты и практики настаивают на необходимости пересмотра (вплоть до отмены) скандального Лесного кодекса и возврата к лучшим практикам, в частности советским.

Если, скажем раньше, многие пожары предотвращались или тушились на начальном этапе силами местных лесных служб, лесничих, работавших в лесу поколениями и отлично знающих лес, то сейчас, с минимальным составом лесничеств делать такие обходы просто некому.
Также по сути нет никакого контроля за теми участками, которые согласно Лесному кодексу отданы в очень долгосрочную аренду (по сути эквивалентную передаче в собственность).

Необходимо вернуть лесничества и егерские службы в полном объеме, обеспечить нормальную заработную плату (сейчас она катастрофически низкая), а также прекратить "отчуждать" и коммерциализировать лес, отдавая его на по сути бесконтрольные рубки и запрещая людям даже простейшие вещи, типа сбора валежника (а целом собирать можно,но и легко нарваться на штраф, скажем за сбор тех пожароопасных остатков,что не убрали лесорубы).

Тем временем, вероятно, вновь "всплывает" история про трамвай по 3 Парковой. Пока это только общие сообщения в СМИ,но стоит обратить на них внимание:
https://t.iss.one/vostochnyj_veter/1162

Напомню - жители районов уже высказались категорически против "запихивания" трамвайной линии на узкие и не предназначенные для этого улицы!

В целом, как уже много раз говорила, трамвай - это очень хороший транспорт, удобный, экологичный, очень мне нравится! Но проектировать даже такой хороший транспорт нужно с умом. 

Вопрос трамвайной линии мы обсуждали даже в Москомархитектуре и по сути не было ни одного содержательного возражения относительно того, чтобы пустить по маршруту,который обсуждался раннее, шинный транспорт и посмотреть на интенсивность его загрузки.

Так и рубить ничего не придется,и рельсы под окна запихивать не надо.

⚖️👩‍🏫На очень важный вопрос обратил внимание Профсоюз "Учитель": базовые оклады учителей в школах ниже МРОТ, а для исполнения целевых показателей (да и для того,чтобы получать деньги,на которые можно прожить), приходится брать большой объем дополнительной нагрузки.

На днях Конституционный суд (КС) поставил точку в этом вопросе и встал на сторону истца - учительницы из Архангельской области, которая поборолась за права всего учительского сообщества ! (нижестоящие суды отказывали, однако учительница прошла все уровни, это достойно большого уважения).

Суть иска - выплаты за дополнительную нагрузку по сути являются доплатами до МРОТ и не учитывают компенсацию трудозатрат за выполненную дополнительную работу.
А сама ставка ниже МРОТ - нарушение ТК, при этом в самом ТК эта норма прописана не чётко.

По данным мониторинга окладов, проведенного профсоюзом «Учитель», в 2023 г.,  в 75 регионах сложилась такая же ситуация: размер окладов учителей ниже МРОТ, это сотни тысяч педагогов.

Отсюда и серьезный дефицит учителей: никто не пойдет работать в кабальных условиях за суммы ниже МРОТ.

Что касается Москвы - здесь бюджетная обеспеченность несоразмерно выше чем в регионах, однако учителя и воспитатели детского сада все равно сталкиваются с давлением, а также значительными переработками.

А решение КС полагаю требует законодательного закрепления, которое чётко зафиксирует запрет оплаты полной ставки ниже МРОТ.