Несколько нюансов про пост-шот, по которому сейчас принято категорично оценивать вратарей. Первый момент - не трекается траектория удара вкупе с позицией вратаря, из-за чего моменты типа недавнего парашюта Кабеллы оцениваются не совсем адекватно. Понятно, что в такой ситуации непросто попасть в створ, но если уж игрок попадает, то это гол с более высокой вероятностью - но такие удары не часты, и это не такая проблема.

Второе - большинством стат компанией не собирается сила удара (хотя бы в виде номинальной переменной по дискретной шкале), а вот это играет уже серьезную роль, потому что если для пост-шот модели передается только координата створа, то без контекста силы удара теряется очень много информации. Как пример - два недавних дальних удара, которые пропустил Кепа, где под перекладину идет плотный удар, чей шанс стать голом явно не соответствует его пост-шот xG. Конечно, в среднем такие удары менее плотные, и с такой связкой локации в поле и точки в створе ворот в среднем действительно будет такая оценка, но с растущей силой удара пост-шот в крайних зонах створа будет расти экспоненциально.

Когда нападающий в течение одного сезона порет много моментов и забивает значительно меньше своих xG, то это в основном воспринимается как bad luck, игрок не начинает рейтинговаться ниже, и прогнозы строятся вокруг того, что с таким же перформансом в следующем сезоне у него будет больше голов. Со стороны вратаря ситуация другая - если полевой что-то делает, чтобы получить этот момент, то вратарь "просто там стоит" и соответственно должен отбивать все, что летит в створ.

При этом почему-то делается мало скидок на ограниченность данных, на которых строятся пост-шот модели (и отдельный вратарь может ловить эти ямы в конкретных сезонах), из-за чего, например, предсказательная сила перформанса вратаря относительно пост-шота (NPG/xG2 или "спасенные голы сверх ожидаемых" - не столь важно) достаточно низкая не только в соседних сезонах, но и на более значительных сэмплах типа 250 ударов в створ, что в среднем вратари набивают больше, чем за два сезона - соответственно для сравнения нужно уже пять сезонов данных (смотрите Трейнора - https://statsbomb.com/2014/10/goalkeepers-how-repeatable-are-shot-saving-performances/). Если нет предсказательной силы, то нельзя чехлить вратаря и покупать за большие доллары другого просто потому что у него плохая статистика - надо смотреть на поле. Ведь вы покупаете не past performance, а будущее.

Любопытный вебинар по стандартам:

https://www.modernsoccercoach.com/post/istvan-beregi-set-pieces

https://www.youtube.com/watch?v=PgaY9Xc03k4&feature=youtu.be

Достаточно серьезное достижение для Хау по результату, что Борнмут четыре сезона держался в АПЛ, но не так удивительно, что его так никто и не переманил из более богатых клубов за это время - по качеству игры команда особо не прогрессировала. При этом вылетели они не в первый свой сезон, когда достаточно много владели мячом (больше половины времени в своих матчах) и по интенсивности игры в защите уступали только командам из большой шестерки - встречали высоко, оставляли достаточно пространства за спиной, начинали атаки коротко. Это необязательная стратегия для клуба, который борется за выживание, но руководители клубов АПЛ сейчас чаще (но не всегда) обращают внимание больше на такие вещи, чем на результат: чем не пример Грэм Поттер, который занял лишь десятое место со Суонси в Шипе, но получил предложение из АПЛ, или сразу два случая Марко Силвы.

В последующие сезоны с Борнутом происходила серьезная трансформация - стали меньше прессинговать, играть менее интенсивно, обороняться ниже, проще строить атаки. В этом сезоне только 4-5 команд имеют прессинг-метрики ниже, Борнмут держит мяч всего 44% времени и только 25% их владений состоят из семи и более передач (результат по лиге - 30%). При этом результат по ожидаемым очкам (то есть качеству перформанса) даже похуже, чем в стартовый сезон.

Понятно, что здесь надо говорить об игроках, которые есть в распоряжении у тренера, и в этом кроется ключевой момент, на мой взгляд. За три сезона больше 150 млн потрачено на трансферы, при этом с игровой точки зрения можно выделить разве что Аке и Брукса - людей, которые сыграли на те деньги, которые за них были заплачены (например, трансферы Ле Муссе и Мингза окупились продажами вдвое, но именно игрового качества команде они не дали - только в АПЛ можно продать игроков, которые практически не играют). В современных условиях не очень здорово, когда клуб АПЛ подавляющее большинство игроков (за редким исключением) берет либо изнутри лиги, либо из Чемпионшипа - ведь есть возможность изучать весь мир, как делает, например, Брайтон (если строить таблицу АПЛ по качеству аналитических отделов, то они точно войдут в четверку). Серьезные $ платились либо за лавочников АПЛ типа Соланке или Айба, про которых сразу было ясно, что они не дадут качественного усиления, либо переплачивались за явно рисковые варианты типа Данджума или Лерма (неплохой игрок, но опорник за 28 млн должен давать другое качество - за него переплатили примерно вдвое).

По итогу, если проследить динамику по допущенным и созданным xG за пять сезонов, то видно, что команда особо не прогрессировала, и закончила даже в более худшей точке, чем вступала. Хороший пример для всех клубов лиги: надо больше смотреть по сторонам и искать недооцененные варианты по цена/качество.

Немаловажно в достижении Де Брюйне, что на 20 ассистов ему потребовалось более чем на 300 минут меньше, чем Анри в его сезоне. При этом в случае Кевина нельзя сказать, что партнеры сделали ему результат - качество моментов, которое он создавал для них, полностью соответствует числу его ассистов. Если взять последние три сезона АПЛ, то ни один игрок (>1000 минут) не имел такого результата по xA и по пасовому нон-шоту p90 - гениальный сезон Де Брюйне.

Немаловажна его стабильность - к примеру, Озил сильно сдал после своего сезона с 19 ассистами, в то время как Кевин в прошлом сезоне тоже показал блестящий результат, набрав 0.47 xA за 90 минут (что соответствует тому сезона Озила), но партнеры регулярно пороли свои шансы, из-за чего он отдал почти втрое меньше ассистов, чем предполагало качество созданных им моментов. Показательно, что не сдулся, а наоборот стал играть еще лучше и значительно прибавил - как по созданным моментам, так и по улучшению качества владений команды в целом.

Рекомендую изучить этот материал (https://www.skysports.com/football/news/11661/12032321/premier-league-top-trends-revealed-for-the-2019-20-season): очень редко в паблик выплевываются фитнесс-данные сразу по всем игрокам и командам лиги за сезон АПЛ - обычно по крупицам приходится собирать в разных местах. Когда есть данные по пробегу, спринтам и максимальной скорости каждого игрока, то можно более аргументированно спорить, но при этом все равно не стоит забывать о нюансах. Первый - это очень слабая фильтрация данных, из-за чего в топ по максимальной скорости могут попадать совсем комичные случаи. Например, в этот раз вратарь Брайтона "развил" 37.1 км/ч, что больше максимальной скорости Обамеянга - явно она была достигнута в каком-то подкате или броске, что имеет мало отношения именно к скорости в спринте (такое же впечатление у меня и по максимальной скорости Фреда - тоже явно развил в каком-нибудь подкате). Так же не стоит забывать, что максимальная скорость важна гораздо меньше, чем скорость на определенную дистанцию - ибо гораздо важнее скорость первых шагов, ускорение, как долго игрок удерживает максимальную скорость и сколько эпизодов проиграл из-за недостатка.

Плюс там много других данных, через которые пытаются отслеживать тренды. Больная тема - схемы. Опта часто от Филипка расставляет схемы - причем речь идет не только о разнице между 4-4-2 и 4-2-3-1, а часто они просто одновременно неправильно определяют число защитников и конфигурацию в полузащите. Немного представляю, о чем говорю - после каждого тура РПЛ пробегаюсь по всем играм и вручную меняю расстановку в половине игр (нам это важно для других целей). Речь не идет о том, чтобы была какая-то система у них в выборе между 4-3-3 vs 4-1-4-1 или 3-4-3 vs 5-4-1. Но если грамотно сгруппировывать схемы, то все равно какие-то тренды можно отслеживать.

Статс не всегда позволяет хорошо спрогнозировать развитие молодого игрока, поскольку люди в разном возрасте делают значительный рывок - за счет улучшения качества решений, физических данных или моментов, связанных с движением без мяча. Но зато можно сделать примерную прикидку - как игрок будет сразу смотреться на фоне новой лиги, основываясь на похожих примерах.

К примеру, Урунов в Ташкенте (за вычетом минут, которые он играл вингбеком - только игры в центре полузащиты или инсайдом) смотрелся более убедительно относительно лиги, чем Жалоллидинов (минуты в этом сезоне + прошлом), но немаловажный момент - разница в возрасте полтора года. И зная, как Урунов провел десять игр в РПЛ, мы можем примерно прикинуть, как будет смотреться Жасур, столкнувшись с принципиальном другим уровнем сопротивления, если он уже через пару недель выйдет в РПЛ.

Относительно возраста оба показывали достаточно хороший перформанс в узбекской лиге, но нельзя сказать, что доминировали - при том, что и уровень сопротивления, и уровень интенсивности принципиально разный даже по сравнению с РПЛ. Там больше пространства и больше времени на принятие решения - можно сделать четыре касания там, где у нас дадут только два. При этом сам игрок очень любопытный - у него отличная динамика, шикарное первое касание, умение открыться между линиями и оценка пространства, когда он на мяче. Очень хорошие вводные и потенциал. То, что пока видится проблемой - разного рода силовая борьба (плечо в плечо или единоборства, когда соперник ставит спину), что особенно было заметно в январской игре в азиатской Лиге Чемпионов, где выше планка допустимой жесткости.

Думаю, что адаптацию наверняка облегчат через аренду - больше игрового времени и меньше ответственности за результат (это действительно важно, а не просто штамп). Потенциал у него отличный даже в разрезе более серьезных лиг - плюс в случае узбекских игроков нужно не забывать, что очень высок шанс, что статус Узбекистана в ЕАЭС может поменяться, и через год-полтора они уже не будут считаться легионерами.

Полминуты, которые очень хорошо характеризуют карьеру Коломейцева - ролевик, который доигрывал до конца все эпизоды. Никогда не выключаться, на понимании и старании вытаскивать моменты. Как универсал, в лучшие годы в заявке на РПЛ пригодился бы практически любой команде - в руках Гаджиева, который пробовал его в любой позиции от опорника и b2b через фланги до центра нападения, был серьезным оружием.

Интересный кусок в разделе про оборонительные действия:

https://www.americansocceranalysis.com/home/2018/9/17/assessing-player-value-part-2

Полезная фича, которую другие стат компании могли бы передавать хотя бы по дискретной шкале (как и другие вещи типа давления на бьющего - и вообще не понимаю, что мешает обозначать для каждого удара просто бинарно, находится ли вратарь на траектории удара) - другой вопрос, что это позволит лучше отлавливать десяток-другой выбросов, но не поменяет результаты значительно. Переоценка значимости частных случаев.

https://statsbomb.com/2020/07/statsbomb-release-expected-goals-with-shot-impact-height/

В современных реалиях достаточно легко прикинуть, насколько Ливерпуль может быть заинтересован в игроке - достаточно посмотреть на его нон-шот. Не секрет, что схожая, но более агрегированная метрика имеет одно из ключевых значений в клубе при принятии решения о подписании игрока. Поэтому в интересе к Манди нет ничего удивительного - в отличие от Кабреры у него один из лучших нон-шотов в Ла Лиге за последние несколько сезонов и в целом очень высокое качество передачи и разнообразный пасовый профиль - забросы, диагонали, плотные передачи между линиями. В последние сезоны только защитники Барсы могут конкурировать с ним по нон-шоту, но при этом все (в том числе Лангле) пасуют в более консервативном стиле.

Манди хорош в защите на пространстве - за счет скорости покрывает даже большие отставание, отличная динамика, неплохо играет 1 на 1. При этом у него достаточно скромный верх, а главный минус - защита внутри штрафной. Его зона внутри штрафной является одной из самых незащищенных в лиге с точки зрения как точности допущенных передач, так и вероятности удара в следующие 10 секунд после проникновения внутрь. Не так хорош в силовой борьбе, плюс не всегда читает траекторию + вышеупомянутый верх. Манди тем лучше в защите, чем дальше от своих ворот нужно обороняться - отличный вариант для доминирующей команды, которая много времени на мяче и обороняется с 50 метрами за спинами защитников.

Понятно, что Манди вряд ли будет игроком старта, если выбирать лучших одиннадцать (все же тот же Гомес лучше как в обороне на пространстве, так и внутри штрафной), но определенно даст Ливерпулю вариативности - как в паре с ВВД против лоу блоков, так и потенциально в тройке или даже справа в защите при необходимости разгрузить Трента, где у него так же имеется опыт. Хороший бекап за те ~10 млн, о которых идет речь. Сделки, которые делает отдел Эдвардса, необходимо разбирать детально, если есть желание немного понимать, что происходит вокруг.

Пробег редко может говорить о чем-то кроме нагрузки, которую получил игрок в матче, но в случае с Фоденом в сегодняшней игре это может быть и хорошим индикатором работы. До первой замены в матче он за 66 минут покрыл 9.2 км при среднем значении в команде 7.7 (в пересчете на 90 минут это будет под 13 км, хотя понятно, что редко кто может полный матч так играть), хотя первый тайм играл номинально по центру в атаке, а второй - на фланге. Это нетипичная ситуация, потому что обычно больше всех покрывают центральные хавы, а в данном случае это может говорить о перформансе.

Во-первых, Фоден весь первый тайм начинал прессинг Сити в большинстве ситуаций (остальные игроки в основном реагировали на него), что означало, что с плюс-минус статичной ситуации именно он первым стартовал. И Реал ошибался под этим прессингом - больше, чем во всех 10-ти играх до этого вместе.

Во-вторых, и что более важно, когда Сити был на мяче он играл ложную 9, постоянно играя в недодачу и стараясь выдернуть кого-то из защитников, чтобы создать пространство в канале между ЦЗ и крайним защитником для Жезуса или Стерлинга. Возможно, в некоторых моментах он даже перестарался, поскольку вместо лишнего движения можно было ждать между линиями - но тут только тренер может сказать, так ли это. На выходе получается, что с сомнительным конечным продуктом - один опасный удар и один пас в штрафную, - Фоден за счет игры без мяча провел очень хороший матч.

Так же был любопытный момент, связанный с тем, что Де Брюйне пару раз пытался проверить Куртуа в ближний на угловых. Вряд ли он всерьез планировал забить - скорее это был некий месседж Куртуа, чтобы он не был так агрессивен на выходах, как обычно. В целом Тибо агрессивнее на выходах, чем 80% вратарей топовых лиг, и только в этом сезоне он делал первое касание на длинных угловых соперника в 13.5% случаев - столько же, сколько и Бензема, который стоит у Мадрида по мячу в зоне ближней штанги.

Это не так типично - обычно вратари отстают здесь от двух игроков, которые стоят по мячу. Соответственно логичный вывод о важности Куртуа при обороне на угловых и цель парой приходящих подач в створ несколько сбить его порыв и в будущем получить некое преимущество, потому что далее он уже так не пойдет на выход. А если в какой-то из первых двух попыток повезет, и он слишком агрессивно пойдет читать, то можно и прямым с углового забить.

Даже несмотря на то, что Гайч является нетипичным форвардом для игрока своих габаритов - быстрый, с хорошей динамикой, часто идет в обводку, но при этом не так хорош в силовой борьбе и не ставит спину так, как это делает Соболев, например. Он хорошо продлевает падающие перед ним мячи, но как на столба на него вряд ли эффективно поиграешь.

При этом он вполне способен сразу добавить качества за счет умения открываться в штрафной - не ленится бежать на ближнюю штангу, в целом имеет отличный тайминг открываний, может по-разному завершать. По сезону у ЦСКА не было больших проблем с доставкой мяча в штрафную - второй результат в лиге по точным передачам и кроссам с игры, - но при этом были сложности с конвертацией "подходов" в удары: 1.07 xG за матч - это только седьмой результат. Если теперь в штрафной будет на игрока больше, который способен открываться и завершать (в Аргентине Гайч трансформировал в удары 75% принятых передач с игры внутри радиуса 16.5 метров - это очень высоко), то эффективность в завершении должна повыситься.

Точные пасы и кроссы в штрафную с игры (за матч) в РПЛ-19/20.