Вкладчики Финико не сдаются. Придуман новый способ борьбы, который можно занести в книгу рекордов Гиннесса. 80 000 вкладчиков сольются в едином трансе...
Наконец-то это свершилось, и мы разыгрываем книги Алексея Маркова «Хулиномика» и Маркова + Алексея Антонова «Криптвоюматика». Обе книги с автографами авторов. Ходят слухи, что после прочтения этих книг альфа увеличивается на 10%. Для тех, кто в танке, это почти что доходность, только лучше :).
Для участия в розыгрыше необходимо быть подписчиком канала @wsb_stocks и зарегистрироваться в боте @WSB_rus_bot
Сбор заявок до 20.08.2021, а далее розыгрыш и отправка за наш счет по территории РФ. Если ты не с РФ, думаю тоже договоримся, но чур доставку собачьими упряжкам до юрты в Якутии не осуществляем.
Пока не придумал, как будет проведен розыгрыш, но это будет максимально открыто, всех своих знакомых из списка удалю, ибо нефиг.
А да, забыл. Если что мы бесплатно (да так бывает) учим правильно инвестировать. И скоро запускаем новый проект. Но пока это секрет.
Для участия в розыгрыше необходимо быть подписчиком канала @wsb_stocks и зарегистрироваться в боте @WSB_rus_bot
Сбор заявок до 20.08.2021, а далее розыгрыш и отправка за наш счет по территории РФ. Если ты не с РФ, думаю тоже договоримся, но чур доставку собачьими упряжкам до юрты в Якутии не осуществляем.
Пока не придумал, как будет проведен розыгрыш, но это будет максимально открыто, всех своих знакомых из списка удалю, ибо нефиг.
А да, забыл. Если что мы бесплатно (да так бывает) учим правильно инвестировать. И скоро запускаем новый проект. Но пока это секрет.
Ночью бот уснул, но мы утром потыкали в него палкой, и он заработал. Так что кто вчера не смог зарегиться - милости просим.
#fomofund
Начинаем разбирать Фомо портфель одного уважаемого человека, который нам предоставил его любезно, бесплатно, по первому требованию… Для начала что такое Фомо.
FoMO – (Fear of missing out) – синдром упущенной выгоды. Если верить в теорию, что рынком правит страх и жадность, то это относится ко второму. Скажем так, это глупейшее проявление жадности. Если ты начинаешь смотреть на бумаги и завидовать, что кто-то заработал уже +100%, а ты сидишь и смотришь на бумаги и тебе их очень хочется теперь купить – это оно. В этом синдроме, конечно, еще куча побочек, но к нам это не относится. Кому интересно – гугл в помощь.
Переходим к портфелю. Это был эксперимент со следующими условиями:
- Размер фонда – 50k USD;
- Покупка только хайповых и растущих на данный момент бумаг;
- Аналитика уровня «Миша слышал…».
Пацан сказал - пацан сделал. Все закуплено, результат предсказуемый, но мы, все-таки, погрузимся в историю и разберем некоторые инструменты. Тем более в портфеле есть не только акции, но и производные инструменты, и крипта. Дисклеймер того, что получилось, можно увидеть на скрине ниже.
Начинаем разбирать Фомо портфель одного уважаемого человека, который нам предоставил его любезно, бесплатно, по первому требованию… Для начала что такое Фомо.
FoMO – (Fear of missing out) – синдром упущенной выгоды. Если верить в теорию, что рынком правит страх и жадность, то это относится ко второму. Скажем так, это глупейшее проявление жадности. Если ты начинаешь смотреть на бумаги и завидовать, что кто-то заработал уже +100%, а ты сидишь и смотришь на бумаги и тебе их очень хочется теперь купить – это оно. В этом синдроме, конечно, еще куча побочек, но к нам это не относится. Кому интересно – гугл в помощь.
Переходим к портфелю. Это был эксперимент со следующими условиями:
- Размер фонда – 50k USD;
- Покупка только хайповых и растущих на данный момент бумаг;
- Аналитика уровня «Миша слышал…».
Пацан сказал - пацан сделал. Все закуплено, результат предсказуемый, но мы, все-таки, погрузимся в историю и разберем некоторые инструменты. Тем более в портфеле есть не только акции, но и производные инструменты, и крипта. Дисклеймер того, что получилось, можно увидеть на скрине ниже.
#fomofund
Начнем анализ Фомо портфеля. Сначала разобьем его на классы активов. Следует понимать, что каждый класс активов ведет себя по-разному. У нас есть:
- Акции;
- Крипта;
- Опционы.
В такой последовательности и будем разбирать. Опционы будут в самом конце, т.к. многие даже не представляют, что это и как складывается цена.
International Flavors & Fragrances Inc (IFF) – производят ароматизаторы (да, бро, такие компании тоже есть на рынке). Не путать с амортизаторами. Акции компании были куплены по $113,12 в количестве 100 штук. Сейчас лот акций стоит $15 000 (150*100)
$11312 – $15 000 – плюс 32,6%
United States Steel (X) – сталелитейная корпорация. Куплено 666 акций по $19. Сейчас цена акций 26,4.
$12 654 – 17582,4 – плюс 38,94%
Virgin Galactic Holdings Inc (SPCE) – без комментариев, каждый русский человек должен знать эту компанию. Куплена по $44 – 100 акций.
$4 400 – $3 000 – минус 31,8%
ReneSola Ltd (SOL) – зеленая энергия. 500 акций по $21,5. Здесь, конечно, жесть.
$10 750 – $3 750 – минус 65%
Freeport-McMoran Copper & Gold Inc (FCX) – добыча меди. 400 акций по $27,7
$11 080 – $15 200 – плюс 37%
Quidel Corporation (QDEL) – диагностика, медицина. 100 акций по $182,39
$18 239 – $14 140 – минус 22,47%
Итого по портфелю акций получается:
$68 435 – $68 672 – плюс 0,3%.
Выходит, даже покупая акции на волне хайпа, можно было бы сейчас выйти в ноль (а в некоторые моменты и в небольшой +). Вот примерно так работает диверсификация, хотя и акции покупались в основном Г. Я бы отметил только FCX. Мыслим так медь, электрокары, зеленая энергетика, дефицит чипов… Возможно в ближайшие несколько лет у компании есть точки роста.
Ну а по остальным компаниям остается только ждать. Та же Галя (SPCE) еще может сходить вверх через несколько месяцев. Спекулянты любят такие бумаги.
Начнем анализ Фомо портфеля. Сначала разобьем его на классы активов. Следует понимать, что каждый класс активов ведет себя по-разному. У нас есть:
- Акции;
- Крипта;
- Опционы.
В такой последовательности и будем разбирать. Опционы будут в самом конце, т.к. многие даже не представляют, что это и как складывается цена.
International Flavors & Fragrances Inc (IFF) – производят ароматизаторы (да, бро, такие компании тоже есть на рынке). Не путать с амортизаторами. Акции компании были куплены по $113,12 в количестве 100 штук. Сейчас лот акций стоит $15 000 (150*100)
$11312 – $15 000 – плюс 32,6%
United States Steel (X) – сталелитейная корпорация. Куплено 666 акций по $19. Сейчас цена акций 26,4.
$12 654 – 17582,4 – плюс 38,94%
Virgin Galactic Holdings Inc (SPCE) – без комментариев, каждый русский человек должен знать эту компанию. Куплена по $44 – 100 акций.
$4 400 – $3 000 – минус 31,8%
ReneSola Ltd (SOL) – зеленая энергия. 500 акций по $21,5. Здесь, конечно, жесть.
$10 750 – $3 750 – минус 65%
Freeport-McMoran Copper & Gold Inc (FCX) – добыча меди. 400 акций по $27,7
$11 080 – $15 200 – плюс 37%
Quidel Corporation (QDEL) – диагностика, медицина. 100 акций по $182,39
$18 239 – $14 140 – минус 22,47%
Итого по портфелю акций получается:
$68 435 – $68 672 – плюс 0,3%.
Выходит, даже покупая акции на волне хайпа, можно было бы сейчас выйти в ноль (а в некоторые моменты и в небольшой +). Вот примерно так работает диверсификация, хотя и акции покупались в основном Г. Я бы отметил только FCX. Мыслим так медь, электрокары, зеленая энергетика, дефицит чипов… Возможно в ближайшие несколько лет у компании есть точки роста.
Ну а по остальным компаниям остается только ждать. Та же Галя (SPCE) еще может сходить вверх через несколько месяцев. Спекулянты любят такие бумаги.
Из рубрики «следите за руками».
Есть такая компания LYFT Inc. – аналог российского бла-бла кара. Приложение, водители, пассажиры, можно взять попутчика за деньги. Сегодня по всем интернетам начали писать, что светлое будущее наступило и Lyft вот-вот станет прибыльной. Открываем отчет и смотрим результаты за 3 мес.:
2Q 2020 | 2Q 2021
Общий доход: 339,345 | 765,025
Прибыль: -437,112 | -251,918
Доход по сравнению со вторым кварталом 2020 года вырос на 125%, прибыль на 73% (хоть она и отрицательная, т.е. сократился чистый убыток). Ну и делаем вывод – скоро начнем зарабатывать много бабла.
Тут же подключается Credit Suisse (это такой швейцарский конгломерат, большие дяди с баблом) и начинает трендеть из всех газет, что повысил цель по стоимости акций с $79 до $84 (сейчас они торгуются по $50). Круто, да? Нихрена не круто. А теперь приводим цифры 2021 Vs 2019 год.
2Q 2019 | 2Q 2021
Общий доход: 867,265 | 765,025
Прибыль: -644,239 | -251,918
И уже выходит не так хорошо. Да, прибыль чуть выше (из-за меньших затрат), но общий доход даже меньше, чем в 2019 году. А теперь следим за руками.
1. Компания заработала больше в 2021, потому что в 2020 году в это время был локдаун, все сидели по домам. Машины стояли.
2. Количество акций в обращении в 2019 году было 302 млн. в 2021 – 329 млн. (+9%). А цена одной акции сейчас примерно на уровне 2019 года.
3. И самое главное, Credit Suisse был андерайтером (тот, кто выводит компанию на биржу) в IPO LYFT Inc.
Вот и получаем замечательную компанию, с замечательными результатами, по очень хорошей цене.
Есть такая компания LYFT Inc. – аналог российского бла-бла кара. Приложение, водители, пассажиры, можно взять попутчика за деньги. Сегодня по всем интернетам начали писать, что светлое будущее наступило и Lyft вот-вот станет прибыльной. Открываем отчет и смотрим результаты за 3 мес.:
2Q 2020 | 2Q 2021
Общий доход: 339,345 | 765,025
Прибыль: -437,112 | -251,918
Доход по сравнению со вторым кварталом 2020 года вырос на 125%, прибыль на 73% (хоть она и отрицательная, т.е. сократился чистый убыток). Ну и делаем вывод – скоро начнем зарабатывать много бабла.
Тут же подключается Credit Suisse (это такой швейцарский конгломерат, большие дяди с баблом) и начинает трендеть из всех газет, что повысил цель по стоимости акций с $79 до $84 (сейчас они торгуются по $50). Круто, да? Нихрена не круто. А теперь приводим цифры 2021 Vs 2019 год.
2Q 2019 | 2Q 2021
Общий доход: 867,265 | 765,025
Прибыль: -644,239 | -251,918
И уже выходит не так хорошо. Да, прибыль чуть выше (из-за меньших затрат), но общий доход даже меньше, чем в 2019 году. А теперь следим за руками.
1. Компания заработала больше в 2021, потому что в 2020 году в это время был локдаун, все сидели по домам. Машины стояли.
2. Количество акций в обращении в 2019 году было 302 млн. в 2021 – 329 млн. (+9%). А цена одной акции сейчас примерно на уровне 2019 года.
3. И самое главное, Credit Suisse был андерайтером (тот, кто выводит компанию на биржу) в IPO LYFT Inc.
Вот и получаем замечательную компанию, с замечательными результатами, по очень хорошей цене.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Для начала анекдот - баян.
- А сколько мне нужно денег вложить в крипту сейчас, чтобы через год у меня был 1 млн.?
- Два миллиона.
А теперь к основной теме. Недавно в одном чате спорили за всякую муть из тех анализа (я если что им пользуюсь иногда). Мнения разделились, кто-то им пользуется, кто-то говорит, что никогда не пользовался за 2,5 года даже в крипте (но мы ему не поверили).
А вот после сегодня наткнулся на видео, после просмотра которого стоит задуматься. У канала (рекламу делать не буду, т.к. видео я спер оттуда) почти 60 000 подписчиков!!! Т.е. видео делал не любитель.
- А сколько мне нужно денег вложить в крипту сейчас, чтобы через год у меня был 1 млн.?
- Два миллиона.
А теперь к основной теме. Недавно в одном чате спорили за всякую муть из тех анализа (я если что им пользуюсь иногда). Мнения разделились, кто-то им пользуется, кто-то говорит, что никогда не пользовался за 2,5 года даже в крипте (но мы ему не поверили).
А вот после сегодня наткнулся на видео, после просмотра которого стоит задуматься. У канала (рекламу делать не буду, т.к. видео я спер оттуда) почти 60 000 подписчиков!!! Т.е. видео делал не любитель.
Ест такая компания Nikola (NKLA). На нашем рынке она доступна только квалам, но многие о ней слышали. Итак, компания почти как Tesla, только занимается грузовыми электромобилями.
Компания существует с 2014 год, публичной стала только в середине прошлого года. На биржу выходили посредством SPAC. Для тех, кто в танке, это когда создается компания пустышка и выводится на биржу (все об этом знают, но запретить никто не может, все по закону). А потом кто-нить, кому не в терпеж стать публичным, покупает такую компанию и делает слияние со своей. И получается одна публичная компания.
Ну да ладно, вышли и вышли. Если посмотреть на график, то в июне 2020 можно увидеть цену акции в районе $90 (капитализация $34 млрд., у компании FORD капа - $55 млрд.). Здесь сразу вспоминаю Теслу, модели ведения бизнеса у обеих компаний одинаковые: много хайпа, скоро мы захватим рынок, у нас работают гениальные менеджеры и т.д.
Ну и картина сегодня - $10 за акцию, CEO компании Тревор Милтон признан виновным в обмане акционеров, компания ничего не производит и не планирует в ближайший год, судя по информационному фону.
Выходит, компания, которая ничего не производит, не планирует в ближайшем будущем, стоит больше, чем половина Форда, ее акции на $2 млрд. с умным видом покупает GM в конце 2020 года, банки не сложат цены акциям в будущем. А всего через полгода выясняется, что там ничего нет. Ну что, неплохая такая инвестиция.
Хотя, как говорится, и говно имеет свою цену, возможно с этой компанией произойдут интересные изменения. Сменится CEO, состав акционеров, может кто решит поглотить компанию (ну если там хоть что-то есть).
Компания существует с 2014 год, публичной стала только в середине прошлого года. На биржу выходили посредством SPAC. Для тех, кто в танке, это когда создается компания пустышка и выводится на биржу (все об этом знают, но запретить никто не может, все по закону). А потом кто-нить, кому не в терпеж стать публичным, покупает такую компанию и делает слияние со своей. И получается одна публичная компания.
Ну да ладно, вышли и вышли. Если посмотреть на график, то в июне 2020 можно увидеть цену акции в районе $90 (капитализация $34 млрд., у компании FORD капа - $55 млрд.). Здесь сразу вспоминаю Теслу, модели ведения бизнеса у обеих компаний одинаковые: много хайпа, скоро мы захватим рынок, у нас работают гениальные менеджеры и т.д.
Ну и картина сегодня - $10 за акцию, CEO компании Тревор Милтон признан виновным в обмане акционеров, компания ничего не производит и не планирует в ближайший год, судя по информационному фону.
Выходит, компания, которая ничего не производит, не планирует в ближайшем будущем, стоит больше, чем половина Форда, ее акции на $2 млрд. с умным видом покупает GM в конце 2020 года, банки не сложат цены акциям в будущем. А всего через полгода выясняется, что там ничего нет. Ну что, неплохая такая инвестиция.
Хотя, как говорится, и говно имеет свою цену, возможно с этой компанией произойдут интересные изменения. Сменится CEO, состав акционеров, может кто решит поглотить компанию (ну если там хоть что-то есть).
Напоминаю, что продолжается акция, и через 2 недели мы разыграем книги Алексея Маркова «Хулиномика» и Маркова + Алексея Антонова «Криптвоюматика». Обе книги с автографами авторов. Ходят слухи, что после прочтения этих книг альфа увеличивается на 10%. Для тех, кто в танке, это почти что доходность, только лучше :).
Сбор заявок до 20.08.2021, а далее розыгрыш и отправка за наш счет по территории РФ. Если ты не с РФ, думаю тоже договоримся, но чур доставку собачьими упряжкам до юрты в Якутии не осуществляем.
Зарегистрироваться можно через нашего бота @WSB_rus_bot, его электронные мозги поймут, что вы хотите.
А да, забыл. Если что мы бесплатно (да так бывает) учим правильно инвестировать. И скоро запускаем новый проект, который стартует 1 сентября.
Сбор заявок до 20.08.2021, а далее розыгрыш и отправка за наш счет по территории РФ. Если ты не с РФ, думаю тоже договоримся, но чур доставку собачьими упряжкам до юрты в Якутии не осуществляем.
Зарегистрироваться можно через нашего бота @WSB_rus_bot, его электронные мозги поймут, что вы хотите.
А да, забыл. Если что мы бесплатно (да так бывает) учим правильно инвестировать. И скоро запускаем новый проект, который стартует 1 сентября.
Хорошо или плохо.
На бирже нужно избавляться от бинарного мышления (да и в жизни, наверное, тоже). Вот падает курс акций какой-нить компании. Хорошо это или плохо? Да хрен его знает. Если вы сидите в этой бумаге, то вы будете думать, что это плохо. Если вы сидите в деньгах, то вы будете думать, что это хорошо, можно закупить дешевле. Ну а если вы в шорте, то для вас это офигительно.
Поэтому сложно применять понятие хорошо/плохо, да/нет и т.д. Лучше начинать думать вероятностями и строить свои мысли примерно так:
- с какой вероятностью эта бумага пойдет вверх или вниз, сколько есть + и -.
- какое влияние оказывает каждый плюс и минус на компанию (вот помер CEO компании, это минус, но небольшой. В этом квартале компания заработал на 10% больше, это плюс уже значительней, чем смерть директора. Акции на новости о смерти упали – это плюс, можно закупить дешевле, а значит доходность в будущем будет выше и т.д.)
- в итоге мы составляем на бумаге, в голове, на песке (у кого, что есть под рукой) таблицу с плюсами и минусами, каждые из которых имеют свой вес и формируем вероятность дальнейшего поведения акций компании.
Да, возможно в этих словах нет конкретики (ну типа я не сказал, что нужно закупиться китайскими акциями, пока они на просадке, и всем будет счастье). Но вся наша жизнь состоит из таких вероятностей, и, когда вы начнете анализировать события в таком ключе, то появится больше возможностей для выбора инструментов.
Да, кто думает, что я сижу в деньгах, я красавчик, редко рискую, но зарабатываю стабильно 5-7% годовых – нихрена это не так. Ваши деньги просто теряют покупательную способность, с учетом инфляции вы через 5 лет потеряете какую-то часть депо. Поэтому сидеть в деньгах – это тоже риск, особенно в рублях.
На бирже нужно избавляться от бинарного мышления (да и в жизни, наверное, тоже). Вот падает курс акций какой-нить компании. Хорошо это или плохо? Да хрен его знает. Если вы сидите в этой бумаге, то вы будете думать, что это плохо. Если вы сидите в деньгах, то вы будете думать, что это хорошо, можно закупить дешевле. Ну а если вы в шорте, то для вас это офигительно.
Поэтому сложно применять понятие хорошо/плохо, да/нет и т.д. Лучше начинать думать вероятностями и строить свои мысли примерно так:
- с какой вероятностью эта бумага пойдет вверх или вниз, сколько есть + и -.
- какое влияние оказывает каждый плюс и минус на компанию (вот помер CEO компании, это минус, но небольшой. В этом квартале компания заработал на 10% больше, это плюс уже значительней, чем смерть директора. Акции на новости о смерти упали – это плюс, можно закупить дешевле, а значит доходность в будущем будет выше и т.д.)
- в итоге мы составляем на бумаге, в голове, на песке (у кого, что есть под рукой) таблицу с плюсами и минусами, каждые из которых имеют свой вес и формируем вероятность дальнейшего поведения акций компании.
Да, возможно в этих словах нет конкретики (ну типа я не сказал, что нужно закупиться китайскими акциями, пока они на просадке, и всем будет счастье). Но вся наша жизнь состоит из таких вероятностей, и, когда вы начнете анализировать события в таком ключе, то появится больше возможностей для выбора инструментов.
Да, кто думает, что я сижу в деньгах, я красавчик, редко рискую, но зарабатываю стабильно 5-7% годовых – нихрена это не так. Ваши деньги просто теряют покупательную способность, с учетом инфляции вы через 5 лет потеряете какую-то часть депо. Поэтому сидеть в деньгах – это тоже риск, особенно в рублях.
Давече спорили, могут ли инвесторы иметь доходность выше рынка продолжительный период времени. Простыми словами, можно ли уделать индекс S&P500 на протяжении лет 5-10. Далее идут мои личные рассуждения, возможно антинаучные, но если мы придем к другому выводу, я обязательно сообщу.Начнемс.
1. Доходность выше рынка – доходность выше любого широкого индекса. Обычно за таковые принимают S&P500 или Russell 3000 Index.
2. Доходность выше рынка – доходность больше, чем вырос индекс за текущий год.
3. Инвестиции – долгосрочные вложения от года.
Определения даны. Сразу оговорюсь, здесь рассматриваются именно инвестиции, а не трейдинг (спекуляции).
Проще всего обратиться к истории и посмотреть, кто и сколько раз имел индексы по самое не хочу.
Самый популярный – Питер Линч (Peter Lynch) и его фонд Фиделити (Fidelity Magellan Fund). Фондом он управлял с 1977 по 1990 годы. Когда я начал считать его доходность, немного охренел.
- за 14 лет отрицательный результат только 1 раз в 1990 году (возможно, он уже перестал управлять фондом).
- за 14 лет он не смог уделать индекс только один раз, т.е. 13 лет доходность была выше индекса.
- средняя доходность выше индекса – 19%!!! Это не статистическое отклонение в 1%, а реальный результат.
В общем, Линч – красавчик.
Далее следует Секвойя и Дон Валентайн (Sequoia Capital). С 1972 по 1990 годы:
- отрицательный результат – 3 раза за 19 лет.
- в гонках с индексом проиграл 6 раз, 13 раз выиграл.
- средняя доходность выше индекса – 8,81%. Тоже похвально.
Но это звезды, уверен, что есть еще фонды, которые могли продолжительное время быть доходней индекса, но они в меньшинстве.
Ниже приведена историческая доходность фондов, взятая из двух разных источников. Указано именно превышение доходности фонда над индексом. Выходит, не так уж и мало фондов, которые «сделали» индекс. Да, они в меньшинстве, но их не 2-3.
В следующей части будем разбираться, почему фонды не могут соревноваться с индексами.
1. Доходность выше рынка – доходность выше любого широкого индекса. Обычно за таковые принимают S&P500 или Russell 3000 Index.
2. Доходность выше рынка – доходность больше, чем вырос индекс за текущий год.
3. Инвестиции – долгосрочные вложения от года.
Определения даны. Сразу оговорюсь, здесь рассматриваются именно инвестиции, а не трейдинг (спекуляции).
Проще всего обратиться к истории и посмотреть, кто и сколько раз имел индексы по самое не хочу.
Самый популярный – Питер Линч (Peter Lynch) и его фонд Фиделити (Fidelity Magellan Fund). Фондом он управлял с 1977 по 1990 годы. Когда я начал считать его доходность, немного охренел.
- за 14 лет отрицательный результат только 1 раз в 1990 году (возможно, он уже перестал управлять фондом).
- за 14 лет он не смог уделать индекс только один раз, т.е. 13 лет доходность была выше индекса.
- средняя доходность выше индекса – 19%!!! Это не статистическое отклонение в 1%, а реальный результат.
В общем, Линч – красавчик.
Далее следует Секвойя и Дон Валентайн (Sequoia Capital). С 1972 по 1990 годы:
- отрицательный результат – 3 раза за 19 лет.
- в гонках с индексом проиграл 6 раз, 13 раз выиграл.
- средняя доходность выше индекса – 8,81%. Тоже похвально.
Но это звезды, уверен, что есть еще фонды, которые могли продолжительное время быть доходней индекса, но они в меньшинстве.
Ниже приведена историческая доходность фондов, взятая из двух разных источников. Указано именно превышение доходности фонда над индексом. Выходит, не так уж и мало фондов, которые «сделали» индекс. Да, они в меньшинстве, но их не 2-3.
В следующей части будем разбираться, почему фонды не могут соревноваться с индексами.
По поводу предыдущего поста 👆
После обсуждения есть 3 дополнения.
1. В прошлом (до появления интернета) фонды имели преимущество перед физиками. Они владели бОльшим объемом информации и получали ее быстрей. Сейчас это преимущество практически утрачено. У фондов осталась только инсайдерская инфа, которую они получают из разных финансовых тусовок.
2. Неэффективности в виде медленного распространения инфы исчезли в наше время, но появились неэффективности в виде фейков и их быстрого распространения. Сейчас любой фейк, сказанный условным "Маском" и размноженный через твиттеры и фейсбуки может двинуть акции. В итоге бумаги вернутся к своим исходным значениям, но на этом можно заработать.
3. Обыгрывать рынок можно на отрезке 5-15 лет. Если рассматривать отрезки в 50 лет, то вся альфа размывается и сводится к доходности индекса.
После обсуждения есть 3 дополнения.
1. В прошлом (до появления интернета) фонды имели преимущество перед физиками. Они владели бОльшим объемом информации и получали ее быстрей. Сейчас это преимущество практически утрачено. У фондов осталась только инсайдерская инфа, которую они получают из разных финансовых тусовок.
2. Неэффективности в виде медленного распространения инфы исчезли в наше время, но появились неэффективности в виде фейков и их быстрого распространения. Сейчас любой фейк, сказанный условным "Маском" и размноженный через твиттеры и фейсбуки может двинуть акции. В итоге бумаги вернутся к своим исходным значениям, но на этом можно заработать.
3. Обыгрывать рынок можно на отрезке 5-15 лет. Если рассматривать отрезки в 50 лет, то вся альфа размывается и сводится к доходности индекса.
В фонде обычно работает от 5 до 30 человек. Ну, конечно, зависит от конторы. Но обычно это управляющий, несколько аналитиков, трейдеры и обслуживающий персонал. Логично, что чем больше фонд, тем больше штат. Работают там все с образованиям, степенями, званиями. Что же мешает столь умным людям делать много бабла?
1. Размер фонда. Чем больше денег в фонде, тем ему сложней. Сейчас речь именно об активно управляемых фондах (где решение принимают аналитики и управляющий), а не о ETF (где акции покупаются автоматически по определенному правилу). Представьте, что вы нашли офигенную бумагу и считаете, что она может вырасти в охренелеон раз. Но компания средняя, миллиардов на 3-5, а у вас в фонде этих миллиардов хоть жопой ешь. Если вы захотите купить хотя бы 10% компании ($500 млн.), то это так двинет цены вверх. Своей покупкой вы делаете хуже себе, задирая цены. Но по-другому вы не можете. Поэтому управляющим фондов приходится работать на OTC рынке (внебиржевой) или вообще договариваться с крупными держателями напрямую, в обход биржи. А это не всегда возможно. Зато рядовой инвестор может купить на $50 000 и заработать +50% за год. И бумага этого никак не заметит и не отреагирует на такую покупку.
2. Правила фонда. У большинства фондов есть правила. Да, семейные фонды, например, могут делать что хотят. Там 5-6 пайщиков, которые друг другу доверяют. Но их размер обычно несколько десятков миллионов. А вот публичные фонды должны придерживаться правил, иначе придет SEC (комиссия по ценным бумагам) и всех натянет. Например, они не могут покупать определенные типы бумаг с низким кредитным рейтингом. А сейчас, так там вообще жара. Нет педика в руководстве (хотя по мне, так в руководстве почти все педики), фонд может не купить акции компании, недостаточно «зеленых инициатив» у компании – в корзину. В итоге, вполне перспективная компания может пролетать мимо фондов.
3. Открытость фондов. Большинство фондов регулярно отчитываются о своих покупках. Вот представьте, что начинаешь ты покупать что-то на просадке, и тут все узнают, что это твой фонд покупает. Какая сразу реакция? Конечно, задрать цену. Еще полгода назад было модно следить за фондами Кэти Вуд. Каждую неделю выходили заметки что она купила, продала… С другой стороны, фонды уже научились этим манипулировать, такими вбросами двигать цены на интересующие бумаги. В общем, в этой области баланс интересов +/- соблюдается.
Получается, самыми эффективными должны быть небольшие и незаметные фонды. Им легче и быстрей купить/продать что-то. Деньги любят тишину.
1. Размер фонда. Чем больше денег в фонде, тем ему сложней. Сейчас речь именно об активно управляемых фондах (где решение принимают аналитики и управляющий), а не о ETF (где акции покупаются автоматически по определенному правилу). Представьте, что вы нашли офигенную бумагу и считаете, что она может вырасти в охренелеон раз. Но компания средняя, миллиардов на 3-5, а у вас в фонде этих миллиардов хоть жопой ешь. Если вы захотите купить хотя бы 10% компании ($500 млн.), то это так двинет цены вверх. Своей покупкой вы делаете хуже себе, задирая цены. Но по-другому вы не можете. Поэтому управляющим фондов приходится работать на OTC рынке (внебиржевой) или вообще договариваться с крупными держателями напрямую, в обход биржи. А это не всегда возможно. Зато рядовой инвестор может купить на $50 000 и заработать +50% за год. И бумага этого никак не заметит и не отреагирует на такую покупку.
2. Правила фонда. У большинства фондов есть правила. Да, семейные фонды, например, могут делать что хотят. Там 5-6 пайщиков, которые друг другу доверяют. Но их размер обычно несколько десятков миллионов. А вот публичные фонды должны придерживаться правил, иначе придет SEC (комиссия по ценным бумагам) и всех натянет. Например, они не могут покупать определенные типы бумаг с низким кредитным рейтингом. А сейчас, так там вообще жара. Нет педика в руководстве (хотя по мне, так в руководстве почти все педики), фонд может не купить акции компании, недостаточно «зеленых инициатив» у компании – в корзину. В итоге, вполне перспективная компания может пролетать мимо фондов.
3. Открытость фондов. Большинство фондов регулярно отчитываются о своих покупках. Вот представьте, что начинаешь ты покупать что-то на просадке, и тут все узнают, что это твой фонд покупает. Какая сразу реакция? Конечно, задрать цену. Еще полгода назад было модно следить за фондами Кэти Вуд. Каждую неделю выходили заметки что она купила, продала… С другой стороны, фонды уже научились этим манипулировать, такими вбросами двигать цены на интересующие бумаги. В общем, в этой области баланс интересов +/- соблюдается.
Получается, самыми эффективными должны быть небольшие и незаметные фонды. Им легче и быстрей купить/продать что-то. Деньги любят тишину.
Решил отлить вам немного нефти. Автор данного текста - Павел Пухов (Паша Душный), я лишь обобщил и подытожил. В общем, мотороллер не мой, я просто разместил объяву.
Тут у нас вроде скоро квоты на добычу будут повышены, что сулит дополнительный заработок российским нефтяникам. Что, прочитали первую строчку и собрались уже покупать Роснефть и Лукойл? Дочитайте до конца. Так вот, есть мнение, что нам нафиг не нужны эти дополнительные 0,5 мбд к тем 11, которые сейчас есть. Не то, конечно, что мы и так в шоколаде, просто мы не сможем их освоить.
Для того, чтобы начать добывать больше, нужно больше оборудования, больше бурить, больше нанимать людей. В 2020 году это все было свернуто и по щелку пальцев всю работу возобновить нельзя. В общем, в отрасли есть недофинансирование, оно то и не даст стабильно развиваться компаниям.
С другой стороны, если сейчас компании начнут ударными темпами тратить деньги на развитие проектов, это также отразится на их кап. затратах, что, как минимум, не даст расти дивам. В общем, логику вы поняли, большого апсайда в акциях нефтяных компаний РФ не будет скорей всего.
Ну а мы говорим спасибо Паше и читаем его статью в оригинале. https://telegra.ph/RF-dobycha-forvard-08-10
Тут у нас вроде скоро квоты на добычу будут повышены, что сулит дополнительный заработок российским нефтяникам. Что, прочитали первую строчку и собрались уже покупать Роснефть и Лукойл? Дочитайте до конца. Так вот, есть мнение, что нам нафиг не нужны эти дополнительные 0,5 мбд к тем 11, которые сейчас есть. Не то, конечно, что мы и так в шоколаде, просто мы не сможем их освоить.
Для того, чтобы начать добывать больше, нужно больше оборудования, больше бурить, больше нанимать людей. В 2020 году это все было свернуто и по щелку пальцев всю работу возобновить нельзя. В общем, в отрасли есть недофинансирование, оно то и не даст стабильно развиваться компаниям.
С другой стороны, если сейчас компании начнут ударными темпами тратить деньги на развитие проектов, это также отразится на их кап. затратах, что, как минимум, не даст расти дивам. В общем, логику вы поняли, большого апсайда в акциях нефтяных компаний РФ не будет скорей всего.
Ну а мы говорим спасибо Паше и читаем его статью в оригинале. https://telegra.ph/RF-dobycha-forvard-08-10
Telegraph
РФ добыча форвард
Конечно, пока не сильно понятно, каким образом с мая следующего года РФ будет добывать нефти выше предыдущего исторического потолка. Базовый уровень добычных квот для РФ будет повышен на 0,5 млн баррелей, до 11,5 млн баррелей в сутки. Надо понимать, что это…
Ну и последнее рассуждение касательно классических фондов и ETF.
Сначала определение. Бета – эта такая мера риска, а значит и доходности бумаги, относительно индекса. Если использовать формулу, то Доходность бумаги= b * доходность рынка + погрешность. Там, конечно, еще есть и Альфа в этой формуле, но мы ее пока не учитываем. Я вообще приведу сейчас эту формулу к виду: R бумаги= b*R рынка. Это сделано для чистоты эксперимента.
Бенчмарком для фондов обычно является какой-нить широкий индекс, как уже писалось выше. Значит все, что нужно фондам – это выиграть у индекса. Сделать это легко (на словах) – просто покупаешь бумаги с бетой больше 1. У индекса бета всегда = 1, у бумаг, входящих в индекс, беты разные, но их среднеарифметическое равно как раз этой 1. Выходит, если индекс вырастает на 10%, а ваш портфель имеет бету 1.2, то портфель должен вырасти на 12%. Т.е. в теории мы можем сделать рынок.
Но это правило работает и в обратную сторону. Если рынок (индекс) падает, то мы также уйдем в минус больше рынка. Если рынок сделает -10% (минус 10%), то и наша доходность будет -12% (-10*1,2). Значит такой год нам не засчитают, индекс мы не сделаем.
Вот тут и наступает магия. Выходит те, кто на протяжении 10-15 лет уделывает рынок даже когда он падает, могут либо выбирать хорошие бумаги, на которые действие бета не особо распространяется, либо хеджируют риски (страхуют риски другими инструментами), либо сливают активы до падения рынка и сидят в деньгах. Других вариантов особо нет. Каждый из них имеет свои +/-, но для любого из них нужен опыт и знания. Даже просто вовремя слить актив, уже искусство.
В итоге резюме. Рынок сделать можно. На коротких дистанциях даже вполне реально, на средних – можно, на больших – практически нет. Большие дистанции – от 20 лет. Как бы сказал Кличко «А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».
Ниже на картинке даны примеры изменения в % S&P500 (бета=1), Carnival (бета=2.31), AT&T (бета=0.75). При росте индекса Carnival делает его на порядок, а AT&T плетется внизу.
Сначала определение. Бета – эта такая мера риска, а значит и доходности бумаги, относительно индекса. Если использовать формулу, то Доходность бумаги= b * доходность рынка + погрешность. Там, конечно, еще есть и Альфа в этой формуле, но мы ее пока не учитываем. Я вообще приведу сейчас эту формулу к виду: R бумаги= b*R рынка. Это сделано для чистоты эксперимента.
Бенчмарком для фондов обычно является какой-нить широкий индекс, как уже писалось выше. Значит все, что нужно фондам – это выиграть у индекса. Сделать это легко (на словах) – просто покупаешь бумаги с бетой больше 1. У индекса бета всегда = 1, у бумаг, входящих в индекс, беты разные, но их среднеарифметическое равно как раз этой 1. Выходит, если индекс вырастает на 10%, а ваш портфель имеет бету 1.2, то портфель должен вырасти на 12%. Т.е. в теории мы можем сделать рынок.
Но это правило работает и в обратную сторону. Если рынок (индекс) падает, то мы также уйдем в минус больше рынка. Если рынок сделает -10% (минус 10%), то и наша доходность будет -12% (-10*1,2). Значит такой год нам не засчитают, индекс мы не сделаем.
Вот тут и наступает магия. Выходит те, кто на протяжении 10-15 лет уделывает рынок даже когда он падает, могут либо выбирать хорошие бумаги, на которые действие бета не особо распространяется, либо хеджируют риски (страхуют риски другими инструментами), либо сливают активы до падения рынка и сидят в деньгах. Других вариантов особо нет. Каждый из них имеет свои +/-, но для любого из них нужен опыт и знания. Даже просто вовремя слить актив, уже искусство.
В итоге резюме. Рынок сделать можно. На коротких дистанциях даже вполне реально, на средних – можно, на больших – практически нет. Большие дистанции – от 20 лет. Как бы сказал Кличко «А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».
Ниже на картинке даны примеры изменения в % S&P500 (бета=1), Carnival (бета=2.31), AT&T (бета=0.75). При росте индекса Carnival делает его на порядок, а AT&T плетется внизу.
Решил тут поизучать китайский рынок. Ну все типа советуют buy the deep, за Китаем будущее, США загнется, Китай останется и т.д.
Оно то может и так, только не факт, что это все добро перепадет тем, кто покупает акции и индексы Китая (я сам понемногу беру FXCN - это такое ETF, для тех, кто не знает что такое ETF - фонд, который держит много акций различных компаний, обычно по определенному правилу, например, компании, входящие в индекс). Так вот, я к тому, что есть страновые риски в отношении Китая. И стоит он сейчас так дешево не потому, что все дурачки и не видят, что за Китаем будущее, а потому, что боятся китайского правительства.
Почему его стоит боятся? Да потому, что вас могут смело послать нахрен (и не только вас, Yahoo когда-то посылали уже) и не выплатить ничего. Почему так происходит? Потому что в Китае есть куча законов относительно биржи и компаний.
- есть акции класса А. Это чисто для китайцев за юани.
- есть акции класса В. Это уже для иностранных инвесторов.
- есть акции класса H. Это уже для Гонконга.
А также есть законы, которые запрещают инвестировать иностранцам в стратегические предприятия: связь, платежные сервисы, СМИ и т.д. Для того, чтобы обойти эти законы, создают компании прокладки, где-нить в офшорах. Например, Alibaba Group Holding Limited зарегано на Каймановых островах. Такая компания-прокладка называется Variable interest entity (VIE) - структура с переменной долей участия. В двух словах это обычная компания, которая имеет соглашение с нормальной Алибабой и барыжит своими акциями (не Алибабы). При этом она гарантирует, что владельцы ее акций будут наравне с владельцами акций в Китае. Хотя на самом деле это не так, прокладку всегда можно выкинуть, а потом пусть с ней судятся, у нее нет ни имущества, ни прав.
Поэтому сложно сказать, правильно брать китайские компании или нет. По моему субъективному мнению, китайская экономика уже сейчас идет наравне с экономикой США (если отбросить всякие финансовые активы, интеллектуальные права в США, а взять чисто реальный сектор), но вот завтра партия решит, что все, больше так делать нельзя и прокладки вне закона, и что вы будете делать?
Оно то может и так, только не факт, что это все добро перепадет тем, кто покупает акции и индексы Китая (я сам понемногу беру FXCN - это такое ETF, для тех, кто не знает что такое ETF - фонд, который держит много акций различных компаний, обычно по определенному правилу, например, компании, входящие в индекс). Так вот, я к тому, что есть страновые риски в отношении Китая. И стоит он сейчас так дешево не потому, что все дурачки и не видят, что за Китаем будущее, а потому, что боятся китайского правительства.
Почему его стоит боятся? Да потому, что вас могут смело послать нахрен (и не только вас, Yahoo когда-то посылали уже) и не выплатить ничего. Почему так происходит? Потому что в Китае есть куча законов относительно биржи и компаний.
- есть акции класса А. Это чисто для китайцев за юани.
- есть акции класса В. Это уже для иностранных инвесторов.
- есть акции класса H. Это уже для Гонконга.
А также есть законы, которые запрещают инвестировать иностранцам в стратегические предприятия: связь, платежные сервисы, СМИ и т.д. Для того, чтобы обойти эти законы, создают компании прокладки, где-нить в офшорах. Например, Alibaba Group Holding Limited зарегано на Каймановых островах. Такая компания-прокладка называется Variable interest entity (VIE) - структура с переменной долей участия. В двух словах это обычная компания, которая имеет соглашение с нормальной Алибабой и барыжит своими акциями (не Алибабы). При этом она гарантирует, что владельцы ее акций будут наравне с владельцами акций в Китае. Хотя на самом деле это не так, прокладку всегда можно выкинуть, а потом пусть с ней судятся, у нее нет ни имущества, ни прав.
Поэтому сложно сказать, правильно брать китайские компании или нет. По моему субъективному мнению, китайская экономика уже сейчас идет наравне с экономикой США (если отбросить всякие финансовые активы, интеллектуальные права в США, а взять чисто реальный сектор), но вот завтра партия решит, что все, больше так делать нельзя и прокладки вне закона, и что вы будете делать?
Тут видимо появилась новая схема мошенничества.
В общем, звонит сегодня тип и представляется каким-то там консультантом какого-то там брокера. Что именно, не разобрал, т.к. как обычно, там шум от таких же консультантов, но!!! Чувак - заика. Я конечно все понимаю, что с кадрами в тюрьме напряженка, но все же. В общем, пытается он что-то объяснить, периодически теряя нить разговора, я его переспрашиваю, потому что реально не понимаю. Выяснить удалось следующее:
- что-то там про ИИС спрашивал;
- говорил, что у Тинька комиссии офигеть какие;
- сначала говорил, что Эпл говно, потом сказал, что не говно, а просто дорого;
- предлагал что-то там перенести... куда-то;
- в итоге договорились, что сбросит инфу на почту, не сбросил, видимо напряженка с e-mail.
Так я про что, вам если предлагают такую фигню, спросите номер брокерской лицензии. Если ее нет, можно сразу посылать нафиг. Это не брокер. Если есть - пробить на сайте ЦБ. И да, перенести ИИС от брокера к брокеру - это еще тот геморой, который не только займет кучу времени, но еще в налоговой потом нужно объясняться, если вычеты получаешь. В общем, нужно вводить курс финансовой грамотности для сидельцев.
В общем, звонит сегодня тип и представляется каким-то там консультантом какого-то там брокера. Что именно, не разобрал, т.к. как обычно, там шум от таких же консультантов, но!!! Чувак - заика. Я конечно все понимаю, что с кадрами в тюрьме напряженка, но все же. В общем, пытается он что-то объяснить, периодически теряя нить разговора, я его переспрашиваю, потому что реально не понимаю. Выяснить удалось следующее:
- что-то там про ИИС спрашивал;
- говорил, что у Тинька комиссии офигеть какие;
- сначала говорил, что Эпл говно, потом сказал, что не говно, а просто дорого;
- предлагал что-то там перенести... куда-то;
- в итоге договорились, что сбросит инфу на почту, не сбросил, видимо напряженка с e-mail.
Так я про что, вам если предлагают такую фигню, спросите номер брокерской лицензии. Если ее нет, можно сразу посылать нафиг. Это не брокер. Если есть - пробить на сайте ЦБ. И да, перенести ИИС от брокера к брокеру - это еще тот геморой, который не только займет кучу времени, но еще в налоговой потом нужно объясняться, если вычеты получаешь. В общем, нужно вводить курс финансовой грамотности для сидельцев.
Знаете такую теорию «Доу»? Не? Это чувак, в честь которого назван индекс Доу Джонс. Лет 100 назад он был пионером в тех. анализе (но это не точно). Сам он не разрабатывал теорию, а сделал несколько наблюдений. В дальнейшем уже другие челы разработали теорию и назвали в честь него. Поэтому не понятно, придумал он это сам, либо ему приписали, подтверждений нет.
Ну так вот, Доу начал следить за трендами и пытался их определить, дать описание и оценку. Это сейчас для нас не составит труда нарисовать линию поддержки и сопротивления, а также определить тренд. Тогда это было новинкой. А вообще, я поражаюсь, как жили люди, не зная, куда идет рынок. Хотя сейчас не лучше, если смотреть на фарму, например.
Кроме тех. анализа, он еще и индекс придумал. И вот в этом индексе есть компоненты. Ну типа индекс промышленного производства, (DOW Industrial Average) или индекс перевозчиков (DOW Transport Average). Одно из наблюдений Доу было то, что если один индекс растет, а второй нихрена не растет, но нихрена вообще не растет. Сложное наблюдение, конечно. Суть в чем. Если у вас растет производство, а перевозки нет, то значит где-то засада. Не может одно расти без другого, если есть расхождение, значит нифига это не рост индекса, и скоро все обвалится. Не может производство расти без транспорта и наоборот.
Ниже приведен чарт.
- серый – это сам индекс Dow Jones;
- красный – его промышленная часть;
- синий – транспортная часть.
Есть небольшая аномалия. Она указана первой стрелкой. В этом месте индекс транспорта обогнал индекс производства. Но потом вернулся на свое место (вторая стрелка). И теперь возникает вопрос, а что будет, если он развернется? Вот фиг его знает, думаю через месяц – два увидим, куда двинется транспортный индекс. Если продолжит идти вверх, то тренд продолжается, развернется, скорей всего поедем вниз. По мне, так он вернулся на свое место, но есть и другое мнение (не мое).
Ну так вот, Доу начал следить за трендами и пытался их определить, дать описание и оценку. Это сейчас для нас не составит труда нарисовать линию поддержки и сопротивления, а также определить тренд. Тогда это было новинкой. А вообще, я поражаюсь, как жили люди, не зная, куда идет рынок. Хотя сейчас не лучше, если смотреть на фарму, например.
Кроме тех. анализа, он еще и индекс придумал. И вот в этом индексе есть компоненты. Ну типа индекс промышленного производства, (DOW Industrial Average) или индекс перевозчиков (DOW Transport Average). Одно из наблюдений Доу было то, что если один индекс растет, а второй нихрена не растет, но нихрена вообще не растет. Сложное наблюдение, конечно. Суть в чем. Если у вас растет производство, а перевозки нет, то значит где-то засада. Не может одно расти без другого, если есть расхождение, значит нифига это не рост индекса, и скоро все обвалится. Не может производство расти без транспорта и наоборот.
Ниже приведен чарт.
- серый – это сам индекс Dow Jones;
- красный – его промышленная часть;
- синий – транспортная часть.
Есть небольшая аномалия. Она указана первой стрелкой. В этом месте индекс транспорта обогнал индекс производства. Но потом вернулся на свое место (вторая стрелка). И теперь возникает вопрос, а что будет, если он развернется? Вот фиг его знает, думаю через месяц – два увидим, куда двинется транспортный индекс. Если продолжит идти вверх, то тренд продолжается, развернется, скорей всего поедем вниз. По мне, так он вернулся на свое место, но есть и другое мнение (не мое).
