Соскучились по подкастам?
На этот раз в эпизоде "Под колпаком. Как за нами следят" подкаста Радио Свобода "Человек имеет право" немного отвечала на вопросы про цифровой след, какие данные о пользователях собираются, как используются, и что с этим всем может сделать простой пользователь. Я там не одна, а в очень пестрой компании, тем интереснее.

🎧 clck.ru/SrjXS

Кто и для чего за нами следит? Что о нас известно Гуглу и Яндексу? Нужно ли заклеивать камеру ноутбука? Что такое цифровое дежавю и причем здесь Китай? Ответы на эти и другие вопросы - в новом выпуске подкаста Марьяны Торочешниковой и Натальи Джанполадовой «Человек имеет право».

Гости выпуска: специалист по обработке больших данных Артур Хачуян, научный сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге и СИ РАН Лилия Земнухова, консультант Московского Центра Карнеги Темур Умаров, и.о. директора Института Дальнего Востока РАН Алексей Маслов, правозащитница Алена Попова.

🎙 Слушайте подкаст в привычном вам агрегаторе, подписывайтесь, оставляйте комментарии.

С удовольствием ознакомился с путеводителем по сексу в русской прозе XX века. Помимо всяких интересных подробностей особо понравилось то, что на протяжении всей лекции Олег Лекманов подчеркивает неразвитость литературного языка для описания любовного акта. Это в конечном итоге сказывается на том, как воспринимается секс в культуре и в нашей повседневности. Если и Набоков не смог справиться с эротической зарисовкой («Жезлом моей жизни Лолиточка орудовала необыкновенно энергично и деловито…»), чтобы у нас не возникало чувства неловкости и стыда, то куда уж рядовым гражданам!

В этом контексте вспомнилась работа про мобильный секстинг, которая стала победителем в конкурсе исследовательских студенческих работ в 2020 году. Эксклюзивно для наших подписчиков поделюсь парочкой находок оттуда.

Во-первых, уточним, что под секстингом автор понимает «обмен текстовыми, фото- и видеоматериалами интимного содержания через социальные сети». Отсюда особое внимание на себя обращает разнообразие различных приложений, которые служат платформой для такого обмена. От всем знакомым Snapchat, Instagram, Telegram до уже более специализированных Xmatch, Yumi, Dust, Wickr, Confide, Plenty of Fish, Kaboom и Zoosk.

Отличительными особенностями этих приложений являются повышенная защищенность переписки, алгоритмы подтверждения фото профилей, исчезающие со временем сообщения, механизмы мэтча и свайпа собеседников. И если специализированные платформы позволяют некоторые функции и механики реализовать на продвинутом уровне, то у популярных мессенджеров эти функции в том или ином виде тоже имеются, хоть и в виде дополнительных фишек. В результате автор работы приходит к выводу, что пользователи предпочитают не скачивать лишних сервисов («”костылей” для секстинга»), а сам «процесс коммуникации плавно перетекает в обычные приложения».

Во-вторых, оказывается, у секстинга есть негласные правила, которые встречаются от портала к порталу в разных формулировках. Это особенно важно, учитывая, насколько табуированной и непроговоренной (или лучше сказать непрописанной) является тема секса, о чем мы упомянули вначале.

Вот эти правила:
- Занимайтесь секстингом медленно
- Попытайтесь понять, что ваш партнер заинтересован в происходящем
- Относитесь к секстингу как к импровизации — здесь нет заранее подготовленных сценариев, а также нет правильных или неправильных поступков
- Не просите фотографии, если сами не готовы их отправлять

Видно, насколько непредсказуемой и ситуативной является такого рода переписка. Правила как бы говорят «никаких правил». Однако есть рекомендации. Нужно сначала удостовериться, правильно ли понимают ситуацию все ее участники. Даже, казалось бы, эротический призыв «заниматься ЭТИМ медленно» на самом деле не про темп страстей, а про необходимость убедиться, всё ли ты делаешь правильно, не обманывают ли тебя, не попал ли ты в дурацкую ситуацию. В общем «безопасный секстинг», господа.

По итогам можно сказать, что секстинг является довольно распространенной практикой, под которую неплохо адаптированы существующие медиаплатформы. Тем не менее совершенно неизведанным остается тот язык, на котором ведутся такие беседы. Удалось ли у Лимонова и Сорокина снабдить нас словами, разжигающими страсть, а не неловкость? Или же мы сейчас обходимся лишь непосредственными визуальными образами, приправленными костными выражениями? Это остается непонятным.

Селебрити – концепт, который используют сегодня все – и школьник, объясняя, почему именно этот свитшот нужно носить, и уважаемые академики, исследую экспертность знаменитости в контексте самопрезентации в социальной сети.
Направления изучения селебрити активно развиваются, начиная с 90 годов прошлого века, тема институционализируется в рамках разнообразных подходов - культурологический, социологический, психологический.
Как социологу, мне симпатична интерпретация Джеффри Александера , с отсылками к Э. Дюркгейму, Р.Барту, К.Леви-Строссу. Очень красивая концепция. Он пишет, что селебрити это современный тотемный символ, сакральность которого должна быть защищена от осквернения профанами. Знаменитости – это иконы, которые не могут смешиваться с обычными людьми. Доступ к ним предоставляется специальным агентам – часто журналистам, которые разговаривают с ними на специальных мероприятиях, таким образом красные дорожки становятся тотемическими торжествами.
Статья написана в 2010 году, и уже рассматривает интернет-селебрити. Но сегодня утверждение об исключительной иконичности селебрити крайне спорно. К знаменитостям мы относим не только звезд кино, музыки, театра, спорта, которые имеют значительный социальный капитал и подходят под описанную концепцию, но и самых обычных людей, которые стали популярны благодаря социальным сетям. Сегодня наравне с «идолами», мы видим небывалую виральность со стороны никому неизвестных еще год назад молодых людей. На международной арене привлекает внимание правящая королева ТикТока Чарли Д’Амелио, которая первой достигла аудитории в 100 миллионов подписчиков (чуть больше чем за год), в России новый Юра Шатунов – Даня Милохин.
Тем временем классические селебрити-иконы борются за аудиторию, производят контент на все новых площадках, нивелируя образ «тотемного божества», реализую концепцию «девчонки с соседнего двора. Отличный пример – Джениффер Лопез, которая имея значительную аудиторию в Инстаграм, заходя в ТикТок (аудитория сегодня 12,4 м) сразу же создает тренды – такие как #fliptheswitch challenge. Этот ролик Jlo, набрал 165 миллионов просмотров и разлетелся между платформами.
Все это требует своевременных интерпретаций со стороны социальных наук. Именно поэтому мы с Павлом Лебедевым инициировали выпуск специального выпуска журнала Мониторинг общественного мнения, посвященный Celebrity studies. До 1 февраля ждем абстракты, ну а после публикации – ждем всех для обсуждения статей.
Здесь информация о номере
https://monitoringjournal.ru/index.php/monitoring

Все мы совершаем ошибки. И, думаю, никто не любит, чтобы другие замечали их и делали на их основе какие-то выводы. Особенно это справедливо для ситуаций, где от наших ошибок зависит наш статус: скажем, при сдаче экзамена или при собеседовании на работу.

В этом плане люди похожи на технические системы. Последние также совершают много ошибок. Но мы чаще всего не знаем о них потому, что в компаниях и в НИИ проводятся тесты, которые прорабатывают ошибки прежде, нежели они станут общественным достоянием.

Но вот когда технологии выходят на публичное тестирование, то ошибки могут стать заметны всем и каждому. А это чревато тем, что публика сочтет технологии попросту не способными.

Именно такая ситуация характерна для публичных тестов беспилотных автомобилей в России и мире. С одной стороны, тесты позволяют разработчикам собирать данные и оттачивать способности езды на настоящих живых улицах. С другой стороны, многие ошибки работы автомобилей видны. К примеру, с июня 2019 по октябрь 2020 года беспилотники Яндекса 9 раз нарушил ПДД и два раза попал в ДТП. За то же время беспилотники Waymo 26 раз попали в ДТП в Калифорнии (последняя ссылка работает лишь с VPN "из США")

Подобная публичность тестов создает риски для разработчиков. К примеру, представитель Яндекса говорит, что если в ходе теста происходит «катастрофа», то публика может сформировать скепсис в отношении беспилотников . Разработчики боятся, что ошибки в процессе обучения примут за ошибки системы как таковой.

Однако в публичности есть не только элемент риска для разработчиков. Недавно появилась «новая социология тестирования», которая призывает думать над тем, что происходит, когда умные системы начинают тестирования в социальной среде. Какие риски это приносит, но уже не для разработчиков и их репутации, а для разных групп, которые становятся своеобразными объектами эксперимента.

И тот, и другой риск указывает на то, что происходит нечто важное. Тест технологий систематически выходит в публичную сферу и должен как-то сживаться с теми процессами, которые там происходят. Одно из знаковых изменений – это то, что вокруг технологий становится больше PR, поскольку нужно объяснять людям, что ошибки – не ошибки, или не такие уж и серьезные. Возможно, более внимательным взглядом можно заметить и много другого интересного.

Власть разработчиков

Смотрел незамысловатую футбольную передачу в духе детских споров «кто круче». Ничего особенного, но один аргумент ведущих меня поразил, причем пользуются они им довольно часто.

Для сравнения игроков часто используют статистику: кто больше забил, кто чаще обводит соперников, процент точных передач и всякое такое. И тут как бы все строго. Вот цифры – пожалуйста, сравнивай. И вдруг в спор вмешиваются… «разработчики фифы».

В одном из раундов («качество удара») особенно наглядно видно это вмешательство. Все статистические параметры строго указывают на превосходство в этой компоненте одного футболиста, но «разработчики фифы» считают, что у другого «удар» лучше. Причем «удар» – это игровой параметр, который отражает, как сможет проявить себя этот персонаж в матче.

И что самое странное, этот аргумент перевешивает все остальные статистические выкладки. Понятно, что разработчики игры берут игровые параметры футболистов не из головы (ведь так?), а, скорее всего, тоже опираются на статистику, которую потом переводят по своим шкалам «скорость», «удар», «выносливость». Но никто же на самом деле не знает, как именно происходит это шкалирование и с опорой на какие данные они это проделывают.

Если есть такая святая уверенность в непогрешимость разработчиков, почему бы не устраивать вместо живых матчей виртуальные? Ну или зачем вообще играть, когда можно просто сравнить составы игроков по всем параметрам заранее и на основании статистического прогона сотен симуляций выдавать, будто оракул, имя победителя. Хотя постойте, так ведь уже делают букмекеры...

В «Автостопом по Галактике» есть такой персонаж – депрессивный робот Марвин. Он любит говорить, вздыхая, тихим голосом: «Жизнь? Что вы вообще знаете о жизни?». И когда подобное поведение и меланхолический тон робота заставляют собеседника нервничать, то Марвин спрашивает: «Я надеюсь, я вас ничем не огорчил?».

Эта прекрасная книга полна предвидений относительно развития технологий, а еще больше в ней шуток, которые их высмеивают. И вот с роботом Марвином автор попал в точку. Исследования отношений людей и роботов (human-computer interaction) за последние 5 лет показывают, что извинение – лучшая стратегия возвращения доверия к роботам после совершения какой-либо ошибки с их стороны. К примеру, в одном из экспериментов исследователи создали симулятор пожара в офисе. Подопытным игрокам нужно было добраться до эвакуационного выхода. Однако исследователи намерено расставили в офисе роботов, которые убеждали игроков последовать за собой, но затем вели их в неверном направлении. Когда игроки понимали, что они идут не туда, их доверие к роботам падало, но роботы начинали извиняться и обещали в будущем быть более надежными. И это срабатывало! Таким образом извинение роботов позволяет восстановить доверие людей к ним.

После этого исследования было еще несколько, где роботов программировали внезапно предпринимать непродуманные рискованные действия, а потом извиняться, или когда беспилотные автомобили (правда в симуляторе) совершали ошибки разной степени серьезности, а потом просили за это прощение. Во всех случаях "стратегия" робота Марвина действительно улучшает отношение людей к роботам (хотя Марвин так себя вел из-за внутренних терзаний, а не из-за экспериментальных условий).

Вполне возможно в будущем извинения роботов выйдут в публичную сферу и извиняться они будут не только за себя, но и за корпорацию. Вместо Цукерберга за промахи Facebook будет оправдываться тамошний AI, роботы из колл-центра Пенсионного фонда будут слезным голосом просить прощение за очередное повышение пенсионного возраста, а Теслы будут совершать траурные марши по улицам городов в память погибших в них людей.

Наши хорошие друзья продлили срок подачи заявок до 15 февраля, так что ещё можно успеть!

а вот и зовём вас на шестую конференцию клуба любителей. она называется Internet Beyond 2020 и пройдёт 22-24 апреля в зуме
(а также почте и других интернетах).

https://internetbeyond.net/2021

почему 2020?
Наша прошлогодняя конференция называлась «internet beyond change». Среди других вопросов, мы обсуждали перемены, которые ожидаются от интернета и которые происходят (или не происходят) на самом деле. С тех пор вопрос об изменениях так и остаётся в воздухе, а пандемия продолжается. И кажется, наблюдать за изменениями мы будем ещё долго, даже и после локдауна.

Выводы делать рановато. Но уже за прошлый год появилось столько эмпирических материалов, что кажется необходимым встретиться. Просто чтобы обсудить, что происходит.

Конференция — об этом, о долгом 2020, когда изменения вроде бы вопиющи, но что с ними будет происходить — ещё непонятно. И перешли ли мы к чему-то другому, beyond 2020 — вопрос.

заявки и темы
В этот раз мы существенно упростили процедуру подачи заявок. До 10 февраля мы ждём короткие заявки, буквально 200-250 слов. Но при необходимости мы можем попросить расширить заявку.

Мы ждём заявок о том, что получилось узнать о трансформациях людей и интернета в 2020 году. Но не только. Важно и понять историю изменений, разобраться в том, как устроены образы жизни с интернетом в разных местах, каким методам исследования стало проще доверять, как поменялись практики изучения интернета.

Снова будут письма, неделя обсуждений в документах, а потом сам онлайн.

Если у вас будут вопросы или идеи для совместных начинаний, пишите, мы всегда рады!

Обычно, говоря о развитии технологий, мы привыкли вписывать это в контекст колонизации. Новые технологии дают человечеству новые возможности, и оно устремляется на самые высокие горы, опускается в самые глубокие океанские расщелины и даже покоряет безбрежное космическое пространство и далекие планеты.

Оттого и интереснее встречать примеры деколонизации, когда из-за развития технологий люди перестают населять какие-то территории.

Есть такой остров Атту, который входит в состав Алеутского архипелага и является самой западной точкой США. На нем до августа 2010 года жило около 20 человек. В основном они занимались обслуживанием радиопередатчика LORAN (LOng RAnge Navigation), который работал со времен II мировой войны. Изначально для военных, а затем и для гражданских целей радиопередатчики этого типа по всему миру использовались для нужд авиации и флота (в СССР аналог этой системы назывался «Чайка»).

С 1990-ых годов внедрение спутниковой навигации постепенно начало вытеснять использование LORAN. Мало того, что старая система требовала много дорогостоящей электроники внушительных размеров, она еще и не была самостоятельной – требовала ухода и заботы со стороны людей, которые селились рядышком со станцией, порой в самых труднодоступных и безлюдных местах.

На протяжении последующих 20 лет спутниковые технологии получили повсеместное распространение и стали чем-то будничным, вроде GPS-датчика в смартфоне. Однако сроки окончательного отказа от LORAN постоянно сдвигались. И лишь в 2010-ых LORAN стали отключать, а с ними и обезлюдили те поселения, которые обеспечивали их работу.

Но у истории развития технологий есть часто ироничное продолжение. В нашем хрупком глобальном мире сложные и вездесущие навигационные системы нуждаются в подстраховке. В частности, GPS страдает от преднамеренных помех, что может приводить к нарушению нормальной работы системы. И в этом случае существование обновленной eLORAN, состоящей из чипов малого размера и более устойчивой к помехам, будет вполне обоснованным.

Кто знает, может Алеуты еще услышат звонкие человеческие голоса…

Ребят, наконец-то! В тытрубчике выложили видеозапись секции про низовые инициативы в технонауке, что была в Европейском на ВДНХ. Лайкшерепост! https://www.youtube.com/watch?v=DhYoWUg8glU&feature=emb_logo

Несерьезная подборка о серьезных вызовах для ИИ

🐶 Мне искренне жаль искусственный интеллект, который попытается сыграть в игру «Маффин или Чихуахуа».

🐖 Alibaba разрабатывает технологию слежения за свиньями и планирует использовать систему распознавания голоса для прослушивания визга поросят, придавленных матерями – это, как они полагают, снизит смертность поросят на 3% в год.
Этот кейс, кстати, из книги «Будущее без работы», которая была переведена Яндекс переводчиком.

🧻 В туалетах парка в Пекине резко участились кражи туалетной бумаги. Руководство не стало нанимать охранников, а установило в туалетах автоматы с туалетной бумагой, оснащённые камерой распознавания лиц, - они выдавали одному человек не более 60 см бумаги раз в 8 минут. Директор по маркетингу заявил, что «выбрал распознавание лиц, потому что это самый гигиеничный способ».

спасибо @pugovkiplatya за кейсы!

Классик STS Мишель Каллон – автор скандального тезиса, что инженеры – это те же социологи. Но есть разница. «Обычные» социологи создают теории об обществе в своих кабинетах и защищают их на страницах своих статей и книг. Инженеры-социологи же закладывают представление об обществе внутрь своих машин и технических систем. Когда эти системы входят в нашу повседневность, мы живем в мире, который придумали эти инженеры.

Недавно правомерность этой мысли стала очевидной в разговоре с коллегой. Мы обсуждали текст антрополога беспилотных автомобилей Мелиссы Цефкин. Цефкин рассказывает, как однажды ее и группу других антропологов призвал к себе глава исследовательской лаборатории Ниссан в Силиконовой Долине Мартеен Сиерхайс и сказал: «хочу, чтобы вы научили наши беспилотники вести себя социально-приемлемо». Что значило: расскажите нашим программистам, как сделать так, чтобы беспилотники умели взаимодействовать в разных ситуациях с разными участниками движения. Этнометодологически-оринтированные Цефкин и ее партнеры перевели этот запрос так: расскажите нам, как создаются локальные порядки на дорогах.

Когда мы обсуждали этот запрос, коллега сказал: любопытно, что глава лаборатории Ниссана видел отношение беспилотников и среды именно через взаимодействие, т.е. через интеракционистскую перспективу, а не, скажем, чем парсоновское решение, где набор заданных сверху норм определяет поведение всех участников. Слушая своего коллегу, я вспомнил, что такое решение тоже предлагалось. На российском соревновании беспилотников «Зимний город» один из участников предлагал систему ИТС Спрут, которая должна была тотально определять положение всех участников дорожного движения и отдавать команды каждому участнику, что делать сейчас. При этом наживать газ или тормоз должен был человек. А отдавать ему такие команды – некий централизованный компьютер. Если же человек отказывался подчиняться командам компьютера, по замыслу автора, он тут же лишался водительских прав.

Данный участник не дошел до финала, и на фоне остальных проектов его проект выглядел причудливо. Потому что в большинстве случаев разработки акцент делается именно на интеракции беспилотника и других участников . Так вот любопытно, что исчезновение модели Парсонса в социологии параллельно исчезновению идей управления движением через сверхцентрализованный компьютер. И потому, хотя и мысля по-разному, но интеракционисты-инженеры и интеракционисты-социологи разделяют общую парадигму.

#friendlyhornproject

Когда вышел предыдущий пост про беспилотники, у нас с @nck_rudie завезалось обсуждение по поводу картинки к посту. Уж больно по струнке сидит «оккупант» (он же водитель). Ручки на коленках, не улыбается. По переходу идет девушка, а ей только “after you”. Нет чтобы улыбнуться, помахать, приветственно посигналить.

С последним, кстати, сложно. Мы привыкли к звуковым сигналам относиться как к нечто враждебному, агрессивному, придуманному на случай экстренных ситуаций. Да и ПДД запрещают использовать звуковой сигнал в иных ситуациях, кроме как опасных.

Однако в разных культурах звуковой сигнал носит совершенно другое значение. Где-то без него нельзя поздороваться со встречным транспортом и знакомым пешеходом, оповестить жильцов дома, что во двор приехал развал со свежим хлебом или фруктами, ну и, конечно, провести свадьбу, запустив по улицам города свадебный кортеж.

Я бы даже сравнил звуковой сигнал с тактильным прощупыванием улицы. Звук, подобно технологии лидара, расходится в разные стороны от автомобиля, наполняет собой пространство, излучая дополнительную информацию и возвращаясь со встречными звуками.

В 2016 году мы проводили детскую смену по урбанистике в городе Дилижан. Когда мы впервые гуляли, нас удивило, насколько часто в городе кто-то сигналит, причем в совсем непонятных ситуациях. Поначалу мы напрягались и оглядывались. Лишь потом до нас дошло, что в основном это приветствия. В линейном городе, который вытянут на несколько км вдоль реки, автомобиль позволяет быстро проехаться из одного края в другой, по пути повстречав всех знакомых и раздать им приветственные знаки внимания. И так каждый день.

Поэтому, когда мы решили провести городской фестиваль, одним из его экспонатов стал аудиопроект «Доброжелательный Клаксон». Мы собрали аудиозаписи различных звуковых сигналов от разных водителей, а потом предложили посетителям фестиваля сыграть в игру, угадать, в какой ситуации, какой сигнал используется, какой машине он принадлежит и т.д. В основном угадывали безошибочно (не то, что мы поначалу!)

Вот тут можно почитать описание проекта
А тут собраны звуковые сигналы маленького армянского города

У меня крутой анонс! Три вечера - в эти пятницу, субботу и воскресенье - буду комментировать выступления на очень необычной "Конференции цифровых рабочих" в рамках программы Garage Digital.

Анна Энгельхардт, Сара Кульман и группировка eeefff (Дина Жук, Николай Спесивцев) собрали цифровых художниц и художников, работни_ц и активист_ок обсудить особенности работы, алгоритмов, платформы и много чего еще. Немного деталей ниже:

19 марта, пятница
Блогерки Барашек, Ника Водвуд, Леля Нордик и Alilouist обменяются опытом работы с вирусным контентом, теневой блокировкой, скрывающей посты из ленты согласно алгоритмам платформ, и политической цензурой. Модераторка: Анна Энгельхардт.
Русский, Английский

20 марта, суббота
Коллектив antijob.net, Московский профсоюз таксистов и Аня Исидис обсудят общие производственные интересы аутсорсинговых рабочих платформ Yandex, Delivery Club и пр. и стратегии улучшения условий труда, когда твой начальник — алгоритм. Модераторы: группировка eeefff.
Русский, Английский

21 марта, воскресенье
Специалист по оцифровке движений Алена Данилова (Ninjaneer в Mocap Expert) и программист danilaplee расскажут о производстве и природе цифрового контента в индустрии computer-generated imagery (CGI) и веб-девелопменте. Модераторка: Сара Кульман.
Русский, Английский

На хакатоне «Прожектор 2021» команда AivsBIAS отучила ИИ от гендерных стереотипов. Команда выделила вектора слов, которые ассоциируются с «мужским» и «женским». Затем ребята написали корректирующую функцию, которая убрала стереотипные ассоциации (типа «милый» с женским или «лидер» с мужским). В итоге ИИ научился связывать, к примеру, «умелый/ая» или «измена» не только с мужчинами, но и с женщинами. Подробности можно посмотреть здесь.

В качестве текстов для обучения своего алгоритма ребята взяли два романа Льва Толстого: «Анну Каренину» и «Войну и мир», поскольку это «толстенные книги, в которых текста достаточно, чтобы обучить полноценную модель».

Мне очень любопытно, что получится у ребят дальше, тем более что они открыты для того, чтобы специалисты по этике, социологии и т.д. помогали им в совершенствовании их модели непредвзятого (или как они говорят, нетоксичного) алгоритма.

Но один комментарий все-таки хочется дать. Он навеян чтением книжки В. Шкловского «Энергия заблуждения», которая во многом посвящена Л. Толстому. Шкловский пишет, что герои Толстого постоянно изменяются. «В романах Толстого герой делает то, что нужно, что ему предлагают обстоятельства… В новых обстоятельствах он, по существу, становится новым героем». Если эта мысль классика литературоведения верна, то просто брать текст Толстого, разбивать его на слова и строить из них вектора кажется проблематичным. Ведь для Толстого слова, обознающие, скажем, Анну Каренину, были не просто словами, которые ему диктовало его довольно сексистское по нашим меркам окружение конца XIX века. Это были слова, которые говорили читателю об изменении Анны. Каждый эпитет был подобран, чтобы показать трансформацию Анны от верной, хотя и снисходительной, жены к женщине, которая готова выйти за нравственные рамки ее круга. Возможно ли тогда просто собирать все слова вокруг Анны, как если бы они были отражением своего времени или, скажем, классовых и гендерных стереотипов Толстого? Хороший вопрос.

Да и сама Анна менялась в представлении Толстого. «В первоначальных набросках она полная женщина с очень красивыми глазами; она нравится мужчинам и не нравится женщинам; одета вызывающе. Она добра, но она не «ком-иль-фо». В классическом написании текста романа Анна становится прекрасной, выдержанной, хорошо двигающейся, сильная молодая женщина, чувствующая свое превосходство; несколько снисходительная к своему мужу, именно как к мужу».

Это все к тому, что если уж ИИ такой умный, то необходимо брать в рассмотрение логику того, как построен источник, откуда берутся данные. Как у самого Толстого выстроены вектора трансформации эпитетов героев. Вместо того, чтобы брать в среднем по роману. И здесь помимо специалистов по этике и машинному обучению, очевидно и филологи должны подтянуться.

У меня недавно сломался домофон. Ну как сломался. Сначала я подумал, что меня "отключили за неуплату". И поэтому я решил попробовать его взломать. Но обо всём по порядку.

Под конец ремонта я купил домофон, и строитель его подключил. Через какое-то время выяснилось, что во всем подъезде сломалась адресация вызовов. Нас разыскал мастер по домофонам и сказал, что моя трубка не подходит, она сбивает всю настройку, надо купить цифровую, которую можно настроить. Днём позже он установил цифровую трубку, и всё с тех пор работало.

Спустя несколько месяцев что-то случилось с доводчиком подъездной двери (привет, Бруно). Я оставил заявку в диспетчерской, чтобы починили. На следующий день звонят, говорят, что да, сейчас пришлют мастера, но оказывается с моей квартирой не заключён договор на обслуживание, надо бы заключить, а то домофоном я пользуюсь, да ещё и заявки на ремонт оставляю.

Удивился я. Как это так, разве я уже не плачу? Выяснилось, что нет. И все эти годы, прежние владельцы и я, были в зоне невидимости. Тут меня, конечно, накрыло соблазном остаться в этой серой зоне. Поэтому с подписанием договора, который мне оставили в почтовом ящике, я затянул.

Прошло ещё два месяца. И вдруг, в какой-то из дней, домофон перестал работать. Таблетка открывает, а звонок в квартиру не проходит. Ну я позвонил мастеру, который мне подключал трубку. А он говорит, что с домофоном все ок, но бывает, что отключают за неуплату.

Интересно, что при этом он ещё добавил "дистанционно". Странное дело, подумал я. Как такую топорную штуку, как домофон, можно отключить дистанционно. Разве что прийти и на месте что-то отключить. Но для этого надо, судя по всему, иметь доступ на разных этажах. Например, сама трубка и ее провода у меня в тамбуре, а он на ключ закрыт. А вот настройка громкости всех трубок - в пункте управления в тамбуре на третьем этаже (тоже под ключ). Не уж то они будут заниматься вредительством и ходить какие-то провода обрывать?

Задумался. Почему-то мастер не предложил какой-то ремонт. Походу он был с той компанией заодно.

Ну ладно, подумал я, и начал читать, как можно входной код сделать. Оказывается, в интернете куча инструкций есть, как разные модели домофонов можно взломать и самостоятельно настроить.

Нашел одну инструкцию. Похожи они были больше на какое-то издевательство. В моем случае надо было ввести шестизначный код, а потом переставить все цифры местами. Начал пробовать. Даже что-то получилось. Но на каком-то шаге встало.

Что делать? Вызвал мастера из той компании. Оказалось всё гораздо прозаичнее - в щитке отошёл провод. Сразу заодно доводчик попросил подкрутить, чтобы мягче дверь доходила.

Под конец оплатил ещё себе аттракцион: попросил за 100 рублей поставить мне код, чтобы можно было как таблеткой, так и кодом дверь открывать. По сути, взломать домофон, как я хотел. Приготовился снимать. Но это были самые быстрые 100 рублей в мире. Делал он примерно то же самое, что в инструкции. Только немного другая комбинация. Краешек успел заснять, но не всё. А так мог бы за сотку устанавливать любой квартире код на домофон. Зажил бы...