Заходят однажды социолог, искусствовед и инженер в бар. Кто из них вероятнее всего террорист? По мнению двух британских исследователей Диего Гамбетты и Стефена Хертога, это инженер. В относительно недавней книге они показывают, что вероятность для инженера стать радикальным (исламским) террористом – в 3-4 раза выше, чем у выпускников по другим специальностям. И разгадка тут не в том, что инженеры просто нужнее для террористов, потому что умеют конструировать вещи. Основываясь на статистике, авторы говорят, что разгадка - в особом «инженерном мировоззрении». Это мировоззрение имеет одну решительную черту, которая, вероятно, сближает инженеров и террористов: стремление к когнитивному замыканию (closure), или, иначе говоря, предпочтение порядка и нелюбовь к двойственности и неоднозначности. Та же черта характерна и для членов организаций с радикальными правыми взглядами, пишут авторы, и инженеров среди них тоже довольно много.

Данные выводы авторов до сих пор будоражат исследователей инженерного образования. И заставляют некоторых из них менять набор курсов для новых инженеров, делая их более ориентированными на плюрализм и открытость. Другие же полагают, что «инженерное мировоззрение» вообще мало о чем нам говорит. Во-первых, инженеры – это ну очень разные типы специальностей, не говоря уже о должностях. Во-вторых, исследователи образования говорят, что мировоззрение студентов-инженеров формируется не столько в аудиториях с формулами и графиками, сколько в общении со своими сверстниками.

Лично я согласен с критикой некоторого единого инженерного мировоззрения. К примеру, беглый анализ образования террористов-революционеров в конце XIX в Российской империи показывает, что там были и люди с техническим образованием, и с гуманитарным. Но в то же время я согласен и с тем, что в современных разработках и внедрении технологий нужно как из аксиомы исходить из разных перспектив, разных интересов, разных представлений. И об этом – уже в защиту инженеров – есть чудесная книга Гуру Мадхавана «Думай как инженер». Вроде бы тоже о мировоззрении, но совсем иначе.

Сходил вчера на концерт-медитацию Владимира Мартынова, который он проводил совместно с Moa Pillar. Был экспериментальный формат. Монотононные проигрыши на фортепиано сопровождались визуальным рядом, в котором разные явления природы - от горного ручья и пробуждения цветочных бутонов до рождения гор и животных трансформаций - постоянно оцифровывались. То как будто нейронные сети пытаются сделать face recognition бабочки, то вспыхивает подсветка технически схожих пикселей, то всё буквально распадается на пыль из битов и чисел. Тем временем фортепианные партии циклично прерываются техношумом, который постепенно начинает заглушать инструментальное звучание, отгружая в зал децибелы цифровых потрясений. Как мне кажется, сейчас, когда мир пытается оправиться от пандемии, художники (музыканты, кураторы выставок и пр.) наиболее чувствительно подходят к поиску источника очищения. Кто-то видит исходный образец в природе, а кто-то в цифре. Но на деле и природа, и цифра распадается на одни и те же базовые элементы, из которых мир раз за разом собирается вновь.

Совсем недавно, 3 недели назад, в августе 2020 года, РБК опубликовал новость, что по итогам опроса НТИ Автонет "более 70% россиян заявили о готовности ездить на беспилотных автомобилях".
5 лет назад, в августе 2015 года, Вышка провела с Левадой опрос об интересе россиян к беспилотным такси. Согласно ему, только 22% опрошенных вообще интересовались беспилотным транспортом.

Как понять это расхождение? Неужели за 5 лет доля россиян, интересующихся и доверяющих беспилотникам, выросла на 50%? При том, что законопроект по публичным тестам беспилотников в России не принят; беспилотники ездят лишь по Иннополису, Москве и Сколково; другие исследования, среди которых от IPSOS, в 2018 и 2019 гг., показывают готовность использовать беспилотники среди россиян на уровне максимум 25-30%?

Предсказание интереса к технологиям - вещь сложная. Есть много разных моделей. К примеру, социодемография. Технологии обычно любят молодые (желательно, богатые) мужчины с высшим образованием, живущие в больших городах. Стало ли в России за 5 лет таких людей больше? Как показывает статистика, нет. Доля молодежи в целом сократилась с 2010 по 2020 год с 24% до 16,5%.

Другой фактор - доверие к науке в целом. Чем выше доверие, тем больше интереса к технологиям. Стали ли в России больше доверять науке? Как говорят опросы, с 2010 по 2017 гг. доверие к науке росло, но в 2018 и особенно в 2020 на фоне пандемии доверие к высказываниям ученым упало. Так что это объяснение тоже не работает.

Третий и самый важный фактор - это представления о самих технологиях. Т.е. люди интересуются технологиями, если они понимают, как они устроены, что в них полезного и если у них было опыт использования. Поскольку в России не было проведено качественных исследований пользователей беспилотного транспорта, то говорить об этом наборе факторов сложно. Несомненно, в СМИ стали больше писать о беспилотниках, "Зимний город" прогремел по телеканалам, Яндекс и "Старлайн" дают покататься на своих автомобилях на разных автофестивалях. Но могло ли это привести к 50%-ой прибавке к готовности россиян пересесть на беспилотники? Мне как исследователю видится, что нет.

Конечно, есть вероятность, что в России технооптимизм побил все рекорды или что люди внезапно сильно полюбили автомобили-роботы. Но думаю это не так. И было бы здорово вместо пиар-новостей и непонятных опросов устраивать весомые дебаты с обсуждением того, что сейчас происходит внутри разработок беспилотников, почему они безопасные и как будут полезны всем нам в будущем. Это, конечно, будет давать лишь крошечные 3-4% прироста, но все это лучше, чем суперфантомные 50%.

Друзья, привет!

Коронавирус нас обездвижел, беспилотники и дроны, наборот, сделали более мобильными. Обо всем об этом хочется порассуждать. И потому мы с коллегами из центра STS ЕУСПб организуем секцию "(Де)автономизация мобильности: технологии, пространства, практики" на конференции в Московском политехе в декабре 2020 года. Кому интересно - тут есть описание секции и вся нужная информация.

Надеемся, что конференция-таки пройдет оффлайн, в Москве, но пока никто ни от чего не застрахован.
Дедлайн по заявкам - 20 сентября, будем рады вашему участию!

Мой топчик постов нашего канала! Чтобы их отобрать, пришлось заглянуть в самые корни канала. И да, техномир поменялся ощутимо, какие-то вещи перестали быть актуальными, но привычки, повседневность и традиции остались. Но посты не только об этом, так что приглашаю в мини-путешествие по архивам 🧚🏽‍♀️
Кстати, если у вас есть свои любимые посты, пишите нам, мы сделаем читательские подборки!

😴 пост Оли @ologunova про трекеры сна - и как они делают жизнь запутаннее и тревожнее
🚜 пост Коли @nck_rudie про хакинг умных тракторов - и как фермеры стали политиками
👀 пост Алисы @alice_mcx про блокировку телеграма - и как ВЦИОМ конструирует реальности
📚 пост Кости @glazkovk про большие данные - и как рецензия на книжку превзошла саму книжку
💬 пост Дениса @dysss про техноанимизм - и как договариваться с МКС
🐝 пост мой @zemnukhova про ос на Шри-Ланке - и как дроны захватывают дикую природу

Я снова оказался на Маяке в программе "Физики и лирики" (это та, которую ведет А. Пушной). Теперь про цифровые технологии, ковидный зум и велосипеды https://radiomayak.ru/shows/episode/id/2440383/?fbclid=IwAR22DaRc70cmIb_QUtR8Tms726XLj9cqUtlFp9geiRlJ3sXXUxL02X3Du8w

Из-за пандемии многим из нас пришлось освоить новые форматы коммуникации. Ключевой вопрос сейчас – сохранятся ли эти практики после окончания пандемии. Не раз слышал от знакомых фразу о «зум-усталости», которую они переживали от многочисленных созвонов. Но думаю, что усталость в этом случае не означает, что мы забросим зум при первой возможности. Напротив, это следствие продолжительных тренировок, которые, видимо, откроют перед нами те способы совместного опосредованного времяпрепровождения, о которых мы еще не догадывались.

UPD: И что важно, наконец-то мы перестали говорить "можно по скайпу", хотя им никто не пользовался, но это было нарицательным для видеозвонков. Теперь зумимся, ребята!

С октября по декабрь в московском музее "Гараж" будет проходить Лаборатория аэроцена - по мотивам работ аргентинского художника Томаса Сарасено. Жутко любопытные идеи на стыке искусства, социальных и естественных наук привели к тому, что постепенно набирает обороты глобальное сообщество художников и практиков освоения воздуха. Сейчас идет набор в лабораторию, которая будет встречаться на регулярной основе с разными экспертами и исследователями. Я, например, в закрытой серии лекций буду рассказывать про гражданские технологии и do-it-together, но есть еще и открытые лекции. Специально для лаборатории буду разбираться с концепциями пост-антропоцена, приходите послушать о дивных новых мирах 24 октября в Гараже.

В СССР космос был утопическим пространством, где реализовывались государственные проекты, значимые для всего человечества, но отчужденные от отдельных людей. В последние же десятилетия в результате различных общепланетарных процессов появилось много любителей, которые самостоятельно исследуют космос — таким образом делая его частью земной повседневности.

В рамках нашего проекта «Карта», посвященного поиску нового знания о России, публикуем интервью с междисциплинарным исследователем Денисом Сивковым, готовящем книгу об этом феномене. Он рассказывает о том, почему космическое любительство — это способ политической самоорганизации, чем оно важно и как исследование становится способом осмысления собственного пути. Иллюстрации — Екатерины Горбачевой.

«Мне хотелось бы понять, как любители создают утопический горизонт и как пытаются его достичь. Я исследую влияние социотехнической утопии — ожидания, предвосхищения, воображения — на реальность. Любая мечта, воображаемое, идея имеют силу. Мы привыкли считать технологии чем-то закрытым, неимоверно серьезным, обязательным, сложным и недоступным — в том числе из–за того, что их так представляют государственные институции. Мне хотелось показать, что благодаря любительским проектам технонаука может быть радикально иной, например существовать ради удовольствия и веселья. Любительские проекты — яркая манифестация этой идеи романтизации и депрагматизации технонауки».

https://syg.ma/@sygma/kak-liubitieli-dielaiut-kosmos-chastiu-povsiednievnoi-zhizni-i-vozvrashchaiut-v-niegho-miechtu

Судя по новостям, над Россией нависает вторая волна пандемии. Эксперты, однако, еще не успели осмыслить первую. Костью в горле у аналитического сообщества встал вопрос о том, привела ли эпидемия к увеличению роботизации, автоматизации и цифровизации? Чтение литературы, как научной, так и медиа, навело лично меня к следующим выводам.

Практически все эксперты отвечают: да, ковид привел к роботизации и автоматизации. Но более важный вопрос – до какой степени? Я думаю, самый честный и близкий реальности ответ такой: ковид привел к продвижению идей роботизации в массах, но не самих роботов. Китайские дроны и беспилотники помогли возить продукты лекарства в больницы, роботы-помощники позволили сохранять более гигиенические условия в итальянских больницах, в Сингапуре и на Гавайях специальные роботы предупреждали прогуливающихся людей о сохранении дистанции, в Германии социальные роботы развлекали пожилых людей, изолированных от общества. Мы правда видим всплеск интереса к роботам. Проблема в том, что это не привело к массовому их внедрению. Скорее, речь идет о хорошей демонстрации полезности роботов, но это не значит, что мир встретит вторую волну, автоматизировавшись по полной.

Второе – есть спор о том, что такое роботизация? Благо или зло? И здесь я увидел в экспертном дискурсе такую вилку: одни считают, что роботизация – это благо. Дело в том, говорят они, что роботизация для бизнеса – это способ заменить рабочую силу более контролируемым и эффективным трудом. Таким образом, если ковид стал вызовом для бизнеса, то роботизация – это адекватный ответ бизнеса ковиду: ты забираешь у нас людей, а мы переходим на роботов! Эксперты, пишущие в том духе, естественно говорят, что роботизация – благо и решение многих, если не всех, проблем.

Другие эксперты смотрят более критично. Они исходят из совершенно другой парадигмы: политэкономической и даже марксистской. Отношения между капиталом и трудом и так довольно напряженные, говорят они. Ковид привел к тому, что капиталу приходится увольнять людей. Все напрягаются еще больше. А роботизация подливает масла в огонь: уволенные рабочие с ненавистью слушают новости про то, что капитал хочет стремительно автоматизироваться и, что не удивительно, голосует за демагогов и популистов.

Кто из них прав - увидим во время второй волны. Если все затянется, для роботизации это будет шанс проявить себя полнее. Впрочем, как и для уволенных синих воротничков.

Мы все знаем, что Россия – страна чудес. По плотности невероятного россиян давно пора называть чудотворцами. Хотя в последнее время словосочетание «русское чудо» больше содержало в себе долю скепсиса и ассоциировалось с возможно фальсифицируемой статистикой распространения коронавируса в стране. Именно поэтому было приятно увидеть это термин в другом контексте.

Оказывается, в банковской среде «русским чудом» называют феномен стремительного отказа от наличных в пользу безналичных расчетов, который случился в 2010-ых. По этому показателю Россия давно обогнала европейские страны, а на фоне пандемии эта тенденция получила еще и дополнительный импульс.

Как получилось, что население, которое часто злые языки склонны описывать как консервативное, невосприимчивое к инновациям, так легко отказалось от бумажек в пользу всяких эфемерных способов оплаты? Кроется ли ответ в базовом недоверии к институту денег, сакраментальном отношении к своему здоровью, родовой ненависти к очередям или в престижности и демонстративности смартфона с его функциями NFC и биометрии – точного ответа нет.

Но на этом примере можно увидеть, как одно чудо может стать фактором возникновения другого чуда. Чудеса повсюду! Welcome to Russia!

Аттеншн!
Дополнительные 14 (!) экземпляров нашей прекрасной книжки Приключения технологий: барьеры цифровизации в России привезли на этой неделе в Фаланстер.
Успейте забрать, если еще не 💫

И кстати: если вы хотите написать рецензию на книгу в зарубежный журнал, напишите мне (@zemnukhova), расскажу подробности!

В субботу в музее Garage буду рассказывать о техноутопии космических любителей, да еще и всячески иллюстрировать свой рассказ произведениями искусства https://garagemca.org/ru/event/a-lecture-by-denis-sivkov-big-deal-with-little-effort-scaling-practices-in-the-techno-utopia-of-space-amateurs?fbclid=IwAR1me3P5JLdR8meJtiPW6bnWYqlotOrrE0nAi4vslIM30gSXIcI8S_vzS9k

С удовольствием делимся замечательным кейсом, который прекрасно расписал @moreplavatel. Приятно читать столь лестный отзыв об экспертности наших комментариев, но вынуждены признать, что в постановке проблемы уже содержится ответ на вопрос. Поэтому над комментарием еще подумаем, вдруг что светлое в голову придет или еще какие новости нам подкинет мир технологий и алгоритмов.

​​Расизм алгоритмов

Один парень написал в твиттере, что во время общения в Zoom у его коллеги пропадала голова при использовании функции подложенного фона. Ошибка алгоритма, видимо, возникала из-за того, что коллега - темнокожий. Пост сопровождался иллюстрацией тревожного бага - до его возникновения и после.

История не была бы такой эпичной, если бы в свою очередь Твиттер не обрезал эти иллюстации так, что предпросмотр показывал только белое лицо. Люди в треде стали ставить разные эксперименты и Твиттер раз за разом делал этот выбор - показывал Макконнела вместо Обамы🤦🏿‍♂️ Поразительная история!

Тут требуется умный комментарий в духе wrongtech о том, как технология, обученная на гигантских массивах данных, воспроизводит неравенство нашего мира. Или же это случайность? И как автоматизация уживается с моральностью? Там в треде ещё море подобных примеров, в том числе рекламируют книгу 2018 года Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism

Наш друг и коллега @supperham делится крутым анонсом!

Послезавтра в Петербурге стартует фестиваль научно-популярного кино «Мир знаний» и будет идти до 18 октября.
Фестиваль посвящен «Пересборке будущего», и легкий кивок в сторону старой работы Латура здесь оправдан: команда отборщиков собрала много лент, посвященных тому, как и кто делает науку, и целому вороху проблем вокруг.
Например, 16 октября в киноцентре «Родина» в 21:00 покажут фильм «Программные стереотипы» (Coded Bias), посвященный расследованию сбоев алгоритма, неспособного распознать лицо темнокожей девушки.
В тот же день в 19:00 в ЕУ пройдет показ фильма «Обманчивая невинность», представляющий собой дебаты Бруно Латура, Стива Вулгара, Лэнгдона Винера и Бернварда Йоргеса, посвященные тому самому мосту, построенном по желанию Роберта Мозеса. После фильма Артемий Магун и Олег Хархордин будут говорить о политике артефактов с создателями фильма.
А 18 октября в 15:00 — фильм «Представьте себе ученого» (Picture a Scientist), рассказывающий о том, как женщины-ученые и гуманитарного, и естественного профилей, искали способы расколотить «стеклянный потолок».
В тот же день покажут и фильм «Воплощая будущее» (Meat The Future), посвященный удивительной борьбе за семантику: один из изобретателей культивируемого мяса пытается отстоять концепт «чистого мяса» и присвоить ему статус юридического, что приводит к баталиям с крупными фермерскими ассоциациями и медиа.

Поскольку пандемия, мы призываем вас взвешивать «за» и «против», но если вы готовы накинуть маску на пару часов и посмотреть классный док, подглядывающий за учеными, — «Мир знаний» вас к этому призывает.

Появление комментариев в Telegram является важным событием для платформы, которое может повлиять на путь ее развития, на опыт пользователей и аудиторию каналов. Почему стоит обратить внимание на эту привычную функцию и почему это важно для мессенджера именно сейчас - гостевой пост от нашей коллеги @olgasolovyeva

“It is a zombie time!” – с такими словами героиня фильма «Форсаж 8» Сайфер направляет армию взломанных автомобилей таранить кортеж министра обороны на улицах Нью-Йорка. Сотни умных, хотя не беспилотных машин останавливаются, поворачивают и, к удивлению своих водителей, устраивают погоню за бронированным кортежем, пока помощник министра старается расстрелять их из многоствольного пулемета. В итоге защитный кортеж министра насильно останавливают, а его самого заставляют отдать ядерный чемоданчик.

Я не любитель серии «Форсаж» и потому никогда не стал бы смотреть этот эпизод, если бы это не было самым убедительным и захватывающим изображением одного из главных страхов вокруг беспилотников: их могут взломать хакеры и использовать как оружие-тараны. Еще на заре вывода беспилотники на дороги, в 2014 году, эксперты в области безопасности говорили о том, что такое может случиться. И вот это уже стало частью массовой культуры.

Очень любопытно, что героиня называет хакнутые машины словом «зомби». После фильмов Дж. Ромеро зомби ассоциируются, скорее, с безмозглыми живыми трупами, которые охотятся за мозгами и плотью живых людей. Казалось бы, причем тут умные машины? Однако более ранние версии зомби в популярной культуре, например в фильме «Белые зомби» В. Гальперина 1932 года, не охотятся за мозгами, а являются живыми мертвецами, которых оживляет и подчиняет себе злой колдун, чтобы они работали на него на сахарном заводе. Зомби там – это синоним массы безмозглых и бесправных роботоподобных существ, которые без промедления подчиняются любым приказам свыше.

В 2010е гг. источник власти над «зомби» уже иной: это не волшебная магия, а магия IT. Но структурно-схожая ситуация заставляет задуматься. А действительно ли вокруг появляется больше «умных» технологий? И если они такие умные, то почему способны действовать так же, как масса безмозглых живых мертвецов? Почему сегодня продвинутые технологии могут привести к огромной концентрации власти в чьих-то руках (будь то руки транснациональной корпорации, хакеров или государства)?

Все эти вопросы указывают в сторону классического эссе философа техники Лэнгдона Виннера о том, что сам дизайн технологии содержит в себе политические импликации и позволяет одним с их помощью иметь больше власти, чем другим. Кажется, перечитывание классики и разумное регулирование цифровых технологий позволит противостоять надвигающемуся zomb(IT)e-апокалипсису.