А я опять про роботов. Ну, почти. Неделю назад социологи из американского Центра глобального развития (Center for Global Development) опубликовали доклад об автоматизации и экономическом будущем развивающихся стран. Они опираются на теории экономического развития и социальной стратификации (вспоминая попутно М. Вебера, К. Маркса и немного М. Кастельса), чтобы нарисовать не очень точную, но довольно подробную картину того, как внедрение роботов и искусственного интеллекта может повлиять на структуру занятости и вызвать ощутимые социальные эффекты. Они поднимают много исследований, где дается оценка уровня безработицы или негативных последствий, и обнаруживают, что эти оценки сильно разнятся — от алармистских заявлений о захвате ИИ всех рабочих задач до заявлений об отсутствии значимых доказательств автоматизации как причины безработицы.
Какой позиции придерживаются сами авторы? Правильно, дифференцированной. В самом отчете есть ссылки, таблицы, модели, а здесь моя интерпретация.
Развивающиеся страны действительно подхватят тенденции по цифровизации развитых экономик, но сделают это иным образом - они не перестроят структуру занятости, а в чем-то затормозят экономическое развитие из-за более ощутимых структурных трансформаций. В развивающихся странах безработица едва ли наступит из-за автоматизации, скорее сохранится текущее (пере)распределение доходов - много малооплачиваемых рабочих мест, низкие стандарты жизни и социальные гарантии, непонятная налоговая система (кто платит налоги с роботов?), и т.д. Иными словами, автоматизация скорее подчеркнет существующие проблемы экономического развития этих стран, чем решит их. И мне особенно нравится вот эта идея: дело не в самой автоматизации, а в том, какие у нее технологические (в широком смысле) и политэкономические условия. То есть кто, за что и почему стоит, топит, платит. Всё как мы любим в STS.

https://www.cgdev.org/publication/rise-robot-reserve-army-automation-and-future-economic-development-work-and-wages

Оказывается, что шутка про "в интернете никто не знает, что ты собака" больше не работает, заподозрили уже в 2000 году. А кто-то по-прежнему считает, что безопасность личных данных - это чисто современная проблема!
https://www.gocomics.com/tomtoles/2000/04/09

Давно у нас на канале не было ничего про беспилотные автомобили. Чтобы компенсировать - ловите на 'Ноже' сразу много от одного из авторов канала. В качестве бонуса - антиутопические картинки.

https://knife.media/unmanned-cars/

Завершаем серию публикации по проекту #wrongtechdeath
Есть ли жизнь вне сети - такой вопрос все чаще возникает, учитывая всеобщую включенность в цифровую среду.
В теме смерти и цифровой среды аспектов множество, предлагаю посмотреть на противопоставление «живой» и «мертвый». Выражение «если ты не сфотографировался в ресторане, бассейне…, то ты и не отдыхал» уже не воспринимается как шутка. Мы наблюдаем за нашими друзьями и знакомыми посредством цифровых следов, которые они ежедневно оставляют – переписка в Telegram, фото в Instagram, поcты в Facebook, - все это признаки того, что жизнь продолжается.
Кроме того, мы сами постоянно фиксируем свои повседневные практик в интернете – принятие пищи, встречи с друзьями, успехи в учебе. Даже при принятии на работу кроме резюме и рекомендаций, потенциальный работодатель как правило заглянет в наши социальные сети. Согласно данным отчета Global Digital 2018, среднестатистический интернет пользователь проводит около 6 часов в сети, пользуясь различными устройствами и сервисами. Ежедневно в 2017 году появлялось более 11 новых пользователей в секунду.

Рассмотрим обратную ситуацию. Означает ли отсутствие человека в интернете его смерть? Ролик утрировано показывает, что отсутствие человека в онлайн среде означает его гибель, он не существует, поскольку не оставляет цифровых следов. Если человек не использует социальные сети, приложения для геолокации и знакомств, не присутствует в скайпе или давно ими не пользуется, он исчезает.

Но в данном случае стоит различать несколько категорий «мертвых» страниц. Во-первых, это страницы, которые существовали, но перестали использовать в силу действительной гибели пользователя. Во-вторых, это потенциальные страницы пользователей, которые даже не были созданы. И в-третьих, страница может быть заблокирована, удалена или давно не посещаться ее создателем. Таким образом, стоит различать смерть цифровую, смерть в цифровом пространстве и смерть реальную, два этих события могут быть не связаны между собой.

Таким образом, необходимо договориться и уточнить что же мы понимаем под «цифровой смертью» - только ли ситуацию со страницами пользователей, которые погибли или же это все те, кто сознательно игнорирует возможности онлайан-среды.

https://www.youtube.com/watch?v=GEWnXmDfVZg

Задумывались над тем, что за цифровая инфраструктура стоит за багажом при авиаперелетах? Мне пришлось. Если вы летали трансфером через Шереметьево за последние несколько дней, то могли оказаться в моей ситуации - на нашем рейсе свой багаж потеряли человек 15. А ведь сбой мог произойти на любом этапе этой багажной социотехнической сети. Каждый, кто летал, неплохо представляет себе последовательность событий с пользовательской перспективы. Разберем ее по этапам, но подключим немного технологий.
1) При входе в аэропорт вас и ваш багаж сканируют, хотя такие правила есть не во всех аэропортах.
2) Багаж регистрируется и сдается вместе с получением посадочного талона, причем бирка - это самостоятельный документ: багаж почему-то не может быть прикреплен к вашему билету, хотя информация на бирке примерно та же. Более продвинутая метка - это RFID, и ей пользуются сейчас больше 20 авиакомпаний (Аэрофлот - нет, но об этом позже).
В большинстве случаев регистрацию багажа делают сотрудники аэропорта, даже если вы сделали check-in онлайн. В некоторых аэропортах - например, канадских - вы печатаете и посадочные талоны, и багажные бирки самостоятельно, потом боретесь с автоматом по приему багажа: он должен распознать вес (чтобы не было превышения), примерные габариты (чтобы вписывался) и штрих-код, а это не всегда удается с первого раза. Занимательный факт: вы задумывались о том, почему для багажа установлен лимит по весу? Пока думаете, продолжу.
3) Окей, вы расправились с чемоданами и сумками, и далее они совершают самостоятельное путешествие по лентам сортировки, раскодирования, перераспределения. Не совсем самостоятельное, конечно, т.к. везде помогают люди. Вы ведь еще не наблюдали из окна иллюминатора, как багаж сам себя доставляет и погружает в самолет или выгружается оттуда? Пока всем этим занимаются люди. Автоматизировано перемещение багажа по лентам до распределения их по рейсами, но есть ряд задач, которые выполняют люди и... собаки: это сканирование и досмотр (если есть что-то подозрительное, и ваш багаж досматривали вручную, вам об этом должны сообщить потом специальной наклейкой). Чемоданы после сортировки выгружаются в большинстве случаев сотрудниками - вдруг неправильно считалась бирка или конвейер ошибся.
4) Если вы уже прилетели, то там процесс происходит в обратном порядке к ленте конвейера пассажирам. Но если у багажа транзит, то он попадает в систему хранения, чаще всего автоматизированную, где дожидается своего рейса. Здесь за чемоданами присматривают сотрудники, но бирки сами указывают путь чемодану: по лентам в ячейки, через тоннели к хранилищам и тележкам. Если аэропорт большой со множеством терминалов, то багаж должен успеть добраться до нужного места по своим проходам и коридорам. Почти то же самое, что в мире людей. И именно на этом этапе дала сбой система в Шереметьево. Один из багажных тоннелей между терминалами затопило, поэтому транспортировку пришлось делать сотрудникам самостоятельно и вручную - а здесь уже сплошные барьеры, поэтому не все чемоданы успели добраться до своих рейсов.
Возвращаясь к RFID: у Аэрофлота нет такой радиочастотной метки (хотя пилотное внедрение было в 2015 году), поэтому узнать, где находится ваш драгоценный багаж можно только по телефону у сотрудников аэропорта, заполнив сразу по прилету заявление в багажной зоне.

Не теряйтесь, и хорошего отдыха!

https://tass.ru/obschestvo/5393097

Электрозвонари наступают!
На днях на «Медузе» вышел материал об электронных звонарях. Помимо разногласий вокруг того, может ли автоматическое устройство совершать «человеческую» работу, одновременно творческую и важную для религиозных практик, здесь, например, можно увидеть любопытное обоснование того, почему необходимо создать именно национальную технологию: «Подглядывать решения из готовых иностранных систем он не стал, потому что “русский колокольный звон устроен иначе, чем западный”».
Религия и технологии – вообще ужасно интересная тема. То, что, казалось, должно быть довольно консервативным, постепенно сдает свои консервативные позиции под давлением разных обстоятельств: в отсутствии каких-либо звонарей робот лучше, чем ничего; в отсутствии квалифицированных звонарей робот ценен тем, что звонит по крайней мере четко и верно.
https://meduza.io/feature/2018/07/24/zvonarey-v-russkih-tserkvyah-menyayut-na-robotov-elektronika-zvonit-po-ustavu-no-bezduhovno

Тут во Франции президент выполняет предвыборное обещание – по новому закону нельзя пользоваться мобильным телефоном на территории школы, также речь идет о запрете регистрации в социальных сетях до 16 лет. Наши патриотичные СМИ оказывают всяческую консервативную поддержку, указывают на отвлекающие от учебы приложения, на пользовательскую незрелость школьников, пагубность виртуального общения и риски киберунижения.

Во-первых, если затрагивается тема незрелости, то возникает вопрос, а когда же, как не в подростковом возрасте, учиться базовым вещам, а именно – пользовательскому этикету использования мобильного телефона? Когда должен формироваться этот навык?

Во-вторых, возможность лишить человека мобильного телефона, т.е. сделать ее/его неполноценным, бессвязным, оторванным от примитивных сервисов – это ли не индикатор деклассификации школьников из «взрослых» отношений, где есть «достойные» и «недостойные», с кем нужно и не нужно считаться?

В-третьих, возникает мысль о выведении молодым поколением старых медиа на новую орбиту использования. Да, «взрослые» придумали мобильные телефоны, AirPods, Youtube и гироскутеры, но до конца не знают, как ими пользоваться, зато молодежь наивно и естественно их включают (или выключают) в повседневный рацион практик.

На фоне этих возражений считаю любые топорные запреты неуместными. Требуется скорее артикуляция и обсуждение проблем со школьниками, а также поощрение офлайн и дополненных плоскостей коммуникации.
@glazkovk

Новости и дискуссия:
https://meduza.io/news/2018/07/30/parlament-frantsii-odobril-zapret-na-ispolzovanie-mobilnyh-telefonov-v-shkolah
https://rg.ru/2017/12/19/zachem-franciia-zashchishchaet-detej-ot-socialnyh-setej-i-mobilnyh-telefonov.html

В своей книге «Цифровая социология» голландская исследовательница Нортье Маррес пишет о том, что с появлением социальных сетей и платформ все чаще стали звучать слова о том, что цифровые технологии позволяют складываться социальным связям, и увеличивают их число, знакомя далеких людей друг с другом. Этим занимаются даже не только социальные сети. И обычные приложения делают вид, что собирают вокруг себя «сообщества». А платные подписки на том или ином сервисе иногда называют «memberships». т.е. создается впечатление, что люди не платят за контент, а активно участвуют в некотором общем социальном проекте. Что для меня довольно неискренне.

Так вот, сообщества. В эпоху социальных сетей «сообщества» стали обозначать нечто совсем иное, чем в эпоху до них, когда еще социальным ученым казалось, что это их вотчина. Отношения, основанные на близком знакомстве, физическом соседстве, постоянных отношениях и разделяемых общих идентичностях, где социальные связи были основной целью существования (более-менее привычное социологическое определение), сегодня сменяются группами обмена контентом в социальных сетях, созданными с коммерческими и маркетинговыми целями. При этом делается вид, что социальные сети наоборот, спасают людей от отчуждения и создают новые социальные связи. Кажется, с понятием «сообщества» произошла, говоря словами ситуационистов, рекуперация.

Но какое-то время назад мне удалось поговорить с Дэном Миллером, антропологом, автором проекта про цифровые технологии «Why we post», и он отметил, что, на его взгляд, и само «сообщество» проблематично как понятие, он не уверен, описывало ли оно действительно то, что социологи хотели бы, чтобы оно описывало? Существовали ли когда-нибудь сообщества в «привычном» смысле слова? Потому, переживать о том, что социальные сети меняют смысл понятия (и феномен), не стоит. И вот Маррес говорит тоже об этом. Нежели плакать о мифическом прошлом, лучше думать о том, как встраивать социальное в цифровое сегодня.

https://www.wiley.com/en-ru/Digital+Sociology%3A+The+Reinvention+of+Social+Research-p-9780745684789

https://www.ucl.ac.uk/why-we-post 

Продолжение темы "Америнды и интернет" https://telegra.ph/Vajvai-i-vajfaj-08-04

Представьте себе ситуацию. На эксперименте по обучению робота вы, по заданию, мило беседуете с роботом, он смотрит на вас своими глазками-камерами, распознаёт изображения и вашу речь, в своих репликах следует вполне себе уместной интонации, шутит. Вы обсуждаете с ним расписание на неделю, отвечаете на его вопросы вроде "что вы любите больше - пасту или пиццу", он очень участливо комментирует ваши ответы. В общем, вам нравится. И вот экспериментатор сообщает, что теперь вы, если хотите, можете выключить робота. Всё бы ничего, но робот начинает просить или даже умолять не выключать его. Что бы вы сделали?

Социологи из Университета Дуйсбург-Эссен проверили, как пользователи реагируют на такую ситуацию, и вот что выяснили.
Сначала цифры: из 43 случаев 13 человек не смогли выключить робота. 30 сделали это только с 2-5 попыток. Для сравнения: в 42 случаях, когда робот не молил о пощаде, только один человек не пытался его выключить.
Из объяснений участников эксперимента исследователи вывели шесть типов причин отказов. Самые простые - технические, т.е. страх сделать что-то не так, сломать. Чуть сложнее - вопрос выбора, т.е. просто не выключать, потому что это опция или любопытство (а что он будет делать дальше). И самые занятные - эмоциональные и психологические, т.е. проявления сострадания, распознавание собственной воли робота, его непредсказуемые действия (удивил своим поведением!).
Экспериментаторы ещё моделировали два разных типа взаимодействия - функциональное (более формальное) и социальное (более вовлечённое и эмоциональное), об этом читайте в статье.
Так вот, если с вами робот был очень мил, участлив, много шутил, а потом начал просить оставить его включенным, ваши когнитивные ресурсы создадут вам стресс. Если в процессе вы будете рассматривать взаимодействие как похожее на человеческое, наделять этими чертами робота, воспринимать ситуацию общения серьёзно, то в конце необходимость применения когнитивной схемы "робот-оператор" даст сбой. Ведь эффекты зловещей долины никто не опроверг, поэтому когнитивные сбои у пользователей будут происходить всегда на первых порах постоянного разнообразного общения с роботами. Нам надо будет научиться новым типам реакций и первичных категоризаций. В конце концов, роботы на этом этапе - не то, чем кажутся 🤖

Оригинальное исследование вот здесь, там же на робота посмотреть можно:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0201581

Неделю назад у нас на канале был пост про запрет мобильных телефонов во французских школах. После чего нам написала наша коллега — Ольга Дмитриева, которая год проработала на Radio France International и решила рассказать, что не всё так просто, если смотреть на проблему изнутри.

Гостевой пост от Оли Дмитриевой (@olyadmi3eva):

Недавно французский парламент принял закон о запрете мобильных телефонов в детских садах, начальной и средней школе (среднюю школу, “college”, французы заканчивают в 14-15 лет). Также законодатели разрешили запрещать мобильные телефон в лицеях (то есть в старшей школе) — по решению руководства.

Костя Глазков пишет, что в обсуждении этого закона затрагивается «тема незрелости». То есть что-то можно взрослым, но «детям» — нельзя. В таком виде новый запрет демонстрирует, как французские депутаты представляют себе интернет (мне кажется, что вопрос именно об интернете, потому что бедным школьникам придётся отказаться не только от смартфонов, но и от планшетов, часов и всех остальных «подключённых объектов»). Что ещё законодательно разрешено взрослым, но запрещено детям? Что-то вредное для них (например, алкоголь), что-то трудное (как труд), что-то потенциально опасное (вождение машины). Если смотреть на вопрос так, то французским законодателям смартфоны кажутся чем-то вроде скутера: вроде ничего сложного и даже права не нужны, но до 14-ти лет не стоит.

На самом деле, всё не так плохо. Речь в законе идёт не о запрете «подключённых объектов» для школьников, а об их запрете на территории школы (кроме специально отведённых мест, чрезвычайных ситуаций или использования с разрешения учителя в образовательных целях). Такое ограничение, по месту, во Франции выглядит уже куда менее странно. Разговаривать по мобильному телефону (и оставлять его с включенным звуком) запрещено в большинстве поездов (переписываться можно, но для любителей поговорить отведены площадки в «тамбуре», рядом с туалетом). Вайфай чаще всего не входит в меню французских кафе (это же место для еды, а не для сидения с ноутбуком, пойдите в Старбакс). Министр образования Франции Жан-Мишель Бланке, говоря о законе, приводил пример из своей непростой жизни — перед заседаниями кабмина, все участники обязаны оставлять свои гаджеты в специальном ящичке (по мнению Бланке, если даже министры как-то справляются, то это реально для всех людей). Если смотреть на закон так, то вопрос скорее не в том, что такое интернет, а в том, что такое школа, что там должно происходить и почему этому могут помешать «подключённые объекты».

Интересна в этой истории и критика нового закона. В основном, его ругали за бессмысленность. Закон трудно реализовать, а это уже известно, потому что он практически полностью дублирует существующее положение кодекса об образовании, принятое в 2010 году (то есть, кстати, поздно огорчаться). Тогда пользоваться мобильными телефонами запретили во время занятий, а примерно в половине французских коллежей мобильные телефоны под запретом полностью, потому что этот вопрос можно решать на уровне внутренних правил. Авторы закона оправдываются тем, что хотят дать школам больше власти — в том что касается конфискаций и санкций (правда, это тоже не прописано, а остаётся на усмотрение каждой школы).

И последнее спорное. В качестве аргументов «за» называлась борьба с интернет-травлей. Хотя критики справедливо говорили, что новый запрет эту проблему не решит, можно смотреть на это ограничение как на многим нужное право когда-то быть офлайн (по аналогии с «правом на отключение» (droit à la déconnexion), появившимся в 2017 году во французском трудовом законодательстве).

P.S. Смартфоны есть у 85% французов в возрасте от 12 до 17 лет (в 2016 году). Средний возраст начала пользования — 11,5 лет (в 2017).

Мы рады обратной связи от наших читателей. Не могу не поделиться классным комментарием с отличными ссылками на литературу от пользователя Мика @kkkkkbm:

В одном из предыдущих постов есть утверждение, что эффекты зловещей долины не опровергли, это видится мне несколько ошибочным.
Сама оригинальная статья на японском была написана в 1970 году и Мори лишь гипотетически утверждал и строил свой знаменитый график, а перевод на английский был впервые сделан в 2005¹. И лишь после этого начался бум экспериментов² по проверке гипотезы, которые не все подтверждали её, зачастую лишь некоторые её части подтверждались. К ней, на основе экспериментально полученных данных, также предлагали и альтернативные модели, например uncanny cliff ³ или, полулярная в этой теме исследователь Анжела Тинвелл, предлагала uncanny wall ⁴. Есть достаточно критичные статьи к подходу и проведению известных экспериментов⁵.
То есть, к чему я клоню, мне кажется несколько некорректным утверждение, что эту гипотезу никто не опроверг, хотя бы частично, у неё есть как и подтверждения⁶, так и богатая история обратного⁷ и критики, с ней далеко не всё так просто на данный момент, хотя какое-то зерно истины в ней явно имеется.

1. Mori, M. "Bukimi no tani [The uncanny valley]. Energy, 7 (4), 1970.
2. Например делали эксперименты даже с низшими приматами: Steckenfinger, Shawn A., and Asif A. Ghazanfar. "Monkey visual behavior falls into the uncanny valley." 2009.
3. Bartneck, Christoph, Takayuki Kanda, Hiroshi Ishiguro, и Norihiro Hagita. «Is the uncanny valley an uncanny cliff?» In Robot and Human interactive Communication, 2007.
4. Tinwell, Angela, Mark Grimshaw, and Andrew Williams. “The Uncanny Wall.” International Journal of Arts and Technology 4, no. 3 (2011): 326–341.
5. Burleigh, Tyler J. “A Challenge to the Study of Individual Differences in Uncanny Valley Sensitivity: The Importance of Looking at Individual-Level Response Patterns.” Interaction Studies 16, no. 2 (2015): 186–192.
Burleigh, Tyler J., Jordan R. Schoenherr, and Guy L. Lacroix. “Does the Uncanny Valley Exist? An Empirical Test of the Relationship between Eeriness and the Human Likeness of Digitally Created Faces.” Computers in Human Behavior 29, no. 3 (2013): 759–771.
6. Ho, Chin-Chang, Karl F. MacDorman, and ZA Dwi Pramono. “Human Emotion and the Uncanny Valley: A GLM, MDS, and Isomap Analysis of Robot Video Ratings.” In Human-Robot Interaction (HRI), 2008
Seyama, Jun’ichiro, and Ruth S. Nagayama. “The Uncanny Valley: Effect of Realism on the Impression of Artificial Human Faces.” Presence: Teleoperators and Virtual Environments 16, no. 4 (2007)
Tinwell, Angela. The Uncanny Valley in Games and Animation. AK Peters/CRC Press, 2014.
Tinwell, Angela, Mark Grimshaw, Debbie Abdel Nabi, and Andrew Williams. “Facial Expression of Emotion and Perception of the Uncanny Valley in Virtual Characters.” Computers in Human Behavior 27, no. 2 (2011)
Tinwell, Angela, Mark Grimshaw, and Deborah Abdel Nabi. “The Effect of Onset Asynchrony in Audio-Visual Speech and the Uncanny Valley in Virtual Characters.” International Journal of Mechanisms and Robotic Systems 2, no. 2 (2015)
Tinwell, Angela, and Robin JS Sloan. “Children’s Perception of Uncanny Human-like Virtual Characters.” Computers in Human Behavior 36 (2014)
MacDorman, Karl F., and Steven O. Entezari. “Individual Differences Predict Sensitivity to the Uncanny Valley.” Interaction Studies 16, no. 2 (2015)
MacDorman, Karl F., Robert D. Green, Chin-Chang Ho, and Clinton T. Koch. “Too Real for Comfort? Uncanny Responses to Computer Generated Faces.” Computers in Human Behavior 25, no. 3 (2009).
7. Piwek, Lukasz, Lawrie S. McKay, and Frank E. Pollick. “Empirical Evaluation of the Uncanny Valley Hypothesis Fails to Confirm the Predicted Effect of Motion.” Cognition 130, no. 3 (2014).
Thompson, James C, J Gregory Trafton, and Patrick McKnight. “The Perception of Humanness from the Movements of Synthetic Agents.” Perception 40, no. 6 (June 2011).

Сравнивая "философии" Facebook и Vkontakte, натыкаешься на парадокс их использования в России. Фейсбук продвигается как сеть для друзей и знакомых, а в России она больше про новые тренды, обсуждения новостей, призывы к петициям. ВКонтакте делает осознанную ставку на паблики по интересам, а до сих пор существует представление, что VK - это больше про личные сообщения, мемы и чтобы кинуть другу пару новых треков.

https://telegra.ph/Politicheskie-filosofii-socialnyh-setej-08-09

Всякий раз, когда прохожу мимо классно играющих музыкантов в общественных местах, думаю, вот бы бросить им какую-то денежку было бы гораздо проще. Сейчас надо лезть в рюкзак, доставать кошелек, искать там мелочь (хорошо, если она вообще есть, как и нал вообще), отсчитывать, подойти и, наконец, вознаградить таланты. Разумеется, часто столь внушительные неудобства становятся преградой между благодарными слушателями и музыкантами. Некоторые, ушлые, поступают грамотно – выставляют табличку, где указан номер телефона, привязанного к Сбербанк Онлайн. Это неплохое решение, но всё же покупки и оплату пока что нельзя совершать на ходу. Пока что.

В последнее время активно развиваются различные бесконтактные способы оплаты, начиная телефонами с Apple и Android Pay и заканчивая NFC кольцами типа Kerv и Jakcom. Но сегодня хотелось бы поговорить о Face ID технологиях.

Так, появляются новости, что различные платежные компании тестируют технологии оплаты с помощью лицевой мимики: улыбкой и подмигиванием. (Вспомнилась строчка из песенки: «От улыбки станет всем светлей»).

На фоне этих новостей возникают некоторые соображения, что нас ждет от таких способов оплаты:

Во-первых, наш повседневный словарь улыбок/подмигиваний должен быть расширен. Грубо говоря, должна появиться «платежная» улыбка, которую нельзя ни с чем будет спутать, нечто дежурно-техническое, что позволит отделить эмоции от платежей, и наоборот. Если четкой границы не будет, пользователи будут бояться улыбаться, опасаясь, что их улыбки будут приводить к неожиданным списаниям средств. Не хотелось бы, чтобы из-за платежей страдала наша экспрессивность.

Во-вторых, если появятся инструменты оплаты мимикой, то скорее всего будут выделены определенные зоны, где «каждое подмигивание будет использовано против вас» - т.е. где определенные жесты будут считаны как желание совершить транзакцию. Если сейчас есть строго определенные места, где могут быть списаны деньги – это различные кардридеры, магнитные круги на турникетах и пр., то в будущем это могут быть уже целые территории, вступая в которые надо быть собранным и аккуратно вести экспрессивный менеджмент.

В области оплаты видится сильная оппозиция между тем, чтобы сделать ее максимально простой и удобной, и тем, чтобы она таковой не становилась. Слишком простая оплата – это не просто риск столкнуться с мошенничеством, но это и риск не отдавать себе полный отчет, что сейчас происходит. Превращая оплату в еле заметные прикосновения, улыбки и подмигивания, мы теряем ценность этих операций, снижая личную ответственность за их исполнение.
@glazkovk

Новости, обзоры:
Mastercard протестирует технологию оплаты подмигиванием камере – https://wek.ru/mastercard-protestiruet-texnologiyu-oplaty-podmigivaniem-kamere
KFC ввел возможность оплаты улыбкой – https://incrussia.ru/news/kitajskij-kfc-vnedril-sistemu-oplaty-ulybkoj-ot-alibaba/
Умное кольцо со встроенным NFC-чипом: обзор и отзывы – https://fb.ru/article/361682/umnoe-koltso-so-vstroennyim-nfc-chipom-obzor-i-otzyivyi

Поделились своей историей в "Теориях и практиках" - как и зачем появились, что делаем, чего хотим, куда стремимся

https://theoryandpractice.ru/posts/16869-singulyarnost-nastupit-kak-rasskazyvat-o-tekhnologiyakh-izuchaya-ikh-vzaimodeystvie-s-chelovekom

В конце июля был на крутой школе
«Иллюминации», организованной ТюмГУ и Центром новой философии. Школа проходила на базе отдыха Лукашино вдали от города. На этой базе практически не было интернета и мобильной связи. Лично я обрадовался, поскольку давно мечтал о пятидневном цифровом детоксе. Организаторы провели за несколько дней проводной интернет на один компьютер, чтобы связываться по скайпу с крутыми спикерами. Был даже запасной вариант, чтобы вывозить участников в университет для на скайп сеансы. Школяры изобретали и задействовали разнообразные стратегии и практики поиска сигнала. У всех были разные мобильные операторы и интернет если и ловился, то не равным образом. Многие кружили по базе и за ее пределами в поисках наиболее удачного спота. Вероятность соединения повышалась, если выйти к трассе в километре от нашей стоянки. Однако эта стратегия повышала риск быть покусанным огромными слепнями, водившимися в окрестностях в невероятных количествах. Однажды интернет поймался у меня на телефоне у ворот базы, но больше это чудо не повторялось. Тем не менее я заметил, что раз в полчаса сообщения приходят на телефон на моей кровати, если положить телефон на середину, а самому при этом сидеть слева от аппарата на расстоянии в метр. Малейшее изменение хрупкой конфигурации приводило к дисконекту. Некоторые, кто мог себе позволить, вызывали такси и за 1000 р уезжали в цивилизацию, пить нерастворимый кофе и наслаждаться чатами и электронной почтой. Организаторы разрешили пользоваться интернетом по ночам и особо страждущие составляли списки, ждали свою очередь и засиживались до утра вместо шашлыка и душевных разговоров.

Онлайн приложения для знакомств постоянно развиваются, появляются более узкие, целевые. К имеющимся, прикручиваются новые функции - все это для более оптимального поиска потенциального партнёра!
Наше исследование, посвящённое приложению Тиндер, выявило несколько типов барьеров разного уровня, в том числе и социокультурные, связанные с восприятием готовности вести и начинать диалог с партнёрами. Эту проблему может решить новое приложение Crown, которое анонсировались в начале лета.
В основу выбора партнёра заложена геймификация - отбор происходит в формате турнира: необходимо выбирать из пары претендентов до появления финалистов, которым и достаются лайки. Таким образом, становится проще выбор среди ограниченного количества партнеров. Интересно посмотреть, насколько приложение будет успешно, владеет им Match Group, которой принадлежит и Tinder.

https://tjournal.ru/72356-vladelcy-tinder-vypustili-deytingovoe-prilozhenie-v-vide-igry-chempionata-po-otboru-partnerov