Продолжаем серию постов по проекту #wrongtechdeath
Одной из тенденций в развитии видео является стремление к натурной съемке от первого лица, которая создает впечатление непринужденного репортажа с места событий. Образчиком этого жанра стал в свое время Periscope – приложение для онлайн-трансляций, которое было разработано в 2014 году и еще до запуска было выкуплено Twitter за 120 млн $ в 2015 году. Концепция Periscope опиралась на идею погружения в обстановку съемки и полноценное участие в ситуации. Несмотря на то, что такая съемка не отличается особым качеством, посылом и содержанием, Periscope как формат онлайн-трансляций постепенно был интегрирован во все популярные социальные сети (Instagram, Facebook, Vkontakte и др.)
Центральный вопрос для осмысления набирающих популярность онлайн-трансляций заключается в рассмотрении взаимозависимых отношений, складывающихся между блогером и зрителями, и того, в каком балансе эти отношения находятся.
Отношения транслятор-зритель подразумевают элементы сотрудничества, когда обе стороны участвуют в создании конечного продукта. Поэтому нелишним будет обратиться к идее о культуре соучастия (например, см.: Jenkins, Henry. Convergence culture: Where old and new media collide. NYU press, 2006), где нет пассивных потребителей медиаконтента, а есть активные участники, которые обсуждают промежуточный результат, предлагая свои варианты развития событий. С помощью имеющихся каналов обратной связи (лайков, комментариев, сердечек, кол-ва просмотров и т.д.) зрители становятся действующей аудиторией, способной навязать собственное видение ситуации и того, что должно происходить. В таком случае транслятор может потерять контроль над процессом создания трансляции, т.е. утратить авторство и возможность автономно определять детали обстановки.
Конечно, остается вопрос, почему при таком желании вмешиваться в происходящее аудитория остается по ту сторону трансляции, предпочитая отсиживаться в комментаторских тылах? На мой взгляд, ответ кроется в том, что онлайн-трансляция создает лишь видимость погружения в ситуацию. Точнее будет сказать, что транслируемое перестает быть «живой» ситуацией, а становится скорее моделью, полигоном для реализации запросов аудитории. Тем не менее, ответственность за протекание смоделированной ситуации лежит исключительно на трансляторе. Транслятор – единственный, кто непосредственно вовлечен в происходящее, и даже при всем желании неспособный одномоментно свернуть ситуацию, отключиться, поставить на паузу или отписаться. Даже после завершения трансляции ее основным исполнителям придется какое-то время оставаться в транслируемой ситуации, расхлебывая возможные последствия своих действий.
Так было и в случае с псковскими школьниками, которые осенью 2016 года в знак протеста сбежали от родителей, забаррикадировались в частном доме, открыли огонь по прибывшим полицейским – и при всём при этом вели трансляцию происходящего в Periscope. Понятно, что ребята зашли слишком далеко. Понятно также и то, что они не знали, как выбраться из сложившейся ситуации. По имеющимся видеозаписям и транскриптам их диалогов можно заметить, что ребята активно делились своими опасениями и обращались к зрителям трансляции за советом.
К сожалению, в данном случае культура соучастия сыграла злую шутку. Зрители не предоставили взвешенные аргументы против опасений школьников, что их застрелят при штурме или надолго посадят в тюрьму, не смогли (и похоже, не пытались) их разубедить и уговорить сдаться полиции. Реакция зрителей на происходящее была скорее любопытствующей и провокационной. Зритель ждал, что произойдет. А произошло следующее: по официальной версии после нескольких часов осады безнадежные школьники совершили самоубийство.
Этот пример иллюстрирует, то как зрители остаются в роли соучастников происходящего, при этом продолжают избегать «живых» ситуаций, делегируя «яркие» впечатления другим исполнителям. Наблюдение трансформируется в участие без ответственности. А конечный итог – смерть – обрел авторство многих, но лег грузом только на исполнителей.
@glazkovk
https://quibbll.com/50701-pskov
Одной из тенденций в развитии видео является стремление к натурной съемке от первого лица, которая создает впечатление непринужденного репортажа с места событий. Образчиком этого жанра стал в свое время Periscope – приложение для онлайн-трансляций, которое было разработано в 2014 году и еще до запуска было выкуплено Twitter за 120 млн $ в 2015 году. Концепция Periscope опиралась на идею погружения в обстановку съемки и полноценное участие в ситуации. Несмотря на то, что такая съемка не отличается особым качеством, посылом и содержанием, Periscope как формат онлайн-трансляций постепенно был интегрирован во все популярные социальные сети (Instagram, Facebook, Vkontakte и др.)
Центральный вопрос для осмысления набирающих популярность онлайн-трансляций заключается в рассмотрении взаимозависимых отношений, складывающихся между блогером и зрителями, и того, в каком балансе эти отношения находятся.
Отношения транслятор-зритель подразумевают элементы сотрудничества, когда обе стороны участвуют в создании конечного продукта. Поэтому нелишним будет обратиться к идее о культуре соучастия (например, см.: Jenkins, Henry. Convergence culture: Where old and new media collide. NYU press, 2006), где нет пассивных потребителей медиаконтента, а есть активные участники, которые обсуждают промежуточный результат, предлагая свои варианты развития событий. С помощью имеющихся каналов обратной связи (лайков, комментариев, сердечек, кол-ва просмотров и т.д.) зрители становятся действующей аудиторией, способной навязать собственное видение ситуации и того, что должно происходить. В таком случае транслятор может потерять контроль над процессом создания трансляции, т.е. утратить авторство и возможность автономно определять детали обстановки.
Конечно, остается вопрос, почему при таком желании вмешиваться в происходящее аудитория остается по ту сторону трансляции, предпочитая отсиживаться в комментаторских тылах? На мой взгляд, ответ кроется в том, что онлайн-трансляция создает лишь видимость погружения в ситуацию. Точнее будет сказать, что транслируемое перестает быть «живой» ситуацией, а становится скорее моделью, полигоном для реализации запросов аудитории. Тем не менее, ответственность за протекание смоделированной ситуации лежит исключительно на трансляторе. Транслятор – единственный, кто непосредственно вовлечен в происходящее, и даже при всем желании неспособный одномоментно свернуть ситуацию, отключиться, поставить на паузу или отписаться. Даже после завершения трансляции ее основным исполнителям придется какое-то время оставаться в транслируемой ситуации, расхлебывая возможные последствия своих действий.
Так было и в случае с псковскими школьниками, которые осенью 2016 года в знак протеста сбежали от родителей, забаррикадировались в частном доме, открыли огонь по прибывшим полицейским – и при всём при этом вели трансляцию происходящего в Periscope. Понятно, что ребята зашли слишком далеко. Понятно также и то, что они не знали, как выбраться из сложившейся ситуации. По имеющимся видеозаписям и транскриптам их диалогов можно заметить, что ребята активно делились своими опасениями и обращались к зрителям трансляции за советом.
К сожалению, в данном случае культура соучастия сыграла злую шутку. Зрители не предоставили взвешенные аргументы против опасений школьников, что их застрелят при штурме или надолго посадят в тюрьму, не смогли (и похоже, не пытались) их разубедить и уговорить сдаться полиции. Реакция зрителей на происходящее была скорее любопытствующей и провокационной. Зритель ждал, что произойдет. А произошло следующее: по официальной версии после нескольких часов осады безнадежные школьники совершили самоубийство.
Этот пример иллюстрирует, то как зрители остаются в роли соучастников происходящего, при этом продолжают избегать «живых» ситуаций, делегируя «яркие» впечатления другим исполнителям. Наблюдение трансформируется в участие без ответственности. А конечный итог – смерть – обрел авторство многих, но лег грузом только на исполнителей.
@glazkovk
https://quibbll.com/50701-pskov
Один из главных мифических литературных персонажей сознания западного человека, когда она думает о технологиях – это Франкенштейн. Страшный монстр, созданный из плоти и механизмов и оживленный с помощью электричества злобным немецким ученым доктором Франкенштейном. Монстр, вырвавшийся на свободу и убивающих всех и вся. На деле же (в оригинале книги М. Шелли), если вчитаться, то доктор Франкешнтейн вовсе не злобен, а сам монстр вовсе не страшен, а убивает и все крушит он от того, что его создатель дал ему жизнь, но не дал ему возможности к ней приспособиться, понять людей и быть ими в свою очередь принятыми и понятыми. По сути, люди боялись и бежали от монстра, потому что он был уродлив (создатель не сделал ему хороший интерфейс), не понимал их языка (не включен в социокультурную среду), и они к нему были не готовы (Виктор Франкенштейн просто сбежал из лаборатории, когда увидел, какое чудовище он сотворил, вместо того, чтобы социализировать свое создание в обществе).
Создатели hitchBOT, робота-автостопщика, канадские ученые, наверняка читали «Франкенштейна», потому что усвоили все эти уроки. Они дали роботу приятный интерфейс в виде улыбки и пробегающий строчек, где описано что это за робот. Они научили его говорить на английском. Они сделали вебсайт, где можно было ознакомиться с этим роботом и почитать историю его путешествий. В итоге в Канаде робот преодолел более 9 тысяч километров, а также провел 10 дней непрерывных путешествий по Европе. Можно сказать, успех. Франкенштейновские барьеры были успешно преодолены.
Жаль только, что когда они решили отправить путешествовать робота по США, то на изводе второй недели робот был сломан неизвестными где-то в Филадельфии. Ибо никогда нельзя недооценивать социокультурные барьеры.
https://www.hitchbot.iss.one
Создатели hitchBOT, робота-автостопщика, канадские ученые, наверняка читали «Франкенштейна», потому что усвоили все эти уроки. Они дали роботу приятный интерфейс в виде улыбки и пробегающий строчек, где описано что это за робот. Они научили его говорить на английском. Они сделали вебсайт, где можно было ознакомиться с этим роботом и почитать историю его путешествий. В итоге в Канаде робот преодолел более 9 тысяч километров, а также провел 10 дней непрерывных путешествий по Европе. Можно сказать, успех. Франкенштейновские барьеры были успешно преодолены.
Жаль только, что когда они решили отправить путешествовать робота по США, то на изводе второй недели робот был сломан неизвестными где-то в Филадельфии. Ибо никогда нельзя недооценивать социокультурные барьеры.
https://www.hitchbot.iss.one
Текст от @dysivkov том, как ваше лицо на фото в соцсети делает вас уязвимыми https://telegra.ph/FaceOff-03-18
Telegraph
Face/Off
В марте три социальные сети «ВКонтакте», «Одноклассники» и «Facebook» запустили сервисы распознавания лиц на фотографиях. Сразу же увеличилось число отметок друзей на фотографиях. Идея проста: в пределе с помощью приложений можно найти любого человека по…
Продолжаем серию публикации по проекту #wrongtechdeath
Что это значит - узнать о смертельном диагнозе? Как это пережить? Как помочь близким? Как вообще об этом говорить? Интернет дает много ответов на эти вопросы, а влогеры на youtube готовы обсуждать самые разные тонкости протекания болезни. Когда постановка смертельного диагноза становится поводом завести видеоблог, мир точно что-то приобретает.
Болезнь - это грубое одиночество и ощутимый отрыв от социального мира. Но не в случае с влогерами. Видеоблоги - это способ сконструировать себе социальное окружение и придать новый смысл своей жизни, валидировать себя как дееспособного и самостоятельного человека.
Видеоблог - это способ не просто отправить сообщение о себе, но и добавить в гигантское хранилище данных информацию о сугубо уникальном опыте. Возраст, длительность, протекание болезни перестают иметь значение. Важен сам опыт, уникально его переживание. Персональная личная история обретает виртуальное и очень реальное по эффекту сообщество - которое делает влоггинг осмысленным, придает ему цели и вызывает эмоции. Практика влогов больше распространена среди подростков, и такая открытость просвещает, воспитывает, придает новые смыслы, снижает резкость стигматизации, несмотря на то, что тролли и хейтеры находятся даже на самых искренних каналах.
Записывать себя на видео - это еще и великая терапия. Как некоторые флешмобы, влоги призваны показать массовость явления и сопутствующих переживаний, которые могут оказаться очень схожими и разделяемыми с другими. Влоги, особенно посвященные критическим жизненным ситуациям, помогают бороться с одиночеством не только автору, но и зрителям, особенно если кто-то из них оказался в сходной ситуации.
Здесь просто необходимо участие зрителей. Их комментарии, лайки, моральная и психологическая поддержка, возможность делиться своими историями и переживаниями - всё это делает влог местом постоянного социального взаимодействия. Зрители становятся причастными к персональной сензитивной истории, [в разной степени] разделяют ответственность за происходящее. Даже после того, как влогер перестает жить...
Для семьи и близких людей влогеров youtube-каналы - это продолжение жизни после смерти, память в виде десятков и сотен видео, но уже не в домашнем архиве, а на открытом пространстве, к которому причастны возникающие сообщества сочувствующих и сопереживающих. Как показывает опыт подобных популярных каналов, стать влогером предсмертно - значит принять решение сделать что-то действительно большое, когда уже нечего терять.
@zemnukhova
https://www.marieclaire.com/culture/a19183515/chronically-ill-youtube-stars/
Что это значит - узнать о смертельном диагнозе? Как это пережить? Как помочь близким? Как вообще об этом говорить? Интернет дает много ответов на эти вопросы, а влогеры на youtube готовы обсуждать самые разные тонкости протекания болезни. Когда постановка смертельного диагноза становится поводом завести видеоблог, мир точно что-то приобретает.
Болезнь - это грубое одиночество и ощутимый отрыв от социального мира. Но не в случае с влогерами. Видеоблоги - это способ сконструировать себе социальное окружение и придать новый смысл своей жизни, валидировать себя как дееспособного и самостоятельного человека.
Видеоблог - это способ не просто отправить сообщение о себе, но и добавить в гигантское хранилище данных информацию о сугубо уникальном опыте. Возраст, длительность, протекание болезни перестают иметь значение. Важен сам опыт, уникально его переживание. Персональная личная история обретает виртуальное и очень реальное по эффекту сообщество - которое делает влоггинг осмысленным, придает ему цели и вызывает эмоции. Практика влогов больше распространена среди подростков, и такая открытость просвещает, воспитывает, придает новые смыслы, снижает резкость стигматизации, несмотря на то, что тролли и хейтеры находятся даже на самых искренних каналах.
Записывать себя на видео - это еще и великая терапия. Как некоторые флешмобы, влоги призваны показать массовость явления и сопутствующих переживаний, которые могут оказаться очень схожими и разделяемыми с другими. Влоги, особенно посвященные критическим жизненным ситуациям, помогают бороться с одиночеством не только автору, но и зрителям, особенно если кто-то из них оказался в сходной ситуации.
Здесь просто необходимо участие зрителей. Их комментарии, лайки, моральная и психологическая поддержка, возможность делиться своими историями и переживаниями - всё это делает влог местом постоянного социального взаимодействия. Зрители становятся причастными к персональной сензитивной истории, [в разной степени] разделяют ответственность за происходящее. Даже после того, как влогер перестает жить...
Для семьи и близких людей влогеров youtube-каналы - это продолжение жизни после смерти, память в виде десятков и сотен видео, но уже не в домашнем архиве, а на открытом пространстве, к которому причастны возникающие сообщества сочувствующих и сопереживающих. Как показывает опыт подобных популярных каналов, стать влогером предсмертно - значит принять решение сделать что-то действительно большое, когда уже нечего терять.
@zemnukhova
https://www.marieclaire.com/culture/a19183515/chronically-ill-youtube-stars/
Marie Claire
What It's Like to Die Online
Chronically sick women are creating YouTube to channels to share their illness and treatment.
Один из главных скандалов последних дней – история с Cambridge Analytica и, в том числе, утечкой личных данных пользователей Фейсбука. Пользователи социальной сети, проходя психологический тест, тем самым помогали стороннему приложению собирать информацию о них и их друзьях – которая в итоге была использована для таргетирования политических сообщений предвыборной кампании в США. Сейчас все пытаются объяснить произошедшее и понять, кто или что виновато: порочная бизнес-модель Фейсбука, беспринципность политических решений или еще что-то. Автор статьи ниже видит причину в давней и глубокой связи психологии и компьютерных наук.
Люк Старк замечает, что психологические модели издавна вдохновляли разработчиков вычислительной техники. Метафора мозга как «человеческого процессора» привела к нормализации психологической «социальной инженерии», экспериментов и измерений, целью которых было описать и изменить человеческое поведение, – потому что, конечно, с техникой можно экспериментировать как угодно, не очень задумываясь об этической стороне. Более того, компьютеры с точки зрения многих исследователей представляли отличный инструмент для автоматического сбора и анализа данных о поведении пользователей. Тут важно учесть, что в скандальной истории сбор данных о пользователях велся не через какой-нибудь тест «Кто вы из Игры престолов?», а был встроен в исследование, участникам которого платили, и преподносился как работа профессора психологии.
На мой взгляд, это хороший пример того, как можно рассматривать не только переплетения экономических, организационных и политических процессов, но и отношение научных идей или лежащих в основе технологий моделей к тому, что считается допустимым и нормальным, становится распространенной практикой – пока не происходит сбой.
@alice_mcx
https://slate.com/technology/2018/03/cambridge-analytica-and-the-long-history-of-computer-science-and-psychology.html
Люк Старк замечает, что психологические модели издавна вдохновляли разработчиков вычислительной техники. Метафора мозга как «человеческого процессора» привела к нормализации психологической «социальной инженерии», экспериментов и измерений, целью которых было описать и изменить человеческое поведение, – потому что, конечно, с техникой можно экспериментировать как угодно, не очень задумываясь об этической стороне. Более того, компьютеры с точки зрения многих исследователей представляли отличный инструмент для автоматического сбора и анализа данных о поведении пользователей. Тут важно учесть, что в скандальной истории сбор данных о пользователях велся не через какой-нибудь тест «Кто вы из Игры престолов?», а был встроен в исследование, участникам которого платили, и преподносился как работа профессора психологии.
На мой взгляд, это хороший пример того, как можно рассматривать не только переплетения экономических, организационных и политических процессов, но и отношение научных идей или лежащих в основе технологий моделей к тому, что считается допустимым и нормальным, становится распространенной практикой – пока не происходит сбой.
@alice_mcx
https://slate.com/technology/2018/03/cambridge-analytica-and-the-long-history-of-computer-science-and-psychology.html
Slate Magazine
How Computer Science’s View of the Brain as Just Another Machine Gave Rise to Cambridge Analytica
As the Cambridge Analytica story shows, there’s a fine line between psychological civil engineering and psychological civil war.
Одно удовольствие смотреть презентацию оригинального iPhone в 2007 году (!!! даже сложно сказать, как давно или недавно это было). Стив Джобс хорош. Но самое интересное, на чем делался акцент в презентации, и что, собственно, стало шоком для аудитории. Пройдемся лишь по некоторым моментам, хотя сама презентацию заслуживает более детального анализа.
Стив: «Одно устройство, а вбирается в себя музыку, звонки, и Интернет». - Первая часть новости вызывает восторг (особенно те самые альбомы, которые в горизонтальной ориентации появлялись и прокручивались в виде иконок). Последняя часть – про Интернет – глухое недоумение (мол, нахрена это?!).
Стив: «Большой (!) экран – аж 3,5 дюйма». – Все в шоке. Особенно я в 2018 году, со своим Xiaomi Redmi Note 3 и его скромными 5,5 дюймами.
Потом Стив делает интригу. Что же они такого изобрели на самом деле. Да, штука с большим экраном и набором всевозможных функций – это хорошо, но это не главное. А что же?
Стив: «Мы создали нечто удивительное для вашей руки». – (Не для глаз и не для ушей!) – «Мы все родились с десятью такими устройствами. <…> Я просто могу взять пальцы и… Мы называем это щипок».
Вот там где «и…» - вот там просто бомбическая реакция, зал ревел от восторга. И по этой реакции можно сказать, про что на самом деле был iPhone и что он предложил революционно нового. Это устройство, которое анатомически дружит с уже существующими у человека устройствами – с руками. Руки – вот основной бенефициар от появления нового типа смартфона. Кстати, именно с этого момента телефон и рука стали неразлучны, срослись в единое целое, от чего ушли в прошлое чехлы в виде кобуры на поясе, а вместо них появились приятные на ощупь с ушами.
Дошли до разблокировки. «Позвольте, покажу вам еще раз». Проходит одно-два мгновения, после которых кажется, а вдруг Стив не нажал на кнопку, но нет, экран просыпается, просто тогда «мгновенность» (instantly) понималась по-другому. Телефон реально глючит, но для людей в то время это восхитительная скорость.
По ходу презентации постоянно делался акцент на scrolling – как на операции, которая входит в набор манипуляций с тачскрином. Помимо новых тактильных ощущений, компания, по сути, предлагает научиться и новым манипуляциям, о которых раньше не задумывались, но которые стали настолько естественными за последние 10 лет.
«Твоя жизнь в твоем кармане» - да, Стив, спасибо.
@glazkovk
https://www.youtube.com/watch?v=LqmYarhXLaY
Стив: «Одно устройство, а вбирается в себя музыку, звонки, и Интернет». - Первая часть новости вызывает восторг (особенно те самые альбомы, которые в горизонтальной ориентации появлялись и прокручивались в виде иконок). Последняя часть – про Интернет – глухое недоумение (мол, нахрена это?!).
Стив: «Большой (!) экран – аж 3,5 дюйма». – Все в шоке. Особенно я в 2018 году, со своим Xiaomi Redmi Note 3 и его скромными 5,5 дюймами.
Потом Стив делает интригу. Что же они такого изобрели на самом деле. Да, штука с большим экраном и набором всевозможных функций – это хорошо, но это не главное. А что же?
Стив: «Мы создали нечто удивительное для вашей руки». – (Не для глаз и не для ушей!) – «Мы все родились с десятью такими устройствами. <…> Я просто могу взять пальцы и… Мы называем это щипок».
Вот там где «и…» - вот там просто бомбическая реакция, зал ревел от восторга. И по этой реакции можно сказать, про что на самом деле был iPhone и что он предложил революционно нового. Это устройство, которое анатомически дружит с уже существующими у человека устройствами – с руками. Руки – вот основной бенефициар от появления нового типа смартфона. Кстати, именно с этого момента телефон и рука стали неразлучны, срослись в единое целое, от чего ушли в прошлое чехлы в виде кобуры на поясе, а вместо них появились приятные на ощупь с ушами.
Дошли до разблокировки. «Позвольте, покажу вам еще раз». Проходит одно-два мгновения, после которых кажется, а вдруг Стив не нажал на кнопку, но нет, экран просыпается, просто тогда «мгновенность» (instantly) понималась по-другому. Телефон реально глючит, но для людей в то время это восхитительная скорость.
По ходу презентации постоянно делался акцент на scrolling – как на операции, которая входит в набор манипуляций с тачскрином. Помимо новых тактильных ощущений, компания, по сути, предлагает научиться и новым манипуляциям, о которых раньше не задумывались, но которые стали настолько естественными за последние 10 лет.
«Твоя жизнь в твоем кармане» - да, Стив, спасибо.
@glazkovk
https://www.youtube.com/watch?v=LqmYarhXLaY
YouTube
Презентация оригинального iPhone в 2007 году (русские субтитры)
Стив Джобс представил первый iPhone на сцене в Сан-Франциско 9 января 2007 года. Позже смартфон стали называть iPhone 2G, так как он не имел 3G-модуля в отличие от более старшей модели. Спустя десять лет презентация iPhone остаётся одним из самых ярких событий…
Исследователи утверждают совершенно невиданную вещь: автономные автомобили не только не похоронят велосипедистов и пешеходов (простите за черную шутку в связи с недавними событиями), но и вернут им общее городское пространство. И это не просто очередная утопия, а вывод, который основывается на уважаемой теории игр
(@nck_rudie)
https://telegra.ph/Bespilotnye-avtomobili-i-gorod-idilliya-03-21
(@nck_rudie)
https://telegra.ph/Bespilotnye-avtomobili-i-gorod-idilliya-03-21
Telegraph
Беспилотные автомобили и город-идиллия
Меня (@nck_rudie) всегда удивляют фотографии больших городов, например, Петербурга, начала века. По одной и той же улице гремят коляски, едут конки, гуляют люди, стучат по брусчатке велосипедисты. В отличие от современных улиц, где пешеходы в страхе жмутся…
Текст @dysivkov о машинах, дарах и тесте Тьюринга https://telegra.ph/O-mashinah-i-darah-03-23
Telegraph
О машинах и дарах
В фильме Дени Вильнева «Бегущий по лезвию 2049» есть один любопытный эпизод. У главного героя охотника за репликантами Кея есть виртуальная подружка Джой, судя по всему, единственное близкое существо, к которому он испытывает чувство . В какой-то момент бегущий…
Я (@zemnukhova) весь день думала, как написать о технологиях в политике без политики. А еще как написать так, чтобы это было не про трагедию. Я хотела найти сюжет, в котором что-то пошло правильно (спойлер - не вышло пока). Не про то, что у очевидцев забирали мобильные телефоны, а пострадавших просили подписывать документы о неразглашении, хотя все всё давно опубликовали. И не про то, что кремлеботы атаковали репортажи о ситуации, а на канале "Исповедь Кремлебота" об этом сразу же известили. И даже не про то, что появилось много платформ для сбора денег, несмотря на публикации про изощренность мошенничества и про правильную благотворительность (спасибо Таким делам). Так вот у меня вопрос к себе и к сидящим за экранами - как глубоко мы готовы копать, чтобы понять, что происходит _на самом деле_. Во всей этой социотехнической бесконечности главным барьером оказывается доступ к информации, которую технологии помогают... не получить. А почему, если на каждое действие таки находится противодействие? Как раз недавно в Science был номер про то, что фейковые новости распростряняются во много раз быстрее. Фейки предпочитают в погоне за эмоциями, простыми фактами, краткими яркими новинками, и считалось, что фейки тиражируются ботами. Вот вывод исследователей Твиттера в одной из статей: "Мы обнаружили, что ложные новости были более оригинальными и новыми, чем правидвые, и это означает, что люди более склонны делиться новой информацией. В то время как ложные истории вызывали страх, отвращение и удивление в комментариях, правдивые истории вселяли предвкушение, грусть, радость и доверие. Вопреки общепринятому мнению, роботы ускоряли распространение правдивых и ложных новостей в равном соотношении, то есть ложные новости распространялись быстрее, чем правдивые, потому что люди, а не роботы, более склонны распрострянять их"
https://science.sciencemag.org/content/359/6380/eaat4382
(споры про визуализацию отдельного внимания заслуживают)
Я вот думаю, что надо будет создать набор стикеров про людей и технологии в духе "Cherchez la personne" или "Go fake yourself".
https://science.sciencemag.org/content/359/6380/eaat4382
(споры про визуализацию отдельного внимания заслуживают)
Я вот думаю, что надо будет создать набор стикеров про людей и технологии в духе "Cherchez la personne" или "Go fake yourself".
Science
Cover stories: Visualizing the spread of true and false news on social media
![Fig. 1][1]</img> Fig. 1 Cover stories offer a look at the process behind the art on the cover: who made it, how it got made, and why. This cover ([Fig. 1][2]) depicts the breadth and depth of the spread of two different news stories through Twitter ([see…
В начале марта я, @alice_mcx, была на конференции про неформальное образование в Германии, - там довольно много говорили о том, как использовать технологии в обучении, проектировать специальные пространства, организовывать коллективную работу учащихся онлайн и оффлайн и встраивать технологические решения как в школы, так и в повседневную жизнь детей и подростков и их семей.
Исследователи из Швейцарии (команда под руководством Klaus Rummler) рассказывали о проекте, в котором они наблюдают и анализируют то, в каких социальных контекстах и для чего дети используют современные технологии. Например, они выяснили, что у школьников есть разные практики пользования интернетом для общения с друзьями (преимущественно - договориться об оффлайновой встрече) и с «коллегами» по школе (обсуждение уроков в мессенджерах, причем не «списать домашку», а обсудить проблемы и вопросы, посовещаться, как делать задания и где лучше искать информацию).
Но это пример вдумчивого отношения к устройству образовательной среды. А ниже - ссылка на кейс 2013 года, где благие намерения в области образования закончились неудачей. Он хорошо иллюстрирует, что может получиться в результате централизованного введения технологий без должной предварительной разведки того, что и как уже работает и что есть на местах сейчас, а также – лишний раз подтверждает, что не стоит недооценивать технологические навыки подростков.
https://www.edutainme.ru/post/provalnaya-programma-smeshannogo-obucheniya/
Исследователи из Швейцарии (команда под руководством Klaus Rummler) рассказывали о проекте, в котором они наблюдают и анализируют то, в каких социальных контекстах и для чего дети используют современные технологии. Например, они выяснили, что у школьников есть разные практики пользования интернетом для общения с друзьями (преимущественно - договориться об оффлайновой встрече) и с «коллегами» по школе (обсуждение уроков в мессенджерах, причем не «списать домашку», а обсудить проблемы и вопросы, посовещаться, как делать задания и где лучше искать информацию).
Но это пример вдумчивого отношения к устройству образовательной среды. А ниже - ссылка на кейс 2013 года, где благие намерения в области образования закончились неудачей. Он хорошо иллюстрирует, что может получиться в результате централизованного введения технологий без должной предварительной разведки того, что и как уже работает и что есть на местах сейчас, а также – лишний раз подтверждает, что не стоит недооценивать технологические навыки подростков.
https://www.edutainme.ru/post/provalnaya-programma-smeshannogo-obucheniya/
Телеграм, возможно, скоро заблокируют. Неясная фейковая ассоциация "профессиональных пользователей" призывает Дурова покаяться и выдать ключи шифрования.
https://telegra.ph/Blokirovka-Telegram-i-fejkovaya-obshchestvennost-03-29
https://telegra.ph/Blokirovka-Telegram-i-fejkovaya-obshchestvennost-03-29
Telegraph
Блокировка Telegram и фейковая общественность
Совсем недавно один из наших подписчиков спросил меня, собираемся ли мы переходить на другую платформу в связи с возможной блокировкой telegram. В тот раз я не дал вразумительного ответа, нет его и сейчас. Но этот вопрос возник в голове сегодня, когда я просматривал…
@dysivkov о цензуре, порносайтах и оружии https://telegra.ph/PornGun-03-30
Telegraph
PornGun
Что общего между любителями оружия и порнозвездами? Наверное, тут есть простор для полета фантазий, но общее у них сегодня виртуальное место обитания. C недавних пор YouTube запрещает размещать ролики о производстве и использовании оружия или его компонентов.…
Три года назад журналисты The Village проводили эксперимент – можно ли провести целый день в московском метро, используя всю имеющуюся подземную инфраструктуру, и не подниматься на поверхность. Приемы пищи, туалет, доступ в интернет и, конечно, подзарядка – вот список необходимых функций. Прошло не всё гладко, но больше всего запомнилась зарисовка – человек с ноутбуком.
«Главная преграда перед работой в метро — сакральный характер сидячих мест. Их недоступность делает их роскошью. Особенно на загруженных ветках вроде моей Арбатско-Покровской, где полный вагон набивается уже на конечной. К счастью, в какой-то момент я смог занять место между парой нервных людей в пуховиках и открыть ноутбук. Если честно, люди, которые работают в метро на компьютерах, всегда казались мне немного чудаками, которые не очень хорошо умеют разделять личное пространство и общественное. <…> Зато я получше понял, как устроен анатомически. Скромность не позволяла мне уж слишком двигать локтями, чтобы печатать и водить пальцем по тачпаду, так что напряжение мышц и жил заставило меня остро почувствовать собственную телесность».
На таком небольшом фрагменте удалось насчитать как минимум три барьера для любителей поработать в подземке: 1) роскошь сидячих мест, 2) разделение личного и общественного, 3) телесность. И если с первым пунктом особо никаких улучшений нет, а с третьим их и не предвидеться, то разделение на личное и общественное заставляет задуматься, а что за это время успело поменяться. Вызывают ли недоумения люди с ноутбуком в метро? Если да, почему? Почему телефоны и планшеты с большим экраном – ок, а ноутбук – не очень?
На мой взгляд, дело в первую очередь не в диагонали экрана и не в его содержании, а в том контексте, из которого берется и о котором напоминает ноутбук. Ноутбук, хоть и мобильное устройство, но ограниченного характера. Им нельзя пользоваться на ходу. Не по техническим ограничениям, а в силу того, что он заслуживает «обживания» (dwelling) пространства вокруг себя, как минимум стола или аналогов. В том месте, где открывается ноутбук, человек претендует на создание места: дома, работы, личного уголка и пр. Довольно грубо выдвигать такие претензии на супертранзитные и супердефицитные пространства. Тем не менее, пассажиропоток остается ключевым фактором, который определяет границы дозволенного. Это из-за него нам неловко занимать слишком много места, и это из-за него у нас болят прижатые к туловищу руки. Выходит, границы личного и анатомического не заданы изначально, а определены тем, насколько нам тесно друг с другом. С другой стороны, теснота – это то, что напоминает нам о наших границах, ставит нас на место, напоминает, кто мы есть. А так хочется об этом не вспоминать.
@glazkovk
https://www.the-village.ru/village/city/experiment/228789-metro
«Главная преграда перед работой в метро — сакральный характер сидячих мест. Их недоступность делает их роскошью. Особенно на загруженных ветках вроде моей Арбатско-Покровской, где полный вагон набивается уже на конечной. К счастью, в какой-то момент я смог занять место между парой нервных людей в пуховиках и открыть ноутбук. Если честно, люди, которые работают в метро на компьютерах, всегда казались мне немного чудаками, которые не очень хорошо умеют разделять личное пространство и общественное. <…> Зато я получше понял, как устроен анатомически. Скромность не позволяла мне уж слишком двигать локтями, чтобы печатать и водить пальцем по тачпаду, так что напряжение мышц и жил заставило меня остро почувствовать собственную телесность».
На таком небольшом фрагменте удалось насчитать как минимум три барьера для любителей поработать в подземке: 1) роскошь сидячих мест, 2) разделение личного и общественного, 3) телесность. И если с первым пунктом особо никаких улучшений нет, а с третьим их и не предвидеться, то разделение на личное и общественное заставляет задуматься, а что за это время успело поменяться. Вызывают ли недоумения люди с ноутбуком в метро? Если да, почему? Почему телефоны и планшеты с большим экраном – ок, а ноутбук – не очень?
На мой взгляд, дело в первую очередь не в диагонали экрана и не в его содержании, а в том контексте, из которого берется и о котором напоминает ноутбук. Ноутбук, хоть и мобильное устройство, но ограниченного характера. Им нельзя пользоваться на ходу. Не по техническим ограничениям, а в силу того, что он заслуживает «обживания» (dwelling) пространства вокруг себя, как минимум стола или аналогов. В том месте, где открывается ноутбук, человек претендует на создание места: дома, работы, личного уголка и пр. Довольно грубо выдвигать такие претензии на супертранзитные и супердефицитные пространства. Тем не менее, пассажиропоток остается ключевым фактором, который определяет границы дозволенного. Это из-за него нам неловко занимать слишком много места, и это из-за него у нас болят прижатые к туловищу руки. Выходит, границы личного и анатомического не заданы изначально, а определены тем, насколько нам тесно друг с другом. С другой стороны, теснота – это то, что напоминает нам о наших границах, ставит нас на место, напоминает, кто мы есть. А так хочется об этом не вспоминать.
@glazkovk
https://www.the-village.ru/village/city/experiment/228789-metro
The Village
Как я провёл целый день в метро
The Village решил на практике узнать, можно ли работать и жить в московской подземке
Ну что, увидимся?
13 апреля у нас развиртуализация на Апрельской конференции в НИУ ВШЭ в Москве. На сессии про барьеры использования приложений будем говорить про геолокационные игры, тиндер и приложения-ловушки. Приходите, слушайте, задавайте вопросы, будем рады! Подробные аннотации доступные на сайте, а основные детали - в картинке.
https://conf.hse.ru/2018/program/#13.04.2018
13 апреля у нас развиртуализация на Апрельской конференции в НИУ ВШЭ в Москве. На сессии про барьеры использования приложений будем говорить про геолокационные игры, тиндер и приложения-ловушки. Приходите, слушайте, задавайте вопросы, будем рады! Подробные аннотации доступные на сайте, а основные детали - в картинке.
https://conf.hse.ru/2018/program/#13.04.2018
Дрон "Почты России" разбился - по такому запросу Гугл выдает 10К+ результатов, хотя дело было сегодня утром.
Коротко: в Улан-Удэ провели первый официальный запуск беспилотной доставки посылки (2 кг), но дрон-почтальон врезался в стену дома. Подробнее смотрите видео и репортаж: https://arigus.tv/news/item/112397/
СМИ и читатели моментально запаслись версиями того, почему всё это произошло, а пользователи сделали озвучку видео саундреком из звёздных войн. И пока множатся мемы, давайте сделаем героем сам гексакоптер, как мы любим в STS.
(Бес)пилотный запуск - это работа сложной сети, где действующими оказываются не только люди (разработчики, заказчики, инженеры, глава Республики Бурятия, гендиректор Почты России, конкуренты, "телевизионщики") и материально-техническая инфраструктура, но и другие, менее очевидные элементы. Судя по публикациям, ими стали: птица, ветер, wifi с 103 точками доступа и их волны, инвестиционный форум в Сочи, 1,2М (или 1,5?) рублей, софт, телеметрические данные, магнитная пушка (?). Список пополняется, а конфигурация сети будет принимать новые формы: дискурс вокруг этого случая добавит больше элементов, и запуск второго дрона сможет опираться на устойчивые соединения. Но все равно что-то пойдет не так, а как-то иначе.
Прецеденты всегда хороши, потому что они навязчиво напоминают о том, что сеть формируется в процессе, а не планируется заранее. Сети укрепляются в том числе за счет распространения информации и повышения уровня осведомленности, обретая таким образом новых сторонников или потенциальных участников. Как в одном из комментариев под новостью появились предложения по решению юридических вопросов - адвокаты роботов (видимо, как реклама, но всё же интересно как феномен)! Мне (@zemnukhova) даже стало интересно, как они действительно решают все эти вопросы:
"К примеру, в случае, если робот в процессе работы и обучения примет неверное решение, из-за чего произойдет авария, то кто виноват? Производитель? Сам робот? Или поставщик/поставщики/производители некачественных компонентов робота? На все эти вопросы и не только, мы можем предоставить ответы"
https://goo.gl/7HE5DA
Коротко: в Улан-Удэ провели первый официальный запуск беспилотной доставки посылки (2 кг), но дрон-почтальон врезался в стену дома. Подробнее смотрите видео и репортаж: https://arigus.tv/news/item/112397/
СМИ и читатели моментально запаслись версиями того, почему всё это произошло, а пользователи сделали озвучку видео саундреком из звёздных войн. И пока множатся мемы, давайте сделаем героем сам гексакоптер, как мы любим в STS.
(Бес)пилотный запуск - это работа сложной сети, где действующими оказываются не только люди (разработчики, заказчики, инженеры, глава Республики Бурятия, гендиректор Почты России, конкуренты, "телевизионщики") и материально-техническая инфраструктура, но и другие, менее очевидные элементы. Судя по публикациям, ими стали: птица, ветер, wifi с 103 точками доступа и их волны, инвестиционный форум в Сочи, 1,2М (или 1,5?) рублей, софт, телеметрические данные, магнитная пушка (?). Список пополняется, а конфигурация сети будет принимать новые формы: дискурс вокруг этого случая добавит больше элементов, и запуск второго дрона сможет опираться на устойчивые соединения. Но все равно что-то пойдет не так, а как-то иначе.
Прецеденты всегда хороши, потому что они навязчиво напоминают о том, что сеть формируется в процессе, а не планируется заранее. Сети укрепляются в том числе за счет распространения информации и повышения уровня осведомленности, обретая таким образом новых сторонников или потенциальных участников. Как в одном из комментариев под новостью появились предложения по решению юридических вопросов - адвокаты роботов (видимо, как реклама, но всё же интересно как феномен)! Мне (@zemnukhova) даже стало интересно, как они действительно решают все эти вопросы:
"К примеру, в случае, если робот в процессе работы и обучения примет неверное решение, из-за чего произойдет авария, то кто виноват? Производитель? Сам робот? Или поставщик/поставщики/производители некачественных компонентов робота? На все эти вопросы и не только, мы можем предоставить ответы"
https://goo.gl/7HE5DA
arigus.tv
В Улан-Удэ причиной крушения беспилотника «Почты России» стал wi-fi
Стоимость дрона составляет 1,2 млн рублей.
Если вам кажется, что события, которые происходят сегодня, и разговоры, которые ведутся сегодня, - это что-то исключительно современное, вызванное последними достижениями и непредвиденными угрозами технологий, прочитайте материал ниже. Полвека назад группа техноактивистов, называющих себя Computer People for Peace (отличное название), выступала с предостережениями, требованиями и заявлениями, которые касаются очень знакомых нам вещей. Например, массового слежения и манипуляции личными данными граждан в интересах корпораций, злонамеренного использования информационных систем, рисков роботизации для социальной жизни и труда. Ничего нового, в общем.
https://theoutline.com/post/4029/computer-people-for-peace-history
https://theoutline.com/post/4029/computer-people-for-peace-history
The Outline
Remembering the ’70s activist group that tried to save us from the tech industry
Computer People for Peace were ahead of their time.
Есть нечто притягательное в реальной жизни. По крайней мере, некоторые мобильные приложения так считают. К примеру – happn, о котором здорово сказано в описании: «happn – это первое приложение знакомств, основанное на реальной жизни, happn позволяет найти тех, кто повстречался Вам на пути и кого Вы хотели бы снова увидеть, happn геолокализован и функционирует в режиме реального времени: когда Вы встречаете другого пользователя, его профиль тут же появляется в приложении!» Однако такую настойчивость на «реальной» жизни никак не смущает, что видимо что-то с этой «реальной» жизнью не так, чтобы появилась некая функциональная ниша для таких сервисов, как happn. Да, спонтанность случайных встреч и столкновений – это круто, но о каком минусе мы предпочитаем умолчать, когда так расхваливаем шальную повседневность? Показательно, когда журналистка из одного издательства решила на личном опыте опробовать happn и поделиться впечатлениями, то она в статье под довольно чутким к проблеме заголовком «Испытание знакомством…» пишет: «Конечно, я не из робкого десятка, но знакомства на улице для меня стресс: мало того, что сама я никогда в жизни ни к кому не подходила, так и любые попытки со стороны противоположного пола быстро пресекала фразой «Нет-не-надо-до-свидания!»». Спонтанность – вот что можно назвать настоящим постыдным удовольствием. Так здорово выходить из каждой ситуации на коне (и с девушкой/парнем), только кто себе может это позволить, если ни коня, ни второго шанса на переигровку эпизода нет. Вот тебе и happn, случается!
@glazkovk
https://bigpicture.ru/?p=740728
https://snip.ly/0dsuy#https://www.kefline.ru/pochemu-mi-tak-lubili-fransuzkoe-prilojenie-znakomstv-happn/
@glazkovk
https://bigpicture.ru/?p=740728
https://snip.ly/0dsuy#https://www.kefline.ru/pochemu-mi-tak-lubili-fransuzkoe-prilojenie-znakomstv-happn/
BIGPICTURE.RU
Испытание знакомством — наш редактор попробовала приложение happn
Теперь девушки тоже могут сделать первый шаг
Наш традиционный пост #wrongtechdeath
Чтобы выстроить доверие к технологии, необходимо обучать технологию жизни в обществе, а людей – к жизни с технологией. И смерть в этом процессе - ужасный феномен, когда он происходит, но должен ли он быть определяющим в том, как мы мыслим наши отношения с миром?
https://telegra.ph/o-smerti-doverii-i-bespilotyh-avtomobilyah-04-05
Чтобы выстроить доверие к технологии, необходимо обучать технологию жизни в обществе, а людей – к жизни с технологией. И смерть в этом процессе - ужасный феномен, когда он происходит, но должен ли он быть определяющим в том, как мы мыслим наши отношения с миром?
https://telegra.ph/o-smerti-doverii-i-bespilotyh-avtomobilyah-04-05
Telegraph
о смерти, доверии и беспилотых автомобилях
Наш традиционный пост #wrongtechdeathИстория с тем, как машина Убера сбила насмерть Элен Херцберг в Аризоне обсуждается уже несколько недель. Сказать что-то новое тут сложно, при том, что Национальная служба безопасности транспорта США еще работает над прояснением…
@dysivkov о том, почему технологии могут выглядеть старыми https://telegra.ph/Retrofuturizm-04-06
Telegraph
Ретрофутуризм
В последнее время в дизайне, рекламе, искусстве появилась тенденция изображение технологий в стиле ретрофутуризма. Артефакты содержат элементы того, как будущее выглядело в прошлом. В инновациях можно заметить нечто старомодное и даже несуразное. Например…