Про научную фантастику принято говорить, что она предсказала те или иные технологии, которыми мы пользуемся сегодня. Про Дугласа Адамса можно сказать, что он не столько предсказал, сколько высмеял большинство технологий будущего, но при этом высмеял так остроумно и со знанием дела, что его книги (особенно "Путеводитель "Автостопом по галактике"") до сих пор можно читать как пособие по тому, как технологии делать не нужно. Хочется поделиться одним фрагментом, где поднимается тема UX. Он посвящен аппарату по продаже "чая".

"Артур обнаружил пищематическую машину, предложившую ему пластмассовый стаканчик, наполненный жидкостью, которая была почти, но не совсем, абсолютно не похожа на чай. Принцип действия машины был очень интересным. При нажатии кнопки "Пить" она производила моментальную, но чрезвычайно подробную проверку вкусовых сосочков субъекта, затем спектроскопический анализ его метаболизма, а потом посылала во вкусовой центр мозга слабые проверочные сигналы по нервным путям, чтобы определить, какое питье могло бы лучше подойти. Правда, никто в точности не знал, зачем машина это делала, поскольку она неизменно выдавала жидкость, почти, но не совсем, абсолютно не похожую на чай. Пищематическая машина была разработана и производилась Сирианской кибернетической компанией, отдел жалоб которой в настоящее время занимает все сколько-нибудь значительные участки суши на трех первых планетах звездной системы Тау Сириуса" (Путеводитель "Автостопом по галактике", перевод Е. Щербатюка)

Тут такое дело - позвали в подкаст говорить про искусственные органы, а в итоге - бум! Фантазировали про бессмертие, воображали клонов, спорили о редактировании генома, мечтали об этичных роботах. Задача была - набрейнштормить в компании с нейробиологом и генетиком возможные будущие человечества, а у меня оказалась роль заземлятора 😈 Всё, как я люблю!

Это, кстати, уже далеко не первый сезон подкастов Science Bar Hopping от Бумаги и РОСНАНО, и там много увлекательного.

Моя 84-летняя бабушка называет кнопочные телефоны алёшками, потому что с них можно только звонить ("алёкать").

Три года назад американская телеком компания Cisco прогнозировала, что кнопочные телефоны вовсе выйдут из обихода к 2022 году.

Сейчас, за год до "конца кнопок", очевидно, что этот прогноз не сбудется. Кнопочные телефоны не только не исчезают, а наоборот порой наращивают свою долю на рынке.

На данный момент их доля в России составляет примерно 20%. И хоть эта доля из года в год снижается, периодически случаются всплески продаж, в результате чего "по итогам первого полугодия продажи кнопочных телефонов в России даже неожиданно выросли на 6,7%".

Происходит так не только потому, что есть консервативные пользователи, которые не хотят переходить на смартфоны. Но и потому, что по некоторым показателям "умные" телефоны уступают своим "отсталым" предшественникам.

Вот основные преимущества кнопочных телефонов.

📞 С них можно только звонить. В ряде случаев это можно назвать бесспорным преимуществом, особенно если дело касается вопросов поддержания сфокусированности на текущих задачах и сохранности личных данных (минимум цифровых следов).

💲Это недорогой телефон, который подходит для ребенка и пожилого человека. Их тяжелее разбить, не жалко потерять (и хочется добавить - трудно забыть).

⚡️ Ну и, наконец, жирный плюс, по которому кнопки утрут нос любому смартфону - зарядка. Какие бы ёмкие аккумуляторы не были бы у современных смартфонов, им все равно далеко до алёшек, которые могут держать зарядку неделю.

В контексте сохранения "консервативных" технологий ещё напрашивается аналогия с относительной популярностью плёночных фотоаппаратов и виниловых пластинок. Но это уже другая история.

Ну и моя любимая картинка про беспроводной утюг.

Читатели из Москвы,
не пропустите показ фильма "Дорога"! Для меня как человека, интересующегося мобильностью, этот фильм (который кстати на Оскар выдвигали) до сих пор является большой оригинальной задумкой: показать мир дороги глазами видеорегистраторов. И Дима Калашников делает это, на мой взгляд, блестяще с помощью монтажа.

-————-

13 августа Независимый клуб документального кино OPIA покажет фильм Дмитрия Калашникова «Дорога».

Это монтажное кино, полностью собранное из материала с камер видеорегистраторов, которые фиксируют все, что только может произойти на российских дорогах. Супер-объективное видео ярко передает русский национальный характер и колорит: постоянное ожидание чуда и предвкушение жизненной драмы. Горящий лес здесь становится символом “русского ада”, военный танк у автомойки – проводником в мир абсурда и доброго юмора, а видео, сделанное возле Кремля в вечер убийства Бориса Немцова, напоминает о том, что зло всегда где-то рядом. Есть много других безумных, смешных и трагических моментов, которые ждут нас на дороге жизни.

13 августа (пт), 21:30
Москино Факел
Билеты: https://clck.ru/WXBtA

_____
Показ состоится в рамках фестиваля «OPIA 2/4. Производство и труд», посвященного исследованию кинопроизводственного процесса в доке, который пройдет с 5 по 13 августа в Москино Факел.

В программе — бесплатные паблик-токи с продюсерами и фестивальными отборщиками, лекция и кинопоказы Александра Расторгуева, Павла Костомарова, Саши Кулак и других.
Полная программа фестиваля: https://mos-kino.ru/event_2000.html

Всем хорошего летнего дня!

Сегодня хотелось бы поделиться несколькими эпизодами подкаста Критмышь, который мы во Wrongtech любим и слушаем.
Если кто не знает, Критмышь - это научно-популярный подкаст, сделанный Александром Головиным, который был медиком, биологом, научным коммуникатором и наконец обрел себя в (на мой взгляд подходящей для него) роли автора и ведущего подкаста. Подкасту уже 3 года, и за это время набралось ну очень много классных эпизодов с самыми разными учеными и популяризаторами.

Вообще говоря, я заметил в Критмыше как минимум три модуса подкастного бытия. Первый - это разговор с глубоким и знающим ученым о фундаментальных вещах, например, эпизод с физиком Антоном Шейкиным про время!
Второй модус - это разговор с научными популяризаторами, журналистами, экспертами проч. про темы, мимо которых тяжело пройти любому среднестатическому человеку: например, разговор с Полиной Лосевой про старость.
Третий модус - это более личные разговоры с гостями, тоже классными учеными, про их путь в науке, трудности, где Саша еще и много рассказывает про свой опыт, раскрываясь и как человек. Например, эпизод про то, почему ученые уезжают из России.
Есть, конечно, и другие модусы, например, эпизоды про психогигиену, критическое мышление и проч. - но (пусть меня и закидают камнями) я это все уберу в отдельных ящичек "Разное".
Нравится мне и оформление подкаста: к каждому эпизоду есть рисунок, так или иначе заигрывающий с главным героем подкаста: забавным человекомышем.

Спасибо Саше за его старания. Ибо нет ничего лучшего после утомительного дня за экраном вдеть себе наушники в уши и слушать что-то увлекательное и познавательное, занимаясь уборкой или прогуливаясь по парку. Особенно когда Kuji Podast уже весь прослушан (шутка!).
Поздравляем Критмышь с опозданием с 3-летием проекта!

Ну и в заключении то, что нам во Wrongtech особенно нравится из критмышанского:
Стэнфордский эксперимент 🐹Математика пригодилась🐹Публикуйся или вымри🐹Технологии спасут мир?🐹Сексизм в науке🐹Районы превращаются в гетто?🐹Социальные сети

Зная мой нездоровый интерес к таксофонам, можно понять, почему я не мог пройти мимо Видеоконсультанта Мосэнерго, которые стоят в МФЦ. С них можно напрямую связаться с оператором, оплатить задолженность за электричество и даже отсканировать документы. Из минусов - короткий шнур трубки, который норовит вернуть ее в исходное положение. В очередях за госуслугами можно подсмотреть немало забавных зарисовок, когда человек, разговаривая по этому автомату, пытается отсканировать документы, трубка вырывается, рук не хватает - и вот он держит ее подмышкой, пытаясь ровно прислонить лист к сканеру. 😂

Ровно 14 лет назад я зарегался Вконтакте. Об этом мне напомнила функция «Воспоминания». 2007 год, конец августа. Через несколько дней я пойду в 10 класс. Старшеклассник. По моим воспоминаниям, именно в это время у меня началась какая-то активная социальная жизнь. В том числе и виртуальная. Были раньше «Мой мир» и аська, но это скорее был способ общения с тем узким кругом знакомых, с которыми ты и так раньше общался, просто при встречах и по телефону. А тут какая-то новая виртуальная реальность. Столкновение малого и большого миров. Вконтакте тогда не только вывел на новый уровень общение с уже знакомыми, но и подсказал знакомых знакомых. Показал, насколько тесен большой мир, насколько он доступен и достижим. Мне было 16 лет. И сейчас я задаюсь вопросом, мое переживание социальной сети больше связано с моим возрастом («у всех в 16 лет возникает запрос на широкое общение) или с тем, что у меня появился такой инструмент.

Сопоставим ли этот «восторг» с тем, что испытывают 10-летние ребята, которые так же впервые заводят аккаунты в социальных сетях, или в их возрасте это другое? Что для них соцсети? У кого есть младшие сестры, братья, дети – поделитесь наблюдениями! Ну или расскажите про себя: когда впервые зарегались и что это было?

Друзья, давно я не писала.

А все потому, что начала читать и писать про Celebrity studies в контексте изучения социальных медиа.

И даже завела об этом Instagram, чтобы рассказывать что там такого интересного. И конечно показывать, это же визуальный контент.

Пишу про ключевые понятия, авторах, концепциях, иллюстрирую кейсами, разбираю аккаунты ярких селебрити. Буду рада видеть и вас в своём аккаунте https://www.instagram.com/newmedia_research/.

Сегодня там пост про эмоциональную близость с селебрити - как важно ее поддерживать, вовлекать аудиторию в различные форматы взаимодействия. И не только в онлайне (Abidin, 2015)!
Отлично работают реальные встречи, когда есть возможность пообщаться, убедиться в реальности существования ваших «любимых героев», а не мифичности.

Формат личной встречи с поклонниками известен еще со времен “традиционных знаменитостей”. В этом случае происходит смешение двух миров. Экстра-ординарная реальность знаменитости спускается в ординарный мир “профанов” (Alexander, 2010). Для цифровой среды более существенным становится переход в другой плоскости - из онлайн среды в физический мир.

При этом вне зависимости от формата коммуникации, ее смысл остается прежним - демонстрация реального существования селебрити, его потенциальная досягаемость, возможность прикоснуться. Подобная реальная встреча позволяет подтвердить созданный виртуальный образ, зафиксировать его реальность.

Всем привет!
Яндекс беспилотники расширяют свою сферу работы (теперь и в Сочи!), а значит постепенно приближается время, когда мы сможем ими воспользоваться. Но в России еще есть компания BaseTrack, которая делает автопилот для грузовиков и легковых автомобилей для шоссе. В общем, в будущем, вероятно будут очень разные виды беспилотников.

Поэтому в центре STS Европейского подготовили тест, который определит какой беспилотник, из тех, что сегодня делаются, подойдет вам лучше всего. Делитесь своими ответами в комментарии🚗🚕🚙

В мире технологий порой возникают совершенно неожиданные взаимосвязи. Вот, казалось бы, чего общего между космосом и коронавирусом? Оба начинаются на «к»! А еще?

Куда угодно, а в космос коронавирусу попасть сложно. И всё же удалось, пускай и косвенно. Оказывается, и в случае с космосом, и в случае с коронавирусом нужен кислород (тоже на «к»!)

Новость с пояснением:
«В России и США возникают проблемы с космическими запусками из-за нехватки кислорода — он необходим для аппаратов ИВЛ. В России Рогозин заявил, что Роскосмос отдает почти весь производимый кислород лечебным учреждениям. Из-за этого переносятся сроки испытаний ракетных двигателей. В США NASA опасается задержек с пусками ракет».

Вот так, из-за пандемии на Земле страдают отрасли за ее пределами! Эта история напомнила мне другую загадку.

Вопрос: «Из-за чего исчез феномен Дикого Запада с ковбоями, перестрелками и салунами?»
- из-за развития железных дорог
- из-за ужесточения законодательства
- из-за использования колючей проволоки
- из-за появления телефонной связи

Правильный ответ в комментариях.

В наших городах можно встретить много камер видеонаблюдения (хотя до китайских городов и Лондона нам пока далеко). При всем объеме критики о вторжении в личную жизнь и постоянной слежке россияне, по всей видимости, воспринимают камеры как «островки безопасности» или как независимую третью сторону. В подтверждение этому сошлюсь на результаты опроса, на которые недавно наткнулся, и расскажу историю.

По данным опроса, почти две трети респондентов замечают камеры на улицах, а 42% признались, что в присутствии камер у них возникает скорее ощущение защищенности, чем тревоги.

А история в следующем. На волейбольной площадке в парке стали находить шелуху от семечек и бычки от сигарет. Подозрения пали на мигрантов из Средней Азии, которые, к слову, довольно мастеровиты в волейболе. Решили обратиться в администрацию парку с требованием усилить контроль и обеспечить уборку. Администрация ответила, что готовы принять меры, но нужно посмотреть на записи с камер наблюдения. Затем выяснилось, что записи вечернего времени, когда обычно приходят играть мигранты, стерты, а охранник, который за них отвечает и который тоже является выходцем из Средней Азии, утверждает, что вечером ему удается обеспечить полный порядок на площадке.

В этих двух кейсах интересно не то, как на самом деле (не) сработали камеры, а то, какие надежды на них были возложены. Есть сильный запрос на «безопасность» и «справедливость», который конвертируется в желание, чтобы всё было снято. Однако на деле, видеосъемка сама по себе зачастую ни к чему приводит. Примеров тому масса – от наблюдения на выборах до VAR в спорте. Камера, как это показано у Антониони в «Фотоувеличении», не дает объективного ответа на все вопросы. И уж тем более безопасности. Разве что «ощущение безопасности», но с привкусом тревоги и разочарования.

Китай давно стал случаем выражения максимальных страхов американских и европейских авторов, которые пишут о нарушении приватности и цифровом наблюдении. Пару лет назад была история социального рейтинга, которая казалась выражением максимального наступления на свободы китайцев . Сегодня можно встретить много текстов о том, как авторитарное правительство Китая объединилось с крупнейшими китайскими корпорациями (Алибаба, Tencent) , собирает всевозможные данные и создает хитроумные системы наблюдения.

Скорее всего, это так. Но идея этого поста в другом. Насколько все эти страхи о вездесущем наблюдении в Китае обоснованы? Насколько созданная там система эффективна?

Сделать исследование по этой теме, конечно, очень сложно. Но в последнее время появляются научные тексты, которые могут дать ответ. Так STS-ник из университета Сан-Диего Чанченг Лю взял интервью у жителей больших китайских городов и сам наблюдал ситуацию с самой всеохватывающей системой надзора – приложением Health code. Кратко: раз в две недели каждый китаец должен вносить туда данные о своем здоровье, тестированиях и перемещениях. На основе этих данных приложение с помощью big data высчитывает ваш статус: здоров вы или болен. Затем при входе в каждый магазин, метро и даже свое ЖК вы обязаны предъявлять код из этого приложения специальным инспекторам (см. пример перед постом).

Если есть в Китае самая всеохватывающая система наблюдения, то это именно Health code. И если она не эффективна, то остальные также будут не такими мощными, как про них говорят.

Так вот, когда читаешь статью Чанченг Лю, то хочется выдохнуть.

Во-первых, никакой единой системы наблюдения нет: каждый город делает свои приложения, которые часто конфликтуют друг с другом (в одном городе человек здоров, во втором - нет).
Во-вторых, инспектора, которым доверили проверять код, зачастую делают это спустя рукава: к примеру, если они знают кого-то лично (например, узнают земляка по шанхайскому диалекту), то пропускают без проверки.
В-третьих, в супермаркетах проверка также не особенно жесткая, поскольку бизнесмены заинтересованы впустить внутрь как можно больше.
В-четвертых, многие пожилые люди просто не умеют пользоваться приложением. И им разрешается просто ходить с удостоверением личности.
В-пятых, систему можно обмануть. Например, китайцы пользуются скриншотом приложения вместо генерируемого кода.

Меня лично эта статья порадовала. Если самая мощная система наблюдения в самой надзирающей стране на деле сбоит, обходится и предполагает исключения, то технопессимистические разговоры об абсолютном победе цифрового контроля можно пока отложить (это, к сожалению, не значит, что в будущем систему не сделают более жесткой)

Я тут уже как-то упоминала крутейший и уникальный в своем роде сборник "Сканирование горизонтов: роль информационных технологий в будущем гражданского общества" под редакцией Григория Асмолова и Алексея Сидоренко. И вот новость в продолжение - он вышел на английском языке!

А внутри про (пишу тут только фамилии авторов, но вы посмотрите на их аффилиации и послужные списки!):
- интернеты будущего от Полины Колозариди
- умные города от Розы Васильевой
- персональные данные от Станислава Ронжина
- гражданские свободы и экология от Ади Кунцман
- платформы и этика от Оксаны Мороз
- технологии дискриминации от Гюнай Казимзаде
- гражданское недовольство от Татьяны Локоть
- гражданский контроль от меня, Лилии Земнуховой
- риски технологий от Алексея Сидоренко
- собственно, сканирование горизонтов - от Григория Асмолова.

Можно я просто это форвардну? 🤩

​​"Сделано с нуля" 073 – Как технологии влияют на нашу жизнь?

Лилия Земнухова – социолог, исследовательница технологий и автор телеграм-канала WrongTech.

Лилия расскажет, какие этические, культурные и социальные вопросы связанные с развитием новых технологий становятся все более актуальными для каждого из нас.

В этом выпуске вы узнаете:
- Почему несмотря на технологический прогресс социальное неравенство продолжает расти?
- Как технологии могут повлиять на изменение экономической системы?
- Какие этические проблемы вокруг технологий можно отнести к конспиралогическим мифам, а что к фактам?
- Как изменится общество, когда мы будем доверять алгоритмам больше, чем самим себе?
- К каким проблемам могут привести постправда, инфопузыри и отсутствие цифровой грамотности?
- Какие технологии, с точки зрения социолога, являются самыми опасными для общества?
- Кто и как должен контролировать доступ к технологиям?
- Возможна ли цифровая трансформация без утраты свободы?
- И какое будущее с точки зрения социолога ждет Россию?

Кому будет интересен этот выпуск:
— Всем, кто интересуется тем, как технологии влияют на общество.
— Предпринимателям.
— Аналитикам.
— Да вообщем всем :)

Приятного просмотра и прослушивания!

История - кайф!

2007 год. Компания Nokia продвигает свой телефон N93 (это такая раскладушка-вращалка с камерой в торце). В продвижение телефона компания придумывает снять клип с модной и при этом начинающей на тот момент певицей - Полиной Гагариной. На свой телефон. Да-да, клип на телефон. Чтобы написать "снято на мобильный телефон".

Режиссер Ирина Миронова так круто сделала клип (примотав телефон скотчем на палку), что боссы сначала расстроились. "А как люди поймут, что это снято на телефон?" Пришлось Ирине местами специально добавить цифрового шума, чтобы снизить качество картинки.

А теперь занавес. 2007 год - Стив Джобс презентует первый iPhone. До свидания, Nokia!

чего только не узнаешь из летописи русской попсы...

Какой вопрос вы обычно задаете, когда приходите в кафе поработать или в какое-нибудь пространство послушать лекцию, или даже к другу выпить пива? Мой вопрос – а какой здесь пароль от Wi-Fi?

Эта беспроводная сеть стала важнейшей инфраструктурой нашей жизни. Такой же как водопровод, канализация, электричество, отопление. Но по сравнению с этими последними Wi-Fi появилась относительно недавно, в 1990е годы. История ее появления мне кажется просто фантастической. Скоро (надеюсь) про это выйдет статья Марии Рикитянской, которая поработала в архивах и знает теперь про Wi-Fi больше всех. А сегодня хочется поделиться фрагментами истории по мотивам прочитанного драфта Маши.

Начало 1990х. В Европе и США очень много разных создающихся стандартов беспроводной связи. Знакомый нам сегодня – GSM (3G, 4G, 5G). Но был еще DECT (для беспроводных телефонов).
Современность. Wi-Fi практически везде. Да, GSM его большой конкурент, но в связи с проблемами с 5G, все же не сильный.
Как так случилось, что Wi-Fi как стандарт связи победил остальные стандарты?

Маша дает такой ответ: инженеры (кстати, в США), которые делали Wi-Fi, стали мыслить иначе, чем те, что делали GSM и DECT (в Европе). Европейцы полагали, что беспроводная связь – это продолжение телефонии. Нужно дать людям более удобный способ говорить, не путаясь в этих неудобных проводах.

А американские инженеры решили: нет, главное предназначение беспроводных сетей – это передача данных. И, что любопытно, в этом им сильно помогли Apple. Они прямо настаивали на важности того, что по беспроводу можно передавать данные. И в итоге, когда Wi-Fi стандарт появился, Apple были первыми, кто стал его использовать в своих гаджетах и компьютерах.

Таким образом, сделав ставку на передачу данных, Wi-Fi победил. Конечно, были и другие причины победы: например, Wi-Fi – это более открытый и не требующий оплаты стандарт, в отличие от GSM, который захватили телекоммуникационные провайдеры. Но есть и неоднозначность в такой открытости: инженеры так сильно хотели, чтобы Wi-Fi победил остальные стандарты, что сделали его максимально доступным и весьма незащищенным. У многих сетей до сих пор нет даже пароля. Это привело к тому, что Wi-Fi быстро распространился по всему миру, но, с другой стороны, его довольно просто взломать.

Хочется завершить эту историю победы Wi-Fi краткой теорией. Есть такое понятие, как технологический фрейм, введено оно Вайбе Байкером. Фрейм – это парадигма мышления и практики, которая заставляет вас как инноватора ставить и решать проблемы определённым образом. Случай Wi-Fi показывает, что порой для успеха нужно уметь изменить технологический фрейм. И тогда ваша инновация, возможно, станет такой же популярной, как Wi-Fi

(Само исследование истории Wi-Fi, кстати, было проведено Машей в Лондонской Школе Экономики и спонсировано швейцарским научным фондом. Видимо европейцы хотят понять, как так получилось, что они проиграли битву стандартов)