Мы много говорим о барьерах в нашем блоге – рассмотрим их под несколько иным углом – а на каких этапах внедрения технологии они могут возникать?
Nikoueghbal A. выделяет четыре уровня внедрения новой технологии.
• Techno-ware – «осязаемый уровень» соотносится с необходимыми для введения технологии в действие оборудованием и механизмами. Это технический уровень и автор отмечает приоритет этого фактора в развивающихся странах и пренебрежение к остальным барьерам, что зачастую становится причиной проблем в имплементации технологий.
• Human-ware – связан с навыками и опытом, необходимыми для введения технологии в производство. Набор этих атрибутов отличается в зависимости от отрасли и оказывает значительное влияние на путь развития технологии: недостаток релевантного опыта может иметь губительные последствия даже для инновационных разработок. Возникающие здесь барьеры носят фундаментальный характер, поэтому ему уделяется особое значение при введении технологий в действие.
• Info-ware – степень осведомленности об особенностях технологических систем, обслуживающего их персонала, для поддержания в рабочем состоянии.
• Org-ware – набор инструментов и разработанных стратегий для установления контакта с потенциальным потребителем технологии. Эффективность этого уровня и барьеры его реализации также могут иметь значительные последствия в жизненном цикле технологии.
В своей работе он делает акцент на факторах распространения технологии на всех этапах реализации, но недостаточно внимания уделяется вопросу ее восприятия индивидами – это оказалось слабым местом.
А вот и сама статья

Немного новостей из мира автономных автомобилей в России. За рулем - @nck_rudie! Шутка, за рулем никого нет, поскольку автомобили-то автономные. Кроме того, нет пока в России автономных автомобилей. Хотя обсуждений - много.
Совсем недавно вот прошла конференция Smart Cars and Roads. Название интересное, и на самом деле раскрывающее тему: оказывается все это время в России технологии автономного транспорта либо развивались со стороны машин, либо со стороны инфраструктуры. И только с подачи comnews обе технологии объединились! (Если бы они читали STS, то вероятно сделали бы это гораздо раньше).
Среди прочего на конференции обсуждались барьеры развития автономных автомобилей. Не думаю, что они удивят искушенного (или хотя бы изредка почитывающего новости) подпичисчика: это, во-первых, отсутствие нормативной базы (она есть, но почти незаметная), во-вторых, проблема с самими технологиями (как автомобилям взаимодействовать друг с другом и с дорогами), и, наконец, особенности восприятия автономных автомобилей в обществе. Для нас, конечно, третий вариант самый интересный. Компания Cognitive technologies опросила американцев и русских по поводу того, хотели бы они попробовать автономные автомобили, что больше всего привлекает, а что - пугает. И, наконец, как бы они развлекались в салоне, когда робот сам бы вел автомобиль. С более подробными результатами можно ознакомиться по ссылке ниже. Из спойлеров: больше половины и тех, и других хотели бы попробовать, но российские респонденты более осторожны с экспериментами. Это тем странее, что российские респонденты считают главным приеимуществом от роботов-машин не безопасность, а возможность заниматься своими делами, а именно смотреть телек и фильмы, и сидеть в соцсетях. Самая главная проблема же для всех - это возможность технического сбоя, когда сломанный автомобиль повезет тебя прямо в реку и утопит (в исследования таких подробностей не было, но я думаю у многих есть такие страхи).
Подобные "техноцентристские" страхи от "средних россиян" удивительны на фоне того, что по мнению руководителя одной из транспортных компаний "Проблема для беспилотников - не дороги, а дураки: как только первые такие автомобили выйдут на дорогу, наши люди начнут их обгонять и подрезать, чтобы посмотреть, как те будут реагировать".
Таким образом, пока пользователи боятся технических сбоев, разработчики боятся сбоев "социальных".
https://www.comnews.ru/content/110771/2017-12-05/umnye-mashiny-nashli-intellektualnye-dorogi
https://www.kommersant.ru/doc/3213682

О странных (не)пользователях от @dysivkov

В рамках поворота к юзерам есть противопоставление пользователей (user) и не-пользователей (non-user). Не-пользователями называются потребители, которые более или менее сознательно отказываются от продукта, услуги или технологии. Так, говорят о не-пользователях интернета или о тех, кто сознательно не учится водить автомобилем (это я, например).
При этом предлагается (Sally Wyatt) дифференцировать не-пользователей на тех, кто сопротивляется технологиям; тех, кто отказался от них в пользу альтернативных источников информации; тех, у кого нет доступа к технологиям; тех, кого изгнали, - забанили, ограничили доступ. Также стоит помнить о пользователях типа знаменитого Бартлби, которые избегают прямого отказа или принятия по формуле «I would prefer not to».
Но как быть с теми, кто сознательно отказывается от одного (допустим, считает, что vkonakte - зашквар), но при этом остается пользователям других соцсетей и приложений? поможет ли нам деление на пользователей и не-пользователей учитывать такое частичное использование (partial use)? Видимо, для того, чтобы понять, как пользователи и не-пользователи влияют на продвижение технологий, стоит пойти в сторону исследования гибких и дискретных практик (не)пользователей а не заниматься ригидной дифференциацией релевантных групп.

https://pbs.twimg.com/profile_images/478091010778882048/iFv3k1JJ.jpeg"

Британские ученые рассуждают о том, как распространение новых технологий повлияет на работу. В своем исследовании учреждений здравоохранения они выяснили, что внедрение цифровых технологий приводит к рутинизации деятельности и сокращению автономии специалистов. Новые технологии перераспределяют задачи между профессиональными группами; они могут давать больше независимости одним, но делать деятельность других более монотонной и стандартизированной. Причем процесс рутинизации затрагивает не только виды работы, не требующие особых навыков, но и высококвалифицированные специальности. В статье приводятся и другие признаки того, как будут меняться профессии под воздействием информатизации, в чем кроются основные риски и причины социальных проблем.
https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2017/12/04/digitalisation-of-work-blessing-for-some-curse-for-others/

Apple опубликовала статистику Топ-10 самых популярных приложений за 2017 год. Предлагаю (@glazkovk) немного задуматься над тем, что говорят наблюдаемые тренды. Среди бесплатных приложений существенно поднялись YouTube (6 место) и Яндекс.Такси (7 место). YouTube уже был в ТОПе, но стремительно приближается к лидерству. Видеохостинг становится всё более обывательским сервисом, когда постоянное транслирование и просматривание являются повсеместными операциями. Яндекс.Такси не было в ТОПе, но его появление, на мой взгляд, говорит о том, что регуляция отношений между пассажиром и водителем усиливается. Логика предварительной регламентации отношений, сглаживания возможных неприятных неожиданностей закрепляется в разных областях (сервис знакомств, помощь по дому и т.д.) Возможно, стоит скоро ожидать подобных услуг в парикмахерских, с выгулом домашних животных, когда еще перед получением услуги пользователь сможет определиться с исполнителем, конечной стоимостью, деталями услуги. Но самая интересная ситуация, мне кажется, складывается в платном сегменте. Тут, среди платных фоторедакторов и приложений для изучения иностранных языков, аж два (!!!) приложения PhoneRadar (3 место) и «Кто звонил?» (8 место) связаны с определением адресанта звонка. Описание сервиса говорит само за себя: «Надоело получать звонки от мошенников, коллекторов и назойливых рекламщиков? Наше приложение решит эту проблему». Адресат звонка продолжает оставаться в уязвимой позиции тотальной досягаемости, когда даже по отношению к звонкам от незнакомых абонентов приходится сохранять открытость и готовность оперативно среагировать. Оттого и требуются дополнительные меры защиты, которые позволили хотя бы на начальном этапе отфильтровать поступающие вызовы. Так было в середине 2000ых с рингтонами, когда пользователи настраивали рингтоны персонально для категорий контактов (Licoppe C. The Mobile Phone’s Ring // Handbook of Mobile Communication Studies. Cambridge: MIT Press, 2008. С. 139–152). То же самое мы наблюдаем и сейчас, в эпоху мессенджеров, когда Viber используется для общения с родными, Telegram – с коллегами, WhatsApp – для общения с родителями по школе (Licoppe C. "The crisis of the summon’: a transformation in the pragmatics of notifications from the phone ring to instant messaging // Inf. Soc. 2010. Т. 26. № 4. С. 288–302).
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/07/12/2017/5a29162a9a7947fa91ee35da

В честь первой сотни наших подписчиков немного развлечений от The Washington Post. Выберите свой год рождения и вспомните, как это было в вашем детстве. Пост про американских пользователей, но всё это нам тоже знакомо. А попутно думайте о своей пользовательской истории и о барьерах, разумеется.
Там, например, есть несколько игрушек, и одна из них - загрузить картинку весом 1 МБ. Я (@zemnukhova) очень хорошо помню эмоции, которые вызывали постоянные сбои соединения, пятиминутные паузы, зависания... Список предлагаю продолжить самостоятельно.
А ведь чем удобнее становится такая техника, тем больше у нас ожиданий предсказуемого взаимодействия!
https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/entertainment/tech-generations/

Я, @ologunova, надеюсь вы не пропустили день рождения смски! 25-летие!

Именно 25 лет назад, 3 декабря 1992 года сетевой инженер Нейл Папворт (Neil Papworth) отравил смс с текстом "Merry Christmas" руководителю компании Vodafone, для которой они делали пррркт.

"Проект sms, в котором я участвовал, разрабатывался совместно с одним из наших клиентов, компанией Vodafone. Изначально он был задуман для создания сервиса пейджинга для руководства".

Этот сервис не сразу обрёл популярность, но со временем во многом дополнил и заменил обычное голосовое общение.

Рост объёма смс начал активно расти в связи с отменой платы за входящие сообщения в 1999-ом и 2000-ом привели к взрывному росту.

В 2010-ом году объем отправленных смсок достиг пика: по всему Миру было отправлено/получено 6,1 трлн сообщений. Это порядка 193 000 сообщений в секунду.

В 2011-ом году рост объема отправленных от абонента к абоненту сообщений замедлился . И это несмотря на то, что абонентская база все же росла. Причина - появление мессенджеров.

Мессенджеры, безусловно, оттеснили SMS-сообщения на задний план, однако для некоторых групп пользователей они остаются популярным средством общения и сегодня.

А вы помните что вы написали в своей первой смс и сколько лет назад это было?

Про что всё же мобильный телефон? По идее, про звонки. Но кто-то, и совсем небезосновательно, говорит, что телефон – это про письмо. Такую позицию разделяет итальянский философ Маурицио Феррарис, о чем у него есть книжка «Ты где?». Да и недавний наш пост про юбилей SMS указывает на то, что изначально побочная функция, унаследованная от пейджера, на самом деле не такая уж и побочная. Просто задумайтесь, сколько времени вы говорите по телефону, а сколько переписываетесь по нему?
Но сейчас я (@glazkovk) предлагаю рассмотреть всерьез другой вариант «предназначения» мобильного телефона – игровой. И тут есть два интересных проекта. В 2000-ых локомотивом в области мобильной телефонии были Nokia, которые пытались предложить новые концепции для выпускаемых аппаратов. Одна из самых последовательных и ярких – концепция social gaming и олицетворяющая её Nokia N-Gage. «В рамках этой концепции игры являются одной из форм общения по мобильному телефону, наподобие разговора или обмена SMS. Nokia гордилась этой новой возможностью владельцев N-Gage играть где угодно, с кем угодно, возведя это в рекламный слоган линейки N-Gage. Главной новинкой серии N-Gage была возможность совместной игры на расстоянии. Для игр в пределах одного помещения использовалась беспроводная сеть Bluetooth. На дальнем расстоянии использовались традиционные мобильные сети». Вы будете смеяться, но суть названия “N-Gage” я осознал лишь годы спустя, когда понял, что это было про «вовлечение/участие» (от англ. «engage»). Т.е. разработчики рассчитывали, что они переопишут мобильный телефон как средство установления первичного контакта между незнакомыми и случайными встречными, как ресурс для спонтанного вовлечения и знакомства.
Нельзя сказать, что эта концепция выстрелила. Собственно, как и сама Nokia. Но история любит повторения. И вот этим летом было анонсировано о планах стартапа Wonder, который «намерен представить устройство нового типа — гибрид мощного смартфона и игровой консоли, параллельно разрабатывая программную составляющую и развивая экосистему сервисов, приложений и контента, в полной мере использующих уникальный функционал нового форм-фактора». В причудливом списке инвесторов числится сооснователь Mail.Ru Дмитрий Гришин и Шакира (!?!?!).
Почему сейчас возрождается концепция игрового мобильного телефона? По данным компании Newzoo, рынок игровой индустрии прирастает примерно по 10% в год, к 2019 году объем составит $118,6 млрд, «из которых $52,5 млрд будет приходиться на мобильные игры». А если учесть потенциал виртуальной/дополненной реальности, то действительно новые возможности для использования мобильных устройств заставляют задуматься. Хотя вопрос о спонтанности, вовлечении и знакомствах так просто не получает однозначного ответа. Люди, которые играют в игры, по-прежнему еще не готовы оборачивать эти игры в инструмент связи. Ну или не так внятно. Посмотрим.
https://www.rbc.ru/technology_and_media/28/06/2017/5953acfb9a79472b7d0e071a?from=main

Подход исследований науки и технологии учит нас, что источник изменений в обществе и технологиях нужно искать не в больших словах типа «новая промышленная революция» или «цифровые аборигены». Его нужно искать в небольших «артефактах», которые не привлекают особого внимания, но на самом деле меняют нас с Вами. Сегодня @nck_rudie хочет указать на один из таких артефактов, который стал камнем преткновения для социальных медиа и перессорил половину топ-менеджеров Facebook.
Этот артефакт – система лайков, сердечек и поднятых вверх пальцев. В чем проблема с ними? Совсем недавно один из бывших основателей Facebook Шон Паркер и бывший вице-президент компании Чамат Палихапития покаялись в том, что совершенно осознанно внедрили в социальные сети эту систему, которая «эксплуатирует уязвимость человеческой психологии». Лайки, по словам Паркера, являются ничем иным как «петлей обратной связи для социального признания». Каждый раз, получая лайки, пользователь испытывает небольшой дофаминовый всплеск, и стремится к повторению. В результате, говорит Палихапития, «краткосрочные, завязанные на дофамине циклы обратной связи разрушают основы работы общества». Система лайков появилась как ответ на желание Facebook заставить пользователей тратить в сети как можно больше времени и внимания. И оказалось, что короткие дофаминовые вспрыскивания после лайков является самым лучшим способов оставить задерживать людей у экранов телефона. Побочным эффектом является то, что это мешает развитию гражданского участия и нормального взаимодействия людей. «Мы создали инструменты, которые разрушают социальную ткань и нарушают принципы функционирования общества». Заметим, что это говорят не алармистские консервативные политики, и не «православные активисты», а бывшие топ-менеджеры Facebook.
Руководство Facebook недавно ответило бывшим сотрудникам, что если на ранних этапах оно действительно стремилось к тому, чтобы вовлечь как можно больше людей, то теперь его цель – забота о своем «сообществе». Про лайки и дофамин в ответе нет ни слова, а жаль. Мне кажется тема технологий и эмоций еще ищет своего раскрытия. И лайки – это интересный кейс. Какие эмоции и гормональные состояния одобряются обществом, а какие порицаются? Какие служат источникам долговременных отношений, а какие – коротких встреч? И какова роль технологий в том, чтобы вызывать «нужные» или наоборот тушить «ненужные» эмоции.
https://3dnews.ru/962802
https://www.axios.com/sean-parker-facebook-exploits-a-vulnerability-in-humans-2507917325.html

@dysivkov Псс, у нас тут сензитивная тема. Так что 18+

На неделе появилось много публикаций о пользователе Reddit по имени deepflakes, который с помощью подручных средств (ученой нейросети) изготовил несколько роликов неприличного содержания с известными актрисами и певицами, прикрепив к телам порноактрис «головы» звезд (фотографии и приложения находились в общем доступе). Выглядит все достаточно натурально. Иногда, правда, лицо не поспевает за телом, но специалисты отмечают, что в скором времени подделку сложно будет отличить.

Журналисты и специалисты в один голос утверждают, что в очередной раз под угрозой оказывается приватность простого человека, разместившего много своих селфи в социальных сетях.

Интересным в этих публикациях мне кажется ожидание того, что будет дальше - ответного шага со стороны пользователей или других разработчиков. В этом смысле развитие технологий часто понимается как цепочка симметричных ответов.


На модель такого симметричного схизмогенза обратил внимание антрополог и психолог Грегори Бейтсон в своей работе про зависимость от алкоголизма. Отношения между акторами могут быть комплиментарными (мать-ребенок, начальник-подчиненный) и симметричными (гонка вооружений). Бейтсон поясняет гонку вооружений симметричной модели взаимодействия на примере дружбы. Вы угощаете выпивкой своего приятеля, а он в ответ должен угостить вас, скажем, через неделю. Ответное угощение по идее должно перекрывать ваше, - быть больше или лучше. Комплиментарная дружба в этом случае: две подруги - одна из которых выглядит лучше , чем другая (с точки зрения общественного вкуса), но при это между ними существует взаимная зависимость. Как раз терапия алкоголизма строится на комплиментарности, а не на симметрии.
С помощью симметричной модели часто объясняют тенденции в мировом футболе. Если на чемпионате мира побеждает команда, исповедующая защищающийся футбол, то говорят, что в следующий четырехлетний цикл нападение будет искать возможности для преодоления защитного футбола.
Бейтсон показывает, что симметрия - это не единственный вид взаимоотношений. Что если технологии, - это не ответы, а дополнения, взаимозависимость? Возможно, идея комплиментарности может позволить нам по-другому посмотреть на изменение технологий, в том числе и на появление фейкового порно. В общем стоит попробовать пойти в эту сторону и понять развитие технологий не как гонку вооружений, а как комплиментарную взаимозависимость.

https://www.gazeta.ru/tech/2017/12/12/11390714/porn_with_celebs.shtml

Субботнее чтение от @alice_mcx – отрывок из книги «Цифровое искусство» Кристианы Пол. Исследовать свойства и проблемы новых технологий в социальном контексте можно не только при помощи социальных наук, но и художественными методами. По-моему, примечательно, что помещение информационных технологий в необычные среды и творческие эксперименты с их функциями делают заметными странные/неожиданные следствия и характеристики цифровизации и реакции людей на них, «выпячивает» барьеры, ограничения и недостатки, учит пользователей быть осторожными, осмотрительными и рефлексивными, или, наоборот, смелее действовать в отношении технологий.
Текст будет интересен тем, кто собирает примеры арт-проектов, связанных с цифровыми медиа, занимается изучением современной городской среды и границ приватности и публичности:
«Произведения искусства, в которых использован публичный интерактив, как правило, ставят вопросы о том, как с помощью цифровых технологий создается и переформатируется публичное пространство: их авторы обращают внимание зрителя на архитектурный и городской контекст, на взаимоотношения человека с окружающим пространством; людей и субъективности они вписывают в архитектуру или акцентируют внимание на неоднозначных аспектах опосредованного публичного пространства, в котором все наши движения отслеживаются и анализируются».
Пишущим о технологиях, думаю, также будет интересно посмотреть, какие языковые решения приняты в переводе книги. Со словами и выражениями, которые кажутся обычными и даже привычными в английских текстах, постоянно возникают сложности при попытке использовать их на русском. В опубликованном на T&P отрывке есть «интерактивы», «маппировать», «локативные медиа» – с этими вариантами можно не соглашаться, но стоит учитывать, что они есть.
https://theoryandpractice.ru/posts/16384-ukho-neba-kak-tekhnologii-gps-i-povsemestnogo-slezheniya-menyayut-tsifrovoe-iskusstvo

И снова понедельник с @zemnukhova
Если вы подписаны на даже небольшую кучку каналов про технологии, то наверняка тоже заметили, что хайп сейчас вокруг двух тем - это криптовалюты и ИИ. Сегодня про вторую.
Изучила я отчёт Исследовательского института AINow в Университете Нью-Йорка (за ссылку спасибо @theworldisnoteasy). И знаете, что? Разработчики тоже начинают беспокоиться по поводу «черных ящиков», особенно если речь идёт об ИИ с претензией на самостоятельное принятие решений. Удивило меня то, что из 10 рекомендаций по дальнейшему развитию ИИ половина касается социальных и этических аспектов. Особенно алармистски звучит призыв кооперироваться с социальными учеными, потому что "ИИ развивается не в вакууме" (о, да!). Сейчас будет мой вольный пересказ в духе tribute to social scientists, но вы лучше оригинал прочтите.
• Разрабатывая стандарты для обработки баз данных, необходимо понимать природу смещений и ошибок в данных.
• Следует отказаться от узко технического подхода, поскольку он чрезмерно упрощает комплексность социальных систем.
• Серьезная проблема сейчас состоит в том, что слабо учитывается разнообразие социальных групп (женщины, меньшинства и т.п.), а для этого нужно более глубокое изучение редких и частных сюжетов жизни общества.
• Привлекая специалистов из не-инженерных областей, надо убедиться, что их голосу и экспертизе предоставлено достаточно силы для принятия решений, особенно если речь идет о длительных проектах.
• Требуется постоянное сопровождение технологического развития в аспекте реализации этических принципов

Всем привет! Сегодня я (@glazkovk) расскажу немного о сервисе, идея которого мне очень симпатична. Речь идет о BlaBlaCar’e. Услуга, которую предоставляет компания, называется райдшеринг. Суть райдшеринга, если вдруг кто-то слышит это слово впервые, заключается в том, что тебе подыскивается попутчик по маршруту твоего следования, который за небольшую плату готов подвести тебя на личном автомобиле. Т.е. вне зависимости от координации ваших перемещений ваши треки совпадут. Но в обычной жизни этого не происходит. Тому есть две причины. Первая – организационная, надо друг друга как-то найти и согласовать условия поездки. Вторая – тревожная, а вдруг это не доброжелательный попутчик, а хулиган с плохими намерениями. Так вот, BlaBlaCar решает эти проблемы. В первом случае с помощью возможности оставить заявку на маршрут и провести поиск среди имеющихся предложений на сайте. Во втором случае за счет рейтинга и обратной связи с обеих сторон.
Однако не всё так просто. Данная схема перевозки существенно изменяет сложившиеся отношения между перевозчиком и пассажиром. Обе стороны стараются максимально эффективно воспользоваться, по сути, тем, что у них уже есть. Тем самым, экономика совместного использования ориентирована на повышение полезности уже имеющегося, которое пока что распределено не лучшим образом.
Против «эффективного» распределения ресурсов выступают классические перевозчики. Так, недавно BlaBlaCar удалось отменить в вышестоящей инстанции решение суда, которое запрещало компании размещать информацию о маршрутах, т.е. требовало закрыть сайт. Изначально жалобу подала ассоциация «Региональный автотранспортный союз» (РАС), которая подчеркивала, что доля «серых» перевозок из-за сервиса растет, им пользуются не рядовые пользователи, а владельцы микроавтобусов и маршруток (типа «не-пользователи»), из-за чего «белый» сегмент перевозок в Краснодарском крае упал на 15-20%.
В этой истории интересно то, как определяется для кого создан сервис, кто им имеет право пользоваться, а кто нет. Функционал BlaBlaCar ориентирован на более широкую прослойку пользователей. Т.е. пользоваться BlaBlaCar интересно не только для индивидуальных поездок, но частным предпринимателям. Но идеологически сервис искусственно ограничивает зону предоставления услуги, сжимая ее только для личного автотранспорта и «попуток».
Кто здесь прав непонятно. С одной стороны, уход в тень для экономики всегда приносит много рисков и непредсказуемости. С другой стороны, идеология экономики совместного использования не испытывает никакого противотечения, если за счет координации мы будем максимизировать уже имеющиеся у нас ресурсы.
Порой эти противоречия выливаются в курьёзы. Например, в Сызрани вскрыли историю о том, что машинист тепловоза, использую BlaBlaCar, недорого и удобно подвозил попутных пассажирок. Тепловоз вынужден совершать этот маршрут, с пассажирами или без – неважно. Действительно его маршрут существенно более эффективен, чем существующие маршруты доступного общественного транспорта. Но в ходе проверки компания была вынуждена забанить это предложение, отметив, что пользоваться сервисом могут только владельцы автотранспорта. Т.о. вопрос, почему машинам можно, а тепловозу нельзя, лежит в плоскости идеологической разборки. Что мы понимаем под совместным использованием? Какие критерии мы устанавливаем в качестве оценки «эффективности»? Где пролегают границы допустимого использования сервиса? Пока что эти вопросы выступают в качестве очередного барьера для внедрения информационных технологий.
Суд BlaBlaCar: https://www.rbc.ru/technology_and_media/19/12/2017/5a3915429a7947305c8a274f
Тепловоз BlaBlaCar: https://vc.ru/22283-train-blabla

Хорошего вечера, с Вами @nck_rudie! Как часто это бывает в истории технологий, обещания по поводу эффективности технологий со временем становятся скромнее. Не обошло это и беспилотные автомобили. Сингапурская инициатива беспилотных автомобилей (объединение исследователей и транспортной службы Сингапура) собиралась вывести беспилотные такси на улицы уже в 2018 году. Однако после тестовых испытаний, она заявила, что слишком поспешила. Машины еще не готовы. Главная проблема – это присутствие в городе… людей. Для беспилотников сложно передвигаться по улицам, на которых есть люди, поскольку они – источник неопределенности. Поэтому было решено, что более эффективный способ развития технологий – это вводить их на улицы, где людей не будет. Самодвижущиеся машины будут лучше всего работать в закрытой, структурированной среде. И самые первые претенденты на статус автономных – это дорожные уборщики и дальнобойные грузовики. Именно в этом направлении Сингапурская инициатива и собирается развивать свои автономные автомобили. Подход, нужно сказать, не избежал критики. То есть, стоит ли тогда вкладывать огромные деньги в разработку, если мечта многих пользователей по всему миру «сесть в машину и залипнуть в социальные сети, сидя в тишине и спокойствии, попивая свой утренний капучино с корицей» так и не сбудется? А как же мечта «гулять в наушниках по городу, не обращая внимания на светофоры и знаки, потому что умные машины вовремя увидят и объедут»?

Чтобы спасти эти мечты другие специалисты предлагают иной путь. Чтобы научить автомобиль быть самостоятельным на дорогах, нужно не спасать его от людей, а наоборот позволить ему учиться там, где людей очень много. А также много сумасшедших водителей и даже … коров. Например, на улицах Индии. К этому призывает декан инженерного факультета университета Мичиган Алек Гэлимор. На его взгляд, нужно учить машину неопределенностям на дороге на оживленных магистралях, и обучать ее следовать неписанным правилам на дорогах разных стран. «Локальные идиосинкразии», говорит Гэлимор, - вот способ научить машину не бояться людей (не факт, что наоборот будет также получаться).

В конце хочется сгустить краски. И в первом, и во втором случае людям будет не классно. Или их выгонят из отдельных районов городов, чтобы машины лучше ощущали себя в закрытом и структурированном пространства, или на них будут отрабатывать приемы работы с «локальными идиосинкразиями». Если же человечество минует обе эти беды, то ученые предупреждают о самой жуткой и опасной – в беспилотных автомобилях людей, скорее всего, будет сильно укачивать.

https://motiondigest.com/2017/03/01/where-is-singapores-autonomous-vehicle-initiative-heading/

https://qz.com/1133101/making-the-case-for-why-it-should-not-be-the-end-of-the-road-for-autonomous-cars-in-india-university-of-michigan-dean-alec-gallimore/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26446454

Последнюю неделю не утихают дискуссии об отмене в США Федеральной комиссией по связи (FCC) так называемого сетевого нейтралитета. Сетевой нейтралитет уравнивал пользователей в доступе к сервисам и запрещал брать дополнительную плату за скорость и контент. Провайдер только представлял доступ, но не мог регулировать его. На деле, компании, представляющие доступ в интернет, постоянно пользовались поправками к закону и судебными решениями для коммерциализации своих сервисов. Тем не менее принятое решение существенно ограничит пользовательский доступ к сетевым ресурсам и сервисам. Очевидно, что решение приведет к формированию новых видов технологического неравенства. В то же время отмена сетевого нейтралитета вызовет к жизни новые пользовательские практики обхода ограничений и создания альтернативных глобальных сетей (@dysivkov)

https://www.cnews.ru/news/top/2017-12-15_v_ssha_otmenili_setevoj_nejtralitet

Хотя технологические разработки достигли больших успехов в помощи людям с ограниченными возможностями, в существующих технологических решениях существует ряд неочевидных проблем. По ссылке американские исследовательницы Элизабет Эльсессор и Мерил Альпер рассказывают о своих проектах, позволивших проанализировать некоторые из этих проблем.
Так, скажем, успешному пользованию технологиями мешает представление о "доступности" (accessibility) как о чем-то простом и однозначном, синонимичным с "наличием" (availability). Это не так, утверждает Эльсессор; вместо этого стоит понимать доступ как доступ к набору инструментов, который можно использовать не одним способом, а множеством разных способов для разных целей, в том числе применяя инструменты избирательно.
Альпер в своем исследовании на примере технологий синтеза речи рассматривает, как в технологиях воспроизводится неравенство? - "голоса", которые даются людям с ограниченными возможностями, редко репрезентируют женщин и этнические меньшинства. (@alice_mcx)
https://www.techrepublic.com/article/despite-its-promise-modern-technology-often-fails-to-help-disabled-users/

Год подходит к концу и можно начинать подводить итоги с @ologunova
Мы говорим о барьерах использования цифровых технологий, рассматриваем кейсы, но давайте вернёмся к общим цифрам!
Вот данные о цифровизации на 2017 - что происходит в интернете за минуту?

16 млн сообщений в WhatsApp, 4,1 млн просмотренных видел в YouTube, 156 млн отправленных писем по электронной почте!
Огромные массивы данных, их создание, обращение и трансформация!
А сколько вы сегодня, в предновогодние выходные, провели времени в интернете?
https://www.visualcapitalist.com/happens-internet-minute-2017/

Вот это поворот! Поворот на 180, я бы сказала. В продолжение моего прошлого поста про AINow (да-да, это @zemnukhova):
"Ассоциация IEEE опубликовала вторую редакцию этических рекомендаций для специалистов в области разработки искусственного интеллекта, при создании которой основной упор делался на привлечение не-западных ценностей и этических концепций, например, буддизм или конфуцианство".
Только подумайте: это такой большой и качественный, точечный краудсорсинг. Давайте учитывать то, как по-разному этические вопросы решаются в разных обществах. Давайте учитывать мнения социально-ориентированных НКО. Давайте преодолевать технократический подход к развитию искусственного интеллекта. Чем чернее этот ящик, тем более междисциплинарные рабочие группы требуются для решения сложных задач (и конечно, барьеров). А меня вот какой вопрос волнует: что будут делать инженеры с этим знанием, как работать с ним, как операционализировать. Кажется пока, что разработчики не стремятся усложнять себе и без того непростые задачи. Но тренд сильный, поэтому будем следить за развитием событий.

https://m.hightech.fm/2017/12/19/ai-ieee?utm_source=telegram&utm_campaign=online_channel