Мы обещали делиться отзывами о нашей конференции, и вот: Алёна Нефедова целый обзор сделала со ссылками, паролями/явками!

https://issek.hse.ru/news/229196119.html

История двойного факапа, или о том, как мы (по-крайней мере я) пользуемся наручными часами

Иду на работу. Вышел пораньше. В какой-то момент по пути к метро решил глянуть на часы. Смотрю - время вагон. Останавливает встречный прохожий: "Подскажите, пожалуйста, время".

Факап первый. Время-то я не знаю. Хотя у него же на глазах на часы и смотрел. Приходится посмотреть ещё раз.

- Без пятнадцати, - помешкавшись, отвечаю я.
- Без пятнадцати чего? - возвращает он мне.

Факап второй. Я иногда путаюсь в положении часовой стрелки. Минутная не вызывает таких сомнений. А часовая почему-то, в некоторых положениях, вызывает. То есть, 12-15-18-21 - с этими значениями проблем нет. А вот 10 или 11 - тут я не уверен. Ах да, на циферблате нет чисел.

- Эээ, часы не мои, неудобные, - мямлю я, судорожно шаря по карманам в поисках телефона. Безуспешно. Прошло мгновения два. Два позорных мгновения.

- Без пятнадцати одиннадцать! - делаю ставку я, быть может, опрометчиво.

Разошлись. Думаю, а почему без пятнадцати одиннадцать? (Где-то тут был Факап три). Ну потому, что на работу мне к 12, вышел я заранее, ехать час, значит ещё нет 11. Вот! Гениально!

Вывод. Ну или я дурной, что и так понятно. Либо мы руководствуемся не временем, а своевременностью происходящего. Т.е. глядя на часы, мы порой интересуемся не временем, а его наличием/отсутствием. Даже понимая, что время есть, нам иногда неважно, сколько его, главное - всё идёт своим чередом. Собственное восприятие времени подгоняет стрелки часов, а не наоборот. Не потому ли мы иногда переводим стрелки на пять минут вперёд на (домашних) часах, по которым выходим, чтобы как бы чуть-чуть "опаздывать", приходя тем самым вовремя.

Время нам не нужно. Лишь бы оно было и своевременно.

P.s. нет, я не торгую крадеными часами, часы жены, она мне их одолжила, четыре года назад.
@glazkovk

Итоги года. Рунет 2018.
Цифры. Цифры. Цифры.
Большой поток цифр по результатам исследований от РАЭК, РОЦИТ, Microsoft, Ozon, Yandex, Brand Analytics и других
Вот несколько:
75 млрд рублей - оборот цифрового контента
2 трлн рублей - объём рынка электронной коммерции
90 млн человек - аудитория Рунета, растущая за счёт мобильного интернета
90,5-91,5 млрд рублей - объём рынка интернет рекламы в первом полугодии 2018
75 млрд объём рынка медиа и развлечений
Около 14 млрд может составить годовая выручка легальных онлайн видеосервисов
3.2 млрд оценка рынка кибер хищений
Алису запустили только год назад, а уже сейчас пользователи провели в разговорах с ней более 2.700 лет
46 млн активных авторов в социальных медиа. После YouTube, лидером по видео контенту являются Facebook

Ещё больше данных на странице мероприятия
https://runet-id.com/event/itogi2018/

Фонд помощи беженцам REFUNITE решил через приложение LevelApp использовать беженцев из Уганды для тренировки нейросетей. Таким образом беженцы смогут заработать себе на жизнь. Считается, что мультикультурный опыт существенно улучшит работу нейросетей.
По этому поводу дал антропологический коммент порталу «Теории & Практики».

https://theoryandpractice.ru/posts/17123-neyroset-bezhenets-trudnye-voprosy-ob-iskusstvennom-intellekte-i-multikulturalizme?fbclid=IwAR1N9kwpDKerNLMyuT_EcMKiaR0RNrHYf5iUgDOzq6VwuOsRWQ9KZ42h6vM

Недавний пост @glazkovk о часах навел меня на размышления о собственных отношениях со временем (с вполне конкретным технологическим проявлением времени). И то, что обычно для меня это не является предметом беспокойства, хотя, как вы увидите дальше, постоянно приходится сталкиваться с проблемой, - весьма примечательно. Это история про то, как мы привыкаем к барьерам и как они встраиваются в наши повседневные практики.

Я не ношу наручных часов и, как и многие, узнаю время по экрану смартфона. Несколько недель назад я проснулась позже поставленного на том же смартфоне будильника. Потребовалось какое-то время (да!), чтобы понять, что произошло, но в итоге удалось заметить, что часы в правом верхнем углу показывают раннее утро – как будто до будильника смартфон еще не дожил. Позже обнаружилось, что рассинхронизация приводит к трем показателям: в углу вместе со значками батареи и сети, на виджете на главном экране и на экране блокировки можно видеть три разных значения времени, иногда отличающиеся на несколько часов, иногда на несколько минут. Проблема встречается у разных моделей телефонов на андроиде, бывает вызвана разными вещами и устраняется тоже разными действиями.

Пришло время (хм) признаться, что до сих пор я не добралась до попыток починить часы. Почти всегда – магическим образом – время совпадает и является правильным. Тем не менее, часам на смартфоне сейчас я доверяю куда меньше, чем раньше. Опытным путем было выяснено, что на экране блокировки самое актуальное время, поэтому теперь я стараюсь ориентироваться на него. Обычно нам всем хватает короткого взгляда на часы, но если ситуация требует знания точного времени, я отношусь к показаниям экрана внимательно и могу потратить секунду на то, чтобы все перепроверить.

PS Тем временем :) коллеги из Научно-учебной лаборатории когнитивной психологии пользователя цифровых интерфейсов написали небольшой репортаж о нашей конференции Russian User Studies: https://social.hse.ru/cognus/news/229540901.html

Наш большой друг, теоретик совриска и практик технологических изменений, великолепный переводчик и жовиальная персона Дима Безуглов @supperham
написал для WrongTech гостевой пост про соседские чаты и атаки зомби-маркетологов

https://telegra.ph/CHaty-upyri-i-tyomnoe-socialnoe-12-19

WrongTech год! А теперь нас больше 1000!

Не так давно нашему каналу исполнился год. Целый год мы освещали самые интересные и дискуссионные новости из мира создания/распространения/использования технологий. Делились результатами наших исследований. Устраивали дискуссии по поводу смерти и технологий (#wrongtechdeath), детского интернета и блокировки Телеграм с @club4internet, запрета на мобильные телефоны в школе с @olyadmi3eva, пользы big data с @bum_snob, специфики мобильных телефонов в Японии с @san_sapporo и музейной аудитории с @visitorstudies. Успешно провели собственную конференции Russian User Studies.

Большое спасибо, что вы с нами!

О чем мы здесь только не писали. После первых восьми месяцев ТОП-5 тем выглядел вот так: 1) Приватность / Публичность, 2) Фобии цифровизации, 3) Умные технологии / Искусственный интеллект, 4) Пользовательские тактики / Не-пользователи, 5) Беспилотные автомобили / Дроны.

Сейчас мы на распутье. Грядущий год открывает для нас новые перспективы и заставляет задуматься о новых целях. Поэтому мы хотим посоветоваться с вами.

Мы подготовили мини-опрос из пяти вопросов, ключевой из которых - о чем вы хотите читать на нашем канале. Поделитесь своим мнением!


https://goo.gl/forms/KRU7iRvv9RHyoHU93

Может показаться, что преступность не имеет никаких паттернов повторения и в целом происходит случайно. Однако это не так. Совсем недавно криминалисты предложили закон «концентрации преступности в конкретных местах». Он гласит, что преступления имеют тенденцию совершаться на одних улицах и не происходить на других. Исследователи из Лондона, к примеру, говорят, что около половины всех краж со взломом приходятся на 3% домохозяйств Великобритании. А более 50% звонков в полицию в городе Миннеаполис, США, исходят от 3% жителей. Логично, что если это так, то нужно посылать все полицейские силы именно в те места и к тем людям, где наиболее вероятно произойдет преступление.

Однако криминалисты уже в начале 2000-х гг. поняли, что нужно действовать умнее. Помимо закона концентрации преступности была открыта такая закономерность: существует повышенный риск повторения преступления в домах, которые расположены на расстоянии 400 метров от места преступления (например, кражи) в течении 1-2 дней. Постепенно, с течением времени риск повторного преступления падает, и спустя 2 месяца риск того, что преступление повторится, минимальный.

Поэтому сегодня криминалисты исходят из того, что нужно динамически работать не просто с точками преступлений, но и с местами вокруг этих точек, где есть риск схожего преступления. В итоге, на основе этих данных, оказывается возможным предсказать места, где произойдет следующее преступление. Прямо как в фильме С. Спилберга «Особое мнение». Естественно, с появлением больших данных и нейронных сетей, полиция разных городов стала активно пользоваться этими технологиями. Для этого собираются самые разные данные, касающиеся истории прошлых преступлений в разных районах, стоимости жилья и его аренды, жителей и их преступного опыта, и многие другие данные. И сегодня, основываясь на этих данных, технологии умного города помогают предсказывать, то, кто может совершить преступление снова, кто может стать жертвой, и где произойдет следующая кража или грабеж.

Эффективны ли новые технологии? Американский опыт показывает, что с введением системы предсказания преступлений количество звонков в полицию значительно уменьшилось, количество насильственных преступлений упало на 4,5%, а количество убийств сократилось и вовсе на 23%.

Советы тем, кто выбирает подарки родным и близким, раздает сегодня Верховный суд. Трекеры для собак, смартфоны без скрытых функций наблюдения, техника для охраны имущества - все это можно приобрести без большой опасности быть застигнутым профильными Службами. Занятно, как эти службы провели границу между разрешённым и запрещённым: в первую очередь, речь идёт о конкретных, часто скрытых функциях слишком умных устройств (например, активации камеры или микрофона), но ведь юридически ограничиваться только техническими характеристиками неверно. Человеческое измерение добавили с помощью фактора непреднамеренного или добросовестного заблуждения относительно наличия или отсутствия "шпионскости" в технике.
Мы же с вами понимаем, что даже технологические различения очень спорны: мало того, что разработчики всегда находят способы хакнуть систему, так ещё и пользователи изобретут наивных себя. Тут-то и будет интересно наблюдать динамику изменения границ, в котором мы, кстати, тоже заинтересованы. Пока кажется, что это нововведение ограничивает и работу исследователей - например, в UX. Методы видео-фиксации, разных трекингов с помощью почти шпионских гаджетов сейчас вовсю используются для изучения потребительского поведения. Очень не хочется, чтобы исследования становились противозаконной деятельностью из-за гаджетов и тех, кто определяет границы допустимого.

https://meduza.io/news/2018/12/25/verhovnyy-sud-ohrannye-sistemy-i-gps-trekery-dlya-zhivotnyh-eto-ne-shpionskaya-tehnika

Тут это, много разговоров о разговорах с роботами. О, как! А о разговорах с помощью роботов, или, даже лучше сказать, исключительно благодаря роботам – мало.

В начале декабря вел семинар, текст обсуждали. Перед началом семинара то технику пойду сдам, то парту подвину, то в учебку сгоняю – в общем мечусь. Смотрю, ребята в аудиторию заходят, здороваются, я отвечаю, продолжая делать свои дела, а одна грустная. Ну не то чтобы грустная, а недовольная. Я остановился, спрашиваю: «Что с вами?» Вздыхает, мол «ты чо, слепой?», нажимает на экран телефона, звучит этим голосом из «кожаных ублюдков»: «Здравствуйте!»

- Вы голос потеряли? – уточняю я. Кивает.

Обсуждаем текст, сидим в кружочке, чтобы все друг друга видели (не зря метался). И вот у этой студентки та же проблема. Она не поспевает за ходом обсуждения. Не то, чтобы оно у нас такое стремительное. Иногда подвисает, мы тупим, что-то ищем глазами, думаем, наконец. Тогда она, конечно, брала «слово», включая заранее заготовленный текст, который зачитывал гугл-транслейтор. Иногда она визуально подавала сигналы, что сейчас что-то наберет, и мы ждали. Недолго, печатала она быстро.

Но в большинстве случаев как будто не хватало такого специального человека, которой есть в профессиональном дублеже – укладчика. Задача укладчика – обозначать места, где должен быть произнесен тот или иной звук, чтобы губы (например, англоговорящего) были хотя бы немного похожи на то, что звучит (по-русски). Так вот тут была классическая проблема караоке – когда вступать. Чаще всего студентка включала озвучку своей реплики невпопад, перебивая говорящих. Это не о том, что она невоспитанная. Напротив, она тщательно старалась подбирать подходящие моменты, чтобы вступить. Но ей не удавалось.

О чем говорит этот кейс. Чтобы завладеть словом, мы, используем голос, паравербалику и, конечно, визуальные жесты, тем самым обозначая желание вступить. Иногда наш голос накладывается на предыдущие реплики или подхватывает их. В случае с робо-озвучкой недостаточно озвучивать то, что собираешься сказать, должны быть всякие предваряющие «кхе-кхе» (тут надо задуматься о политическом значении этого приёма). Во-вторых, этот кейс указывает на то, как быстро мы реагируем на происходящее и оцениваем ситуацию, вступать или не вступать. Студентка оценивала ситуацию, выбирала момент, но не успевала – кто-то чуть быстрее с этим справлялся, обладая своим голосом (тут тоже звучит политично), завладевал разговором, а она уже как «тормоз» перебивала своими аудио-вставками.

Вот такая история. Всех с наступающим! Не теряйте голос и голову (девайс, откуда идет голос)!
@glazkovk

Наши ронгтехники взяли моду про часы писать. Видимо, это в предверии новогоднего боя курантов. У меня тоже есть. Эпплвотч. Бегаю с ними и хожу. Лишний раз теперь, бывает, и пройдусь специально, чтобы не портить себе недельную или месячную статистику. Вообще часы больше стал носить, чтобы всю нагрузку учесть. Пока я пытался наладить отношения со своими умными часами, Теории & Практики собрали комментарии экспертов по поводу калькулирующих персональных устройств. И я там был, и пару слов сказал:

https://theoryandpractice.ru/posts/17138-shagi-i-kalorii-kak-prilozheniya-menyayut-nashe-otnoshenie-k-svoemu-telu

Говорят, умные технологии сделают города более безопасными. Умные камеры сегодня регистрируют визуальные паттерны противоправного поведения. Полицейские создают базы данных преступников, которые пополняются в реальном времени данными с городских сенсоров и камер. Gps-треки мобильных телефонов позволяют этих преступников обнаружить.

Однако в этой ситуации умными делаются не только правоохранительные органы, но и сами преступники. Марк Берри из университета Кардифф, Великобритания, занимается исследованием продавцов наркотиков. Он пишет, что организованные преступные группировки отлично осведомлены о том, как работают цифровые технологии и как их использовать для собственных целей. Мобильные телефоны и даркнет стали отличными способами расширить сеть продажи наркотиков. Но даже там, где умные технологии могут угрожать преступному бизнесу, за несколько лет жизни в умных городах, преступники научились задействовать разные трюки, чтобы не быть пойманными.

К примеру, у каждого наркоторговца есть два телефона: один, чтобы созваниваться с клиентами, а другой для личного пользования. При этом реальное имя и фамилия зарегистрированы только на второй телефон. Зная, что правоохранительные органы регистрируют перемещения людей по их gps-сигналам от мобильных телефонов, торговцы наркотиками оставляют телефон для личного пользования дома, а с собой берут одноразовый для созвона с клиентом. Это обеспечивает им отличное алиби: в суде они могут сказать, что сидели дома, что можно подтвердить gps-треками их личного телефона.

Другой пример - это продажа на улицах. Берри отмечает, что продавцы наркотиков знают, что умные камеры могут фиксировать и посылать в полицию сигнал о подозрительных паттернах публичного поведения. Поэтому они стараются вести себя так, чтобы не выглядеть в глазах камеры странно. К примеру, при встрече с клиентом весьма подозрительно сесть к нему в машину, а потом сразу выйти. Поэтому торговцы садятся в машину и просят клиента подвести их до ближайшего кафе. Это не будет зафиксировано алгоритмом камеры как нечто подозрительное. Торговцы также избегают быстрых встреч с клиентами на улицах, где они на мгновение сближаются, а потом быстро расходятся. Камера знает, что это подозрительное поведение. Поэтому торговцы часто заходят к клиентам домой и выходят с черного хода.

То, на чем играют продавцы наркотиков в умных городах – это знание ограничений, которые есть в умных технологиях и понимание, как подстроиться под эти ограничения.

За каникулы побывала аж в двух музеях науки и техники. Второй, правда, был скорее выставкой: экспозиция представлена на территории Петропавловской крепости. Я собиралась не о ней рассказывать, но именно она на контрасте впечатлила тем, как технологии и науку можно сделать неинтересными и скучными. Да, там в разделах «Механика», «Оптика» и «Электромагнетизм» была масса интересных штук и гаджетов, но практически ничего о них нельзя было узнать, они были пассивны и пронумерованы, а если планшет был задуман в помощь, он не всегда помогал и даже часто зависал. В общем, несмотря на богатую коллекцию, музей оказался скорее грустным, особенно по сравнению с первым. А первый - это Немецкий музей в Мюнхене. Внезапно он оказался одним из лучших, в которых я бывала, - субъективно, по впечатлениям и по вынесенным оттуда знаниям (или воспоминаниям о курсе школьной физики, хех). Несмотря на то, что по-английски там были только названия, а приложение-гид так и не установилось, безудержная вовлеченность не отпускала до закрытия музея, а обойти его за день невозможно, конечно. Он, гигантский и необъятный, не стеснялся показывать свои сокровища в полный рост и вес, захватил несколько исторически значимых masterpieces. Знаете опыт Отто фон Герике с пустотой в магдебургских чашах и двумя восьмерками лошадей? Картиночку прилагаю по ссылке ниже.
А вообще музей полон не только и столько экспонатов (и посетителей!), сколько ощущения сопричастности и понимания того, что именно происходит у тебя перед глазами и как это всё работает. Интерактивные элементы или аналоги классических экспериментов сделали простыми и понятными физику, керамику, даже компьютерные науки, криптографию и нанотехнологии. Такие музеи дают четко понять, что коммуницировать науки и технологии - это очень и очень большой вызов, но необходимая задача, чтобы научить делать это доступно и ненавязчиво, пусть и несколько хаотично. Там нет единого повествования, но есть попытка сделать малоизвестное самым интересным, пока ты там. В подвальных этажах, например, представлена область "Mining" и эволюция технологий в ней. И она не просто показана за стеклом, она вплетает твою телесность в череду событий и стилей работы шахтеров. Извилистый, узкий, низкий коридорчик - это смена декораций в полный рост и со всеми необходимыми деталями в атмосфере: ты становишься свидетелем добычи соли или угля или еще чего-то, а заодно видишь, как ручной труд дополнялся лошадиной тягой, а потом паровой, или же как возникали разные дизайны шахт в зависимости от свойств материалов. А сложные условия и риск показаны тут же, не реальными сценами, а вот-вот, на грани - как треснутое бревно, которое скоро лопнет от нагрузки и... воображение в помощь.
Спустя две недели я всё ещё пребываю под большим впечатлением и всячески рекомендую, у кого будет шанс.

https://images1.popmeh.ru/upload/img_cache/a7c/a7c664e13c2949e85e6bf4d81c06edfe_fitted_800x3000.jpg

Если выходишь на улицу, то рано или поздно увидишь их – доставщиков еды. Желтые или зеленые, на велосипедах или самокатах, в длинных куртках и с квадратными ранцами за плечами – они повсюду и в любую погоду. Порой думаешь, что их даже больше, чем обычных горожан. Особенно это наглядно в некоторых офлайн публичных местах, таких как Макдональдс. Как сильно изменилось пространство внутри кафе! Теперь места рядом с кассами постоянно заняты доставщиками, которые несут непрерывную вахту в ожидании, когда будет новый заказ.

Самое интересное в этой ситуации, что эти места – предмет прошлого дизайна, когда не было доставщиков, когда места в кафе задумывались для внутренних посетителей. Теперь старый интерьер обживается по-новому. Не всегда это удается удачно: иногда места мало, создаются очереди на входе и скопления возле касс. Техническое устройство внутреннего пространства кафе пытается меняться: число касс сокращается, вместо них установлены терминалы самообслуживания, а сами кассы больше представляют собой пункты выдачи по талонам.

Однако материальность не всегда поспевает за рыночными изменениями. Повторюсь, я пока еще не встречал кафе, внутри которых были бы специально организованные места для доставщиков, специальные для них кассы и прочее. Пока что они соседствуют с обычными посетителями, продолжая пользоваться старыми интерьерами и общей инфраструктурой.

А порой материальность может уверенно держать оборону и не допускать расширения онлайн сферы. Несмотря на то, что рынок онлайн-заказа еды прирастает на 10% в год, в регионах люди продолжают делать заказы по телефону … на холодильнике. Холодильник часто завешан магнитиками, но некоторые из них не из путешествий, а носят технический характер: это календари, рецепты, напоминалки, ну и конечно контакты любимых пиццерий и суши. Вот так и выходит, что ресторанам и кафе нужно бороться не только за количество скачиваний приложений, но и за место на холодильнике своих клиентов. Доставщикам от этого, правда, не легче.

https://www.mppmarketinggroup.com/wp-content/uploads/2018/06/bts-magenet.jpg

Для ученых и инженеров нередко «социальное» находится в слепом пятне. Им кажется, что открытия и изобретения происходят как бы сами по себе. Они следуют некоторой внутренней эволюционной логике в смысле: Ньютон породил Максвелла, Максвелл породил Эйнштейна, и жили они счастливо. Упускается, например, из виду, что некто продвинулся, потому что у него знакомые в фонде, а кто-то хорошо (или плохо) сделал работу, потому что не захотел поссориться с начальством, или, наоборот, подсидел коллег по отделу. В этом смысле для того, чтобы понять что-то важное про технологии, стоит обратить внимание на подобного рода действия и взаимодействия акторов.

Но есть и другая крайность. Социальные ученые начинают объяснять технонауку только через формы социального, забывая, например, о сопротивлении вещей и законах физики. Выходом из "оба хуже" будет поиск такой ирредукционистской онтологии, в которой ни один из акторов не может быть главным и важным в течении всего времени. Ирредукционизм означает, что мы не сводим ни одну сущность ни к одной другой сущности. Если кто-то над кем-то одерживает верх, то это временно. В следующий раз все может быть совсем иначе.

В этом смысле невероятно актуальной для анализа технологий является книга «Элементарные формы религиозной жизни», да и все творчество французского социолога-классика Эмиля Дюркгейма. Подробно о Дюркгейме, «Элементарных формах» и ирредукционистской онтологии написал для «Горького»:

https://gorky.media/reviews/irreduktsionistskaya-ontologiya-emilya-dyurkgejma/?fbclid=IwAR0BE1LRejPugJtwlJ9lOE1bpBLoWLpuau7rNPL76rob_J2I_gtA95onZBU

Залезу не в свою тему, а в турникеты и валидаторы, про которые пишет @glazkovk, поскольку в последнее время приходится их наблюдать как-то чаще обычного.

Смотреть в экран устройства, которым пользуется незнакомый человек, вообще-то неприлично. Экраны, которыми мы пользуемся публично, хоть и бывают повернуты к посторонним людям, обычно защищены от глаз других если не конфигурацией устройства или способом использования, так пространственной ориентацией пользователя. Так, мы можем видеть, какой магазин ищет на интерактивной карте посетитель торгового центра перед нами, но сам пользователь повернут к нам спиной, и по крайней мере не знает, подсматриваем ли мы за его действиями, нам не приходится встречаться с ним глазами; или мы порой успеваем увидеть на валидаторе при входе в метро, сколько поездок осталось у предыдущего пассажира, но сам-то он уже далеко впереди.

В наземном транспорте Москвы после отказа от турникетов у первой двери валидаторы находятся в разных частях салона: можно подойти к любому и «отметиться». Но у пассажиров то и дело возникают две проблемы. Во-первых, в отсутствие турникета, однозначно показывающего, удалось ли оплатить проезд или нет, валидатор не дает достаточно заметного сигнала при успехе – теперь желательно увидеть собственными глазами зеленую галочку на экране, чтобы убедиться, что поездка считалась. Во-вторых, толпиться у валидатора, чтобы ждать своей очереди, неудобно, поэтому люди проходят вперед, туда, где есть место и где они меньше мешают, и потом вытягивают руку к валидатору, часто прикладывая карту «из-за угла». Конечно, так остается только надеяться, что все прошло успешно, поскольку экран недоступен. В итоге можно наблюдать, как становится нормальным и даже желательным внимание к чужому акту оплаты. Незнакомец, стоящий рядом с валидатором, смотрит на экран (в ожидании своей очереди) и видит результат действий предыдущего человека, а «дальний» пассажир, чья рука только оплатила проезд, в случае неуверенности может обменяться с ним взглядом и даже озвучить вопрос вроде «прошло?»

"Приложение". Драма в трех действиях

Действие первое. Математик и программист.

Математик. Мы разработали для Вас математические основания новой обучающей модели нейронной сети. Она сможет предсказывать, какие пользователи придут на сайт и какую таргетированную рекламу им нужно показывать.
Программист. Отлично! Давайте модель, мы напишем программу!
Математик. Не так быстро! К сожалению наша модель может работать только при условии, что континуум-гипотеза верна, а она, как Вы знаете, недоказума, исходя из стандартных аксиом математики.
Программист. Вот черть! Ну и ладно, что не доказуема, все равно давайте модель сюда. Не зря же Мы Вам деньги платим!

Действие второе. Программист и менеджер проектов.

Программист. Мы пишем программу, которая сможет заранее определять, какую тартегированную рекламу показывать пользователям.
Менеджер. Отлично! Давайте программу, мы тотчас же сделаем приложение!
Программист. Не так быстро! К сожалению на написание программы, тесты и всю документацию нам нужно 3 месяца.
Менеджер. Вот черт! Нет у нас трех месяцев! (смотрит на часы) Давайте, чтобы через месяц все было готово!

Действие третье. Прошел месяц. Менеджер проектов и директор компании.

Директор компании (глядя на график) Кошмар! Ваше новое приложение ни к черту не годится. Мы его запустили, но никто его не покупает, никому оно не нравится! Что скажете?
Менеджер. Да все так! Но Вы же знаете, по статистике выстреливает только каждое десятое приложение. А со статистикой не поспоришь! (уходит)

Директор компании. (один) Чертовы статистики! Чертовые математики! Все проблемы от их дурацких законов!
Конец

Кстати, почему у нейронных сетей могут быть проблемы из-за математики (и о многом другом) читайте в новом материале @zemnukhova на @knifemedia

https://knife.media/ai-needs-humans/
https://www.nature.com/articles/d41586-019-00012-4
https://www.youtube.com/watch?v=52yhBkkulXw

Думаю, многие из нас заметили, что в московском метро появились наклейки: при подъёме занимайте обе стороны эскалатора, это уменьшает очередь на 30%. Тут интересно две вещи.

Первая. Никто же не следует этому совету. Все занимают левую сторону, (если) проходят справа. Занимать обе стороны пассажиры начинают либо в силу стихийных вынужденных обстоятельств, либо после объявления-инструкции смотрителя. Но никак иначе. Другими словами, попытка заблокировать левую сторону на подъем без видимых на то оснований натолкнется на требования других пассажиров их пропустить. Т.е. "месседж" по каналу "наклейка в метро" не доходит. Пассажиры придерживаются прежней дисциплины, отклонения от которой возможны только после аудиального объявления смотрителя.

Вторая. 30%. Откуда это число? Зачем оно нужно? Вообще артикуляция этих процентов, на мой взгляд, делается с целью подчеркнуть рост эффективности и снижения временных затрат - тем самым, намекая, какие именно показатели являются ключевыми для оценки пассажирского опыта. Не комфорт и личное пространство, а скорость прохождения. К тому же в процентах выглядит аргументировано, мол, провели замеры и выяснили. Правда, сравнивать порой нужно не с той пропускной способностью, которая есть у эскалатора "стойте справа", а с той, что у эскалатора "стойте справа+проходите слева". Если левая сторона постоянно идёт, то это, скорее всего, в целом быстрее, чем обе стоят. В любом случае цифра смотрится убедительнее, хотя никого она не убеждает.

Возможно, изменение правил пользования требует изменения технологии (новые правила - новые эскалаторы). А скорее всего, попросту использования старых каналов донесения правил, когда смотрители будут всячески продвигать "занимайте обе стороны", даже в самых рядовых ситуациях. Как бы то ни было некоторые эскалаторы (например, привокзальных станций) не годятся для следования этому правилу. В ситуации, когда кто-то опаздывает и бежать слева это единственный способ выбраться со станции, занимать обе стороны (и полностью блокировать проход) неправильно. Значит, правило не может быть универсальным и требует спецификации. И много чего другого.

https://pbs.twimg.com/media/DvRByQJWsAALI8h.jpg

Вам часто приходилось помогать кому-то разобраться с техническими штуками? Вспомните себя, когда вы объясняли, что именно нужно сделать, чтобы что-то сработало. Чем вы руководствовались или какие метафоры выбирали? Как вы вообще передаёте технический навык через слова или жесты, если его действительно трудно объяснить?
За последние пару недель я несколько раз оказалась в ситуации, когда надо было помочь или объяснить про технические штуки: в Буше попросили рассказать, как работает приложение и куда показывать QR-код; в Пятерочке спросили про приложение, где можно хранить кучу карточек и не таскать их собой; в поликлинике помогала разбираться с записью к врачу. В общем, сегодня таких радостей исследователям технологий хватает. Я рефлексирую свой опыт: от собеседника зависит словарь, от интерфейса зависит последовательность, от моего опыта - полнота информации, а от отзывчивости в коммуникации - степень детализации и количество нюансов. Расскажу один, самый полный кейс в Буше: благодаря вовлеченности слушательницы я рассказала ей всю последовательность использования приложения и даже прошла этот путь вместе с ней. Кассир почти аплодировала в конце, потому что была рада, что ее функцию взяла на себя я, да ещё и с такой ответственностью. Но я не об этом. Это было не так просто, как в других случаях, потому что в их приложении не очевидно примерно ничего, поэтому меня не покидало ощущение, что я оправдываюсь за нерадивых юиксеров. Попутно я пыталась реконструировать моей слушательнице логику приложения, впрочем, не очень успешно, потому что в итоге нужна только одна функция. Так что мы быстро всё редуцировали. Но в процессе помогали метафоры и сравнения, их идеи подают сами картинки интерфейса. Чего не скажешь о супер-простых интерфейсах, типа сканера штрих-кодов. Он-то и вызвал у меня удивление сегодня. Точнее, не он, а кассир магазина, которая объясняла дедушке-стажёру, как именно нужно "ухватить деликатно и прям потихонечку вытяяяяягивать эти буковки, чтобы не оборвался штрих", чтобы код считался. "Как червячок", подумала я. Никогда не знаешь, какие художественные образы придут на помощь, когда действие требует вербализации.

Прочитал любопытную статью про космическую археологию Элис Горман. Космическая археология изучает артефакты и места, связанные с освоением космоса, например, заброшенные стартовые площадки, остатки ступеней ракет и космических станций на земле, космический мусор на орбите, но также пустынные и городские ландшафты, лаборатории и наземные станции связи. Мне показалось интересным, что этот подход предлагается использовать для исследования технологий недавнего прошлого (contemporary past). Горман приводит аргументы другого археолога Джона Шонфилда в пользу подхода: близость современного прошлого скрывает его ценность, делает незаметным для исследователя, коммерческие и военные структуры, как правило, препятствуют доступу к технологиям, и, наконец, технологии меняются так быстро, что мы просто не успеваем их изучать. Можно добавить, что артефакты, будучи продуктами массового производства, также массово перерабатываются, отправляются в утиль и на мусорки и не сохраняются как серии. Горман, исследуя колониальные стартовые площадки в Алжире и Австралии , а также запуски первых любительских спутников, убедительно показывает, что в технологическое освоение космоса, вовлекается много больше объектов, мест и акторов (не только специалисты, но также публика и любители), чем принято считать.

https://www.youtube.com/watch?v=x5fn-iycWBs