Комментарий к рецензии книжки про Big Data (см. выше)

Пару слов о пафосе книжки.
Книга обещает «сенсационные данные о том, что люди делают и думают НА САМОМ ДЕЛЕ». Автор вступительных строк Стивен Пинкер – бывший экспериментальный психолог – сетует на то, что перепробовал всевозможные методики, которые его быстро разочаровали. Состав методик: измерение по порядковым шкалам и бихевиористские описания («расширение зрачка, нейровизуализации»). Т.е. Стивен либо задавал вопрос типа «по шкале от 1 до 7 оцените …», либо смотрел на зрачки и снимал энцефалограмму. Разочарование настигло Стивена на пути, по которому слоняются уже какой десяток лет моисеевы социологи. «Социологи же активно искали инструменты, позволяющие понять действия человека».
Понять, Карл! Не просто тупо дать распределения, выдвинуть количественные гипотезы и накидать кучу картинок. А понять. Неудивительно, что Стивен разочарован в порядковых шкалах и зрачках своих пациентов. Пониманием тут не пахнет, ровно как теоретической и методической проработкой изучаемых процессов. Точнее говоря, критика метода в отрыве от изучаемого объекта бессмысленна.

Далее обсудим некоторые фрагменты из книги и рецензии.
«Мужчины, которые никогда не вступали в брак, заявляют об использовании в среднем двадцати девяти презервативов в год». А теперь попробуйте сами ответить на вопрос, сколько в среднем (!) в год (!) вы используете презервативов. Ну сколько? 27? Или 30? Смотрите, нам нужно в среднем в год. Не забудьте вспомнить, как «удачные» годы, так и «непутевые». Ну что, получается? Если вы ошибаетесь, или забыли, как считается среднее, то вы, по мнению автора, лжете. Зато большие числа не лгут. Они рассказывают о нашем сознании и позволяют наконец-то понять нас. (Табличка «Сарказм»).

По сути, большие данные критикуют А) количественные опросы, которые действительно являются давным-давно затухающим жанром полевой работы; Б) доступность для измерения общественного мнения, которое работает совсем не так, как думают об этом поллстеры, о чём блестяще написал Герберт Блумер еще в 1948 году (см. ссылку ниже). В 1948 году, Карл! Уже тогда были довольно крупные сомнения, что общественное мнение либо не существует, либо что оно эмерджетно, либо что его носителями/распространителями/ретрансляторами являются далеко не обыватели (которые вынуждены лишь задним числом принимать сконструированную позицию «на чем стоит общество»).

Еще очень интересно, как часто вы задаетесь вопросом «сколько точно геев среди мужчин». Допустим, 7%. Ну что, стало понятнее (или может быть легче)? Кстати, в том же 1948 году Альфред Кинси предложил идею о континуальности сексуальной ориентации (от исключительно гетеро- до исключительно гомо-). Т.е. идею о том, что сексуальность это не постоянная величина и что она работает несколько сложнее, чем просто гей/не гей.

Кода рецензии шикарна. С одной стороны, большие данные наконец-то сделали социальные дисциплины Наукой с причинно-следственными связями (видимо, в смысле похожими на естественные дисциплины). А с другой стороны, «пытаться понять не надо».
Если коротко и по делу комментировать этот Парадокс, то тут надо напомнить, что основоположники социальных дисциплин в конце XIX века изначально поставили под сомнение причинно-следственный анализ как единственный вариант легитимного научного исследования, выделяя специфический характер научного метода в social humanities. И кстати, этот метод как раз опирается на истолковывании социальных механизмов и процессов, выдвижении и проверке гипотез о взаимосвязях и деталях функционирования. В общем, не думайте, что опросы и Big Data это наука. Это как назвать лопату проектом ирригации. Да, что-то копает, знал бы кто зачем.

Прошло 70 лет, данных стало больше, а понимания всё нет и нет. Поэтому, друзья, читайте классику, а не занимательную статистику для детей.
@glazkovk
- Блумер про общественное мнение: https://goo.gl/C1ejZd
- Кинси и шкала сексуальности: https://goo.gl/4dgRX3

Сейчас занимаюсь исследованием исследователей. Мне интересно, как UX-специалисты изучают пользователей, конструируют их и рекрутируют. Изучая пользователей, юиксеры преодолевают сложности которые мы (и не только мы) обозначаем как пользовательские барьеры. Речь не только о продажах или комфорте пользователей. UX исследования помогают понять онтологию пользователей, понять, почему пользователи уклоняются, делают по-своему и т.д.
Поле делает меня более чувствительным к собственному пользовательскому опыту. Про покупку билета на сайте РЖД я промолчу. Сами знаете, сколько сил нужно, чтобы найти опцию «туда-обратно». Мой пример другой. Все мы знаем, что один крупный зеленый банк тратит огромное количество сил на то, чтобы сделать дизайн интерфейса более человечным. Есть такая простая, но важная опция - выход из приложения. Деньги, безопасность, - все такое. Мне понадобилось много попыток, чтобы запомнить, где выход из приложухи. Какая связь между значком, отдаленно напоминающим человечка (human-centered design, да?) и выходом?

Рубрика "Воскресное хвастовство"

- Какие существуют наиболее распространенные комбинации используемых зарядных устройств?
- На каком проценте зарядки пользователи начинают беспокоиться, что их телефон скоро разрядится?
- Кто сильнее переживает, что телефон разряжается: мальчики или девочки?
- Есть ли счастье в портативной зарядке, снимает ли она все тревоги?
- Как заряд батареи экономят владельцы iPhone и «скряги» (нет, это не Xiaomi)?

На все эти вопросы, и многие другие, ищите ответ в статье, которая вышла по мотивам обсуждения в Центре изучения мобильных устройств и приложения:
Димова В., Лягушкина Д. Новое понимание мобильности в контексте зарядных практик // Социология науки и технологий. 2018. Т. 9. № 2. С. 107-128.

Статья – https://cyberleninka.ru/article/v/novoe-ponimanie-mobilnosti-v-kontekste-zaryadnyh-praktik
ЦИМУП (FB) – https://goo-gl.ru/GlQ
ЦИМУП (VK) – https://vk.com/rcmda

На прошлой неделе был на форуме "Открытые инновации" в Москве. Это ежегодный форум, где бизнесмены и чиновники из России и отовсюду обсуждают, как будут развиваться технологии в будущем. Хочу поделиться некоторыми находками:

- Самые популярные цифровые технологии в транспорте сегодня это маркет-плейсы (онлайн-платформы) и только потом датчики, передающие данные о состоянии вещей, и, на третьем месте, большие данные. Connecting people - как девиз не только Нокии, но и всей цифровой транспортной революции.

- Компания BCG провела опрос, какая самая инновационная компания в мире. Большинство ответило: Apple. На деле Apple лишь на 9 месте среди компаний по затратам на разработку и внедрение новых технологий, но первая - по представлениям. Вообщем, иди нахрен, Стивен Возниак.

- Яндекс.Такси хотят разработать автомобиль, который не будет зависеть ни от какой инфраструктуры и будет передвигаться без водителя по любым дорогам и местностям. Только представьте, 80 дней вокруг света на беспилотном автомобиле Яндекса. Если сумеете выехать из московских пробок.

- В России ученые гораздо консервативнее, чем за рубежом и позволяют себе только то, что может быть сказано с большой долей вероятности. Врите больше, инвесторы это любят.

- Компания Ниссан работает над технологиями brain to vehicle. Сигналы из мозга будут напрямую передаваться автомобилю. Благими намерениями и финансированием нейронаук выложена дорога в Кармагеддон.

- Большинство цифровых двойников в России - это только еще цифровые тени. Вряд ли Ваша жизнь теперь будет прежней.

И под конец лайфхак от компании "Cognitive technologies", как решить проблему замены рабочих мест людей роботами? Просто подождать. Предыдущее поколение уйдет на пенсию (пффф!), а последующее сразу будет обучаться новым творческим профессиям. Шах и мат, лудиты!

Любопытное исследование про барьеры пространства с использованием социометрического оборудования.
Исследователи Гарвардской бизнес школы проанализировали персонал крупной компании на предмет реакции на трансформацию офиса кабинетного формата в open space.
Для фиксации различных показателей 40% сотрудников в течение 6 недель (3 недели до реорганизации и 3 недели после с перерывом на три месяца) носили специальные сенсоры, которые могли считывать следующую информацию:
- С кем общается человек (сенсор сенсору в таком случае говорит привет)
- Где он находится,
- Стоит он или сидит,
- Разговаривает или нет (не фиксировалось что говорит, а именно факт говорения)
Кроме того, анализировались данные почты и мессенджеров с сервера компании.
Всего было проанализировано: 96778 взаимодействий и 84026 электронных писем.
Вопрос заключался в том, начинают ли сотрудники активно взаимодействовать и дружить в открытом пространстве?
Оказалось, что нет :) когда человека помещают в опен-спейс, его коммуникация лицом к лицу уменьшается на 72%.
Частично это взаимодействие переходит в общение в рамках электронной почты - при организации общего пространства сотрудники отправили на 56% больше писем и получили на 20% больше. Взаимодействие в мессенджерах также интенсифицировалось.
Остальная коммуникация теряется. 😒
Сотрудники защищаются от ситуации, когда они постоянно на виду, переходя в общение онлайн.

А вот и само исследование
https://rstb.royalsocietypublishing.org/content/373/1753/20170239?fbclid=IwAR2Qd3psTYm8YbJr4shuDA1QFefHTptHaW4I1X8G9wUC2GnUx4RL2F2OXG8

Друзья, спешим сообщить вам, что мы тут запилили целый номер по дигитальной социологии в крутом журнале “Социология власти”. Мы не очень понимали, что такое эта дигитальная социология, поэтому решили действовать методом Ленина-Наполеона: «Сначала ввяжемся в бой, а потом посмотрим». В итоге получилось очень даже хорошо. Помимо суперкрутецких теорий, исследований и рецензий, в номере есть два важных перевода. Текст Ника Сивера про Тарда и биг дату, а также текст Эвелин Рупперт про базы данных. Всем читать! Можно с функцией «фонарик» в телефоне под одеялом.

https://socofpower.ranepa.ru/ru/arkhiv-nomerov/67-3-2018-tsifrovaya-sotsiologiya

Вы верите, что технологии могут решить все проблемы человечества? Или научно-техническое развитие только усугубляет все опасения? А может у вас реалистичный взгляд на взаимодействие технологий и общества?
У каждой из этих позиций есть свои предыстории, евангелисты и последствия. Крутой @knifemedia дал возможность поразмышлять об этих насущных вопросах, показать плюсы и минусы, найти их отголоски в российской реальности.
Мы с @nck_rudie и Ольгой Бычковой, руководителем Центра исследований науки и технологий (Центра STS) Европейского университета в Санкт-Петербурге, старательно разбирались в технооптимизме, технопессимизме и технореализме.
Заглянуть стоит хотя бы для того, чтобы посмотреть советский диафильм про 2017 год, узнать про the loving resistance fighter и понять, в чем был когнитивный диссонанс Тони Старка.

https://knife.media/tech-changes/

Личная история одной нашей знакомой из Саппоро (см. репост, продолжение читай на канале Сан Саппоро).

Мы привыкли воспринимать Японию как страну передовых технологий. Именно поэтому многие исследователи (особенно из Австралии) в области изучения медиа и коммуникации выбирают регион Asia-Pacific под свои самые современные и дигитальные темы. Но в то же время Япония это и классный кейс столкновения самых передовых технологий с традицией.

История про «gara-kei» - «галапагосский мобильник» в Японии – это иллюстрация масштабного саботажа глобальных трендов на смартфоны. Пока западный мир переживает эру смартфонов и судорожно ищет дальнейшие варианты развития событий (можно вспомнить, что с 2017 г. Nokia возобновила выпуск обновленных кнопочных телефонов), японцы потягиваются со своими раскладушками и верны традициям. Кто от кого отстал – большой вопрос. Перспективы, что такое мобильный телефон, как он должен выглядеть, что делать – остаются туманными.

Когда я сюда приехала, мне выдали служебный телефон. Увидела я его и обомлела, потому что это оказалась древнейшая раскладушка, которую в народе тут называют «gara-kei» - «галапагосский мобильник». Термин является вариацией «галапагосского синдрома», в свою очередь заимствованного у Дарвина, который писал про то, что экосистема Галапагосских островов в Тихом океане эволюционировала по своему особому пути за счет того, что архипелаг весьма прилично отдален от материка. Теперь этим термином описывают ситуацию, когда экономика или отдельная сфера в каком-либо регионе развивается отлично от мировых трендов и производит продукты, которые не находят распространения в мире или вообще непригодны для использования нигде, кроме этого региона.

В продолжение предыдущего поста – кейс из другой страны. Шведы активно вживляют в руки микрочипы, с помощью которых можно открывать двери, чекиниться, платить за проезд или покупки. История уже не очень новая, но сейчас о ней опять заговорили, поскольку практика становится массовой: похоже что несколько тысяч пользователей – это уже не просто группа активистов и биохакеров, а уже и обычные люди. Любопытно читать объяснения, которые даются явлению. Где-то более простые – шведы доверяют институтам; где-то более сложные – это не наивное доверие институтам, а сильные убеждения в позитивной роли технологий, которые в свою очередь способствуют распространению инноваций. Такие истории становятся поводом обсудить свойства технологий (на что способны микрочипы?), удобство и безопасность (в этом случае, помимо прочего, тесно связанную с телом пользователя).
https://theconversation.com/thousands-of-swedes-are-inserting-microchips-into-themselves-heres-why-97741
https://futurism.com/sweden-microchip-trend/
В конце ноября в Москве, кстати, будет фестиваль документального кино о науке и технологиях Политех360 (не спонсор!)): в программе фильмы про технооптимизм/технопессимизм, и про киборгов тоже.

Сбербанк и цифровая колонизация https://telegra.ph/Gde-tut-Sberbank-11-05

На днях коллеги обсуждали недавно вышедшую статью об оцифровке музейных коллекций в России. Исследование довольно простое: авторы показывают, какая доля объектов в фондах оцифрована и какая доступна онлайн. Результаты тоже не очень удивляют: несмотря на то, что музеи обязаны заниматься оцифровкой фондов и ежегодно отчитываться об этом, российские музейные коллекции оцифрованы в меньшей степени, чем европейские, и совсем небольшая доля оцифрованных объектов находится в публичном доступе. И все же выводы заставляют задуматься о разных способах и смыслах (не)распространения технологий. Для отечественных музеев сегодня возможность оцифровки так же, как и несколько десятилетий назад, является прежде всего развитием системы учета предметов, а не способом открытия их для аудитории. Не появляются категории пользователей и практики использования, большой объем частично описанного материала остается вне поля зрения ученых, студентов, профессионалов, популяризаторов, художников и простых интернет-пользователей.
https://academic.oup.com/dsh/advance-article/doi/10.1093/llc/fqy035/5104166

Сегодня утром обсуждали с коллегами по каналу, что для многих компаний в России исследование пользовательского опыта (UX) до сих пор остается чем-то диковинным. При любом кризисе или сокращении штатов первыми под нож попадают именно ux-еры. Почему это неправильно, хочется рассказать на конкретном примере.

Сегодня днем оппозиционный политик Алексей Навальный прорекламировал аггрегатор постов Trrrending, который сделал он и его коллеги. Trrrending собирает и показывает самые популярные посты в русскоязычных Инстаграме, Твиттере и Телеграме (считает лайки, комментарии, просмотры и ретвиты). Под видео в Youtube, где он рассказывает об аггрегаторе, набежало к вечеру уже под 3 тысячи комментариев. И я решил узнать, о чем же пишут в своих комментариях зрители этого ролика.

Вечером я выкачал все комментарии под роликом и посмотрел самые часто-употребляющиеся слова. Самое популярное слово – это «приложение» (люди хотят читать не на экране ноутбука, а на смартфоне, пока едут в транспорте до дома). Но другое популярное слово - это «сделайте»: «сделайте редизайн лого», «сделайте авторизацию», «сделайте блэклист», «сделайте, чтобы при скроллинге видео не останавливалось», ну и конечно «сделайте на андроиде и ios». Иначе говоря, реально интересную платформу (альтернатив я не нашел) создать получилось, но вот на реальных пользователях не протестили. И потому получили кучу комментов, что неудобно.

В ролике Алексей говорит, что trrrending они сами (он и его команда) тестили в течении недели. Это еще одна проблема, которую мы тоже сегодня обсуждали (спасибо @dysss). Разработчики тестируют платформу на себе и своих друзьях. Вот и получается, что замыленный и неискушенный взгляд многого не замечает.

Отсюда простая мораль: не только бизнесу, но и политикам остро как нужно учиться UX и вообще знать своих пользователей. Потому что довольные пользователи, кто знает, когда-нибудь могут стать и избирателями.

Кто-нибудь тут смотрел сериал "Почти человек"? Fox выпустил только один сезон в 2013 году, нигде особо не гремел. Дальше снимать не стали, потому что сравнительно низкие рейтинги не позволили снимать так дорого (!). И сейчас, мне кажется, он бы лучше разошелся, просто потому что на повестке еще активнее искусственный интеллект, роботы, цифровизация, you name it.
Итак, действие происходит в 2048 году, когда киберпреступность и плохие последствия технологий зашкаливают, поэтому на помощь полицейским приходят (ну то есть их привозят) специально запрограммированные роботы, логичные и рациональные MX. Этакие солдаты-компьютеры, которые выполнят любой приказ и будут строго следовать правилам и протоколам. Но в главные герои попал, конечно, не такой робот. В помощь лучшему, но не очень стабильному после травмы, детективу предлагается Дориан (DRN) - представитель модели с синтетической душой, которую списали из-за их эмоциональной нестабильности. И вот эти двое нестабильных, естетственно, умудряются решать все высокотехнологичные квесты-задачки. Там вам и генномедифицированные люди, и искусственные органы, и дизайнерские наркотики, и самонаводящиеся пули, и слишком умные дома, и секс-боты. Наверное, одна из причин не зашкаливающей популярности сериала в том, что там всегда всё слишком хорошо заканчивается, не остаётся тревоги что ли.. как будто копы с роботами и правда смогут контролировать технологии, а точнее - людей, которые за ними стоят.
Как вы догадались из названия, основной замес в "синтетике" - они слишком не похож на других полицейских роботов: тонко шутит, знатно троллит, умеет сопереживать, да и вообще ведет себя как человек. Никакого тебе эффекта "Зловещей долины". Разве что пива с ним не выпить и не поплакать. Жанр бадди-муви удался хотя бы в том, чтобы заставить зрителей смеяться над шутками робота и считать трогательной заботу детектива.
А что касается технологий - мне понравилось, что создатели попытались изобразить разнообразное будущее. В отличие от другого сайфая, здесь беспилотные авто соседствуют с обычными, умные дома с глупыми, технологичная медицина с заброшенными помещениями, есть даже непреодолимая Стена, вполне себе физическая, не позволяющая (почти) трансфер материальных технологий. Но больше всего меня повеселил эпизод, когда детектив долго пытался найти бумагу (в Управлении-то), чтобы ручкой (которых давно нет в рутине) что-то написать (это у него без проблем вышло). Ну и добило меня то, что он потом пожаловался на бюрократию, которая - увы - сохраняется вне зависимости от технологичных решений. Это я к размышлениям о нашем будущем: цифровизация рутину в корне не поменяет

В детстве для вас делали пометки на косяке, чтобы отмечать, насколько вы выросли? Если да, то как часто? Что для вас значила эта пометка? Почему это было так важно и так волнительно?

Прочитал статью про теоретическую концептуализацию селф-трекинга. Часы, фитнес-браслеты, шагомеры и всякое такое. Основной контекст: что да, насчитанное кол-во шагов за день или ударов сердца в минуту конструируют наше переживание собственной телесности, что это может и хорошо (расширяем/улучшаем понимание себя), а может и плохо (тренируемся ради соответствия чуждой модели «идеального» человека). Даны к тому же всякие типологии, почему люди этим занимаются (документальные, вознаграждающие, диагностические и пр. мотивы), насколько болезненно переживают пройденное, но не учтенное расстояние, и всякое такое.

И всё бы ничего, да вдруг зацепился за ссылку на статью, которая помещает умные часы и фитнес-трекеры в исторический контекст измерения себя: весы, ростовые столбики, термометры, тонометры, глюкометры, пульсоксиметры, шагомеры, алкотестеры, тесты на беременность – и прочие давно имеющиеся устройства, которые что-то рассказывают нам о себе. Большая часть из этих устройств возникает в нашей жизни по необходимости, в силу опасений или хронических болезней. Но некоторые из них, в частности рост и вес, могут приносить чистое удовольствие от измерения. Возвращаясь к первым вопросам, не потому ли так волнительно следить за своим ростом, что высота столбика изначально ничем не ограничена, а каждое продвижение вверх символизирует становление взрослым (наверняка, на косяке выше недосягаемо выше располагалась папина черта)?

Мне мало верится, что когда-нибудь по синхронизируемой информации о качестве сна знакомых или пройденных ими метров мы будем предусмотрительно выстраивать более выверенные стратегии поведения (избегать невыспавшихся, заряжаться позитивом от активных). Мне кажется, более важно разобраться, о чем говорит этот невидимый столбик, незримая шкала, по которой мы продолжаем откладывать наш прогресс, чтобы достичь чего-то. Быть взрослым – как это было с ростом. Быть кем-то – как это происходит сейчас с нами в браслетах.

Когда вы в последний раз измеряли свой рост? Сколько вам было лет? С какого возраста вы несете представления о себе, как о взрослом человеке ниже среднего/среднего/высокого роста? Если детство мы мерили в сантиметрах (роста), юность и зрелость в метрах (расстояний), то старость в миллиметрах ртутного столба (давления) и миллимолях на литр (сахара в крови). Следующие после детства вопросы: чего я достиг и сколько мне осталось – также получают однозначный ответ.
@glazkovk

Ссылки:
Обзор - https://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/038/nim.pdf
Исторический контекст измерения себя - https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1367549415584857

Минутка автоэтнографии от @dysss. Когда я говорю коллегам свой ник в скайпе, чтобы созвониться, то люди обычно начинают тихонько похихикивать. Что смешного в adorno77 ? Чувак, - говорят, - сразу видно, что ты давно свой скайп завел. В самом деле, на заре социальных сетей было очень weird время анонимности-нежелания во все это ввязываться. Смутное ощущение опасности, про которое мы, к сожалению, забыли через пару лет, а то и месяцев. Например, я и многие мои знакомые ставили на свой первый аватар вк фотку себя, но фотку, на которой не видно лица. Тогда, в середине нулевых, мне даже в голову не могло прийти взять в качестве скайп-ника свое имя. Что придумать? adorno - имя философа, про которого я писал или только что написал диссер. А еще так звали собаку у Кортасара. Но имя занято. Кто-то ушлый опередил меня. Ну, ладно. Надо добавить год своего рождения к adorno, как предлагали тогда сделать многие почтовые сервисы. Voilà ! Такая вот ономастика интернета и соцсетей многое может рассказать о практиках использования всяких высокотехнологичных и дигитальных штук. А как вы придумали имя для своей первой почты и скайпа?

Чей лого круче?
anonymous poll

WrongTech - красавцы – 40
👍👍👍👍👍👍👍 68%

Я - Герман Клименко, и мне не нравится проходить опросы в Телеграм – 14
👍👍 24%

В Сбербанке работают боги дизайна – 5
👍 8%

👥 59 people voted so far. Poll closed.