Как вы обычно называете домашнюю сеть wi-fi или раздачу с мобильного устройства? У большинства названия остаются по умолчанию, в честь адаптера или интернет-компании. Кто-то пытается проявить креативность, давая содержательное имя сети. Но кто-то выжимает из этого максимум (см картинки ниже): шутит над соседями, делает рекламу, излучает послание к миру вообще. Если первые два получается хоть как-то осмыслить, то последнее не поддается объяснению. Ок, помимо ремонтного шума и детей, wi-fi создает дополнительную репрезентацию невидимого другого, коим являются соседи по дому. Реклама – ок, дополнительная возможность привлечь внимание, особенно если это близко к общественным сетям, к которым могут подключаться их посетители. Но зачем называть так агрессивно личную сеть, которую раздаешь с телефона, непонятно. Я бы это назвал wi-fi терроризм.
Недавно наткнулся на описание одного из похожих кейсов (спасибо, Константин Филоненко), а под ним комментарии:
«Я регулярно встречаю вайфаи putinVOR и разные производные».
«а у нас у каких-то соседей называлась сеть "sorry for the loud sex". правда, никого loud sex не было».
Кароч. Называйте wi-fi сети правильно! С вами был @glazkovk, пока!

Google Street view. Прошлый век. Все уже так давно пользуются. Но внедрение самой технологии, точнее, сбор данных, не прошел беспроблемно: в некоторых странах его запретили сразу, в других (особенно, европейских) возникли судебные тяжбы по поводу приватности, в третьих инициативные пользователи с его помощью охотились на секс-работниц на улицах своих городов, в четвертых владельцы домов требовали от Google убрать изображения их владений, опасаясь, что ворам будет легче спланировать обчистку их домов. Но я, @nck_rudie, хочу сказать не об этом, а в целом о колониальной особенности этой технологии в отношении Глобального юга, и бедного Севера. На эту мысль натолкнули меня фотографии из Воркуты, где местные жители (несмотря на замазанные лица) с удивлением и озадаченностью смотрят на снимающий их Google-автомобиль (см. фото).

Технология фотографии часто использовалась с колониальными целями записи, классификации и картографии, обычно это аргументировалось тем, что государство, собирающее данные, создает на их основе общее благо («знать, чтобы помочь»). Сегодня Google Street Views предлагает нам примерно то же самое: Вы получаете удобный сервис для того, чтобы быстро воспринять нечто находящееся на тысячи километров от Вас. Но чем мы жертвуем взамен? Приватностью, утратой контроля над тем, что нас снимают, и, главное, как снимают. Именно Google определяет то, как будут выглядеть люди, улицы и какие именно. И пока Вы беспроблемно путешествуете по виртуальным городам, помните, что за этим стоит глобальное присутствие мегакорпорации, - или то, что иногда называют «инфраструктурный империализм».

Майнить подлинность (@dysivkov) Reddit и Pornhub почти синхронно приняли правила, запрещающие размещения на своих страницах фейкового порно, созданного с помощью алгоритмов и снимков, находящихся в публичном доступе.
Однако это решение кажется недостаточным, поскольку фейк в принципе подрывает доверие пользователей к любому контенту. Вспомните сказку про мальчика, который кричал «волки», а когда пришли настоящие волки, ему никто не поверил.

Другой вариант - это изобретение сложных технологических решений, которые позволят отслеживать подлинность контента во всех трансакциях, - при создании, хранении и любой передачи данных. Стартап «проверь»

https://prover.io/

собирается развивать такой блокчейн и предлагает инвестировать в создание сложных цепей доверия , основанных на технологиях шифрования. По сути дела любой контент будет содержать зашифрованные данные подлинности, а передача контента будет проверять и дополнять эти метаданные.

вот хватит ли нам электричества для поддержание доверия в глобальных масштабах?

https://techcrunch.com/2018/02/08/the-real-consequences-of-fake-porn-and-news/?ncid=rss&utm_source=tcfbpage&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29&utm_content=FaceBook&sr_share=facebook

Привет! С вами @alice_mcx
Предлагаю почитать любопытное "автоэтнографическое" описание того, каково жить в собственном доме, превращенном в умный дом. Помимо того, что текст (и проведенный для его создания эксперимент) делает видными проблемы защиты личных данных, он подробно и местами забавно указывает на мелкие неудобства, досадные сбои и раздражение от опыта взаимодействия с умными вещами. Откуда эти неприятности берутся? И из скорее технологических и практических неполадок, и из скорее социальных и моральных (хоть и повседневных) переживаний.
https://gizmodo.com/the-house-that-spied-on-me-1822429852

В Национальном бюро экономических исследований (NBER) США встречаются разные занятные доклады. Например, там выясняют, какая температура в помещении способствует более эффективной работе. Или почему ученые и инженеры в штате оказывают однозначно положительное влияние на развитие компании. Или как можно решить парадокс современной производительности, также известный как компьютерный парадокс. Его еще в 1987 году сформулировал Роберт Солоу (Solow), почетный профессор MIT и лауреат Нобелевской премии: "Вы можете видеть компьютерный век везде, кроме статистики производительности". C одной стороны, инвестиции в компьютеризацию производства не способствуют увеличению прибыли компании; с другой стороны, уровень инвестиций в компьютерную отрасль постоянно растет.
Авторы доклада NBER в 2017 году предложили четыре возможных объяснения этого парадокса: ложные надежды, неверные измерения, концентрированное распределение и рассеивание ренты, задержка внедрения и реструктуризации. Они апеллируют к экономическим объяснениям и приводят общие размышления о воздействии технологий на экономику и общество, а любые барьеры оказываются, в общем-то, вопросом времени - идет ли речь о затратах, регуляции или социальном принятии. Сами как-нибудь решатся.
Мне (@zemnukhova) нравится, что наиболее предпочтительным объяснением и своеобразным компромиссом в парадоксе стал временной лаг (четвертое объяснение), а ведь именно здесь большая часть барьеров и сосредоточена.
https://www.nber.org/papers/w24001.pdf

Добрый вечер! Мы продолжаем говорить о барьерах, и я опять хотела бы вернуться к анализу наших «цифровых следов». Мы уже писали о работах Майкла Косински (Michal Kosinski) , посвященных психометрическому моделированию для различных маркетинговых целей на основе анализа Big Data. Сегодня посмотрим на свежую его работу в соавторстве с Сандрой Матц (Sandra Matz).
В работе «Психологический таргетинг как эффективный подход к цифровому массовому убеждению» акцент ставится на таргетинге рекламы в зависимости от психотипа, определяемого по открытым данным – лайкам Facebook.
В результате исследования были проанализированы данные 3,5 миллионов пользователей, и удалось увеличить кликабельность рекламы на 40% и на 50% вероятность покупки рекламируемого товара. Кроме того, данная технология по лайкам Facebook может прогнозировать:
— употребление наркотиков с 65% точностью,
— политическую взгляды с 85%,
— сексуальную ориентацию с 80% точностью.
Какие еще барьеры удастся преодолеть подобным разработкам? Чего еще мы не знаем о себе и что можем узанть? Приятного чтения с @ologunova.

Помните, как нам в детстве родители напоминали: "Не разговаривай с посторонними"? Теперь впору говорить это не только нашим детям, но и устройствам. Раскопал старый кейс про то, как можно, "поговорив" с телефоном через Siri, перевести себе денег, даже не сняв его с блокировки.
"В том случае если телефон оказался в руках мошенника, ему достаточно ввести определенную последовательность команд, чтобы перевести деньги со счета, привязанного к номеру телефона. Корреспондент РБК протестировал такую возможность и убедился, что она работает. «Siri, отправь сообщение на номер девять, ноль, ноль» — так начинается последовательность голосовых команд. 900 — это номер мобильного банка Сбербанка. В сообщении надо продиктовать помощнику слово «перевод» и номер телефона получателя — также по одной цифре. Сбербанк требует подтверждения перевода также с помощью СМС-сообщения. После того как банк прислал код, надо попросить Siri прочитать последнее сообщение и отправить пять цифр кода на номер 900 также с помощью Siri. Перевод прошел, вся операция заняла около двух минут.»
Вот тебе и голосовой помощник! Да, помогать она/он должен, но не всем и не по всем темам. Создает ли это дополнительные маневры для смущения программы из-за неуместных запросов от незнакомцев? Потребует ли от нас, как от ответственных пользователей, провести воспитательную беседу (настройку), чем должна ограничиваться подобная помощь? Пока такого рода технология под рукой лишь в мобильном телефоне. Но поживем, и в ближайшее время нам откажет в услугах умный торшер, которому хозяева запретили светить куда попало. А в другой раз не откроется холодильник, ибо НХ.
В общем вступаем в ответственную пору воспитания своих устройств! Не всё ж разработчикам отдуваться. @glazkovk
https://www.rbc.ru/finances/19/10/2016/580627949a79475d47a77610

«Die for her philosophy” пела группа System of a down в 1998 году. Удивительно, как эта песня подходит для развития современных беспилотных автомобилей. Помните «проблему вагонетки», где нужно было решить, кого она должна переехать: пятерых людей или одного? MIT в 2017 году запустила сайт, где люди могли выбрать разные варианты поведения беспилотного автомобиля и эти данные впоследствии могут быть загружены в настоящий автомобиль. Все хорошо, но хотели бы вы, чтобы неизвестные люди (или даже боты) решали Вашу судьбу? Дэвид Фурнье из Сингапурского института технологии предложил более элегантный вариант: почему не загружать в каждую отдельную машину Ваш «моральный профиль», основанный на Ваших этических и философских предпочтениях? Если Вы утилитарист, машина будет давить как можно меньше людей и, возможно убьет Вас, если понадобится. Если Вы либертарианец, то машина будет ориентироваться на то, чтобы не задавить отдельного человека (и видимо, ее жертвами с большей вероятностью станут животные). Если Вы за права животных, то Вашу питомцы (и случайные псы на дороге) останутся в живых. В отличие от Вас. Фурнье полагает, что такое решение позволит реализовать возможность сохранять контроль над автомобилем опосредовано, а людям – на зависеть от решения инженеров и иных экспертов.
Пока такое решение сталкивается с барьером того, как правильно реализовать ту или иную моральную философию в алгоритмах и машинном обучении? Насколько это возможно? Насколько часто такая философия должна обновляться? Должна ли тогда система отслеживать, как давно Вы читали Ницше или Достоевского? (Черное зеркало? Какое такое черное зеркало? @nck_rudie)

Рубрика «голосовые интерфейсы и их изъяны» с @alice_mcx. :)
В свете выхода умной колонки от Apple (которая оказалась не слишком умной, а еще оставляет следы на деревянной мебели!) Wired перебирает сложности с голосовыми помощниками. Например, необходимость изменения интерфейсов домашней бытовой техники, теперь управляемой через помощника, или завоевания доверия потребителей – как сделать привычными и безобидными странные, туповатые, потенциально подслушивающие устройства. Даются и прогнозы на будущее: появление дополнительного визуального интерфейса, а также более самостоятельные, полноценные беседы с пользователем. При этом, как отмечается, пока что взаимодействия далеки от естественного разговора. Что ж, может, они никогда им и не станут – вместо этого пользователи совместно с ИИ изобретут новый, естественный неестественный разговор.

«Часть проблемы в том, что существующие голосовые технологии ИИ по-прежнему опираются на способ коммуникации типа “запрос-ответ”. Мы задаем помощнику простой вопрос или даем простую команду. Нить разговора очень коротка, что создает возможность только для простых уточняющих вопросов и легких задач».
https://www.wired.co.uk/article/apple-homepod-amazon-alexa-google-home-voice-assistant-design-future

Кажется, я (@zemnukhova) ни разу тут еще не писала про своих любимых роботов от Boston Dynamics. А за последнее время с ними много чего произошло. Компанию 25 лет назад создала группа инженеров из MIT, финансирование получали в основном от DARPA (для военных целей, конечно). В 2013 году ее купил Google, чтобы взорвать робомаркет; правда, уже в июне 2017 новым покупателем стала японская SoftBank. За это время роботы научились бегать по неровностям леса, носить тяжести, подниматься после падения (ну или толчков людей), делать сальто назад, открывать двери... Робоапокалипсис близко, говорят; "зловещая долина" подступает, говорят. На деле же всё не так просто, конечно. С инженерной точки зрения, они дороги в производстве и испытаниях, их трудно обслуживать, они громоздкие и шумные. Но почему нас всё равно пугают их успехи? В роликах нам не рассказывают о том, что они управляются дистанционно, а решения принимают на базе ограниченных программных алгоритмов. Здесь еще далеко до голосовых интерфейсов и антропоморфных эмоциональных образов типа Софии, по поводу которых нас, кстати, тоже вводят в заблуждение, но это уже другая история. Вот тут есть еще комментарии специалистов и один из последних роликов, остальные ловите в сети:
https://hightech.fm/2018/02/19/boston-dynamics

Где ты? Почему-то многие из нас не так чувствительно реагируют на важность этого вопроса, скидывая его лишь на активных пользователей геолокационных сервисов. На самом деле представить нашу жизнь без геолокационных сервисов уже довольно трудно. Достаточно вспомнить такие функции, как: «Найти ближайший …», «Отметить, что принимал(а) участие …», «Проверить, где сделано фото», «Вызвать такси» и т.д. Кстати, о такси. Новость из далекого 2016 года:
«Российские водители онлайн-агрегаторов такси иногда используют программы, искажающие GPS-координаты их автомобилей на карте с целью увеличения числа заказов и стоимости поездки. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на представителей «Яндекс.Такси», Uber, Gett и Wheely.
В «Яндекс.Такси» изданию отметили, что чаще всего фейковыми GPS-навигаторами пользуются московские водители: они могут брать заказ в аэропорту, находясь за его пределами. Таким образом, таксисты, сидя дома, могут выезжать после получения запроса на поездку от клиента, не оплачивая парковку».
Желание манипулировать своим местоположением сулит выгоду не только водителям, которые хотят побольше «быть в аэропорту», чтобы брать заказы, но не быть там, чтобы не платить за парковку. Оно встречается, например, среди пользователей Tinder, которые готовы доплатить, чтобы не быть привязанными к своему местоположению, тем самым получить больший радиус поиска партнеров. Другой пример: молодой человек настраивает мобильное приложение Find My Friends на телефоне своей девушки, чтобы знать, где она находится, но почему-то отключает сообщение о своем местоположении.
Парадокс местоположения заключается в том, чтобы обладать глобальными преимуществами связи и всеведения, при этом не быть привязанным к локальному контексту. Однако первое не работает без второго. Но хочется всё вместе. Поэтому объявляются всё новые способы, которые позволяют обойти запреты, при этом сохраняя видимость исправного функционирования.
@glazkovk
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/579fe8d79a794796d061ed2d