This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А мы тут начали обновление сайта Амплифера. Из явного и очевилного: отказались от наших любимых, но сомнительных персонажей, многорукого парня и девушки с клешнёй. Взамен простая и ясная графика пользы от продукта. Буду наблюдать, как сработает.
🛠 3 неочевидных инструмента для писателей
Синтия Джайлс рассказала о трёх приложениях, которые помогают ей в писательстве благодаря не самым очевидным механикам.
· PowerPoint (или Google Slides) для «проектирования» со свободным перетаскиванием текста, картинок и других элементов. Этакий цифровой холст.
· Snagit для красивых иллюстраций и скринкастов для инструкций. Если делаете вещи для Справочных центров, то весьма полезно.
· Расширение Momentum для Chrome, чтобы не терять концентрацию и фокус, и постоянно видеть важные задачи при открытии новой вкладки в браузере.
https://medium.com/the-book-mechanic/3-creativity-tools-most-writers-dont-take-advantage-of-aa7ef1b99392
Синтия Джайлс рассказала о трёх приложениях, которые помогают ей в писательстве благодаря не самым очевидным механикам.
· PowerPoint (или Google Slides) для «проектирования» со свободным перетаскиванием текста, картинок и других элементов. Этакий цифровой холст.
· Snagit для красивых иллюстраций и скринкастов для инструкций. Если делаете вещи для Справочных центров, то весьма полезно.
· Расширение Momentum для Chrome, чтобы не терять концентрацию и фокус, и постоянно видеть важные задачи при открытии новой вкладки в браузере.
https://medium.com/the-book-mechanic/3-creativity-tools-most-writers-dont-take-advantage-of-aa7ef1b99392
Medium
3 Creativity Tools Most Writers Don’t Take Advantage Of
You probably have one of them already, another is free — and the third is worth every single penny
mos.ru очень радуется, если в доме не отключают горячую воду. Правда, когда я жил в этом доме, там был водонагреватель, а горячей воды из трубы не было в принципе.
Немного рассказал про бренд-медиа, ответил, зачем они нужны, и что делать, чтобы они работали
Forwarded from Менеджер должен помогать
Александр Марфицин работал главредом «Макрадара», контент-директор в Амплифере, автор канала «Инструменты редактора». Рассказывает в #интервью про бренд-медиа и их пользу для продуктов.
Расскажите, что такое бренд-медиа и зачем они нужны. Когда такие медиа работают лучше, чем пиар в других изданиях?
Бренд-медиа — это издания компаний, которые рассказывают интересные истории для целевой аудитории, чтобы прямо или косвенно привлекать её к своему бренду. Ключевое отличие от корпоративных блогов в том, что бренд-медиа исходят из интересов читателей, а корпоративные блоги — от новостей и анонсов самих компаний. Сравните «Тинькофф Журнал» и блог «Яндекса» и всё поймёте.
Бренд-медиа работают, когда есть чёткая эволюционная контент-стратегия, налаженная дистрибуция контента, редакция, разработка и другие ресурсы. В таком случае бренд-медиа может работать лучше, чем пиар в других изданиях.
Как измерить пользу бренд-медиа для продукта?
Всё зависит от того, для чего конкретная компания заводит конкретное бренд-медиа. Для нас в Амплифере главная задача блога — находить новых пользователей для продукта, а затем конвертировать их в платящих клиентов. Соответственно, мы смотрим на конверсию из читателей в триалы, а затем в конверсию этих триалов в платящих клиентов.
В динамике всё неплохо, за последние полгода мы увеличили конверсию из блога в продукт на треть, а число новых пользователей из блога — в полтора раза, это за счёт одновременного и увеличения посещаемости, и увеличения конверсии.
Вы говорили, что развиваете блог Амплифера как продукт. Расскажите о вашем подходе.
Мой подход очень простой — я спрашиваю, а что мы можем сделать, чтобы блог Амплифера работал лучше и приносил больше новых пользователей в продукт?
Выдвигаем гипотезы, сверяемся с метриками, ставим задачу и делаем. Например, за последние полгода мы кардинально обновили дизайн главной страницы, добавили и улучшили элементы привлечения читателей в продукт и смогли хорошо увеличить конверсию и число триалов. Сейчас работаем над улучшением читательского опыта.
Важно, чтобы любому читателю, а не только потенциальному клиенту, было комфортно читать наши материалы.
Расскажите, что такое бренд-медиа и зачем они нужны. Когда такие медиа работают лучше, чем пиар в других изданиях?
Бренд-медиа — это издания компаний, которые рассказывают интересные истории для целевой аудитории, чтобы прямо или косвенно привлекать её к своему бренду. Ключевое отличие от корпоративных блогов в том, что бренд-медиа исходят из интересов читателей, а корпоративные блоги — от новостей и анонсов самих компаний. Сравните «Тинькофф Журнал» и блог «Яндекса» и всё поймёте.
Бренд-медиа работают, когда есть чёткая эволюционная контент-стратегия, налаженная дистрибуция контента, редакция, разработка и другие ресурсы. В таком случае бренд-медиа может работать лучше, чем пиар в других изданиях.
Как измерить пользу бренд-медиа для продукта?
Всё зависит от того, для чего конкретная компания заводит конкретное бренд-медиа. Для нас в Амплифере главная задача блога — находить новых пользователей для продукта, а затем конвертировать их в платящих клиентов. Соответственно, мы смотрим на конверсию из читателей в триалы, а затем в конверсию этих триалов в платящих клиентов.
В динамике всё неплохо, за последние полгода мы увеличили конверсию из блога в продукт на треть, а число новых пользователей из блога — в полтора раза, это за счёт одновременного и увеличения посещаемости, и увеличения конверсии.
Вы говорили, что развиваете блог Амплифера как продукт. Расскажите о вашем подходе.
Мой подход очень простой — я спрашиваю, а что мы можем сделать, чтобы блог Амплифера работал лучше и приносил больше новых пользователей в продукт?
Выдвигаем гипотезы, сверяемся с метриками, ставим задачу и делаем. Например, за последние полгода мы кардинально обновили дизайн главной страницы, добавили и улучшили элементы привлечения читателей в продукт и смогли хорошо увеличить конверсию и число триалов. Сейчас работаем над улучшением читательского опыта.
Важно, чтобы любому читателю, а не только потенциальному клиенту, было комфортно читать наши материалы.
Немного внутренней кухни. В июле обновили шаг с именем и сегментом в онбординге «Амплифера». Как в этом помог текст (и помог ли) — читайте в моём небольшом разборе:
https://bit.ly/30tOpzJ
https://bit.ly/30tOpzJ
Medium
Представьтесь, пожалуйста
Рассказываю, как и зачем мы решили обновить шаг с именем и сегментом в онбординге, и что из этого вышло.
🌎 Главное из UX Writing Worldwide Report
Вышло компактное, но любопытное исследование о роли и важности UX-«писательства». Выделил самое важное:
- Слова начинают рассматривать как важную часть пользовательского опыта. «Слова — это половина дизайна, которые используют люди»;
- Есть проблема с тем, как называть таких специалистов (знакомо, да?): UX-писатель, UX-копирайтер, контент-стратег, контент-дизайнер. Но кажется, что у UX-писателя самые большие шансы стать общепринятым названием;
- UX-писатель — профессия в процессе становления. Почти 60% респондентов работают на этой позиции меньше 3 лет;
- 3 года опыта — примерная граница между «обычным» и «старшим» UX-писателем;
- 75% респондентов работают «джуниорами» и «мидлами». Так что у большинства большой потенциал вскоре перейти на старшие позиции;
- В основном в UX-писатели люди приходят из коммуникаций, рекламы и журналистики. Но есть и историки, культурологи, дизайнеры, лингвисты, психологи;
- «Джунов» от «сеньоров» отличает стратегическое видение процесса проектирования пользовательского опыта. Первых берут за умение писать, вторыми становятся благодаря пониманию дизайна и проектированию интерфейсов;
- В целом UX-писатели считаются «дизайнерской» профессией. Опрошенные считают, что мастера интерфейсных слов могут вырастить до дизайн-директоров или менеджеров по дизайну;
- 71% UX-писателей — самоучки. Отрасли не хватает качественного образования, пока знания приходится в основном получать самим по крупицам;
- С одной стороны, 45% пишущих тексты для интерфейсов на английском языке не являются native speakers. С другой, нужны как раз те писатели, которые могут писать для «не нативных носителей»;
- UX-писатели в среднем зарабатывают от ~25 тыс. $ в Латинской Америке до 115 тыс. $ в США, по России данных нет. «Джуниоры» и «мидлы» зарабатывают на ~25-30% ниже среднего.
Спасибо Юрию Ветрову за наводку.
Вышло компактное, но любопытное исследование о роли и важности UX-«писательства». Выделил самое важное:
- Слова начинают рассматривать как важную часть пользовательского опыта. «Слова — это половина дизайна, которые используют люди»;
- Есть проблема с тем, как называть таких специалистов (знакомо, да?): UX-писатель, UX-копирайтер, контент-стратег, контент-дизайнер. Но кажется, что у UX-писателя самые большие шансы стать общепринятым названием;
- UX-писатель — профессия в процессе становления. Почти 60% респондентов работают на этой позиции меньше 3 лет;
- 3 года опыта — примерная граница между «обычным» и «старшим» UX-писателем;
- 75% респондентов работают «джуниорами» и «мидлами». Так что у большинства большой потенциал вскоре перейти на старшие позиции;
- В основном в UX-писатели люди приходят из коммуникаций, рекламы и журналистики. Но есть и историки, культурологи, дизайнеры, лингвисты, психологи;
- «Джунов» от «сеньоров» отличает стратегическое видение процесса проектирования пользовательского опыта. Первых берут за умение писать, вторыми становятся благодаря пониманию дизайна и проектированию интерфейсов;
- В целом UX-писатели считаются «дизайнерской» профессией. Опрошенные считают, что мастера интерфейсных слов могут вырастить до дизайн-директоров или менеджеров по дизайну;
- 71% UX-писателей — самоучки. Отрасли не хватает качественного образования, пока знания приходится в основном получать самим по крупицам;
- С одной стороны, 45% пишущих тексты для интерфейсов на английском языке не являются native speakers. С другой, нужны как раз те писатели, которые могут писать для «не нативных носителей»;
- UX-писатели в среднем зарабатывают от ~25 тыс. $ в Латинской Америке до 115 тыс. $ в США, по России данных нет. «Джуниоры» и «мидлы» зарабатывают на ~25-30% ниже среднего.
Спасибо Юрию Ветрову за наводку.
Ещё одна интересная вещь из интервью — оценка уровня «важности» сферы в разных регионах. Красная зона — когда отдельные специалисты уже есть, но сформированной потребности у бизнеса — нет. Жёлтая зона — специалистов все больше и отдельные компании начинают их нанимать. Зелёная зона — активный найм писателей, явный интерес со всех сторон.
А как считаете, к какой зоне можно отнести наш, российский рынок?
Anonymous Poll
18%
Красная зона. Специалисты есть, но интереса со стороны компаний совсем нет.
61%
Между красной и желтой. Специалистов все больше, проявляется локальный интерес у некоторых компаний.
15%
Желтая зона. Более активный найм, интерес со стороны компаний относительно массовый.
5%
Зелёная зона. Рынок бурно растёт и развивается, много вакансий, очевидный интерес многих компаний.
Вопрос для продуктовых писателей. Можно ли охарактеризовать ваш голос общения с пользователями (клиентами) как «простой, дружелюбный, уважительный»?
Anonymous Poll
83%
Да, именно так и есть
17%
Нет
🌈 Пишем просто, дружелюбно и уважительно
Я всё чаще то в постах, то в статьях, то в редполитиках и руководствах по тональности, вижу эту формулировку «пишем просто, дружелюбно и уважительно». Как будто хоть кто-то хочет писать сложно, недружелюбно и не уважает своих пользователей. Опрос выше это подтверждает: все хотят разговаривать по-человечески.
Мне это напоминает внутриредакторский мем «пишем просто о сложном», который фигурировал несколько лет назад. Он должен был впечатлять заказчиков, но в какой-то момент набил оскомину, ведь никто не хочет писать сложно о сложном или сложно о простом.
Этот набор характеристик «просто, дружелюбно и уважительно» недостаточен, чтобы выразить ваш уникальный голос и отношение к читателю. Это хорошая основа для коммуникации, ну а если уж вы хотите отличаться от остальных, то нужно глубже изучать характер бренда.
Но если такой цели нет, то а) это нормально, б) не нужно повторять эту мантру, это и так понятно.
Я всё чаще то в постах, то в статьях, то в редполитиках и руководствах по тональности, вижу эту формулировку «пишем просто, дружелюбно и уважительно». Как будто хоть кто-то хочет писать сложно, недружелюбно и не уважает своих пользователей. Опрос выше это подтверждает: все хотят разговаривать по-человечески.
Мне это напоминает внутриредакторский мем «пишем просто о сложном», который фигурировал несколько лет назад. Он должен был впечатлять заказчиков, но в какой-то момент набил оскомину, ведь никто не хочет писать сложно о сложном или сложно о простом.
Этот набор характеристик «просто, дружелюбно и уважительно» недостаточен, чтобы выразить ваш уникальный голос и отношение к читателю. Это хорошая основа для коммуникации, ну а если уж вы хотите отличаться от остальных, то нужно глубже изучать характер бренда.
Но если такой цели нет, то а) это нормально, б) не нужно повторять эту мантру, это и так понятно.
Слегка пропал с радаров, потому что готовились и, наконец, выкатили обновлённый дизайн блога (баги ещё ловим, но основное уже в наших сетях). Изменено буквально всё, это почти как новое бренд-медиа запустить. Коллеги проделали просто титаническую работу и получилось очень круто. Позже в блоге расскажу обо всём подробнее (с первыми метриками, конечно).
Любишь хорошие фильмы? Узнай, как правильно писать к ним качественные сценарии, на бесплатном интенсиве от Skillbox: 📖 https://clc.am/h0fRPg.
В программе лекций тебя ждёт:
✏ изучение разновидностей типов сюжета;
✏ знакомство с жанровым языком и его формулами;
✏ работа с жанрами твоих любимых фильмов на практике;
✏ написание собственного сценария;
✏ овладение навыками работы с жанром триллера.
Спеши попробовать себя в роли сценариста! Старт интенсива 20 августа в 16:00.
Всех участников ждут призы!
#реклама
В программе лекций тебя ждёт:
✏ изучение разновидностей типов сюжета;
✏ знакомство с жанровым языком и его формулами;
✏ работа с жанрами твоих любимых фильмов на практике;
✏ написание собственного сценария;
✏ овладение навыками работы с жанром триллера.
Спеши попробовать себя в роли сценариста! Старт интенсива 20 августа в 16:00.
Всех участников ждут призы!
#реклама
В Москве интересная ситуация с текстом на уличных навигационных табличках. Зачастую, текст на английском гораздо понятнее и лаконичнее, чем на русском. И дело не только в том, что английский такой «смарт», но и в том, что носители русского вынуждены читать и высчитывать все эти ужасные аббревиатуры вроде «ГБОУ», а носители английского этого удовольствия лишены. 🤷🏼♀️
✊🏼 Хороший стартовый набор для начинающих UX-писателей
Основные термины, принципы, инструменты, книги и статьи. Поможет сориентироваться в теме и наметит следующие шаги в изучении.
https://gathercontent.com/blog/content-101-ux-writing
Основные термины, принципы, инструменты, книги и статьи. Поможет сориентироваться в теме и наметит следующие шаги в изучении.
https://gathercontent.com/blog/content-101-ux-writing
Bynder
Collaborative Content Workflow Management
Content Workflow is content creation software for producing and approving content. A content approval workflow is essential for marketing.
Ничто не заканчивается так быстро, как МЕДИАЗАВТРАК. К счастью, ещё есть целых два дня, чтобы взять от жизни всё и впитать максимум полезной информации о работе в медиа.
Четвёртый эфир посвящён самозанятости. Как создать собственный медиапроект и можно ли на нем заработать?
В гостях:
Павел Федоров, медиамагнат, автор телеграм-канала «Паша и его прокрастинация»
Александр Поливанов, журналист, создатель подкаста «Деньги пришли»
Юрий Сапрыкин, исполнительный мемеджер в «Страдающем Средневековье»
У микрофонов снова красивые люди — Родион Скрябин, Арсений Ашомко, Никита Белоголовцев.
Регистрация на МЕДИАЗАВТРАК: https://clck.ru/QKt57
Ссылка на трансляцию: https://youtu.be/CBq-UqRAilw
Начало в 10:00, но рекомендуем приходить в 9:50, чтобы послушать классные шутки от ведущих.
#реклама
Четвёртый эфир посвящён самозанятости. Как создать собственный медиапроект и можно ли на нем заработать?
В гостях:
Павел Федоров, медиамагнат, автор телеграм-канала «Паша и его прокрастинация»
Александр Поливанов, журналист, создатель подкаста «Деньги пришли»
Юрий Сапрыкин, исполнительный мемеджер в «Страдающем Средневековье»
У микрофонов снова красивые люди — Родион Скрябин, Арсений Ашомко, Никита Белоголовцев.
Регистрация на МЕДИАЗАВТРАК: https://clck.ru/QKt57
Ссылка на трансляцию: https://youtu.be/CBq-UqRAilw
Начало в 10:00, но рекомендуем приходить в 9:50, чтобы послушать классные шутки от ведущих.
#реклама
⛵ Как UX-писателя назовёшь, так он и поплывёт
В исследовании UX Writing Worldwide Report весомую часть отвели про название должности интерфейсных писателей. 62% респондентов назвали себя UX-писателями, остальные — UX-копирайтеры, контент-стратеги, контент-дизайнеры.
В русскоязычном сообществе мы тоже задаёмся подобными вопросами, всё-таки общепринятое название нужно, чтобы конкретно и чётко себя обозначать. Но почему возник такой зоопарк, и к какому названию всё-таки стоит придти?
Всё это мне напоминает ситуацию с обычными писателями несколько лет назад. Дело было примерно так: жили себе люди, писали тексты, звались они копирайтерами. Те, кто редактировал, звали себя редакторами. Всё было просто и понятно. Но потом внезапно пишущие внезапно осознали себя не просто копирайтерами, а коммерческими писателями, а редакторами стали наименоваться не только те, кто редактирует, но и те, кто пишут. Даже был (да и есть) такой термин, как «пишущий редактор», который и написать, и вычитать может.
Слово «копирайтер» приняло негативную, даже отчасти пренебрежительную коннотацию. Все вдруг внезапно заделались в коммерческие писатели. Самое забавное, что зачастую содержание их работы не изменилось, просто титул воспринимается солиднее, вот его все и взяли.
Так вот, я за то, чтобы называть людей, пишущими текст для интерфейса, UX-писателями. Мне кажется, это самый чёткий и правильный титул. Из исследования мне понравились следующие аргументы:
· Потому что писатели действительно сфокусированы на пользовательском опыте (том самом UX);
· Потому что конструирует опыт и диалог с пользователями с помощью слов;
· Потому что по сути они являются и дизайнерами (аналогия с UX-дизайнерами), с той разницей, что главный инструмент для них — слова.
Думаю, не нужно уточнять, что UX-писатели могут не только писать, но и редактировать, а хорошие знают, где лучше вообще обойтись без слов.
Что касается контент-стратегов, то мне кажется, это вообще не про тексты для интерфейса, а про то, как использовать и сочетать контент в различных каналах, это скорее ближе к контент-лидам, контент-директорам.
По продуктовым писателям вижу так: эти люди не только работают над интерфейсными текстами, но и делают их для уведомлений, SMS, иногда даже сайтов — то есть, в их наборе гораздо больше каналов, чем только интерфейс.
В исследовании UX Writing Worldwide Report весомую часть отвели про название должности интерфейсных писателей. 62% респондентов назвали себя UX-писателями, остальные — UX-копирайтеры, контент-стратеги, контент-дизайнеры.
В русскоязычном сообществе мы тоже задаёмся подобными вопросами, всё-таки общепринятое название нужно, чтобы конкретно и чётко себя обозначать. Но почему возник такой зоопарк, и к какому названию всё-таки стоит придти?
Всё это мне напоминает ситуацию с обычными писателями несколько лет назад. Дело было примерно так: жили себе люди, писали тексты, звались они копирайтерами. Те, кто редактировал, звали себя редакторами. Всё было просто и понятно. Но потом внезапно пишущие внезапно осознали себя не просто копирайтерами, а коммерческими писателями, а редакторами стали наименоваться не только те, кто редактирует, но и те, кто пишут. Даже был (да и есть) такой термин, как «пишущий редактор», который и написать, и вычитать может.
Слово «копирайтер» приняло негативную, даже отчасти пренебрежительную коннотацию. Все вдруг внезапно заделались в коммерческие писатели. Самое забавное, что зачастую содержание их работы не изменилось, просто титул воспринимается солиднее, вот его все и взяли.
Так вот, я за то, чтобы называть людей, пишущими текст для интерфейса, UX-писателями. Мне кажется, это самый чёткий и правильный титул. Из исследования мне понравились следующие аргументы:
· Потому что писатели действительно сфокусированы на пользовательском опыте (том самом UX);
· Потому что конструирует опыт и диалог с пользователями с помощью слов;
· Потому что по сути они являются и дизайнерами (аналогия с UX-дизайнерами), с той разницей, что главный инструмент для них — слова.
Думаю, не нужно уточнять, что UX-писатели могут не только писать, но и редактировать, а хорошие знают, где лучше вообще обойтись без слов.
Что касается контент-стратегов, то мне кажется, это вообще не про тексты для интерфейса, а про то, как использовать и сочетать контент в различных каналах, это скорее ближе к контент-лидам, контент-директорам.
По продуктовым писателям вижу так: эти люди не только работают над интерфейсными текстами, но и делают их для уведомлений, SMS, иногда даже сайтов — то есть, в их наборе гораздо больше каналов, чем только интерфейс.