Прозванивать цепь ⛓️‍💥

Сегодня общались с дизайн-лидом одного из продуктов, и он посетовал на посредственное качество текстов в некоторых участках приложения.

Вместо оголтелых обвинений и криков «Караул!» в таких случаях я начинаю прозванивать цепь по процессу и выяснять, почему тексты плохие. Причины могут быть разными.

• Никто проактивно не создает задачи на обновление текущих плохих текстов. Коли так, то вопросы, а почему они этого не делают, есть ли у них стимулы это делать.

• Тексты пишут в последний момент перед релизом кому придется — хоть разработчики. В таком случае текст надо выносить как можно дальше в прошлое.

• Тексты пишут люди, которые в этом не сильны. Это может быть следствием отсутствия редактора или поддерживающих систем по тексту для других специалистов — гайдов, методичек и прочего. Или им просто не следуют, потому что никто не шарит и не проверяет.

• Задачи создаются, но им отдается низкий приоритет и они годами киснут в беклоге. Тогда совсем другие вопросы — а как мы продвигаем и защищаем свои решения, какой приоритет отдается таким задачам в спринтам.

Вариантов еще может быть много, но чтобы докопаться до истины, нужно прозвенеть всю процессную цепь. Чем дальше, тем больше убеждаюсь в истине, что как все устроено, так и получается на выходе. Хотите, чтобы было нормально? Выстройте процесс.

Зачастую, проблема не в плохих редакторах %вставьте любую дисциплину или специалиста%, а в процессах и культуре, которая не дает им возможность делать свою работу 🔵

Ради такого я даже реакцию добавил 🐳

4 способа, как преодолеть UX-редакторский блок 🏹

Эмма Олдингтон поделилась рекомендациями, как справиться с писательским «застоем».

🔹 Станьте саботажником. Попробуйте пойти от обратного и вместо хороших решений продумайте нарочито плохие. Что точно не сработает и ухудшит опыт? Распишите причины, по которым они плохие, а затем выпишите правильные решения — они помогут исправить ситуацию.

🔹 Сверьтесь с Google Trends. Не можете выбрать конкретную формулировку? Проверьте частотность запросов в этом сервисе, чтобы понять, какие слова лучше знакомы и чаще используются вашей аудиторией.

🔹 Попросите совета у ИИ. Предложите написать несколько вариантов на основе голоса вашего продукта. Вряд ли вы сможете использовать их без изменений, но хорошие идеи точно получите.

🔹 Играйте в словесные ассоциации. Посмотрите, какой кусок продукта вы обыгрываете текстом, и изучите связанные слова или слова-синонимы. Допустим, если что-то связано с «инструментами», то что с ними можно делать? Осваивать, владеть, создавать. Синонимами выступят «средства, орудия, приборы». Таким перебором можно найти лучшую формулировку 🔵

Tone of Voice — главное, что отличает бренд в коммуникации 🦄

В последнее время постоянно сталкиваюсь с желанием заказчиков написать редполитику. «Давайте напишем редполитику», «Давайте напишем редполитику». Когда начинаешь копать, зачем она, выясняются интересные вещи.

На самом деле, нужна не редполитика, а обучение сотрудников, чтобы они хорошо писали. Но для этого гораздо лучше подойдёт курс для сотрудников или офлайн-МК.

Да, можно зафиксировать все это в рекомендации, но это не редполитика.

На самом деле, нужна не редполитика, а описанные особенности стиля в коммуникации. Для этого и нужен Tone of Voice который и хранит знание об уникальности вашего бренда или продукта.

Редполитика — вещь полезная, но в большинстве своем просто описывает правила применения русского языка. В них ты особо ничего нового не придумаешь. Могут быть незначительные нюансы, но в целом Институт Виноградова он где угодно Институт Виноградова.

А вот Tone of Voice это то, что реально отличает ваш продукт или бренд от конкурентов. Именно поэтому я настаиваю на том, что сначала надо делать ТоВ, а написать в надцатый раз правила использования правил русского языка мы всегда успеем 🔵

#ToneofVoice_ИР #ToneofVoice

Эффект ореола и неочевидные ощущения от взаимодействия с продуктом 🌈

В своей книге «Эстетический интеллект» Полин Браун рассказывает об интересном «эффекте ореола», который сопровождает прикосновение человека с брендом или конкретным продуктом.

Согласно исследованиям, половина удовольствия связаны не с непосредственным использованием продукта, а с предвкушением и воспоминанием о нём.

Я сразу вспомнил, как зимой выбирал часы. Я долго изучал всевозможные обзоры, сайты и статьи, прежде чем определиться. Оформив заказ, я с нетерпением ждал, когда он приедет, а параллельно изучал историю этого бренда и конкретной модели.

Для меня было важно взять не просто часы, показывающие время (с этим и базовые Casio прекрасно справляются), но вещь с уникальной историей и настроением. Так в моей коллекции оказались Bulova Lunar Pilot Chronograph, которые я очень люблю.

И вот заказ приехал, наконец-то я забрал свои часы! Мне понравилась увесистая упаковка, которая веяла монолитностью и давала приятную тяжесть, то, как часы аккуратно лежали в ней.

Их можно было положить в довольно компактную коробку (что кстати многие и делают), но они лежали в увесистом футляре из нескольких секций с приятным наощупь материалом внутри.

Было классно всё это ощущать впервые, растягивать момент удовольствия до первого прикосновения с часами и ремешком. А потом настроить время и надеть их на руку. Офигенно!

Вот так и работает эффект ореола — пока рассказывал, с улыбкой вспомнил опыт выбора и первого использования часов. Даже не знаю, что приятнее: как я их выбирал, а теперь об этом вспоминаю, или как их ношу.

Ореол работает, когда мы продумываем каждую точку касания с продуктом, начиная с саммари о нём в поисковике, когда ищем информацию, заканчивая инструкциями внутри. Это проекция «духа продукта», когда вы ещё продуктом-то и не пользовались, а уже испытываете приятные ощущения 🔵