⏱ Длина рабочего такта

Александра Вельянинова рассказала о длине рабочего такта — сколько времени она работает над одной задачей без переключений.

У каждого своя оптимальная длина рабочего такта. Я, например, предпочитаю долго и основательно работать над одной задачей, без частых переключений.

Но кому-то и по 5-10 минут над одной задачей работать и частые переключения нормально.

Вам нравится такой стиль иллюстраций?

💫 Оборачиваемость результатов

За одно и то же время разные люди успевают сделать разное количество вещей. Кто-то может на коленке собрать машинку за неделю и получить 52 результата за год.

Кто-то за год может получить 0 результатов: из-за того, что не рассчитал силы и решил сразу строить космолёт или потому, что окружение не позволяет делать вещи быстро из-за трансакционных издержек.

Все это — про оборачиваемость результатов. Чем выше скорость, тем больше результатов вы получаете и тем быстрее учитесь.

Вы скажете: но в погоне за количеством результатов можно скатиться к тому, чтобы делать все из говна и палок. Я же вижу в этом высокий потенциал обучения и роста: лучше собрать 5 говняшек и при каждой итерации чему-то учиться и проверять результат на практике, чем собрать 0 алмазов, потому что хочется делать хорошо, долго и вдумчиво.

На примере ClubHouse я рассказывал, как сегодня миру важны минимально жизнеспособные вещи. И хоть конкретно этот проект не смог развить успех после пика, но проблема была не в том, что приложение изначально было сырое и недоработанное.

В общем стремитесь к тому, чтобы делать вещи быстро и как можно раньше проверять их эффективность на практике. Это лучше всего позволяет вам расти и учиться. Увеличивайте оборачиваемость результатов.

Адекватный, проницательный и дико крутой Саша Амзин, который делает @themedia и много других клевых проектов, ищет себе помощника https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10160494452994918&id=581849917&anchor_composer=false&ref=bookmarks

Если хотите быстро вырасти в медиаэкспертизе, то вам сюда.

💫 Коллекция красивых опенграф-картинок

Те самые, которые мы видим в лентах соцсетей и в мессенджерах, когда ссылками делитесь.

https://www.ogimage.gallery/

✅ Проверяльщик Опенграф-ссылок

В продолжение темы Опенграфа — коллеги из «Амплифера» сделали простой link-checker, пользуйтесь: https://amplifr.com/ru/open-graph-auditor/

🛠 Контент — это завод

Нахожу все больше пересечений процесса создания контента с классическим производством. Посудите сами:

• Массовое производство (если контента много);
• По четко сформулированным правилам (если они заданы);
• В определенный срок (если есть планирование);
• Как товар, контент бывает разных моделей и модификаций (например, часть текста статьи становится основной для анонса в соцсети и еао тот);
• Процессы — как конвейерная лента, по которой движутся контентные единицы (скорость зависит от наладки).

В общем мы тут с вами почти в реальном секторе экономики заняты с поправкой на современные реалии.

📨 Ежемесячная рассылка возвращается

Закончил очередное письмо после 4-месячного перерыва. Постарался рассказать про всё, что произошло за это время. Оказывается, рассылку завёл уже больше года назад, в феврале, но пропустил этот момент. Так что с годовщиной 1️⃣!

Подписывайтесь, чтобы не пропустить: https://marfitsin.substack.com/p/coming-soon. Письмо придёт уже в понедельник, 20 мск. А пока можно почитать прошлые письма: https://marfitsin.substack.com.

💸 Текстом долго и дорого

Замечаю, что всё чаще люди просят оставить комментарий или написать сообщение не текстом, а голосовой заметкой. Я и сам так иногда делаю, чего скрывать. А ещё часто просят просто созвониться — этим стараюсь не злоупотреблять.

С одной стороны, это говорит о том, что многим текст как формат коммуникации неудобен. С другой — те, кто им владеет, обладает всё более ценным умением осмысленно читать и писать.

В целом цена переключения с «я просто говорю что-то в микрофон» / «смотрю на экран» на «я осмысленно что-то пишу на клавиатуре» оказывается выше, чем кажется, ведь для этого нужно быть в большем «сознании», чем когда просто что-то говоришь.

Больше половины продуктов проваливается - команды не могут создать ценность (или найти заветный product/market fit). Но если это произошло - наступает фаза роста. А для нее нужны деньги. А значит придется идти к инвесторам.

Кому дают деньги, а кому - нет? Попросил рассказать об этом Андрея Торбичева, партнера инвестиционного фонда Месторождение (группа ТилТех), автора канала Индекс дятла.
------------------------------------------------------------

“Сколько евреев - столько и мнений”, - говорилось в старом анекдоте. С инвесторами похожая ситуация - у каждого свой подход и инструменты оценки. И все же есть несколько вещей, на которые смотрят все:

1. Рынок. “Главное - правильно выбрать стол”, - говорил Тони Шей, основатель Zappos. Если потребителей мало - неважно, насколько круто выстроен ваш продукт. Он просто не сможет расти. И да, если вы показываете нишевое решение - придется убедительно объяснить, как выйдите из ниши. В России интересны рынки, где есть хотя бы 10 млрд.+ рублей.

2. Конкуренты и преимущество. Если есть рынок - значит есть и конкуренты. У кого вы будете отбирать клиентов и за счет чего? - вот два вопроса, которые волнуют инвесторов. Обычно мы видим таблички с кучей галочек, где приводятся сравнения разных решений. Лучше выбрать трех главных конкурентов и выделить ОДНО, но сильное преимущество перед ними.

3. Ключевая метрика. По опыту, рост - следствие фокуса на одной ключевой метрике. Это может быть стоимость привлечения, retention, k-фактор и т.д. Странно, большинство фаундеров и продакт оунеров не знают ее и растят все по чуть-чуть.

4. Команда. Есть человек-продукт и человек-продажи (Hacker и Hustler). То, что называют минимально жизнеспособной командой. Инвестировать в команды, где нет этих двух компетенций - опасно.

5. Стратегия. Это ответ на вопрос, на что конкретно пойдут деньги. Я часто слышу фразы типа “на доработку продукта” или “на рекламу”. И это не лучший способ объяснить инвестору будущий рост.

Ну и, конечно, умение все это рассказать - быстро, лаконично и понятно.

В своем канале @dindex Андрей делится наблюдениями о запуске продуктов/стартапов, поиске ценности и роста, командах и привлечении инвестиций. Кратко и без воды. Подписывайтесь!

#реклама

С любопытством наблюдаю, как меняется отображение информации о коронавирусе на главной странице «Яндекса». Вначале этому уделяли самое заметное место на первом экране, потом туда добавились «баллы активности на улице». Начиная с лета 2020 информация стала занимать все меньше и меньше места, придя к тому, что есть сейчас: небольшой информер внизу, который даже не видно на первом экране.

Это история про то, чтобы показывать всех интересующее или мотивировать/демотивировать этот интерес? Да фиг его знает. Знаю только, что то, как и где показывать информацию не менее важно, чем что.

Не забудьте заплатить налоги, самозанятые ленивые жопы.

Очень понравился процесс регистрации в Notelet: нажимаешь кнопку, задаёшь имя для страницы, вставляешь ссылку и всё готово. Ценность сервиса показывается буквально за секунды.

А после этого предложение зарегистрироваться с понятной пользой: не потерять страницу и добавить свой домен.

😈 Хаос и беспорядок

Энтропия в командах встречается часто, но у двух её основных видов разная природа.

Хаос — это несознательная энтропия по объективным причинам. Допустим, когда компания, команда или проект быстро растут и процессы просто не поспевают за вновь прибывающими людьми.

С этим можно работать: буквально day-to-day, шаг за шагом прецедентно разруливая узкие горлышки, недопонимания и мискоммуникацию. Если у команды есть спрос на чёткость, такая работа пойдёт ещё быстрее.

Беспорядок — сознательная энтропия по объективным причинам. Когда компания, команда или проект растёт не так быстро, а беспорядка всё равно много, основная причина — не до конца выстроенные или вовсе не начатые строиться процессы.

С этим работать можно, но гораздо труднее, потому что корень проблемы может лежать в отсутствии спроса на чёткость, ясность и прозрачность. И даже пытаясь улучшить всё день ото дня вы не будете получать внятной обратной связи и улучшений, потому что это может быть никому не нужно.

Конечно, можно работать и в хаосе, и в беспорядке. Но с последним далеко не убежишь, потому что ты будешь постоянно наступать на одинаковые грабли, а с хаосом каждый раз грабли будут новыми.

🛠 Всё, что вы делаете — продукты

Мы привыкли считать продуктами только целые сервисы и приложения, развитием которых заведуют продакт-менеджеры. Кажется, что продукты это что-то недостижимое и сложное, обязательно большое.

Но это не так.

Если не всё, то почти всё, что мы делаем — это продукты. Неважно, статья это, пост в соцсеть или мессенджер (как этот), лендинг, сайт, кусок кода, обложка. Даже созвон в Зуме или переписка по почте может быть продуктом.

У каждого продукта есть ценность, которую он представляет для клиентов. В широком смысле клиентом может быть кто угодно: буквально заказчик, коллега, ваш сотрудник или руководитель.

Например, когда вы делаете статью, вы доносите и увеличиваете ценность как минимум до двух групп «клиентов»: читателей и компании. Понятно, что для каждой из этих групп ценность своя, но с помощью своего продукта, статьи, вы увеличиваете ценность для каждой группы.
Примеры из редактуры и других областей можно приводить бесконечно.

Ещё одно важное свойство — продукты овеществлены (в цифровом или аналоговом смысле). Так что идеи в голове — это не продукты. Грубо говоря, только то, что можно дать посмотреть, послушать или потрогать, может считаться продуктом.

Я уже не говорю про измеримость. В моём представлении все продукты можно изучить «а насколько хорошо он работает». Метрики для продукта — как система координат.

Ценность, овеществлённость и измеримость — это и есть самые азы «продуктового мышления». Но я бы хотел послушать «хардовых» продактов.

Но продакт-менеджеров в широком смысле слова гораздо больше, чем кажется. А продуктов вокруг — триллионы.

⚽️ Контент будущего — какой он? На примере слухов о футбольной «Суперлиге»

Написал заметку, которая совсем не про футбол, а про то, как меняются предпочтения аудитории в контенте, почему футбольные боссы так пекутся о своих внуках, причём тут текст и какой же он, контент будущего.

https://teletype.in/@marfitsin/content-superleague

Помогаю хорошим людям. Текст предоставлен заявителем

Грант для продвижения инициатив журналистов

Срок подачи заявки: до 1 декабря 2021.

Максимальный размер $20 000.

Если у вас есть идея журналистского расследования, но нет финансовых возможностей для реализации, то этот грант именно для вас.

NewsPrice предоставляет журналистам гранты для подготовки объективных расследований и интересных историй.

Подробности на сайте
#NewsPrice #Журналистика #Грант

Вообще с трудом в России ситуация парадоксальная.

С одной стороны, в России работают чуть ли не больше всех в мире — по данным за 2018 год, 1972 часа в год, 4-е место. С другой, работодатели справедливо напоминают и про почти двухнедельные новогодние и майские праздники. Плюс 28-дневный отпуск, больничные — и вот почти полгода работники могут законно не работать.

А вишенка на торте этой проблемы — производительность труда. Если грубо, это то, сколько ценностей, выраженных в деньгах, производят работники за единицу времени. Она у нас в разы меньше, чем в развитых странах ЕС и США.

Мне кажется, что оптимальный вариант был бы таким:

1. Сократить новогодние и майские каникулы до 3-4 дней максимум. А такие «праздничные дни», как 4 ноября, вообще сделать рабочими.

2. Сократить рабочую неделю на 20%. Что-то мне подсказывает, что очень многие могут за 32 часа в неделю делать столько же, сколько и за 40.

3. Благодаря 1 и 2 увеличиваем производительность труда, а люди получают больше времени, чтобы быть с семьёй и заниматься личными делами. К тому же, сокращение каникулы и различных «праздных» дней частично компенсирует падение рабочего времени в годовом выражении.

32-часовую рабочую неделю можно размазать и на 5 дней — тогда рабочий день будет 6,4 часа, и на 4 дня по 8 часов.

Главная загвоздка — оплата труда. Вряд ли все работники согласятся на 20% сокращение, а работодатели — платить за 32 часа в неделю столько же, сколько и за 40. Но зато это хороший момент, чтобы оценивать результаты, а не «отсиженные» часы.

А вы бы поддержали 32-часовую рабочую неделю с сокращением каникул и праздничных дней?