Конечно власти будет сложно, если вообще возможно, достичь целевых показателей по явке и голосованию за поправки к Конституции. И я тут согласен с Нижегородским Оленем.

Проблема вся в том, что во власти сейчас всё держится на политтехнологах, чьё влияние на граждан тает с каждым годом. Тем более, это не выборы депутатов, где есть те, кто заинтересован прямо инвестировать в голоса избирателей конкретные суммы денег, а значит никто не будет даже работать с "сетками" и выводить людей на голосование. Ведь как всё происходит на выборах: сушится явка, выводятся бюджетники и те, кому пообещали заплатить за голос или "покрасить лавочку". И это работало многие годы и делалось уже на автомате.
А здесь бац и Президент требует определить уровень поддержки народа, то есть не просто провести, ставший уже просто техническим, процесс, а мобилизовать весь социум на активное позитивное действие и сделать это ещё и в весенний выходной день. И что, реально кто-то надеялся на результат, после многих лет дискредитации такого инструмента народного волеизъявления как выборы?

И теперь есть три варианта.

Первый - прогнуть бизнес и депутатов на выделение бюджета местным политтехнологам, которые активируют сетки. Очень опасный вариант в случае с Конституцией, который будет иметь негативные последствия и дискредитирует не только Основной Закон, но и власть. Но вариант возможен, в качестве местной самодеятельности, если губернаторам раздадут жесткие разнарядки.

Второй - фальсификация голосования. Последствия будут легче, чем в первом, но также негатива не избежать. Легче они будут из-за того, что народ будет гулять в этот день, да и интереса к голосованию, судя по опросам, не испытывает.

Третий - социальные технологии. Сложнореализуемый вариант, в связи с тем, что социальные технологи выдавлены политтехнологами, а кроме того, он встретит много противодействия со стороны чиновников, особенно в регионах. У нас действительно единицы социальных технологов и уж точно очень мало тех, кто умеет влиять и влияет на сограждан. Да, можно рассматривать для влияния блогеров, но вопрос в том, что там цели влияния немного другие, а значит "цена" голоса будет высокой. Кроме этого, им кто-то должен умело с позиций социальных технологий выстроить сообщения, в зависимости от их ЦА. Но всё же, я бы не сбрасывал этот инструмент, и думаю, что он лучше отработает, чем билборды и реклама по ТВ.

Что касается работы с реальными социальными технологами, то это часто люди, которые могут быть и не в глухой оппозиции федеральной власти, но часто ярко критикуют действия чиновников и особенно региональных. Им верят и они умеют формировать общественное мнение и могут повести за собой людей. При этом, есть две категории: осознанные социальные технологи, которые изучают инструменты и используют их, и общественники, которые как-то подбирают слова и инструменты на интуитивном уровне.

Да, они могли бы помочь, но с ними сложно договориться, а точнее никто и не захочет договариваться, особенно в регионах. В регионах таких привыкли гнобить - через правоохранительные органы, СМИ или другие инструменты. А теперь они ох как нужны власти, чтобы получить желаемый результат. Но готовы ли власти признать свою ошибку и попросить помощи у них? Что пересилит - гордыня или страх не исполнить задачу Президента?

Telega справедливости в Telegram

Кремлевский безБашенник, с подачи Большого Трансфера 2024, запустил новую дискуссию о роли Telegram в жизни российского общества и власти.

Я не соглашусь с позицией коллег о том, что Telegram заместил депутатов и общественников. За каждым постом стоят люди - общественники, журналисты, реже - депутаты, а сейчас ещё и представители управлений внутренней политики, от региональных до АП. То есть, все те, кто хочет что-то менять или наоборот - сохранить Status Quo.

Что касается того аспекта, насколько Telegram заменил СМИ и каково его влияние на региональные и федеральные власти, то здесь, думаю, тоже не всё так однозначно. СМИ, соцсети, мессенджеры - разные инструменты со своим функционалом и целями, ну и часто с непересекающейся аудиторией. АП мониторит интересные источники, авторов и упоминания слов, событий, ведомств, фамилий, но не стоит переоценивать важность Telegram, как инструмента влияния на региональные власти. АП собирает информацию, как я уже и говорил из разных публичных источников, а также из региональных УВП, ФСБ, ГФИ и даже ОНФ, а что-то дают источники ФСО, и именно анализ всех этих источников и формирует мнение ответственного сотрудника АП о событии или проблеме, которое потом транслируется наверх.
При этом, я не спорю в том, что Telegram сегодня - главный инсайдер, в котором не только мы находим информацию, которая ранее была скрыта от общественности, но и федеральные власти часто находят скрытую от них информацию из регионов и, скорее всего, именно таких утечек и боятся региональные власти.

АП и федеральным министерствам важны факты, события и проблемы, которые можно проверить и именно их беспристрастное освещение напрягает региональные власти. Аналитика же - интересное чтиво для пользователей, а также инструмент создания своего рода интернет-резюме и персонального бренда, а в некоторых случаях - команды последователей, и формирования нужного автору (общественнику, технологу, депутату, представителю власти) общественного мнения у определенной аудитории.
И здесь правы коллеги, которые говорят: Оно (прим. региональное телеграм-сообщество), между тем, чем дальше тем больше подвержено как размножению почкованием каналов местного разлива, создаваемых «под ситуацию» или под политзаказ, так и экспансии федеральных игроков. При этом, это может быть так как в Ростове или Орле, где есть борьба "реваншистов" с варягами или как в некоторых регионах - борьба губернаторской сетки или проплаченных им каналов с независимыми общественниками. Кстати, часто федералы, особенно из числа "Охранителей", встают на защиту последних, чтобы добавить объективности в повестку.

Отдельно можно рассмотреть такие каналы как Кремлевский безБашенник или Незыгарь, которые являются ещё и инструментом для быстрого сбора аналитики перед принятием какого-либо решения властями. Мы видим, что в этих каналах бывают инсайды, которые далее здесь же и обсуждаются с разных сторон. Это хороший инструмент для власти.

В итоге, да, роль Telegram играет всю большую роль в формировании повестки и власти, и населения, но это инструмент и с ним надо обращаться профессионально, понимая цели его использования.