Последние 2,5 года показывают удивительный шифт в настроениях в России. Первую половину 2010-х годов оппозиция рассуждала в духе «ах, ну почему же протесты в России трогают только средний класс и Садовое кольцо?».

Рассуждала совершенно ненапрасно: результаты выборов мэра Москвы в 2013 году и муниципальных в 2017 году отчетливо показывали, что условно-«рабочие» районы, типа ЮВАО настроены относительно лояльно (хотя, будем честны, похуистически они настроены), а вот центр, «интеллигентское» ЮАО/ЮЗАО и запад столицы — скорее, оппозиционно. Дошло до того, что единственным районом, где Навальный выиграл выборы у Собянина, была «золотая миля» в районе Остоженки — место с наиебейшими ценами на недвигу.

Если судить по следующим выборам, тенденция вроде как усиливалась. 2019 — отдельная история, в 2021 без ДЭГа Госдума в Москве была проиграна ЕдРом полностью.

Однако, судя по всему, закукливание России в себе породило новые управляющие кадры, смену настроений и приоритетов. В 2012-2014 гг. встретить человека оппозиционных взглядов в крупной частной корпорации было проще некуда; еще проще — встретить умеренного скептика. А вот провластные взгляды за пределами госкомпаний было принято прятать куда-то под ковер. Сегодня зетнувшийся топ — это обыденность, а показывать себя «соевой либерахой» в кругах, которые еще вчера с повышенным интересом смотрели за навальнистскими протестами, вроде как даже «стыдновато».

Зато оппозиционные настроения ушли далеко за пределы Садового кольца; сегодня люди с оппозиционными настроениями — это, как правило, странная смычка эмиграции, экс-среднего класса (обедневшего «благодаря») последним десяти годам, и...глубинки. Сегодня слушатель условной Шульман — это больше про условный Екатеринбург пополам с Ереваном, чем про Садовое.

Речь, конечно, не о возросшем удовольствии от власти — хотя стокгольмский синдром и негодование Европой по поводу отношения к российской «белой кости» конечно, имеет место. Идиотов нет — менеджеропад, деприватизация и отъем собственности через «экстремизм» не могут не пугать до усрачки.

Речь о трусости.

Люди, в этом смысле, существа крайне одинаковые. Укртви проще затравить антивоенного эмигранта из РФ и угрожать ему смертью, чем сделать что-то с российской властью. Российской оппозиции проще объявить друг друга врагами из-за покойного Цицаги, чем сделать что-то с российской властью. Ну, а зетнувшийся топ, некогда ходивший на Болотную, с удовольствием возьмет господряд, прекрасно понимая, что эта власть размажет его по стенке при любом удобном случае. Потому что сесть на госденьги, написав пару оскорбительных постов про «соевых либерах», ему тоже проще, чем сделать что-то с российской властью.

Хотя именно эта жалкая чмоня из всего списка выше — максимально соевая.
И да, кого-то из этих соевиков обязательно посадят и убьют.

*поправка про 2021 год — речь о выборах в Госдуму конкретно в Москве и конкретно по округам.

Есть ли какое-то практическое следствие из вышенаписанного?
Да.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга. Причем эту ошибку совершает и общество, и государство, которое в условиях конфликта с внешним миром (подумать только, они испортили отношения с Непалом, Шри-Ланкой, Южной Кореей и Таиландом за какие-то полгода, и список только растет) и отсутствия надежных союзников извне не придумало ничего лучше, чем пойти войной на капиталы.

В условиях функциональной оппозиции эта ошибка могла бы обойтись власти смертельно дорого. Особенно учитывая, что: а) крупные капиталы буквально уже голосовали за Навального не так уж и давно; б) действующая власть представляет для отдельно взятых чуваков с капиталами запредельные риски, вплоть до физического уничтожения.

Что действующая власть никому не сможет предложить ни при каких обстоятельствах такого, что могла бы предложить оппозиция?

Прозрачные правила, устойчивые права собственности, вменяемые и неизменяемые по воле левой пятки, уголовную неприкосновенность, основанную на законах, а не произволе и гарантиях первого лица (которые он чем далее, тем менее собирается исполнять). И лобби снятия санкций. Последнее — вообще чуть ли не монополия оппозиции. При Путине рассчитывать можно разве на их эрозию и частичную либерализацию, при оппозиции можно будет говорить и об отмене.

Ведется ли хоть какая-то работа в подобном направлении? По-моему, нет.
Почему — спрашивать надо не меня.

Упрощая: вместо того, чтобы писать новые говноконституции, предложите вменяемый общественный договор, который заменит «стабильность», основанную на поехавшем деде, на НОРМАЛЬНУЮ стабильность для всех, от толстосумов до работяг и от обеспеченных москвичей до ветеранов СВО. Основанную на законе.

С понятными и четкими ответами на вопросы про приватизацию и компенсацию за нее, про права собственности и на квартиры, и на заводы, про замороженные пенсионные накопления и про будущие пенсии воякам, про механизмы снятия санкций и про возвращение заблокированных активов, частных и государственных, и так далее.

Ютубы и медиа — это здорово и правильно, конечно, но как гарнир к основному блюду, а его два года почему-то как не было, так и нет.

Каждый дрочит как правительство хочет.

Теперь и в Испании

Узнал, что последнее обновление, господипрости, МЕССЕНДЖЕРА ТАМТАМ (олды помнят) случилось в июле 2024 года. То есть на днях.

Согласен, видели

Только ты еще три года назад писал, мол, хорошо, что Навального посадили, оппозиции нет, можно заняться созидательным трудом.

Куда три года делись? Не занималось никак? А шо такое, шо случилось?

Ну и да, человеку, вогнавшему почти всю алюминиевую промышленность в долговую яму, я бы экономику не доверял

А так-то я за, даешь новый 2005-2007: победу над сборной Англии в отборе на Евро и наших клубов в Кубке УЕФА, возвращение дятла Вуди на СТС, еще смешные и при этом разные Камеди и КВН, Чикен Эмменталь в Макдоналдс, санкционку на полках Ашанов и Перекрестков, российские Форды и Ниссаны, рекламу Овип Локос и пива Тинькофф, рост экономики на 5-7% в год — все это, конечно, надо вернуть.

Хотелось бы, правда, побыстрее, чем через 12 лет, но тут как получится.

(Олды, простите за сведенные скулы и слезы)

Смыл решения прост: бюрократия. Наверх надо отдавать цифры о количестве признанных теми-то и теми-то.

То есть сначала принимается механизм, имеющий политические задачи. Затем политические задачи отходят на второй план, на первый выходят внутренние задачи бюрократов, вернее одна задача — циферка в отчетности.

https://t.iss.one/longviewecon/3289

Санкции против простых россиян за крипту — настолько беспощадно тупая мерзость, что тупее только Кая Каллас/Томас Ильвес, NAFO и Савва Федосеев

Так, ну ладно сборная Англии забивает пенальти, но почему она в футбол-то играет?

Вперед там бежит, по воротам бьет, заходит на чужую половину поля, владеть пытается...это что за отход от принципов?

Где уныние? Где пытка для глаз? Где моя футбольная доза снотворного???

«Надо отдать себе отчёт — просто и страшно: на той стороне нет людей. Ни одного человека. Наши ракеты не убивают людей. Ни одного человека. Там не люди»

очень па хрестьянске
очень праваславна

У лудиков есть такое понятие — «мартингейл».

Суть его простая: проигрываешь — удваиваешь следующую ставку для покрытия убытка.

Предположим, вы поставили сто рублей на выигрыш Испании в матче с Англией. А выиграла Англия. Значит, на какой исход бы вы ни поставили в финале, вам надо ставить минимум двести рублей; и если ваша ставка сгорит снова, следующая должна быть уже четыреста.

В чем прикол? В том, что ставки на спорт имеют по определению отрицательное матожидание. Как и почти все азартные игры. Поэтому в тех же ставках мартингейл — это верный способ просрать еще больше.

В азартных играх мартингейл может быть беспроигрышным только в случае, если ваш банк стремится к бесконечности. Но тогда непонятно, зачем вам вообще играть. Либо же если банк конечен, но вы заранее поставили себе «отсечку» и знаете, где и когда прекратите удваиваться. Во всех остальных случаях это просто тупая и бесплодная генерация рисков.

Не случайно в трейдинге у мартингейла есть очень ограниченная область применения. Там, действительно, мартингейл — хороший способ перекрытия прошлых убытков. но есть нюанс в виде соблюдения кучи ограничений, железных нервов и дисциплины. В исходном виде мартингейл превращается в великолепный способ слить депозит и ликвиднуться к чертовой матери. Особенно на торговле фьючерсами.

В играх вроде покера или других, где есть социальные взаимодействие, мартингейл отлично взаимодействует с блефом или любой другой игрой на нервах. Регулярно удваиваясь и сохраняя относительно высокий уровень игры, вы можете заставить соперников дергаться, нервничать, ошибаться, или просто недооценивать самих себя.

Так вот, недавно я узнал, что слово «мартингейл» пришло даже в тупо социальны игры и настолки, вроде старого доброго манчкина, где «мартингейлом» называют...нарочито наглую и агрессивную игру, этакую тактику на грани фола, к которой часто прибегают игроки, находящиеся в более проигрышной позиции, чем это кажется (или известно) остальному столу.

Это весьма неточная аналогия по форме. Но точная по сути. В любой игре бесконечное увеличение ставок и рисков не может не привести к реализации риска и провалу. И прибегают к такому методу, как правило, те, кто осознал, что предыдущая часть игры сыграна весьма скверно.

Пост, как вы понимаете, сугубо теоретический, все совпадения случайны, ни к каким инфоповодам не привязаны.

Если вы, как и все остальные нормальные люди, охреневаете от того, что творит один там выживший их ума дедушка, не желающий отдавать власть в стране, то самое время задаться вопросом — а как до этого, собственно, дошло?

Видите ли в чем дело.

Так вышло, что к наивысшим постам в своей стране многолетний сенатор Джо пошел где-то после своего семидесятилетия. И так уж вышло, что этот шепелявящий престарелый дедок взял и тупо сожрал с костями и потрохами всех, кто хоть сколько-то ему мешал. Те, кто смотрел на его лицо, этого, конечно, не заметили. Потому что смотреть надо было на хронологию

Он отказался идти против Трампа в первый раз (в 2016), и просто переждал, пока Трамп сделает политический труп из неубиваемой и непотопляемой Хиллари Клинтон. Злые языки поговаривают, что после этого дамочку слегка побили батогами уже внутри партии, чтобы закрепить успех — и бывший вице-президент принял в процессе самое деятельное участие.

Он сожрал Берни Сандерса, ставшего суперпопулярным среди молодежи — но не в партии. И надо ж такому случиться, что административные рычаги за 4 года Трампа оказались именно в руках престарелого дядюшки Джо.

Он сломал Трампа. Супертролль Трамп, который вызывал боль и страдания у демократической публики, казался абсолютно неуязвимым и непотопляемым. Но именно дядюшка Джо заставил самого Трампа публично страдать, визжать от боли и пркбывать в максимально унизительном состоянии за, пожалуй, всю карьеру.

Наконец, Камала Харрис. Максимально непопулярная с самого начала — об этом тут. Сколько было иронии и криков, что-де демократы не Байдена выбрали, а ее, и только и ждут, пока старик скопытится, дабы получить первую женщину-президента, еще и темнокожую.

И тут тупой немощный дементор Байден берет и...назначает Камалу Харрис спецпредставителем по миграционному кризису. С тем же успехом в СССР отправляли поднимать сельское хозяйство. В почетную ссылку, из которой нет выхода.

(О том, что безумие Байдена, конечно, во многом имитация, писал Ватоадмин, и он конечно прав).

Так почему Байден уперся рогом и не хочет уходить?
Да потому что он совсем недавно действительно переждал, добил и сожрал с потрохами вообще всех. В своих глазах он — победитель. И это технически верно. Просто единственный, кому он проиграл — это время. Непобедимое время. Но тут извините, не один Байден грешен: мы все сопротивляемся времени.

И все же, какая ирония: демократы много-много раз вопили про злобного старого дедушку, который сделал свою партию абсолютно вождистской, полностью подчинил себе, чуть что — всеми пальцами вцепится во власть и не отдаст, угрожая демократии. И даже не заметили, что такой дедушка действительно есть, и этот дедушка — их.

Америке, конечно же, не грозит ничего хорошего, но она, конечно же, опять справится. А болеть за кого либо на этих выборах, напоминаю, стыдно: ни у России, ни у свободы союзников в этом цикле нет.

Для России же урок простой: лучше дочь-онлифанщица и сын-мент одновременно, чем двупартийная система.

Алексей Ковалев, которого тут любят за прожарку zброда и кое-что еще, но очень не любят за взгляды, опять что-то прочитал и ни хрена не понял. Давайте ему поможем.

Бесспорно, правые SJW-младокатолики — зрелище, прям сказать, пососное, как и любое SJW справа. Однако ж есть проблема: получается, что человек огромного мужества и силы духа, не убоявшийся противостоять одной из самых страшных тоталитарных госмашин мира, разделял как минимум, часть убеждений, формирующих современных правых sjw? Да еще и проснес эти убеждений сквозь лагеря и не изменил им?

Хрен бы с ним, что человек, прошедший с убеждениями лагеря, обличал людей, услышавших «свои» «убеждения» от кафедральной крысы, сидящей в академической башне из слоновой кости — в конце концов, людоеды в лагерях тоже сидели, не об том речь.

Меня просто до глубины души поражает эта деградация левых. Десятилетиями эта публика утверждала, что преступников создает общество, и что миру нужно больше эмпатии. Но стоило обществу слишком сильно дернуться влево, как все, кто не пожелал дергаться влево вместе с обществом, и образовал новые — часто, согласен, весьма и весьма уродливые — социальные феномены, стали порицаться хуже преступников. А уж обнаружить внутри себя для этих чучундриков хоть немного эмпатии оказалось выше моральных сил левых.

Ну то есть, смена мейнстримных убеждений толпы опять оказало слабое влияние на методы этой толпы. Вам не кажется, что тут что-то не так с теорией, или с практикой, или с обоими?

И внезапная, сковзь десятилетия, солидаризация пососных правых SJW и одной из самых фундаментальных диссидентских фигур мировой истории как бы намекает на то, что с мейнстримным воукизмом вообще все не в порядке, и что с современным обществом он, мягко скажем, слабосовместим.

Но боюсь, многие этот намек осмыслить окажутся не в состоянии.

и позволю себе небольшой совет для всех, кто вдруг решит заняться политикой лет так через 5-10: забудьте все, чему вас научили за последние 5-10 лет соцсети.

Разоблачение «всей сути лицемерия X», поляризация, размежевание всех со всеми, выписывание неугодных из русских/феминисток/либертарианцев/etc, борьба за чистоту рядов, соломенные чучела и лишение оппонентов субъектности — это рак, которым политический интернет перезаражен сверху донизу. Хуже того, он подчинил себе действующих политиков и стал если не причиной, то со-причиной всех ныне разверзнувшихся политических катастроф.

Все это в том или ином виде пойдет на помойку. С разной скоростью, но пойдет. Уже уходит.

Если до каких-то людей этот процесс не доходит, пусть они еще раз посмотрят на безумную скорость роста таких политических сообществ, как «россияне против войны, не доверяющие Украине», «зетники-антипутинисты», «регионалисты-антидеколонизаторы», «ЛГБ, которых заебали Т», « «демократы-центристы, отмежевыващиеся от левых и SJW», «республиканцы-антитрамписты», да хотя бы «меньшинства, всё активнее голосующие за республиканцев». Еще вчера некоторых из них нельзя было даже вообразить.

В будущее людей с пакетным мышлением не возьмут. Будущее принадлежит не тем, кто «выпишет» из своего политического круга недостаточно идеологически правильных, а тем, кто даст людям — атомизированным, задолбавшимся, уставшим и разочарованным — свет и надежду. А заодно инфраструктуру и пространство для диалога, сосуществования и даже, о ужас, дружбы.

А это немыслимо без обратного процесса — «вписывания» в свои ряды.

Короче, выживут только те, кто предложит реальное разнообразие и инклюзивность, а не ту фальшивую DEI-жвачку, которой пытались накормить в прошлом десятилетии.

Да, это противоречит опыту идейных феминисток, либертарианцев, ЛГБТ, зетников и прочих. Но кому, простите, не похуй?

Тем более, что у России есть преимущество: у нас был политик, который понял все раньше всех, и учил ровно так и делать. Хотите стать политиком — декомпозируйте на атомы Навального, повторяйте и развивайте его принципы и идеи. Все остальные по сравнению с ним карлики и пойдут на помойку.

И не говорите потом, что вас не предупреждали.
Чмок.