Краткое содержание заявления МИДа России в связи с ситуацией вокруг группы Би-2

Сергей Гуриев: что почитать?

Увидел, как в нескольких соседних каналах вновь вернулись к обсуждению Гуриева — наверное, опять вспомнили скандал вокруг его участия в написании working papers в рамках рабочей группы по санкционной политике при Стэнфорде на фоне новости о его назначении деканом Лондонской школы бизнеса. Ковыряться во всем этом в очередной раз я не хочу (уже писал пост с фактологическим разбором той истории), просто призываю всех быть немного более внимательными и не вестись на эмотивно заряженные заголовки политиков и медиа.

Лучше поделюсь с вами списком работ Гуриева и соавторов в области political science / political economy, с которыми рекомендую ознакомиться — я, как магистрант политологии, много раз с ними сталкивался и читал. Это действительно хорошие статьи и книги, получившие признание в академическом сообществе (индекс Хирша Гуриева 54, если что — это много).

– “Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century” (2022). Книга в соавторстве с политологом Дэниэлом Трейсманом посвящена исследованию феномена информационных автократий — в наше время многие авторитарные режимы для удержания власти полагаются в большей степени на пропаганду чем на насилие, что авторы убедительно доказывают эмпирически. В работе присутствует интересный количественный анализ текстовых данных — речей автократов, который доказывает, что в своей риторике они уделяют намного больше внимания социально-экономическим вопросам, чем политике, репрессиям, идеологии и прочему, как бы мимикрируя под демократически избранных политиков. При желании в интернете несложно найти авторизированный перевод книги на русский.

– “3G Internet and Confidence in Government” (2020) – статья в соавторстве с Екатериной Журавской и Никитой Мельниковым о том, как распространение широкополосного мобильного интернета повлияло на доверие правительствам в 116 стран мира в зависимости от типа политического режима и степени цензуры интернета с традиционными медиа, а также результаты выборов. Работа интересна не только своей темой и выводами, но и работой с данными.

– “The political economy of populism” (2022) — хорошая работа-саммари о том, как вообще можно концептуализировать популизм и какие факторы приводят к росту поддержки таких политических сил.

– “Why resource-poor dictators allow freer media: A theory and evidence from panel data” (2009). Статья написана совместно с Сониным и Егоровым и посвящена тому, почему недемократические режимы оставляют ограниченное пространство свободы для работы независимых медиа. Очень часто цитируется в последующих статьях о СМИ в автократиях и их влиянии на общественное многие. Это база по теме, всем рекомендую ознакомиться.

Как автор широко растиражированного наезда на Гуриева, хочу напомнить:

- предъявлять Сергею Маратовичу можно и категорически нужно за неэффективную работу, которая расходится и со статусом ученого, и с заявленными целями. За халтуру, в которой позиция евробюрократа победила и позицию гражданина России, и академического ученого.

- косяки Сергея Маратовича, при всей их неприятности, не отменяют того, что вся эта манипулятивная ерунда про «не желает России блага» и вой про «грантоедство»была и остаётся манипулятивной ерундой и воем.

- ну, и вежливое напоминание: если вы не хотите жить в мире победивших SJW и культуры отмены, то это требует определенной внутренней дисциплины. В частности, кристально ясного понимания простой вещи: заслуги прошлого не дают мандат на грехи настоящего, грехи настоящего не отменяют заслуг прошлого. Гуриев далеко не Клодин Гей, — его академически ценные труды не перестают быть академически ценными из-за его трансформации из ученого в евробюрократа.

Разучивайтесь ненавидеть, различайте и цените нюансы.

Разочарован. Массовый просмотр этого «интервью» инфлюенсерами тоже выглядит как фестиваль безумного самонеуважения. В конце концов, все содержательное для любопытного зрителя дошло через текстовые пересказы и мемы.

Что вообще действительно интересно в сюжете «Такер Карлсон в Москве»?

1. Согласен с неизвестным мне автором: Такеру слегка, мягко скажем, плевать на Россию и россиян. Он со своей любовью.ныть при корпоративную цензуру и ущемление прав консерваторов в США прекрасно все понимает про права в России и цензуру в России. Просто мы для них — туземцы из далёкой страны, которых можно использовать во внутриполитической борьбе. Вот и используют.

Для этого вывода смотреть интервью совершенно необязательно.

2. Очевидно, что это понимали и в Кремле. Видимо, тоже решили использовать Карлсона в своих целях: открыто поставили на Трампа и решили пощекотать нервы его электорату.

Судя по впечатлениям Такера и цитатам Путина, вышло не очень.

Можно сколько угодно рассуждать, ложатся или не ложатся нарративы Путина в повестку Трампа. Но когда интервьюер сам признается, что раздражен вилянием ужа на сковородке вместо прямых ответов, это значит, что что-то пошло не так. Когда американскому зрителю одновременно пытаются понравиться, и тут же в лицо озвучивают условия обмена террориста на журналиста — это значит, что кто-то не понимает, что такое американский зритель. Особенно консерватор с их любовью к law and order. А когда аудитории Трампа рассказывают, что Байден плохой, потому что борется с Китаем — это...ну, без комментариев.

В общем, это должен был быть броманс. На деле вышло не очень. Но все, конечно же, сделают пресс-релизные лица и вид, что всем довольны, и так и задумывали.

PS. Прогрессивная публика Такера не любит, и есть за что. Но, во-первых, мужик показал цеховую солидарность, спросив за Гершковича. А во-вторых, именно на этом вопросе, судя по тексту, с Путина и слетел весь наводимый половину интервью марафет и вылезло откровенное животное, которое признается, что убивать оппонентов за рубежом — это ок, и менять убийц на мирняк тоже ок. Полагаю, искусство интервьюера в том числе и в этом: дать персонажу раскрыться самому, и самому вынести себе вердикт.

PPS. Само собой, в процессе написания этой «рецензии» ни одна секунда видео не была просмотрена, чего всем людям доброй воли и рекомендую. Мудаки и так отнимают у вас слишком многое, не дарите им ещё и два часа вашего времени.

@whitekremlin | Поддержать

вот это было бы действительно лютой схваткой двух йокодзун!

Даванков, иноагенты и развод с реальностью

Ну что, вы готовы к безответственным и глупым предвыборным раскладам и хотите диванной маняаналитики? Уверен, готовы и хотите, так что давайте займемся.

I. Убить иноагентов.

В Госдуме пообещали лишить иноагентов средств к существованию. По странному совпадению, случилось это на фоне первой публикации ВЦИОМа, в которой первое место занял...Даванков из «Новых людей». Который вообще не ведет предвыборной кампании, даже в масштабах Надеждина, но уже имеет 5%.

То есть, половину результата Надеждина.
То есть, за одну вялую кампанию у нас есть вертикальный взлёт сразу трёх кандидатов, которые...ну, скажем так, не имеют никаких особо заметных достоинств, кроме того, что похожи на людей. Причем последний не сделал для роста своей популярности прям вообще ничего. О чём это говорит?

Во-первых, о радикальном запросе на остановку войны, и шире — текущего курса. Мы не можем уверенно сказать, десять ли это процентов населения, пятнадцать или тридцать. Но мы можем сказать, что этот запрос радикален и электорально значим. Если избирателю плевать, какими методами доставлять власти свой запрос, и он готов менять стратегию поведения, лишь бы быть услышанным, значит, избиратель крайне мотивирован.

Во-вторых, оппозиционные медиа, вне зависимости от того, какой у них реальный, простите, coverage, по всей видимости, имеют существенный электоральный потенциал. Стоило только условному «Дождю» и иноагентам заговорить о возможности голосования за Даванкова как наиболее нормального кандидата — и он сразу получил свои 5%.

Если это так, то в медиапотреблении россиян случился фундаментальный сдвиг. Но если это не так, и Даванков просто едет на факторах, которые делают его заведомо популярным (об этом ниже), то...то в головах кремлевских старцев, которые не верят ни в какую субъектность снизу, это всё равно так: ведь для них людишки говорят только то, что им велят. Значит, людишки наслушались иноагентов, значит, иноагентов надо к ногтю.

Но тогда, получается, положение дел для них сродни катастрофе. Ведь чтобы сдерживать Навального, его можно было почти 10 лет просто замалчивать и изредка пинать на условной России-24 и через продажные блогосетки. Этого действительно хватало для высокого антирейтинга.

Можете говорить что угодно, но если вы раньше вы годами могли удерживать в узде самого популярного оппозиционера в его нише, а теперь любое человекоподобное существо выходит на второе место по рейтингу за полторы недели — это значит только то, что с запасом прочности у вас обстоит очень плохо.

Поэтому очень понятно, почему случился наезд на Собчак и откуда появились желание лишить любые несогласные голоса малейшего экономического базиса именно здесь, сейчас и навсегда. Спойлер: не выйдет, информация в России становится второй наркоторговлей.

(продолжение тут)

@whitekremlin | Поддержать

II. Убить Даванкова.

(начало тут)

Кац и ФБК заняли чуть ли не диаметрально разные позиции по Даванкову. Кац, эндорсивший чуть ли не любой плесени, лишь бы она не была Навальным, разумеется, ушел в услужение человеку, который ничего для этого не сделал. ФБК устами Волкова напомнила, что все кандидаты голосовали «как надо» по всем вопросам войны, и формально — военные преступники, а значит, и голосовать можно за кого угодно, но не доверять.

Кто прав? Оба. Оба делают всё правильно и играют друг с другом в лютый вин-вин. Сейчас объясню.

Представьте, что вы — Даванков, царствие вам небесное. Можете ли вы быть вице-спикером Госдумы в 2024 году, и не знать, что Грудинина уничтожили за слишком высокий рейтинг, Фургала посадили за слишком высокий рейтинг, а Навального попытались убить в тот момент, когда его рейтинг среди молодежи почти сравнялся с путинским?

Не можете.

А теперь вы получаете соцопрос, в котором вы на втором месте, и вы растете быстро. Очень быстро. Слишком быстро. Вы ничего для этого не делаете, вас даже в бюллетень совать не хотели. Просто вы молодой, исполняли роль человека при людоедах, и вас (возможно, без вашего ведома и желания) пиарят мощные медиаресурсы, признанные иноагентами/нежелательными, но обладающие многомиллионной аудиторией.

Вам могут говорить ваши старшие друзья, что все на мази и вы прикрыты. А могут не говорить. Это вообще неважно, вы знаете, что высокий рейтинг — это метка на лбу. Что вы будете делать?

Варианта четыре: досрочное зигование еще в процессе кампании (так делали кандидаты Умного голосования); срочное зигование сразу после (классический вариант); добровольное шествие на плаху (Грудинин-стайл); и почти фантастическое, но не невозможное — попытка сыграть в геймченджера, особенно если вдруг не по плану власти пойдет вообще всё.

Следует понимать, что ядерные аудитории ФБК и Каца совсем разные. Первые привыкли к тому, что Навальный имеет мощную базу аргументов, старается делать только заведомо эффективные ходы, умеет скипать и выжидать, и в долгосроке всегда оказывается прав. Кац сформировал аудиторию с высоким откликом на вообще любой call-to-action, ей плевать на фейлы в моменте, еще более плевать на потенциальную эффективность, а действие для нее важнее результата, и иногда это срабатывает. (Я, конечно, предельно упрощаю, но суть ясна).

И самый прикол в том, что при любом действии Даванкова никто ничего не потеряет. Зигующий или пассивный Даванков даст ФБК повод сказать «ну, мы же говорили!»; Даванков-геймчейнджер будет вынужден сам что-то предложить внесистемщикам, и их задачей (и ФБК тоже) будет выслушивать его предложение, а не самим предлагать что-то ультрасистемному (до этой минуты) чуваку. Учитывая, что ФБК — чемпион оппозиции по попыткам поюзать их в своих целях, а Новые люди топтались по имени Навального постоянно, позиция понятная.

Что до аудитории Каца, то она антихрупка к фейлам вождя. Они наслушались такого лютого количества лжи и не растеряли лояльность, что им вообще плевать; и подозреваю, дело тут не в Каце, а в самой аудитории. Они не идиоты, для нее любой политик — это просто инструмент, и Кац тоже. Для нее любое конкретное действие — лучше бездействия, а конечный эффект не важен. Хоть донат на газету Явлинского, хоть голосование против Конституции, хоть Даванков, лишь бы хоть что-то. Если Даванков зиганет или пойдет на плаху — очередной фейл, ну, не привыкать; если Даванков превратится из куклы в живого политика — они сорвали джекпот.

И получается, каждый соответствует своей аудитории и ее ожиданиям, и каждый выигрывает или не проигрывает в зависимости от любого сценария.

Поэтому получается win-win. В этом танго танцуют трое, двое ничего не теряют, сохраняя последовательно свою стратегию, а у третьего на лбу буквально мишень. Пусть теперь сам из штанов выпрыгивает и думает, что ему делать и как выживать. Ему нужнее.

@whitekremlin | Поддержать

А что касается американской гонки на лафетах, то, конечно, хотелось бы пожелать удачи Никки Хейли как единственному немаразматичному варианту развития событий, но этого не будет.

В остальном американские выборы впервые в жизни вызывают примерно то же чувство стыда, что и российские, поэтому пожелаю всем причастным следить за ними как можно меньше, и упаси вас господи всерьёз топить за кого-то из этих принцев нафталина и пирацетама

Записываем: епископ Ржевский и Торопецкий Адриан (Ульянов) — ересиарх, не понимает сути церковного покаяния, издевается над таинством покаяния, вводит паству в прелесть

Дядечка старенький, но, даст Бог, до анафемы доживёт

Макротелеграм сегодня хором пишет про снижение инфляционных ожиданий из-за того, что прошел «яичный» инфляционный шок...

....и никто не опубликовал ни одной шутки про «ТЕПЕРЬ БАНАААНОВЫЫЫЫЙ»

Миллениалы, а корни забыли, эх.

плохо иметь злую и острую память. Помнится мне, после очередных ярких громких заявлений Олега Владимировича, «потанинский» Тинькофф громогласно пообещал сделать ребрендинг. Тогда это читалось как «открещиваемся от старого названия и владельца».

Но то ли изначально заявление было рассчитано на «пронесёт-забудется», то ли еще что. Ребрендинг-то, конечно, провели, ибо обещали и даже в официальных документах зафиксировали. Банк сказал — банк сделал. Но заодно сделали его так, чтобы смены названия больше не случилось точно никогда.

С этой позиции, конечно, ребрендинг очень умный.

А в остальном чувствую себя немного казахом. В том смысле, что минимализму очень-очень хочется сказать «здорова, заебал».

По поводу легендарного уже гимна гедонизму прочёл великолепную нефальсифицируемую теорию в комментариях на Ютубе, которую докрутил и представляю вашему вниманию.

Чем Ицык Цыпер (aka Игорь Цыба) сильно выбивается из общего ряда, цепляет и бесит?

Дело в том, что советская блатная песня и ранний шансон 90х — веселый, бОрзый, хулиганский но местами злобный и агрессивный, — насколько это любит молодость. Лиргерой кутит, мутит мутки, тусит с интересными людьми, хамит и огрызается ментам, утверждает свои ценности. Ну, иногда его предает женщина, но в общем-то это все. Чуть позднее он становится более злобным и агрессивным — но очень по-юношески, по-молодому.

Более зрелый блатняк, конца девяностых — начала нулевых, совсем другой. Лигерой, оказывается, с гнильцой и уже получил по башке за свои приключения. Он то сидит, то вспоминает севших и убитых, стыдится за все перед матерью. Задорные песни есть, но это подернутое воспоминание о былых деньках, в которых лиргерой то окунается в молодость, то пытается ее имитировать, как будто он еще ого-го, и мир делает на время вид, что не изменился.

А Ицык Цыпер — это...это блин старый мужик, который живет в свое удовольствие. Ему нужно нравиться женщинам, чтобы проводить с ними время, чтобы его любила дочка, чтоб принесли пива из налива и дымок окутал потолок. Всё. Он не страдает. Он не мучается. Он старик, который живет в свое удовольствие.

И этим, конечно, бесит. Он не фрустрирует у телика — значит, не политическое мясо. Он не борзый злобный дурак, которого можно использовать в войне или разборках как мясо пушечное. Он всех пережил, всё прожил (его лиргерой вспоминает Америку и Одессу, где он бывал и оседал — важная деталь), возможно, всех сожрал, и ему ничего от мира не надо, кроме простых удовольствий. А, и еще он не чужд нового и современного. Поэтому поет под клауд.

Он — кайфующий старик. Он смеет получать удовольствие и говорить об этом всему миру! И это на третий год священной специальной операционной войны!

Это максимально оскорбительный для российского государства персонаж. Хуже геев и украинцев. Недопустимо. Запретить. Уничтожить.
А, он еще и в Казахстане, где его не достигнет карающая длань Роскомгоссжв. И смеет петь песенки без оглядки на государственные авторитеты.

Совсем урод.

Δόξα στην Ελλάδα!
Дальше — больше. Так и до победы русского православного квир-капитализма доживем.

Уважаемая небесная канцелярия, я прямо таки требую вернуть нам его ещё раз.

Если честно, я уже написал некролог.
Но очень хочу получить саечку за испуг, а не пруфы к тому, что пора публиковать

Судя по видео, люди, собравшиеся за пределами необъятной, злы и звучат громко и задорно. Но от половины кричалок мутит. Какие пять минут (три часа) на сборы? Россия будет свободной — а мы в этом увереннее, чем раньше? Ну и так далее.

Но это не критика, ничуть. Так звучат люди, которые злы и которым больно, но которые ещё не поняли, как теперь жить и что говорить.

Обнимаю всех, кто вышел.
И всех, кто хотел, но не смог

Я очень сильно надеялся, что с того света Алексей вернулся не просто так. Что на него у судьбы, неба, бога, провидения, называйте как хотите, были свои планы, несовместимые со смертью в краткосрочной перспективе.

Если это не псиоп, всё вышло совсем иначе.
Очень больно.

Почему-то не могу перестать думать, что бы сказал сам Алексей.

Наверное, он вспомнил бы какой-нибудь попсовый фильм, типа Звездных войн, в котором главный герой обязательно теряет наставника, причем в крайне тяжёлый для себя момент. Как раз тогда, когда страшно, потно, липко и совсем не верится в себя. И кажется, что справиться со злом невозможно.

И наверное, он сказал бы, что мы дальше сами, и что победа неизбежна. Люк должен потерять Оби Вана, Фродо — Гендальфа, русская литература — Пушкина. А мы Навального. Ну, закон жанра.

Просто мы думали, что участвуем в драме, где герой — это Навальный. А оказывается , что он не герой, а мудрый наставник, а герои — это мы все. И нам страшно, липко и потно, и нет никакой веры в победу.

Но... ведь мы бы не знали никакого Алексея Навального, если бы он не верил в нас, в наше будущее и в то, что Россия будет счастливой.

Зачем сидеть с риском умереть за счастливое будущее для России, если в это не верить?

Он верил. Это мы, конечно, ни капли в себя не верим, как и любой классический герой. Но мы обязательно пойдем дальше, черте-как и невесть куда. Как бы без него, но на самом деле с ним. И возможно, даже куда-то выйдем.

Потому что не может быть так, что лучший из нас сгорел зря. Так нельзя. Недопустимо. Неправильно. Неприемлемо. Не в смысле, что так не может быть, а в смысле, что теперь у нас нет на это права.

Я не знаю, как дальше жить и во что верить. Я не знаю, что вообще делать. Раньше я знал, что хочу жить в мире где Алексей Навальный не пробивает себе тараном путь в легальную политику, а участвует в ней. И как-то само собой служит точкой сборки, и пишет правила, по которым будет жить политика в России после его ухода на пенсию.

Но раз этого не случилось, я знаю, чего хочу теперь. Я хочу жить в мире, где жизнь и смерть Алексея Навального пересказывают из уст в уста, переосмысливают поколениями, снимают кино и сериалы и изучают во всем мире. Где его именем называют площади и университеты. И где российские политики сделают всё мыслимое и немыслимое, чтобы отрезать самим себе даже гипотетическую возможность расправы друг над другом. В мире, где его наследие сделает невозможным возврат к любым формам диктатуры в России, и где любой боец с диктатурой знает: хочешь побеждать — делай это с именем Алексея Навального, как Махатма Ганди побеждал с именем Толстого, или не делай вовсе.

Но это все мечты. Что я точно знаю, так это то, что Навальный будет незримо сопровождать всех хулителей и завистников, вплоть до их смертного одра. Его имя будет написано в биографиях всех его врагов и убийц — жаль только, что за исключением Путина, открывать их будут в основном фанаты и исследователи Навального. Печать его смерти и память об этом убийстве будет преследовать до последней минуты всех совбезовских дедов. Не говоря уже о воздаянии на Страшном суде.

А вся медиаплесень, топчущаяся на его имени, будет восприниматься будущими поколениями злобными мелкими тараканами, недостойными даже памяти.

Разве что суда.
И то если доживут.
Лично мне непринципиально.

Навальный — это новый русский Пушкин. Вы его, конечно, убили, а теперь попробуйте разлучить его с Россией.

Чёрта с два вам, царь Ирод, политические лудоманы и нацпредатели.

Алексей, бесконечно любим, никогда не забудем и ни за что не простим.