Herbalife Politics, или Мы все устарели и ебанулись

Егор «ЛОМ» Бланский позавчера сделал в твиттере аудиокомнату, посвященную «стратегии» «оппозиции» на выборах Путина. Я попытался было послушать в записи, но в какой-то момент самоуважение и желание разбить головы некоторым участвующим заставило вырубить этот бесконечный позор. Я поясню.

Давайте с самого начала. Навальный, отсидевший уже тысячу дней, выпустил в августе буквально программный манифест с драматургией уровня братьев Вачовски. Оказавшись в тюрьме, Алексей проходит путь, который до него проходили другие Избранные советские политзэки, и делает единственно возможный вывод: реформаторы 90-х всё провалили. Все тёмные стороны совковой тоталитарщины остались на своих местах, окно возможностей для страны превратилось в таковое для избранных, по-настоящему глубинных реформ не случилось, институты как были декоративными, так и остались. Дальше Навальный задает логичный вопрос: ребята, я тут читаю чужие воспоминания как свой дневник; давайте обсудим, а что надо сделать, чтобы через 50 лет не было другого Избранного никто не читал мои воспоминания?

Разумеется, в интернетах развернулась бурная дискуссия. Сраные бумеры Старые демократы бросились защищать «достижения 90х». Кац выпустил серию роликов о том, какой Навальный плохой и как ФБК растрачивает политический капитал, отказываясь признавать его, Каца, царём и богом, объединяться с ним, садиться одесную и ошую и подписывать берлинскую декларацию. СВТВ возопил «номенклатура-леваки!» и продолжил писать про сисястого трудовика. Что промямлил Ходорковский, когда-то написавший схожее и очень пронзительное письмо, я даже не помню. И только Смирнов с Трещаниным записали голосовухи с общим посылом «блядь, наконец-то кто-то это сказал».

Но никто — никто из желающих претендовать на какую-то политическую власть в стране, не ответил Навальному на прямо поставленный вопрос.

Зато ответили Кадыров-младший и генпрокуратура. Первый исполнил хореографический номер «Казус Журавеля». А вторая, фактически, начала рейдерский отъём приватизированной в девяностых собственности «в рамках закона» (но все понимают, что закон тут просто фиговый листок, а на деле идет просто перепизживание спизженного). Вряд ли кто-то из них думал о Навальном, просто ничего бы из этого не случилось, если бы реформы 90-х дали нам какой-то вменяемый каркас институтов.

Вторую часть дискуссии тоже запустил Навальный — о выборах. И, если честно, это совсем какой-то цирк.
Алексей написал предельно простую и понятную вещь: ребят, давайте подобьем ресурсы и посмотрим полный расклад, а потом будем решать что делать.

Тут немного личный момент: я работал на выборах, и не раз. И вы уж простите, но выборы — это такое дело, что соваться в них можно, только если у вас есть простые ответы на сложные вопросы: что по кандидату, что по месседжу, что по ресурсам, что по волонтерам и что по баблу. Говоря совсем просто: вам нужна аналитика. В случае с президентскими выборами, помножьте всё это на масштаб кампании и то, что она фактически криминализована. Нет аналитики — нет участия в выборах. Вот так все просто.

Но вместо вменяемого плана, цифр и аналитики я читаю, что авторитарный Навальный не хочет ни с кем объединяться. Что Навальный предлагает бойкот. Что ФБК ничего не делает, кроме ютуба, который никто не смотрит. И что без аудитории ФБК Путина не победить (да, это пишут одни и те же люди, через запятую; нет, у них ничего не щёлкает).

А потом я слушаю в этой аудиокомнате то ли план по продажам гербалайфа, то ли рекламу кэшбери. Человек, который бегал и кричал, что 20 млн газет за Явлинского сделают второй тур, теперь бегает и кричит, что у него есть 30 млн аудитории (нет), которые могут привести трех друзей и сделать 146% против Путина. И все делают вид, что это серьезная дискуссия о будущем страны. Рекапы пишут, рецензии. Соображениями делятся.

Вы чё, угораете?
(продолжение)

(начало)
Ребята. Алё.

У нас один политзэк двумя письмами из тюрьмы делает движа больше, чем все, кто на свободе, вместе взятые. Включая ФБК.
У нас в прямом смысле нет ни одного спикера, которые мог бы даже заочно подебатировать с этим политзэком. Кто-то отмывает девяностые, кто-то себя, кто-то строит соломенные чучела и дебатирует с ними, потому что с Навальным — страшно.

У нас продажа продажа кэшбери и гербалайфа вместо электоральной стратегии оппозиции.

У нас бесконечный спор голосующих против «бойкотирующих», в котором самое главное — как можно агрессивнее толочь в воду в ступе, не пытаясь даже приблизиться к анализу перспектив. Потому что для спора нужны только 280 знаков, а если честно анализировать, можно увидеть цифры и математику, которые тебе страшно не понравятся.

У нас все, кроме Навального, «Весны» и правозащитников-недобитков, занимаются активными формами прокрастинации. Политический гербалайф, электоральное кэшбери, сисястый трудовик, берлинские декларации, коалиционные меморандумы — и это я еще ничего не написал о людях, которые «вдохновляют» насильственный протест из Парижа и Берлина, попивая тыквенный латте.

И большой фигурой умолчания во всём этом цирке находится полное отсутствие плана на «после Путина». Это интересует только Навального, который в прямом смысле на своей шкуре понял, куда отсутствие такого плана заводит. Оно заводит очередного невиновного и политзэка в хату, где действуют порядки, созданные тоталитарным государством. И он всех, оттуда, из тюрьмы, спрашивает, что нас с этим делать. И все молчат.

Ну, молчите
Продавайте ваш политический гербалайф
Только не плачьте потом.

Меня по-настоящему пугает, что у нас не то что в оппозиции, а в политике вообще на всю 140-миллионную страну есть буквально один фрэшмен, и тот в бизнесе уже больше десяти лет. Ему — важно и интересно анализировать, пробовать новые подходы, пытаться-стараться изменить саму страну и политику в этой стране.

Он пытается в новаторство. Всем остальным интересно делать то же самое, что они делали бесконечное количество раз, пока эффективность не будет сведена в труху, люди не будут деморализованы, а надежды утеряны.

И если вы подумали, что я в последнем абзаце только про оппозицию, то ничего подобного.

Власть устарела. Оппозиция устарела. Мы все устарели, ебанулись и тратим наибольшее количество сил на то, чтобы агрессивно этого не замечать.
Кроме Навального, он делом занят.

кривовато, но как смог, уж простите

если твой трек не нравится ни зигонавтам, ни инстафарисейкам — это прекрасный трек

наверняка вы много раз слышали фразу «я за любой кипеж, кроме голодовки». жаль(((, мало кто помнит откуда это пошло(((

так вот, в советское время среди диссидентов — а диссиденты и тогда были срачеобразующей артелью — было негласное правило: за началом голодовки останавливается всякая критика и полемика

почему так? потому что голодовка — это последнее оружие политзэка. его применяют, когда совсем уже ничего не осталось.

смысл голодовки — в том, чтобы о ней знали на воле. смысл того, чтобы о тебе знали на воле — в том, чтобы не забыли. смысл того, чтобы тебя не забыли — в том, чтобы повысить твои шансы на нормальное пребывание в тюрьме, да чтобы хотя бы не убили по беспределу.

вы бы стали голодать, если бы это повысило ваши шансы выжить?
стали бы, еще как стали бы, не врите себе.

люди, которые находятся за решёткой и объявляют голодовку — это люди, которые за рамками ШИЗО могут сходить разве что в суд. Во всем остальном они максимально изолированы от всего, что можно было бы назвать нормальным тюремным бытом.

об этом сегодня, за экзотизацией голодовок и голодающих, как-то подзабыли, но реальность такая, что лучше бы вспомнить.

это я к чему
если вы сейчас заливаетесь смехом от постов, иронизирующих над голодовками, попивая ваш офисный кофеек на воде из-под кулера, то лучше не заливайтесь смехом. лучше заливайте в себя кофе и радуйтесь, что он у вас есть.

и наоборот: запоминайте тех, кто высмеивает голодовки
это ваши прямые враги.

Про чмо и мачо имидж и моджо

Когда в 1990-х в Россию хлынул поток заимствованиий, с ним появилось очень много анекдотов. Один из них был про то, как мускулистый мужик смотрел в зеркало на свой голый торс и приговаривал «ну какое же я чмо! какое чмо!» — пока жена ему не крикнула с кухни «идиот, это называется "мачо"»!

Еще в 90-е, которые и сформировали нашу элиту, появилось новое телевидение, пытавшееся делать всё «как на Западе», и поток западных фильмов. И вот смотрите какая интересная штука.

О чем снимают в 90-е на Западе и пишут в России? Давайте я просто начну перечислять, и вы все поймёте: Шоу Трумана. Последний киногерой. 13 этаж. Матрица. Плутовство (он же Хвост виляет собакой). Плезантвиль. День Сурка. Завтра не умрет никогда. Свой человек. Быть Джоном Малковичем. Бойцовский клуб. Из книг — 99 франков. Ну и наш дорогой Generation П.

Вы, наверное, уже всё поняли, но я поясню: вплоть до 11 сентября большие медиа только и делали, что рассказывали зрителю про зрителей и медиа. И про то, как кто-то залезает к кому-то в головы: люди в голову компьютера, люди в головы людей, медиа в головы людей и даже медиа в медиа.

Наши политики ощутили всю мощь и силу медиа на выборах в 1990-е. И не только на президентских, но и губернаторских и одномандатных, где некоторые политтехнологи умудрялись избирать абсолютно неизбираемых персонажей, имея главное — контроль над медиа. В 90-е покойный Глеб Павловский, возглавлявший ФЭП, рассказывал не менее покойному Антону Носику, что при контроле над медиа надует рейтинг любому — как жопу жабе через трубочку. (Удивительно, что Задорнов в тоже время шутил про рейтинг лошадиной жопы в кадре — то ли и с ним ФЭПовцы говорили, то ли писательское наитие).

Словом, перефразируя Воланда: люди были как люди, постмодернизм только испортил их. Ооо, ни на что не дрочили все эти фэповцы, пиарщики из девяностых и прочие птенцы гнезда сурковского, как на постмодернизм; кто поумнее — в переводах французских философов на русский, кто потупее — в стиле ранних Пелевина и Сорокина, совсем тупые — в стиле пелевинского Азадовского. Который был, очевидно, ролевой моделью даже для тех, кто никакого Пелевина не читал и не открывал.

Для этих людей нет и не было политиков — есть ходячие телепередачи и политтехнологии. Нет идеологий — есть нарративы, которые можно сталкивать, склеивать и комбинировать. Нет вообще ничего особо живого и мертвого — одни симулякры и симуляции. И уж тем более нет никакого характера — есть имидж. И если бы вы спросили этих людей лет 12 назад, почему они так думают, они бы вам, ехидно улыбнувшись, попросили бы посмотреть внимательнее выпуск новостей.

Ровно такой циник мне и встретился в мои студенческие годы. Разумеется, околонашист. И я бы очень хотел вернуться в прошлое и показать этому гребаному умнику выступление Путина на Валдае и посмотреть, как будет вытягиваться его вечно ехидное лицо и как будут наливаться ужасом его глаза.

На валдайской сцене медийный гомункул из девяностых, из которого все эти фэповцы-хуеповцы и сурковцы-хуйковцы лепили образ гипермаскулинного ультравластного доминатора, выглядит тем, кто он есть в реальной жизни: неповзрослевший обиженный ребёнок-скуфидон. Эти меня обидели, это не мы виноваты, тут мы ничего не могли сделать, мы всегда и во всём хорошие, эти сами виноваты, что мы их обидели, эти плохие, потому что обидели нас, мы всё можем, но ни за что не ответственны.

Еще один фильм из 90-х на днях удачно вспомнил Дима Трещанин — вторую часть Остина Пауэрса. В ней Доктор Зло отправляется в прошлое, чтобы украсть у Пауэрса «моджо» — это, если упростить, то, что делает его харизматичным, обаятельным и сексуальным. Путина таковым через призму медиа делало не его моджо, а «имидж». Но теперь он, кажется, решил, что сам знает, каким ему быть в кадре. И теперь, уже без профессионалов, он машет в кадре своим вялым моджо, и никто даже не в состоянии сказать ему, как же это, мать вашу, нелепо и стыдно.

Так вот. Гипермаскулинный ультрадоминатор и инфантил-пенсионер. Медиареальность и реальность. Имидж и моджо. Мачо и чмо.

PS. А надо было не постмодернистскую дурь читать и «Матрицу» смотреть, а трейдеров слушать. Они бы вам рассказали, что за любым фьючерсом или деривативом должен стоять настоящий актив, иначе ваше дело труба. Цена на фьючерс рано или поздно всегда приводится к реальной цене актива, иначе этот фьючерс однажды не будет стоить ничего. В народе у них это прозвали fake it till you make it, а у нас идиоты всё верят, что за одним фейком можно конструировать другой, и так идти в вечность.

с днём исполнения песен «восимь лет» и «не все так однозначно» «прогрессивными» изданиями, чо

ну, а если вы устали от парада людоедизации и расчеловечивания, то вам сюда

https://t.iss.one/withothers/721

пошли на хуй, «издание» «Ведомости»
и израильско-доминиканский поэт Демьян К., сливший его «правильным» людям, тоже на хуй пошел.

как говорила народная мудрость, если стал ты коммунистом, отсоси у тракториста, или что-то такое

https://t.iss.one/hatingleft/4201

кекенавт уже репостнул то, что было до редакции, пусть и останется две версии, обе хороши 😇

Проблема с Гуриевым не в том, что он в принципе участвовал в разработке санкций. Во-первых, он открыто это заявлял. Во-вторых, много кто на его месте — включая его нынешних яростных критиков — на его месте с удовольствием тоже бы поучаствовали. Ну, просто представьте, что у вас есть профессиональные знания и навыки, которые, в теории, могут поспособствовать остановке войны и спасению тысяч или сотен тысяч жизней. И шанс вписать имя в историю где-нибудь рядом с Кейнсом или Волкером, победившими кризисы своих эпох. Соблазнительно? Еще как.

Проблема в том, что работа выполнена халтурно, непрофессионально и непоследовательно. Это не работа экономиста, и не может ей считаться. Это работа евробюрократа.

Гуриев неоднократно заявлял, что Россия — европейская страна, только чуть другая, как это свойственно странам Восточной Европы. Что россияне — европейцы. Что мы — заложники Путина. Сложно не согласиться, правда?

Наконец, Гуриев неоднократно утверждал, что в Европе нет никакой русофобии (последнее аргументировал, в частности, своим постом; мол, смотрите — подал на должность провоста в крупном вузе на общих основаниях, и на общих основаниях им стал).

Вопрос: а как это мэтчится с предложениями запретить заложникам Путина вообще любые визы, карточки, IT-услуги? С тем, как Гуриев лоббирует запрет въезда россиян в ЕС на личных авто?

А никак, оно, блин, не мэтчится.

Зато великолепно мэтчится с работой евробюрократа — у нас есть рабочая группа, мы бесполезны, но мы должны что-то предложить, вот и предложим. Подумаешь, оно не будет работать. Подумаешь, у абсолютно непричастных людей будет куча проблем. Подумаешь, наша работа никак не остановит войну. Мы же предложили. А теперь будем защищать свой бред изо всех сил.

В результате даже Европарламент идет на открытый конфликт с Еврокомиссией по вопросу прав русских. Потому что Европарламент, при всех его фатальных недостатках — это не исполнительные болванчики, а политический институт, неизбежно часто сталкивающийся с обратной связью. И он почему-то осознаёт абсурдность происходящего. Он почему-то понимает, насколько эти санкции перпендикулярны задаче остановить войну. Европарламент, значит, у нас может в причинность. А Гуриев, которому и по паспорту, и по профессии положено понимать это лучше всех — нет.

Когда-то у Сергея Маратовича был замечательный подкаст с Гришей Баженовым, где он довольно едко критиковал Питера Наварро — главного чиновника Трампа по вопросам торговой войны с Китаем. Наварро действительно занимал простую позицию: Трамп всегда прав по вопросам любых санкций в отношении Китая (и кого угодно еще), а я тут для того, чтобы обосновывать его безошибочные интуиции.

По мнению Гуриева из 2020 года, такой подход для академического ученого просто неприемлем. В этот момент он перестает быть ученым.

И это чистая правда. Волкера или Кейнса эпохи бурных двадцатых из вас не вышло, Сергей Маратович из 2023. Защищая бред в виде запрета авто на российских номерах, вы и стали российским Наварро.

Живите с этим долгие годы, а от нас отъебитесь. Вы не справились.

быть гражданином России в 2023 году — это лавировать между ментами, военкомами и зетниками, которые хотят сломать тебе жизнь или физически истребить во имя хуй проссышь чего-то, что они сами не могут сформулировать, иностранными чиновниками, для которых ты никто, потому что их не выбирал, деколонизаторами, которые хотят тебя ввергнуть в кровавые разборки на пару ближайших десятилетий, новыми русскими евробюрократами, которые считают тебя за топливо в санкционной войне, где они даже толком инструменты подобрать не смогли, а значит, и победы не предвидится, и откровенно злонамеренными латиноамериканскими блогерами, которые вообще ничем не отличаются от вышеперечисленных мудаков, кроме использования риторики "рррряяяя, русских людей обижают!"

мы тотально одиноки. это надо просто признать. тогда шанс будет.
в крайнем случае, нет.

естественно, в обратной связи нарисовались красавчики, которые убеждают меня, что «зетники хотя бы как-то страну любят»

если любовь — это когда мент пришпиливает жену наручниками к батарее, периодически насилует и кормит объедками, убеждая ее, что все так живут и она еще хорошо устроилась, то это любовь, да.

либерахи в этой аналогии похожи на непутевого племяху, который просит дать семейные сбережения, накопленные за много лет, на бизнес, который уже сожрал кучу кэша, совсем не торопится куда-то в рентабельность, и ведется через три пизды колено.

с племяхой разговаривать еще можно, хотя хочется (и надо) как следует наорать.
с ментом поздно.

Автор @longviewecon удивляется силе самоуверенности сильных мира сего, застрявших в 1980-х. Мол, Макфол уверен, что если закрыть россиянам в Европу — они поедут в Минск, хотя свет давно не сошелся клином на Европе. Путин уверен, что Европа приползёт на колени и отдат ему, как царю горы, все дары, потому что он тут король ресурсов, а все эти ихние европейские технологии, обрабатывающие производства — это химера. Оба старичка попробовали реализовать свои убеждения на практике, и выглядят, мягко говоря, идиотами.

Но к сожалению, дело не в старости или самоуверенности. Мы с вами катастрофически недооцениваем деструктивное влияние нарративов на мозги людей цифровой эпохи. И я собираюсь показать это на примере лично тебя, дорогой читатель.

Небольшой фокус: я даю тезисы по вопросам санкций. Задача — определить максимально приближенный к истине. Итак, вот эти тезисы:

- санкции влияют на богатых, а простым людям на них побоку
- санкции направлены против простых россиян, а вот богатым людям все равно
- санкции никак не останавливают войну
- санкции никак не влияют на поставки товаров в Россию
- санкции надо усиливать, пока идет война
- санкции бессмысленны
- санкции надо усиливать, пока русские не пойдут свергать Путина

Итак, какие же утверждения близки к истинным, а какие представляют собой нерелевантный реальности бред?
Правильный ответ: каждое утверждение из вышеперечисленных — бред.

И если на этом месте у вас пригорело, поздравляю — вот она, деструктивная сила нарратива.

А почему все так убеждены в истинности хотя бы одного из этих высказываний, хотя это не имеет отношения к реальности — разберем в следующем посте.

(1/х)

Фиксируем: «расследование» про ботоферму ФБК настолько убедительное, что даже аффилированная с властью Ксюша Собчак, многократно подвергнутая обструкции со стороны ФБК, не нашла в себе силы всерьез вступаться за этот материал

PS. Это не отменяет того факта, что количество экс-сторонников ФБК, готовых поверить в этот бред, красноречиво говорит о пиар-провале этой структуры. И если наброс остаётся на совести тех, кто этот наброс осуществил, то разочарованнные сторонники — всегда провал тех, кто разочаровал

PPS. Избегайте любых контактов с фондом Фрираша.

UPD. А, нет, хватило. Ну, сволочь — она и есть сволочь