История с Вагнером только чем-то таким и могла закончиться — очередной случай когда что-то исторически совершенно прозрачное воспринимается многими как невероятное. И ведь люди, искренне считающие себя патриотами, которые в веселом угаре разгоняли эстетику 'музыкантов', так и не поймут, что вся эта военная авантюра — особенно будучи ведомая вот этими людьми — это и есть главная в мире угроза России. Причем с большим отрывом. Продолжим приветствовать 'возвращение истории', даже если эта история – как мы сожгли свой собственный дом.

Книга первая, Восхождение Хоруса:

— Хорус Воитель становится звездой, символом и лидером великого крестового похода. Но при этом Хорус неоднократно упоминает, что на Терре есть проблемы с бюрократией и генералами, но он надеется, что всё исправит Бог-Император.

Книга вторая, Лживые Боги:

— Крестовый поход погряз во лжи и обмане. Хорус осознает, что вся верхушка Терры прогнила, а боги хаоса рассказывают, что после победы, его не будет существовать в истории на одном пьедестале. Хорус осознает, что его обманывали все это время

Книга третья, Галактика в огне:

— Хорус устраивает мятеж, учавствует в резне на Истваане и после идет походом на Терру.

Я просто пересказываю вам первые три книги цикла "Ересь Хоруса"

Свобода слова играет важную роль для людей с невысокими доходами и невысоким уровнем образования — исследование

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

Кто больше выигрывает от высокого уровня свободы слова в стране? Те, у кого много ресурсов (материальных или нематериальных, вроде хорошего образования) или те, у кого их мало?

На этот вопрос недавно попытались ответить новозеландские экономисты. В работе, опубликованной в Journal of Economic Behavior and Organization, они пришли к выводу, что хотя люди, обладающие большим количеством ресурсов, больше ценят высокий уровень свободы слова в обществе, те, у кого ресурсов мало, больше выигрывают от этого блага.

➡️ В основе исследования лежат результаты опросов (World Values Survey и Latino Barometer Survey). В общей сложности авторы проанализировали ответы 300 тысяч человек из 87 стран. Уровень благосостояния опрошенных измерялся на основе того, как респонденты сами его оценивали. Статистику по свободе слова экономисты взяли из баз данных CIRIGHTS и V-Dem. Из них следует, что в 2017 году только 7,8% населения планеты жили в странах с полной свободой слова.

Согласно последним рейтингам, Россия по уровню свободы слова соседствует с Бангладеш и Турцией (164 место из 184).

➡️ Высокий уровень свободы слова в стране ведет к высокому уровню субъективного благополучия, причем больше всего преимуществ получают люди с низким уровнем доходов и низким уровнем образования. Как правило, ресурсы этих людей для коммуникации с властями и обществом ограничены, поэтому они больше ценят свободу слова, которая прямо позволяет им говорить о своих проблемах. Получается, что свобода слова для них — «обязательное благо», которое позволяет улучшить положение в обществе, пишут экономисты.

Это довольно необычный вывод. Американский психолог Абрахам Маслоу, создатель известной теории пирамиды потребностей, утверждал, что в первую очередь люди пытаются удовлетворить свои базовые потребности (пища, безопасность и т.д.), а уже потом думают о более абстрактной роскоши, вроде свободы слова или самовыражения.

➡️ А для групп с более высокими доходами и уровнем образования свобода слова оказалась предметом «роскоши». Этим людям уже не нужно тратить усилия, чтобы удовлетворить свои базовые потребности, поэтому у них есть время и возможности на самореализацию, которую они высоко ценят.

#наука

В этом году в одной из областей ЦФО по инициативе полпредства была проверка соответствия числа выписанных рецептов таких препаратов и их продаж в аптеках. И цифры сошлись почти на 100%. Повторюсь: любые запреты абортов в 21 веке на рождаемость почти не повлияют (самый яркий пример - Польша), и это признают многие адекватные пролайферы. Хватит уже идеологические порывы прикрывать демографией, затаскали это слово. Вместо того, чтобы срочно вводить Маткапитал миллион на второго и полтора на третьего или последующего ребёнка, было чётко сказано, что на федеральном уровне денег нет, а если даже они вдруг есть у субъекта, то лучше ничего нового не вводить, чтобы не было обидно и завидно соседним более бедным регионам.