«Медуза» пишет, что бизнесмен Александр Мамут, когда-то владевший медиактивами в России (в том числе «Лентой.ру» и «Рэмблером») собирается создать российское оппозиционное медиа за границей. Таким образом он якобы хочет избежать санкций. Утверждается, что эту тему Мамут обсуждал с Сергеем Гуриевым, хотя сам Гуриев «Медузе» этого не подтвердил.

Отношение к Мамуту у российских либеральных журналистов в целом негативное, ибо в свое время он легко положил свои медиа под Кремль. Любой его проект будет встречен со скепсисом. Хотя если на рынке появится такой игрок, то, думаю, найдутся люди, которые решат: кто старое помянет — тому глаз вон. Времена изменились, можно и посотрудничать. Да и вообще, рынок труда в сфере медиа довольно разнообразен. Есть на нем люди более брезгливые, а есть и менее.

Но эта новость — повод поговорить о теме шире. На многих конференциях и встречах в Европе и США сейчас задают вопросы о будущем российских независимых СМИ, НКО и оппозиционных политических структур. Кремль уничтожил для них все возможности заработка денег и работы в России. Подавляющее большинство вынуждено существовать да деньги западных доноров (есть редкие исключения). В воздухе вечно висит вопрос — как долго донорам захочется тратить на это деньги? Гарри Каспаров вон прямым текстом говорит — хватит давать деньги этим бездельникам, они Путина не свергли (он, впрочем, тоже).

Мне представляется, что было бы логичным, если бы институты российского гражданского общества в изгнании поддерживали те предприниматели российского происхождения, кто заинтересован в демократизации России. На Западе немалое количество условно «российских» денег. И это деньги не только украденные, есть и сравнительно честно заработанные. Возможно, когда-то владельцы этих денег осознают, что можно потратить буквально ничтожную их долю, чтобы немного помочь российской демократической оппозиции и независимым СМИ.

О чем-то подобном применительно к СМИ писал Роман Баданин. Пусть, мол, олигархи системно и открыто вложатся в становление будущих демократических институтов. Причем Роман в качестве примера приводил конкретно «Альфа-Групп». Мы теперь знаем, что определенный подход к этой теме «Альфа-Групп» действительно сделала. Правда, не системно и не открыто, из-за чего в итоге политический ущерб получили и оппозиционеры, и олигархи.

Но я думаю, что у россиян, имеющих капиталы на Западе, будут и другие попытки найти политическое применение своим деньгам. Это бы, кстати, избавило и российских оппозиционеров, НКО и СМИ от подозрений на тему того, что они получают иностранные деньги, а значит могут защищать иностранные интересы.

Понятно, что этому есть препятствия. Кто-то давно уехал из России, махнул рукой и ему уже все до лампочки. Вторые считают такую трату денег совершенно бессмысленной. Третьи боятся «Новичка». У некоторых сохраняются активы, родственники, друзья в России. Страшно гневить Путина. Но тут бы западные политики могли показать какой-то позитивный стимул. Если поддерживаете демократию в России, это улучшает вашу репутацию на Западе. С кого-то, может, и санкции снимут.

Не знаю, может, пара-тройка олигархов уже тайно поддерживает российские медиа и политическую оппозицию? А потом, когда придет момент, скажут: да мы ж всегда были против Путина! Вот чеки и квитанции.

У Хайека в "Конституции свободы" было хорошее объяснение почему не следует вводить всякие "налоги на роскошь". Дело в том, что покупая "роскошь" сверхбогатые работают на нас. Практически любой массовый продукт - это вчерашняя роскошь. Когда-то автомобили могли себе позволить лишь немногие, самолетами летали только богатые, компьютеры стоили огромных денег. Чтобы нечто вышло в массовое производство - сначала нужно как следует отработать технологию. О том, как государство вкладывается в отработку технологий все слышали, но гораздо реже можно услышать о том, что аналогичные вложения происходят децентрализовано. Богатые за свой счет приобретают сегодняшнюю роскошь, благодаря чему завтра она станет массовым продуктом.

И порою богатые делают это с риском для жизни. Иллюстрацией чему и является затонувший нынче батискаф "Титан". Сгинули там неплохие люди. Пакистанец Шазада Давуд был попечителем НКО открывшего в Пакистане кучу образовательных учреждений, донатил на помощь пострадавшим от ковида. Британский авиатор Хамиш Хардинг пару лет назад участвовал в проекте по возвращению краснокнижных гепардов в Индию. Пол-Генри Наржоле был главой морского центра мичиганского университета, поучаствовал в создании кучи документальных образовательных проектов. Но когда читаешь описание этого батискафа - волосы встают дыбом. Какой-то пульт "Логитек" за тридцать баксов, стекло с расчетом на 1300 м при погружении 3800. В общем, поплыли смотреть "Титаник" на батискафе сделанном из говна и палок. Зачем, для чего они туда полезли?

Обман, мошенничество? Да нет. Там же вместе с ними сгинул Стоктон Раш - один из основателей компании OceanGate и создатель батискафа. У чувака была skin in the game, он честно пошел ко дну вместе со своим детищем. Так что, как минимум сам в него верил. Понимали ли они, что батискаф, так сказать, "экспериментальный"? Ну, конечно, понимали. Это же на странице в Википедии первым делом написано. Но все равно полезли. Почему? Да потому что они всю жизнь куда-то лезут. Хардинг был в Марианской впадине, Наржоле облазил пол-океана. Пакистанец Давуд тоже, видимо, был не робкого десятка. И именно благодаря этому они и стали теми, кем были.

Здесь мне вспоминаются всякие исследования, твердящие о том, что богатые и успешные люди обычно чрезмерно самоуверенны, им свойственно недооценивать риски и переоценивать свои шансы на успех. Часто это их подводит, но часто - именно это двигает прогресс. Если мы все правильно оценивали риски, то, вероятно, до сих пор разводили бы огонь трением. Так что, такие люди нам нужны. В том числе для того, чтобы когда-нибудь экскурсии на "Титаник" стали обычным делом. Поэтому по поводу нынешних призывов что-то там запретить и отрегулировать могу сказать одно: жопу себе отрегулируйте.

История с Вагнером только чем-то таким и могла закончиться — очередной случай когда что-то исторически совершенно прозрачное воспринимается многими как невероятное. И ведь люди, искренне считающие себя патриотами, которые в веселом угаре разгоняли эстетику 'музыкантов', так и не поймут, что вся эта военная авантюра — особенно будучи ведомая вот этими людьми — это и есть главная в мире угроза России. Причем с большим отрывом. Продолжим приветствовать 'возвращение истории', даже если эта история – как мы сожгли свой собственный дом.

Книга первая, Восхождение Хоруса:

— Хорус Воитель становится звездой, символом и лидером великого крестового похода. Но при этом Хорус неоднократно упоминает, что на Терре есть проблемы с бюрократией и генералами, но он надеется, что всё исправит Бог-Император.

Книга вторая, Лживые Боги:

— Крестовый поход погряз во лжи и обмане. Хорус осознает, что вся верхушка Терры прогнила, а боги хаоса рассказывают, что после победы, его не будет существовать в истории на одном пьедестале. Хорус осознает, что его обманывали все это время

Книга третья, Галактика в огне:

— Хорус устраивает мятеж, учавствует в резне на Истваане и после идет походом на Терру.

Я просто пересказываю вам первые три книги цикла "Ересь Хоруса"