Сетевые свободы и демократия

Отдельно бесит, что грядущая блокировка Ютуба получила в свое распоряжение грандиозный подарок — потенциальный запрет ТикТока в США. И если бы только запрет!

Новый двупартийный законопроект, получивший название RESTRICT Aсt написан настолько до боли знакомо, что кажется, будто его написали такие же сраные бумеры времён Холодной войны Жаров и Яровая.

Это безумный микс ада в виде произвольных блокировок, запрета на их обход ценой двадцатилетнего (!) тюремного заключения или драконовского штрафа, новых полномочий разведки, введение списка «недружественных стран» (да-да!) и прочего абсурда (вот тут есть хороший разбор на русском).

Есть еще одна знакомая деталь. Всё написано настолько мутно и расплывчато, что отсутствие любых практических действий по этому закону...будет соответствовать закону. Помните, как это было в России с «законом Яровой» и еще ворохом законов «об интернете»? Законы есть, как их исполнять — непонятно. Очевидно, американские нихуя не понимающие в интернете сраные бумеры законодатели столкнулись с тем же. И решили проблему точно так же: конкретные меры, их список и вступление в силу будет определять правительство. Как и когда — нууууу хз. Возможно, какие-то меры когда-то как-то определят. Возможно, нет. Возможно, договорятся с платформами за закрытыми дверьми. Возможно, пошел ты нахер.

Проблема в том, что у американцев, увы, были мотивы писать подобные законопроекты. Ведь вообще никто не мешал ByteDance (владельцу Тиктока) заходить на американской рынок, годами абсолютно свободно работать, нарастить аудиторию в сотни миллионов американцев практически без политического давления. Что же сломалось?

А то, что деятельность BD абсолютно непрозрачна ни для кого, кроме КПК, с которым компания открыто и прямо сотрудничает. Что, как и почему компания делает с пользовательскими данными — тайна за семью печатями для всех, кроме Компартии. И вряд ли там сильно переживают, что их компания стала тараном для гражданских свобод, скорее наоборот.

Сравните это, например, с транспарентностью деятельности американских соцсетей: открытая финансовая отчетность, бесконечные слушания в Конгрессе перед сраными бумерами, а также утечки, утечки и ещё раз утечки. Спросите Маска, который сначала сам слил переписки прошлого руководства, а теперь сам рулит твиттером под микроскопом.

Тем не менее, за Америку я бы сильно не переживал. Это даже не десятый закон подобного рода, инициатива ожидаемо оказалась крайне непопулярной, правозащитники, мягко говоря, в бешенстве, а еще в США огромное и неподвластное никому гражданское общество и по-настоящему абсолютно независимый суд, как-нибудь справятся.

Волнует другое: сам факт обсуждения такого закона развяжет руки к дальнейшему удушению сетевых свобод в России.

Ведь нет лучшего промоутера и спонсора диктатур во всём мире, чем американские политические «ястребы». У диктаторов во всем мире, как известно, мозгов и совести нет — вот и пользуются американскими. Диктаторы вторгаются в соседние страны по всему миру, потому что Ирак и Белград; насаждают цензуру под видом «борьбы с fake news»; признают части своих соперников «независимыми» государствми, потому что косовский прецедент; и так далее. Самим «ястребам» нет никакого дела до того, насколько они разрушительны для демократии внутри и снаружи, зато нам — очень даже.

Поэтому продемократически настроенным россиянам крайне важно сформулировать идеологическую позицию по сетевым свободам и максимально широко ее разрекламировать. Она должна быть последовательной — ее принципиально нельзя свести к позиции «ютуб в России блокировать плохо, а тикток в США хорошо». Она должна быть универсальной — т.е., легко прикладываться к ситуации в США, России, Европе и где угодно ещё. Она должна ставить в центр интересы и сетевые свободы пользователей и криэйторов, а уже потом — платформ и государств.

Никакое государство и ни одна платформа в мире не собираются защищать наши сетевые свободы. Но в наших силах перестать просто пользоваться ими и наконец-то сформулировать, что это такое, зачем они нужны и почему неотъемлемы.

признаюсь, я а б с о л ю т н о не понимаю людей, которые пережили алкоголизм Ельцина, секс Клинтона и Моники Левински, Межигорье Януковича, дворцы Пшонки, Путина и Медведева, твиттер Трампа, суфлёр Байдена, ноутбук Хантера, книгу принца Гарри и слив Ахметова и Пригожина — и при этом все еще обладают пиететом перед т.н. элитами.

Еще меньше я понимаю тех, кто всерьез хочет ей стать. Алло, у вас нарциссизм, обратитесь к специалисту.

Впрочем, есть ещё более пососные идиоты, которые выглядят идиотами ежечасно, понимают это и умудряются этим наслаждаться.
Я, конечно же, про левых интеллектуалов.

Оппозиционный мейнстрим в лице Медуза-тим (Фельдман и Ковалёв) и ряда других русскоязычных журналистов много лет делали важную и ценную, местами — неоценимую работу для российского гражданского общества, и годами зарабатывали доверие и уважение к ним.

Однако, когда Илон Маск передал переписку бывшего руководства Твиттера журналистам из Free Press, эти люди не нашли лучшего применения своей репутации, чем уничтожить ее в попытках объяснить «незначимость» опубликованного.

Бан Трампа нарушал внутренние правила твиттера? Твиттер шел на поводу у ФБР в вопросах, где юридически мог и должен был не идти? «Психологические операции» Пентагона? Манипуляция алгоритмами? Пренебречь — всё это не имеет значения.

Однако стоило Маску опубликовать исходный код алгоритмических рекомендаций твиттера....как эта же информация стала значимой. Как минимум, для Инсайдера.

Я не буду рассуждать тут о грантах, источниках финансирования, о том, как связано получение денег и точка зрения медиа. Во-первых, я ничего об этом не знаю. Во-вторых, мои частичные соприкосновения с организациями из третьего сектора показали, что эта связь крайне умозрительна. Этот фактор очень малозначим в вопросе того, о чем на самом деле вы (не) можете писать.

Скорее всего, такое отношение к проблеме идёт изнутри, и это — личные позиции журналистов, которые они пытаются обосновать уже задним числом как нечто рациональное. И это огромная проблема, потому что такой подход к редакционным стандартам, что бы там ни думали журналисты о своей профессии, способен только на одно — методичное разрушение доверия. А в 2023 году в российском (!) обществе такой подход преступен.

Мне неприятна современные правые SJW, фанаты Трампа и Маска и вообще любой правый-левый дискурс, который любит буллить, унижать и оскорблять любого, кто не подходит под их узкомозглые стандарты. Я прекрасно понимаю, что эта публика неприятна и идти у них на поводу как бы западло. А ещё я прекрасно понимаю, что такие ребята, как Медуза, Инсайдер м прочие, проводят очень много времени в западных медиа и считают себя частью глобального медиаландшафта.

Но пусть подумают вот о чем: во-первых, их читатель — это мы, граждане России. И у нас нет более острого запроса, чем запрос на честность. Иначе бы мы спокойно смотрели телек.

Во-вторых, как бы ни позорился автор фразы «СМИ моральный банкрот», он не так далек от истины. Вина западных медиа, которые вы так любите, в полрязизации и политическом расколе западного общества, крайне значительна, а уровни доверия к ним находятся на рекордно низких уровнях. Но они могут себе это позволить, потому что развитое гражданское общество имеет механизмы саморегуляции и внутреннего оздоровления, а мы — нет. У вас тупо более масштабная задача. На вас тупо в разы более сильная ответственность. Хватит идти на поводу и в хвосте мейнстрима, у него никогда не было столько смелости, яиц и ответственности, сколько лежит на вас.

Работайте на нас, в конце концов, ёб вашу за ногу, или закройтесь и прекратите мучаться на полунелегальном положении.

я очень хорошо помню момент, когда неприятие Егора Просвирнина сменилось во мне глубоком презрением.

когда году так в 2017-м доброхоты из твиттера поймали его на том, как он картинно заламывает руки на новостях о гибели «детей Донбасса» и радуется новостям о гибели детей украинских.

если кто забыл, жертвы терактов и военных действий — это не корм для медийщиков, «либеральных» (хуй там, не заслужили) или «патриотических» (тем более). И любые рассуждения о правомерности смерти мирных людей выдают в вас расчеловечившееся животное.

Так что передайте этому вашему Наки, что он такой же Просвирнин, как сам Просвирнин. Ну, почти. Тот хотя бы имел смелость хвастаться своей аморальностью, Наки же считает себя светочем морали и хорошим человеком.

не все понимают - ну ладно, вернемся к ненавистной рубрике «база».
я правда могу понять злорадство из-за смерти человека, призывавшего к массовым убийствам. видеть животный страх zброда кому-то тоже может доставить guilty pleasure. последнее вообще не осуждаю.

но вот что я осуждаю, так это варваризацию и отрыв от российских реалий.

во-первых, ваше яростное отстаивание права радоваться терактам в России охренеть как плохо скажется на тех, кто остался в России. И, прямо скажем, отдают душком ресентимента к неуехавшим, а это вообще зашквар.

во-вторых, это просто заявления, не соответствующие статусу политиков. Перефразируя Смирнова, радуетесь терактам в центре Петербурга — не рассчитывайте на доброе отношение внутри России. Такие вот грустные варианты развития событий.

а в-третьих, все это выглядит как окончательный слив достижений 2010х годов в унитаз. Ладно власть сделала все, что в их силах, чтобы это стало так, но вы-то зачем ей добровольно помогаете?

Понимаете, к 2020-му году быть хотя бы немножко за Навального было базой. Когда его отравили, разрыв в популярности между ним и Путиным среди молодёжи составлял всего-то какие-то 10% (данные совместного опроса «Левады» и закрытых ныне «Открытых медиа», поэтому ссылки не будет). Увлекаться либертарианством было модно. Увлекаться какими-то модными заграничными левыми было тоже модно.

Сейчас всерьез топить за ФБК, читать «либертарианские медиа» или слушать Никсельпиксель это какой-то субкультурный кукож из предыдущей эпохи, а единственные, кому не поплавило за границей мозги — это, «Весна», «Дождь» и, к моему ужасу, Максим «Собчак не работала на Путина» Кац. И это не комплимент Максиму, это что-то в духе «Медведев лучший президент России».

Вы можете продолжать отстаивать свое право радоваться терактам в Питере, но значительная часть антивоенно и продемократически настроенных граждан России уже забыла, что она антивоенная (ой, да пофиг, лишь бы закончилось это все) и продемократическая (да ну вас нахрен). И осталась без политического представительства.

Потому что вы снизили требования к себе, предпочли занять сторону конфликта вместо того, чтобы отстаивать принципы, и, наконец, своими руками этих людей взяли и оттолкнули. А отдуваться за все это, как всегда, будет Навальный, которого, когда он выйдет, будут спрашивать «почему ваши сторонники радуются терактам в центре Петербурга?» — и он, с ослабленным здоровьем, будет вынужден на весь этот кал отвечать.

кажется, я опередил события. Отвечать Навальный будет юридически.

Жданов пишет, что, мол, удобный повод объявить ФБК террористами и посадить Навального на подольше.

Вот бы еще найти тех, кто этот повод вчерашними комментариями помогал создавать, да, Иван? Ведь ваши твиты будут теперь не сходить со всех телеэкранов много-много месяцев. А теперь попробуйте себя представить на месте ваших сторонников из России, которые услышат от близких и родственников «террористы из ФБК». Они как и чем должны контраргументировать (под угрозой того, что их сдадут органам)? «Лёня и Ваня просто порадовались, но не организовывали»?

Вы серьёзно?

симметрии и справедливости ради: как бы я ни ругал ФБК, настоящие террористы — это zброд, лично А. Пелевин, Стрелков, Симоньян и Антон Красовский.
ну и покойный, конечно, тоже был террористом.

https://t.iss.one/alexandrshtefanov/6495

Иван, а вы политики какой страны?

Когда-то вы, ФБК, были россйискими политиками. Причем лучшими. А сейчас?
Вы российские политики против войны? или теперь уже русскоязычные украинские политики за войну? или ничьи политики ни за что, кроме хайпа и смм в соцсетях ради донатов на старых дрожжах?

У вас вон, вроде, даже канал и бот помощи мобилизованным. Новостной канал (хороший, кстати, люблю Сирену), где 90% новостей — про Россию. Я думал, это защита граждан России от войны, это борьба за доступ граждан России к неподцензурной информации. Хорошие дела. А тут, значит, выясняется, что вы на войне на чьей-то стороне.

Но какой еще, на хрен, позволю себя спросить, «выбор стороны» в войне? Вам рассказать, какую сторону выбрали немецкие антифашисты во Второй Мировой? Ну так я вам расскажу: Германии. Которая Дойчланд, а не которая Рейх. Картиночку внизу прилагаю. Отошлите её вашим ребятам в Популярную политику, пусть поучатся тому, как надо быть патриотами в тяжёлое время, когда светлое доброе имя твоей страны опорочили подонки и террористы. Это хороший, качественный пример риторики, которая позволит говорить со своими будущими избирателями, если вы пытаетесь завоевывать их доверие.

Да, война. Да, на войне убивают. Правда, даже Женевская конвенция требует не убивать некомбатантов. А еще войны заканчиваются. А ещё после войны начинаются разборы полётов. Кто военный преступник, кто радовался смертям мирных, кто просто перебежчик, кто остался, кто вернулся при первой возможности, кто разорвал связи с бывшей родиной и не связывает с ней будущее. Кто заслуживает суда. А кто засуживает побед на выборах. Вы не знали об этом? Вы полагаете, что радость от терактов в центре Петербурга даст вам политических очков в расколотом обществе, нуждающемся в консолидации после проигранной войны? Это после фридмангейта вы так работаете над восстановлением репутации? Это вы так сражаетесь в неравном бою за доверие простого гражданина России, «желающего России добра», как говорил один там политзек?! Серьезно?!! Серьёзно?!!!

Вы говорите, на войне выбирают сторону? Я выбрал. Она называется «Прекрасная Россия будущего». В принципе, хрен с ней, с прекрасной. Меня устроит нормальная. И даже кривокосая. Но Россия. Моя родина, где лежат могилы тех, кто меня любил и воспитывал, где моя культура, мои друзья. По слогам: Рос-си-я. Это моя страна. Не Украина. Да, она жертва войны; да, происходящее там — бесчеловечно; да, бомбы на мирных людей летят из моей страны. Но страна, желающая смерти Навальному больше, чем ее желает сам Путин, не может быть «стороной». Это надо объяснять? Соратникам Навального это надо объяснять? Да вы ебанулись, что ли?!

Когда я поддерживал ФБК, я поддерживал по простой причине: важно было не столько то, что делается — а делалось круто! — а то, как. Вы были подотчетными, транспарентными, не участвовали в соглашательствах, не манипулировали и были честнее на две головы всех сотоварищей по лагерю, но главное — вы были патриотичными и действовали патриотично. До ФБК никто даже не додумывался, что флаг России должен быть главной символикой протестов, это же поразительно. Это задавало новые стандарты, это освежало, это разлагало всеобщий цинизм и нигилизм, это давало надежды.

То, что я вижу сейчас — это нравственная и управленческая деградация. К большому сожалению, вам не хватает аналитической жилки и политического чутья, чтобы понять: то разочарование, которое вы читаете — разочарование людей, которым вы сами задали высокие минимальные стандарты российского политика будущего и которым вы больше д р а м а т и ч е с к и не соответствуете, в о о б щ е.

А стандарты без морального лидерства не работают. Институты без морального лидерства не работают. Так учил Навальный. О каком моральном лидерстве вы можете говорить сейчас, я не понимаю.

Окей, есть ещё вынужденная эмиграция, бесконечное давление, отец в тюрьме, профдеформация. Не могу не сочувствовать по-человечески. Но вы вроде как не на ретрит уехали (хотя некоторым было бы полезно).

Вы публично собирались работать работу, вы собираете на нее деньги из России (под угрозой уголовки для донатящих). И вынужден констатировать, вы безответственно к ней относитесь. Забыв и то, кто вы, и то, почему вы оказались на той высоте, на которой оказались, и то, почему вас когда-то полюбили ровно те люди, что вас критикуют. Вы задали стандарты и вы им не соответствуете.

То, что происходит сейчас с вашей стороны — это не работа на будущее России, это просто медиапердёж ради медиапердежа.

Не питаю надежд, что вы задумаетесь, скорее забаните. Но всё-таки вдруг.

https://t.iss.one/ioannZH/1521

«Популярная политика» здорового немецкого антифашиста времён Второй Мировой.

Гриша Баженов написал гораздо злее, чем я, но его тоже почитать полезно, чтобы понять, чем недовольны те, кто в прошлом симпил

В Госдуме предложили использовать в российской рекламе только многодетные семьи. Соответствующие поправки в закон о рекламе уже готовы, заявил депутат Дмитрий Гусев («Справедливая Россия — За правду»).

«Многодетная семья будет в каждой рекламе, где используется образ российской семьи. В каждом ролике, на каждом билборде, в каждом рекламном сообщении», — написал депутат в телеграм-канале.

По мнению Гусева, «если все образы семьи в каждой рекламе будут многодетными, через некоторое время это станет в России привычной ролевой моделью».

Ох.
Лично я — человек действительно семейных ценностей. С тех пор, как родители мне объявили, что из-за здоровья мамы младшего (третьего) братика/сестры мне не видать. И я не очень понимаю, как говорить о здоровых семейных ценностях после вот всего вот этого пиздеца. Очень сложно говорить, что ты искренне считаешь, что семьи круто после того, как государство несколько лет будет орать на всю страну «СЛЫШЬ, РОЖАЙ, СССУКА!»

Они правда не понимают, что люди прекрасно понимают, что от них хотят новое мясо для новых войн?
Они не понимают, что современная Россия — это место, из которого хочется увезти ребёнка? А они понимают, что еще 20 лет назад это было место, в котором ребенка хотелось растить (и именно поэтому тогда был всплеск рождаемости?)
О каких семейных ценностях можно говорить в стране, где главный бенефициар — это даже не нефтянка, а коррупмированный застройщик, продающий хуево построенные микростудии за охуевшие миллионы рублей?
О каких семейных ценностях мы говорим в стране с 70% разводов, делом Маши Москалёвой, законом Димы Яковлева и целой системой концлагерей, по чудовищному советскому недоразумению названному «детскими домами», до которой все 23 года правления Путина никому вообще дела не было?

Хотите вырастить в России поколение, которое искренне исповедует семейные ценности? Прекратите войны на следующие лет 50, почините все (ВСЕ!) тротуары в стране, чтобы там могли нормально ехать коляски, прекратите строить человейники без грузовых лифтов, посадите всех крупных застройщиков и откройте шлюзы для мелких, уберите тюремный режим из школ, верните материнский капитал на второго ребенка вместо первого, урежьте полномочия МВД минимум впятеро, посадите человек сто за пытки в ОВД на сроки ОТ 15 лет, превратите органы опеки в МЧС для совсем уж открыто брошенных детей и детдомовцев, уничтожьте детские дома как явления, отмените закон Димы Яковлева, введите детский капитал, и самое главное — отъебитесь от людей. И подождите лет 7-10.

И я вас неиронично уверяю, все получится. Пример Франции, рожающей больше всей остальной Европы (причем преимущественно на счет не-иммигрантов) да будет вам уроком.

Рожать детей, если кто забыл — эволюционно заложенная в человека программа. И если в вашей стране не рожают — это не у людей с ценностями беда, это отражение ваших стараний по ухудшению условий жизни в стране. А прикрывать собственное людоедство и уёбищность «не тем» народом не надо.

что до Трампа, то моя позиция крайне проста:

то, что Трамп нисколько не уважает американские политические институты и сделал многое, чтобы сделать их менее эффективными, и даже то, что его поклонники, в основном, мудаки, не делает грядущий процесс чем-то хоть сколько-нибудь увеличивающим доверие к этим самым институтам.

с другой стороны, перед правосудием тут встает дилемма. Предположим, вы расследуете в отношении экс-руководителя государства дело по вопросу А, и ничего не находите. Но в вашем распоряжении оказываются неопровержимые улики в совершении абсолютно другого преступления. Как же тут быть?

Возможный компромисс может заключаться в ограничении самих опций преследования первых лиц после их отставки — пресловутые «гарантии безопасности», ради существования которых Ельцин некогда продал Россию с потрохами в руки силовиков. Возможно, руководители государств должны подвергаться уголовным преследованиям только в ограниченном количестве случаев. В их число должны входить попытки узурпации власти, насильственные преступления (в т.ч. военные) и коррупция с использованием служебного положения. В остальном экс-лидеры должны мочь пользоваться гарантиями безопасности.

Справедливо? с точки зрения правосудия — не слишком. Но это может не только ослабить стимулы уцепиться за трон синеющими руками, но и восстановить доверие в обществе, особенно когда у части этого самого общества сохраняется большой кредит доверия экс-лидерам.

Что там с курсом доллара?

Попалась тут мне блестящая публикация канала Образ будущего, где больше 150к подписчиков, а у самого поста — почти 133к просмотров. Сказать, что я словил кринжа будет недостаточно. Сам пост — набор совершенно бессмысленных предложений. Разберем немного тезисы.

Правительство и ЦБ решили допустить обвал рубля (€1 - ₽105-110, $1 - ₽95-100 к середине лета). Зачем?

1. Поддержание экспорта — действительно, если рубль дешевый при любой цене в валюте, рублевые доходы экспортеров будут выше, как выше будут и рублевые платежи экспортеров в бюджет (но тут есть не самые приятные побочные эффекты, поэтому неудивительно, что в официальных заявлениях мы слышим про комфортный курс куда меньший, чем указано в публикации Образа будущего).

2. Усиление экономики — это, конечно, забавное предположение, учитывая, что такой курс убивает импорт, сильно сокращая стимулы для импортеров, потому как импортные премии падают, а без импорта в текущих условиях усиления экономики не предвидится.

3. Борьба с инфляцией — это полный финиш. Авторы что-то слышали вообще про эффект переноса? Такой обвал рубля точно бустанёт инфляцию. Топ причина для обвала рубля, да.

Что еще забавного? СРЕДНЕВЗВЕШЕННЫЙ КУРС ВЗЯТОЧНОГО РУБЛЯ. Я когда это прочитал, выпал в осадок. Как и где его интересно считают? И что это за зверь такой? Судя по тому, что пишут авторы канала — это курс на наличные доллары. Если и правда его так называть, то сейчас разница между биржевым курсом и курсом в тех же обменниках не сказать, чтобы большая. Хитрый план такой хитрый.

И ведь это читают. И кто-то даже рассматривает такое в качестве аналитики.

Но что там все же с курсом ? Почему рубль валится?

Тут можно привести много интересных причин, но основная, на мой взгляд, такая. Ликвидность долларовых и евро торгов сильно упала после 24 февраля. Примерно вдвое. Отсюда резкий рост спроса на валюту приводит к большим изменением валютных курсов, чем раньше.

В последние недели наблюдается рост спроса на иностранную валюту, который сопровождается её дефицитом, поэтому происходит активизация биржевых торгов. ЦБ старается управлять ситуацией при помощи предоставления юаней, но этого явно недостаточно.

Почему спрос вырос? Сейчас правительственная комиссия согласовывает большие сделки. Так, НОВАТЭК и Shell договариваются по выходу последней из проекта «Сахалин-2». Volkswagen так же продает свои активы. Учитывая низкую ликвидность валютного рынка, а также не самую высокую прозрачность согласования таких сделок, все это приводит к повышенной волатильности доллара и евро.

Апрель будет в этом плане интересным, но описанный выше эффект к концу весны должен сойти на нет и скорее всего (если ничего непредвиденного не случится) нам следует ожидать стабилизации валютного курса. Думаю, что в среднем доллар в 2023 году будет стоить 75-80 рублей.

Когда обосрался и с этикой и с эффектом одновременно

То есть Ника (хотя я настаиваю, чтобы ее называли в интернете только и исключительно тоталитаркой) открыто признаёт, что когда она изображала BLM-протесты как преимущественно мирные, она открыто лгала людям в лицо.

Запомнили, закрепили.

К сведению тоталитарки: в Миннесоте и некоторых других штатах, где проходили наиболее жёсткие blm-погромы, республиканцы впервые с 1980х выиграли выборы на должности прокуроров. То есть, в этой жестокости даже практического смысла не оказалось.

А про коррупцию в blm-движении мы вообще не будем, ведь про нее, коррупцию в третьем секторе, она, думаю, и так отлично знает от подружек ;).