Провожу последнюю пятницу лета на вечеринке alumni консалтинга в офисе "Якова и Партнёров". В этом самом офисе, когда он ещё был офисом McKinsey, я проработала 4 года (а до этого на Павелецкой, но это совсем доисторические времена). Ностальгии особой не почувствовала, хотя о McKinsey у меня самые лучшие воспоминания и вообще там прошли профессиональные formative years. Но не перестаю удивляться, сколько с тех пор воды утекло и как все изменилось. Сказал бы кто-то ещё три года назад, что самая крутая консалтинговая компания в России будет называться "Яков и Партнёры", я бы не поверила.

Вечеринка получилась классная! Спасибо!

Насмотренность vs глубина

Часто говорят, что полезно развивать насмотренность. И я тоже говорю.

Обычный аргумент в пользу насмотренности такой: она помогает через мгновенный анализ множества кейсов принимать решения интуитивно. А даже если и не интуитивно и не быстро, то во всяком случае более точно.

Те же консультанты могут быть полезны бизнесу по разным причинам, но одна из них как раз в том, что они видели много разных компаний и ситуаций.

Доводя мысль о пользе насмотренности до предела, можно заключить, что:
– партнёр венчурного фонда будет лучше управлять компанией, чем предприниматель
– сотрудник, который сменил 10 работ за 10 лет, лучше того, кто 10 лет рос на одном месте
– воспитательница детского сада растит детей лучше, чем мама

Только тут что-то не так. Примеры выглядят натянутыми, потому что очевидно чего-то не учитывают.

Во-первых, после какого-то уровня насмотренность выходит на плато, поэтому новые кейсы уже ее не увеличивают.

А во-вторых, качество опыта так же важно, как и его количество, а качественный глубокий опыт быстро не получить. Так что иногда насмотренностью приходится жертвовать, чтобы получить что-то более важное, например опыт продолжительной практики.

Очень не хочется заканчивать банальным "Нужен баланс", но похоже, что в вопросе выбора между насмотренностью и глубиной, как и во многих других, он действительно нужен.

P.S. В некоторых вопросах партнёр фонда, сотрудник, часто меняющий работу, и воспитательница действительно будут эффективнее, чем их менее насмотренные "антагонисты" из моих примеров.

P.P.S. Наверняка есть ситуации, когда между насмотренностью и глубиной выбирать не нужно.

Wordware.ai (ч. 1)

В августе состоялся фантастически успешный запуск стартапа wordware.ai на Product Hunt. Wordware помогает быстрее создавать приложения, построенные на основе LLM. Можно сказать, что это продукт где-то на пересечении GenAI и no-code.

Стало интересно, кто его основатели. Они учились в Кэмбридже, вероятно, там и познакомились. Но удивило меня то, что в дополнение ко всему прочему CEO Filip Kozera серьезно занимается альпинизмом и участвовал в спасательных операциях в Кыргызстане и Непале. Ну и еще побывал в 103 странах. И основал до Wordware пару стартапов.

Вот как человек столько успел?

Я не то чтобы завидую. Я восхищаюсь. Ну и если честно, то немного завидую тоже.

Wordware.ai (ч. 2)

Разбираемся, из чего состоит продукт wordware.ai, о котором я начала писать вчера. Возможно, буду редактировать этот пост по мере того, как буду лучше в этом продукте разбираться.

– Wordware даёт создавать собственные приложения на основе LLM

– хостит эти приложения у себя или даёт встраивать их в продукты через API

– создание новых приложений происходит в интерфейсе, напоминающем Notion. Программировать не нужно. При этом визуально интерфейс показался мне сложноватым. Это может быть барьером для пользователей без технического бэкграунда. Но такой барьер проще преодолеть, чем полноценно научиться программировать

– Wordware подключились к нескольким провайдерам моделей. Между моделями можно быстро переключаться, сравнивать их результаты. Это удобно, потому что быстро переключаться могут не только разработчики, но и "нетехнические" пользователи, знакомые с предметной областью

– в результате подключения к нескольким моделям возможна последовательная обработка результатов. Например, распознать картинку, задать какие-то вопросы про нее и получить ответ в голосовой форме

– я поняла основной value proposition так:

а) "нетехнический" пользователь может создать собственного AI-агента для выполнения каких-то задач, с более сложной логикой и более разнообразными функциями, чем у простых запросов к ChatGPT

b) компании могут быстро создавать прототипы AI-агентов, тестировать их, а потом уже программировать по-настоящему. Время, необходимое на итерации, сильно сокращается

Похоже на то, что основная модель – B2B и полноценно пользоваться продуктом без контакта с командой проекта пока нельзя.

А что, так можно было?

Раз уж речь зашла о людях, которые многое успели и успевают, расскажу про Аллу. Я подписана на канал Аллы Managers' Lab, где она пишет про лидерство и опыт работы с людьми из разных культур.

Так вот Алла
– живёт и работает в Сингапуре

– и не просто работает: Алла – вице-президент по Customer Success в HR Tech компании

– до этого жила в Шанхае и, кажется, многих других интересных местах

– выучила китайский за 1,5 года так, что может использовать его в работе

История про китайский меня особенно поразила. Ещё лет 15 назад думала за него взяться, но только купила учебник и выучила иероглифы 馬力 ([ма ли] в моем максимально русском произношении), что значит "лошадиные силы".

Учить ли китайский?

Это вопрос, который я себе периодически задаю.

Сначала основным аргументом "за" было то, что Китай – большая и быстро растущая экономика.

Аргументов против было три:

– нужно потратить много времени
– при полном отсутствии музыкального слуха будет сложно, если не невозможно, освоить тональности
– нет веских причин для изучения

Я проходила в Пекине двухмесячную стажировку в американской компании, но на этом мои отношения с Китаем закончились. Одно из воспоминаний после той поездки – я пытаюсь произнести слово "метро" (ditie) на все лады, а таксист меня все равно не понимает.

Зато в последние лет пять-семь появился такой аргумент "за": в Китае много передовых и просто интересных цифровых сервисов. Чтобы понимать, как они устроены, полезно знать язык.

Но и аргументов "против" прибавилось:

– переводчики вроде Google Translate становятся все лучше, поэтому для ознакомления с интерфейсами знание языка необязательно
– чтобы по-настоящему разбираться в продуктах, популярных в другой стране, надо знать не только язык, но и культурный контекст. Правда, само изучение языка обычно помогает этот контекст понять
– если покопаться в себе, то изучение любого иностранного языка сейчас мне кажется соблазнительным, потому что это форма прокрастинации.

В общем, пока держу себя в руках.

ProductSense 2024

Завтра в 10 утра буду проводить на ProductSense мастер-класс "Узнать за 60 секунд. Тренируемся интервьюировать менеджеров продукта". Если будете на ProductSense, заходите. Будет весело, немного кринжово и местами серьезно!

Когда мне надо было выбрать тему для мастер-класса, на котором участники должны освоить какой-то практический навык, я поняла, что последнее время не так много всего делаю руками. А вот интервьюирую регулярно. Так что завтра буду это делать на глазах у изумлённой публики.

Красные флаги на интервью

Спрашиваю кандидата:

– С помощью какой метрики можно понять, что отклики на вакансию полезны для работодателя?

А он отвечает:

– Надо добавить фильтры и улучшить поиск, чтобы каждый мог найти те вакансии, которые ему подходят.

Обсуждали сегодня эту и другие типичные ошибки кандидатов в продакты на мастер-классе на ProductSense. Судя по количеству вопросов о самых разных аспектах собеседований, тема для многих очень актуальная – и для интервьюеров, и для интервьюируемых.

О выгорании – задумчивое

В расписании ProductSense из четырех мастер-классов, шедших в одно и то же время, два касались темы выгорания. Сейчас о выгорании вообще очень много говорят. Кажется, что лет 10 назад тему эту обсуждали намного меньше. У меня в связи с этим два вопроса:
– почему тема выгорания поднялась в топ-чарты?
– это скорее хорошо или скорее плохо?

В голову приходят такие возможные объяснения тренда:
1) Жизнь ускорилась, стресса стало больше, поэтому люди действительно стали чаще выгорать. Само по себе это плохо, но по крайней мере хорошо, что для этого явления есть общепринятый термин и в целом о теме говорят.
2) Количество стресса в жизни особо не изменилось, но постепенно мы научились о нем говорить. И тогда это однозначно хорошо. Намного хуже было бы, если бы люди так же выгорали, но не знали, как это состояние называется, что с ним делать, и боялись бы поднять эту тему.
3) Предыдущий пункт, если довести его до крайности, может превратить позитивное явление в негативное. А что если тема выгорания стала настолько популярной, что ее обсуждение подогревает дальнейшие обсуждения и даже приводит к созданию вокруг нее целой индустрии? С одной стороны, хорошо, когда люди бережны к себе, а с другой – иногда надо потерпеть, постараться, дойти до цели, а если в момент напряжения усилий только и слышишь, что о рисках выгорания, то есть большой соблазн расслабиться, но до своей собственной цели так и не дойти.
4) На самом деле ничего не изменилось, просто у меня лично изменился круг общения, поэтому теперь я сталкиваюсь с темой выгорания чаще. Субъективно мне кажется, что это не так, но решила хотя бы упомянуть эту версию.

В любом случае, хочется пожелать всем читателям этого канала никогда не выгорать. А если это уж случилось, принимать меры. И восстанавливаться.

О важном факторе экономического роста

Я тут несколько постов назад приводила графики экономического роста за последние лет 200. Идея была довольно поверхностная: показать, что технологический прогресс приводит к росту. А сегодня мне пришла в голову мысль, что параллельно с развитием технологий в последние 200 лет происходило ещё одно явление, про которое все знают, но с экономическим ростом реже его связывают: включение женщин в рабочую силу.

Дело здесь не столько в том, что в большинстве команд полезно разнообразие (diversity), нужны разные точки зрения, поэтому хорошо, когда в состав команды входят разные люди. Дело банально в количестве работников. Не знаю, что будет в будущем (когда AI всех заменит или не заменит), но в классическом варианте объем производства – возрастающая функция от вложенного труда. При прочих равных, чем больше человек работает, тем больше экономика создаёт.

Ну и понятно, что без взаимного
влияния с развитием технологий здесь тоже не обошлось. Оно сыграло хотя бы ту роль, что освободило женщин от домашнего труда, высвободив тем самым ресурс для других задач.

Третьим важным фактором роста (в дополнение к технологическому прогрессу и расширению состава рабочей силы) наверняка был рост уровня образования, но об этом как-нибудь в другой раз.

P.S. для коллег из HR Tech. Навеяно размышлениями о skill-based подходе если что.

О резонансе

Последнее время все в моем информационном пузыре обсуждают эссе Пола Грэма Founder Mode.

Я очень люблю Пола Грэма. Можно сказать, что я на его эссе выросла. Но популярность именно этого меня удивляет. Кажется, что оно должно быть актуально для очень небольшого количества людей. Абсолютное большинство основателей стартапов могут только мечтать о том, чтобы перед ними встал вопрос: manager mode или founder mode? Сама по себе возможность выбрать manager mode для многих – недостижимая мечта, ведь такая возможность как минимум предполагает, что в компании уже есть пара уровней управления, а значит – соответствующий масштаб. Более того, серьезно задаться вопросом, какой способ управления лучше, можно только в компании, где есть что портить.

Вероятно, эссе стало таким обсуждаемым не потому, что оно важно для большого числа людей, а потому, что оно важно для лидеров мнений – тех самых успешных фаундеров успешных бизнесов, на которых хочется равняться.

Быть Мадонной

Увидела в сувенирном магазине табличку с расписанием турне Мадонны 1987 года. Недаром она суперзвезда. Выступать практически каждый день с перерывами на перелеты с концертом – дорогого стоит. Тем более что на концерте исполнитель должен отдавать много энергии, иначе получится унылое вялое зрелище.

Но выступать с одной и той же программой – это ещё цветочки. По крайней мере, есть готовый "контент". А если параллельно с этим ещё и новые песни писать или хотя бы жить с мыслью о том, что надо будет их писать сразу после окончания турне, то уровень напряжения ещё возрастает. Такого себе не каждый захочет и не каждый справится. Поэтому мечтают стать звёздами миллионы, талант музыкальный есть у тысяч, а звёзд уровня Мадонны можно по пальцам пересчитать.

Про концертные туры – уточнений пост

Вчера так хотелось написать про то, какая Мадонна молодец, что допустила несколько логических неточностей. Исправляюсь )

А что если, как мне абсолютно справедливо напомнили в комментариях, у всех музыкантов настолько же интенсивные туры? Значит ли это, что все они энергичны и трудолюбивы?

Существуют ли поп- или рок-звезды уровня Мадонны с низким уровнем энергии? Или известные своей ленью? Если они существуют, означает ли это, что они, например, талантливее и этим компенсируют недостаток трудолюбия?

И продакт во мне стал думать о том, какой метрикой можно измерить "трудозатратность" концертного тура.

Мое предложение – использовать комбинацию из трёх метрик:
а) Продолжительность в днях
б) Отношение дней с концертами к общей продолжительности
в) Отношение суммарного времени в дороге к общей продолжительности.

Возможно, для простоты время на концерте или в дороге можно сложить. И тогда метрика будет выглядеть как "1 – отношение времени отдыха к общей продолжительности".

Founder mode (ч. 2)

Продолжаю исследовать, почему вокруг этой темы столько разговоров (параллельно помогая этим кругам на воде расходиться ещё дальше).

Спасибо моей подруге Ларе за наводку на подкаст All-In. Раньше его не слушала, а он явно очень полезен для общей эрудиции в вопросах технологии и бизнеса.

Авторы этого подкаста, по крайней мере те, чье мнение я успела услышать, не в восторге от концепции founder mode.

Чамат Палихапития, например, считает, что manager mode vs founder mode – это ложная дихотомия. И вводит другое понятие – first principles management. Буквальный перевод – менеджмент "от основ", т.е. основанный на независимом мышлении и логике без оглядки на авторитеты.

Вот его твит. Рекомендую.

#economics

Так как я работаю в HeadHunter, то много думаю про рынок труда.

А образование у меня экономическое. И тут мне вспомнилось, что существует такая ветвь экономики – labor economics. Я к ней никогда не имела отношения и даже не знала, какие проблемы она решает. Стало интересно разобраться.

Чтобы не мелочиться, разбираться я стала сразу с помощью курса Дарона  Аджемоглу и Дэвида Аутора для PhD студентов MIT. Аджемоглу, кстати, в этом году Нобелевскую премию получил, правда по другой теме.

Сижу сейчас в не-Сапсане до Питера, читаю эти лекции и чувствую себя примерно как мастер спорта по лёгкой атлетике, который все бросил, лет 20 никакой атлетикой не занимался вообще, а потом вдруг решил с ходу пробежать марафон. В принципе разобраться можно, модели узнаваемые, но идёт тяжело.

Итак, один из вопросов, который ставит labor economics, звучит так: какой оптимальный уровень инвестиций в человеческий капитал? Другими словами, сколько ресурсов человек будет тратить на свое образование или образование ребенка?

В одной из самых простых моделей ответ довольно очевиден: родители будут инвестировать в образование детей, если дисконтированная разница между оплатой труда квалифицированных и неквалифицированных работников перекрывает стоимость обучения. Чем выше процентные ставки, тем более дешёвым должно быть образование, чтобы оставаться экономически выгодным.

Выводы становятся более интересными в ситуации, когда родители не могут взять кредит на образование ребенка. В этом случае:
1) Ценовой порог, после которого инвестиции в образование становятся экономически невыгодными, снижается. Как следствие, меньше родителей инвестируют в образование детей.
2) Рост дохода домохозяйства способствует инвестициям в образование. В ситуации с доступными кредитами такой зависимости нет.

И честное слово, чтобы добраться до этих выводов, которые местами выглядят очевидными, пришлось пробраться через 13 страниц плотного местами математического текста.