Если можно в двух словах сформулировать сущность отечественной оппозиции - это будут слова "День Сурка". 2012-ый год - на митингах кричат "полиция с народом не служи уродам". В том числе и в тот момент, когда на майской Болотной возят протестующих лицом по асфальту. 2018-ый год - "ребята, у нас такая классная новая идея, давайте дарить полицейским цветы!" Теперь призывают читать Джина Шарпа. Так, будто это что-то новое. В 2006-ом "молодые и перспективные" того времени, вроде Яшина и движения "Оборона", зачитывали до дыр... как думаете кого? Джина Шарпа. Никакой культуры (то есть системы передачи опыта - пускай даже и негативного) у нас не сложилось. Каждое поколение начинает с нуля. Если я проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в российской оппозиции, я отвечу - дарят цветы мусорам и читают Джина Шарпа.

https://youtu.be/7IDuJSLbNOw

А Джин Шарп, тем временем, взял да помер. Вот буквально пару дней назад - 28-го.

Если вам, как и мне, изредка бывает стыдно за сотни часов наигранные в стиме и на консоли, вот небольшое видео с обзором того, как видеоигры влияют на мозг. Первое - игры не портят зрение. На самом деле у игроков в экшн зрение лучше, чем в среднем. Второе - игроки не страдают расстройством внимания. На самом деле они быстрее справляются с задачами на внимательность и могут следить за бОльшим количеством объектов одновременно. Третье - игроки хорошо управляются с "мультизадачностью" (выполнением нескольких дел одновременно). Лучше чем те, кто должен с ней справляться "по работе". Интересно, что реабилитации в данном видео подвергаются игры, которые всегда считались наименее интеллектуальными - FPS.

То, что социальная мифология окружающая видео игры является ерундой - должно быть интуитивно понятно всякому игроку (попробовали бы вы поиграть в Dark Souls с дефицитом внимания). Однако неплохо иметь научные подтверждения того, что часы потраченные на закликивание монстров не были потрачены впустую. Это, впрочем, не означает, что игры сами по себе делают вас умнее - скорее оттачивают когнитивные навыки, которые затем могут быть использованы для других задач. Или нет, но тогда это и впрямь пустая трата времени.

Интересный вопрос, который не обсуждался в этом видео. Что лучше - играть в разные игры или специализироваться на одной? Полагаю, что первое (это уже мое личное предположение). Игры, как и любые другие навыки, формируют нейронные связи. Специализация укрепляет одни связи, которые со временем становятся похожи на скоростные автомагистрали (я видел людей, которые могут хорошо играть в контру, не приходя в сознание). Тогда как частная смена игр заставляет мозг постоянно перестраиваться и создавать разные, новые связи. Что, по идее, должно больше способствовать "обучаемости" и прочей "нейропластичности". А потому и кажуальное геймерство оказывается полезнее киберспорта.

https://youtu.be/5okxh79xlOg

Большой обзорный текст о том, откуда пошла свобода слова и под какими предлогами ее нынче давят в разных уголках мира. Так схлопотать за оскорбление королевской особы можно не только Таиланде, но и в некоторых странах Европы. Где-то наказывают за "отрицание Холокоста", а где-то и за "отрицание геноцида армян" (внезапно в т.ч. в Швейцарии). Клевета, крамола и, конечно, злополучный "язык ненависти", выдуманный бездельниками из ООН. Но особенно впечатляют, конечно, педантичные немецкие практики:

Так выглядит игровой процесс в видеоигре Counter-Strike, сертифицированной для продажи в Германии. В этой стране действуют самые жесткие законы в отношении цензуры в видеоиграх. Там не должно быть никакой крови. Существа, которых убивает игрок, должны быть максимально непохожи на людей. Этим аппетиты немецких цензоров не исчерпываются: так, в немецкой версии видеоигры Wolfenstein 2, одним из героев которой выступает Гитлер, разработчикам пришлось, среди прочего, сбрить ему усы, заменить обращение «мой фюрер» на «мой канцлер» и замазать свастики на заднем плане.

Когда-нибудь найду время подробно написать о том, что "язык ненависти", "атмосфера ненависти", "пропаганда жестокости" и тому подобное - это современные суеверия, ничуть не более обоснованные, чем убеждение, будто причиной чумы являются черные кошки. Ждите!

Вчера губернатор кировской области Никита Белых получил 8 лет строгого режима. Это минимальный предел по ч. 6 ст. 290 (взятка в особо крупном). Дело Белыха является хорошей иллюстрацией того, как у нас все устроено. Обвинение настаивало на том, что Белых три раза брал 200 тыс. долларов с двух коммерсантов. В последний раз его задержали - во время оперативного эксперимента сомнительного качества. По версии следствия за эти деньги он оказывал протекцию. По утверждению самого Белыха, деньги эти он действительно брал, однако шли они на благоустройство города. На ремонт фасадов и прочих фонтанов. Коммерсантам он действительно оказывал помощь с решением всяких проблем. Но это его обязанность как губернатора - поддерживать, мол, "инвестиционный климат". И Белых ведь не врет. Наверняка, часть этих денег шла на нужды города. И это стандартный способ эти нужды покрыть - примерно так делают примерно во всех регионах.

Давайте задумаемся, как все устроено в современных государствах? Есть чиновники - исполнители, которые осуществляют распределение бюджета. Отклонение от этой схемы - будь то нецелевое использование бюджета или получение денег на стороне - считается коррупцией. Как все устроено в России? Чиновнику дают место, а там крутись как хочешь - собирай с "лучших людей города". Хотите работать в наших краях? Скидывайтесь. И дальше рациональный чиновник заинтересован в том, чтобы пустить на нужды региона сумму минимально необходимую, чтобы сдержать народное недовольство и остаться при должности. Остальное - можно положить себе в карман, использовать для подкупа начальства и т.д.

Таким образом, мы имеем дело со схемой 16-го века, когда должность - вовсе не набор функций, а "место на кормление". Чиновник, во-первых, должен "прокормить" себя, во-вторых, не довести местных до голодного бунта, в-третьих, отстегнуть что-то вышестоящим. То, что в современных государствах принято называть коррупцией, здесь составляет саму суть социальных отношений. При этом живущих в "средневековье" могут осудить по критериям "модерна" - за коррупцию. Но на самом деле это просто система избирательного произвола - когда формальные правила нарушают все, но прилетает только избранным (тем, кто проиграл в какой-то подковерной войне, недостаточно отстегнул наверх и т.д.).

В общем, это лишний повод напомнить, что терминология современности (коррупция, бюрократия и т.д.) плохо подходит к российской действительности - здесь это все не более, чем слова, маскирующие липкую систему средневековых патрон-клиентских связей. Суть в том, что у нас отсутствует "государство" в современном смысле этого слова (которое state, а не от слова "государь" - здесь даже с языком проблема). И главным требованием общества должно быть требование его создать.

​​Есть такая известная история: будто бы Джордж Оруэлл, автор известных антиутопий ("1984" и "Скотный двор"), в начале Холодной войны составил список "криптокоммунистов" из числа своих коллег-писателей да отнес в британскую разведку. Вскрылось это в 1998 году, а в личных записях также обнаружились характеристики еще на сотню человек. Комментарии к этой истории бывают разные. Например, "этот ваш Оруэлл сам превратился полицию мысли на службе у Большого брата!" Или даже: "эти лицемерные буржуи осуждают только чужой авторитаризм, а своему помогают!"

Вот длинный текст о том, что же там действительно было со "списком Оруэлла". Вкратце: в 1949-ом году Джордж Оруэлл лечился от туберкулеза в санатории (через год он от него умер) и который раз переписывал "1984" (самокритичность та еще - он считал, что это "ужасно плохая книга"). В санаторий к нему приехала подруга Селия Кирван (в которую тот был влюблен) и предложила поработать на недавно созданный Департамент информационных исследований, предназначенный для противодействия советской пропаганде. Идея противодействия пропаганде Оруэллу понравилась. Но сам он для них писать не мог, поэтому предложил кого-нибудь порекомендовать, а также упомянул тех, кого на роль контрпропагандистов приглашать НЕ СТОИТ, в силу просоветских симпатий. Последнее особенно заинтересовало начальство Кирван - так в итоге и появился "черный список" из 38 имен.

Таким образом, это вряд ли можно назвать "доносом". Это просто список тех, кого Оруэлл считал непригодными для работы в правительственном пропагандистском агентстве. Никаких формальных мер к попавшим в список не применялось. Зато кое-кто из фигурантов впоследствии и впрямь оказался самым настоящим советским агентом.

(Селия Кирван была очень няш - я бы тоже сдал ей всех знакомых коммунистов)

Ныне киберпанком уже принято называть все подряд - лишь бы там были какие-нибудь роботы или виртуальная реальность. Однако новый сериал от Netflix - Altered Carbon - похож именно на классический киберпанк. Что такое киберпанк? По сути это жанр нуар, только перенесенный в будущее и разбавленный "высокими технологиями" (причем без какой-либо особой "научности").

Во всяком уважающем себя нуаре должны быть продажные копы, несчастные обитатели социального дна и богатые говнюки, обнаглевшие от своей безнаказанности. Киберпанк при этом добавляет, что высокие технологии не решают социальных проблем т.к. они не в силах изменить саму человеческую природу. Отсюда и девиз киберпанка - high tech, low life. Богатство и сила правят миром, а простые смертные - копошатся и выживают где-то внизу. Классический герой нуара - падший детектив, ощетинившийся цинизмом во все стороны, но (как выясняется по ходу сюжета) обладающий строгим моральным кодексом.

Здесь все на месте. Власть, деньги, прогнившее государство, запутанный (даже чересчур) детективный сюжет. Мертвые проститутки и снафф-муви будущего - и то в наличии. Плюс виртуальная реальность, высокотехнологичные наркотики и т.д. Виртуальная реальность, кстати, используется для пыток. Таких, от которых в реальном мире пациент быстро отъедет - зато здесь можно повторять до бесконечности. Кто бы мог подумать, что так будет? Между прочим, ответ на нынешнюю моральную дилемму вокруг waterboarding - вроде и пытка, а вроде и нет.

Главная особенность сеттинга - возможность копировать сознание на носитель, располагающийся в основании шеи. После смерти информация загружается в новое тело. Старая мечта о бессмертии, казалось бы, исполнилась. Однако далее вновь выясняется, что "все животные равны, но некоторые равнее". Обычного человека можно убить уничтожив "стек", а вот системы постоянного "бэкапа" на внешний диск доступны лишь сверхбогатым - они-то и являются бессмертными в подлинном смысле. Сверхбогатые живут сотни лет и буквально плюют сверху вниз на замусоренные города со своих домов на облаках.

Мораль здесь выдают прямо в лоб: нельзя быть бессмертным и оставаться человеком. Рано или поздно все бессмертные превращаются в чудовищ. Кто-то сознательно, а кто-то (как Бэнкрофт) пытается до последнего отстоять свою человечность, но тщетно. В итоге все равно получается ходящий труп, пресыщенный всем на свете и движимый маккиавелистскими инстинктами. На вопрос "что делает человека человеком?", пережеванный во всех возможных видах фантастики, здесь дают простой ответ - человека человеком делает смерть.

https://youtu.be/dhFM8akm9a4

Вдогонку. Технологии переноса сознания на внешний носитель - это, по некоторым предположениям, дело весьма недалекого будущего. По всей видимости, копировать сознание научатся задолго до того, как поймут как оно вообще устроено (если это вообще можно понять т.к. речь о познании субъектом самого себя). Как будет выглядеть мир после этого? Пока что схожие механизмы реализованы, разве что, в некоторых играх. Например, в Eve Online.

"Ева" - это единственная в своем роде (из крупных) многопользовательская игра, в которой игроки не движутся по выдуманному сценаристами миру сквозь череду "ивентов", а создают свой собственный. Помимо небольшого куска карты по центру, во вселенной "Евы" нет никаких законов (кроме игровой "физики", конечно). На большей части игрового пространства царит Дикий Запад. Можно объединяться в корпорации, захватывать звездные системы, воевать и так далее. Никакого "общественного договора" на этих территориях, разумеется, не складывается - игроки при встрече сразу стреляют друг другу в лоб, в полном соответствии с "дилеммой заключенного". Защитить от этого может, разве что, принадлежность к известной банде.

Игровое бессмертие в "Еве" реализовано через клонов. Убили старого клона - проснулся в новом. Но, чтобы игрок не скучал, клоны стоят больших денег (чем круче игрок - тем дороже), а убитые копии умирают вместе с ценными имплантами. Проиграв бой, игрок сначала теряет корабль, а клон выпрыгивает в спасательной капсуле. Он может успеть свалить, но по нему также могут прицелиться и пальнуть. Нет никакого практического смысла в том, чтобы добивать чужого клона - вы уже выиграли бой, останки чужого корабля уже достались вам на разграбление. Однако 90% игроков, встреченных вами в "Еве", постараются добить вашего клона и доставить вам максимальные потери.

Что это говорит нам о человеческой природе? Что люди по сути своей злы и постараются нагадить вам даже безо всякой для себя выгоды? Это самое очевидное объяснение. Однако у меня есть альтернативное. Привычка добивать капсулы с клонами - это негласный договор, цель которого в том, чтобы сделать игру интереснее. Ведь люди интуитивно чувствуют принцип no pain no game. Скучно играть в покер без денег, скучно играть в игру, где вы ничего не теряете (или теряете слишком мало). Чтобы было интересно - нужно повышать ставки. Жизнь - такая же игра. Именно этого интереса и могут лишить нас технологии бессмертия.

Интересная новость: Казахстан создает у себя международный арбитражный суд по британскому образцу. Там, натурально, будут сидеть британские судьи и разбирать исходя из принципов "общего права" споры хозяйствующих субъектов из Ирана, Китая и прочей Евразии:

Суд создан под эгидой международного финансового центра «Астана» (МФЦА). Эта особая экономическая зона открылась в январе в столице Казахстана. Власти рассчитывают, что она станет евразийским финансовым хабом для стран – членов ЕАЭС, Центральной Азии, Ирана и Китая. В рамках МФЦА действует специальная юрисдикция, основанная на принципах английского права, – по аналогии с ведущими мировыми финансовыми центрами в Дубае, Гонконге, Лондоне и Нью-Йорке.

Независимый суд МФЦА с собственной апелляционной инстанцией и арбитражным центром будет рассматривать коммерческие и гражданские споры, причем для мелких исков предусмотрена ускоренная процедура. Исковые заявления можно подать в электронном виде через сайт суда. Все девять судей МФЦА – это приглашенные из Великобритании судьи в отставке с безупречной репутацией и послужным списком (двое уходят в отставку в ближайшее время) и королевские адвокаты.

Вот так вот наш дорогой партнер по ШОС и прочему ЕАЭС почему-то выписывает себе судей не из авторитетного Басманного суда, а из вражеского прогнившего Лондона. Даже в стране занимающей в "индексе демократии" места еще более далекие, чем Россия, всем более-менее понятно, что есть суд, а есть "суд". И если вы хотите, чтобы у вас работала экономика, был "инвестиционный климат" и тому подобное - вам нужен именно суд, не Басманный. Британская судебная система - один из столпов "сингапурского экономического чуда" (где до 1994-го года конечной апелляционной инстанцией был Лондон). Будет, конечно, забавно, если Казахстану вдруг удастся пойти по редчайшему сценарию "благожелательной автократии"

Историк Сергей Сергеев, автор хорошей книги "Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия", ныне пишет еще одну книгу. На этот раз уже об истории русского государства. И вот выложил одну из глав, где речь в том числе о проблеме наследования власти на Руси. В отличие от Европы, где на этот счет действовали формальные законы, здесь все регулировалось обычаем и правом сильного. В начале 15-ого века Василий II воевал со своим дядей Юрием - сын предыдущего великого князя против брата. Однако даже после этого формальной регламентации наследования так и не появилось.

Интересно, что со схожей проблемой примерно в то же время столкнулись в Османской империи. Неопределенность в наследовании власти вела к кровавым разборкам (только там это было связано с тем, что право было жестко зафиксировано шариатом). Выкрутились османы со всем восточным изяществом - просто узаконив братоубийство. Получавший власть султан казнил всех своих братьев-конкурентов. Учитывая наличие гаремов, братьев бывало много - порой доходило до пары десятков. Впоследствии практика была немного смягчена и казнь заменили заключением (гуманизм).

То есть можно сказать (очень условно, конечно), что был "западно-европейский" ответ на проблему - выработка формальных правил (наследование только от отца к сыну), а был "азиатский" - использование людоедских практик. Для первого варианта было характерно также то, что законом были связаны и сами монархи, что, конечно, не подходило московским князьям, которые привыкли стоять над любыми законами. Поэтому московские князья тоже предпочитали просто убивать или сажать своих потенциально опасных родственников в темницу:

Не церемонился Иван III и со своими братьями. Дабы не опасаться возможных претензий на власть со стороны их потомства, он фактически запретил им это потомство иметь. Из четырёх великокняжеских братьев двое никогда не были женаты и умерли бездетными – Юрий в возрасте 31 года, Андрей Меньшой – 29 лет, с учётом того, что женились тогда очень рано – сам Иван в 12 лет! – это выглядело явной аномалией. Ещё двое Васильевичей – Андрей Большой Углицкий и Борис Волоцкий всё же вступили в брак и обзавелись детьми. Они пытались перечить старшему брату и даже выступали против него с оружием в руках. В сентябре 1491 г. Иван позвал Андрея Большого в Москву для переговоров, где тот был схвачен и посажен в темницу вместе со своими приближёнными. «Приехал на Москву князь Андрей Углецкии. И князь великий его почте [почтил] велми, а назавтрее его поймал. А великому князю брат родной», - осуждал Ивана независимый летописец. Через два года Андрей скончался в тюрьме (великий князь позднее каялся в грехе братоубийства). Два его сына - одному было 14, другому не более семи - также оказались в заточении, лишь младший вышел из него незадолго до смерти.

https://rueuro.ru/item/51-russkaya-vlast-v-evropejskom-kontekste-vtoraya-polovina-xv-pervaya-polovina-xvi-veka

Приехали.

"Хэлоу май нэйм из Ксюша, лет ми спик фром май харт эбаут Раша! Москау из зе кэпитал оф Раша энд Путин из э вери-вери бэд персон!" Выступление "кандидата" в "президенты" от "тусовочки" - Ксении Собчак.

Кандидат от тусовочки, конечно, много говорит правильного. Однако местами вбрасывает интересные утверждения. Первым делом, говорит, что российской общество "глубоко атомизированно", зато элиты предельно сплочены. Далее, о реальном улучшении жизни и эффективности пропаганды. О том, что большинство в России свято уверено, будто "царь хороший, а бояре плохие". И, дескать, потребуется время, чтобы народ осознал всю тяжесть сложившегося положения.

Интересно, что ни одно из этих утверждений в старом-добром жанре "народ не тот" не является обоснованным. Рассказы о какой-то "атомизированности" российского общества гуляют очень давно. Однако на чем они основаны? В России все в порядке и с бизнесом, и общественными организациями - там, где не мешает государство. Более того, существуют формы неформальной организации, которые плохо изучены - вроде "гаражной экономики". Проблема в том, что львиная доля этой энергии расходуется на обход формальных институтов государства (т.е. на коррупцию).

Сплоченность элиты? Об этом мы знаем еще меньше. Но постойте, это не у нас ли ФСБ громило Следственный комитет после перестрелки из-за погорелого ресторана, а прокуратура, при этом, радостно повизгивала, теребя бастрыкинскую пятку? Не у нас ли недавно выписали десяточку целому министру? Не у нас ли валятся губернаторы и руководство целой нацреспублики Дагестан? Просто потрясающая сплоченность.

Что касается пропаганды и 84% верующих в доброго царя, - Ксения забыла уточнить, что это все по данным придворной социологии, формулирующей вопросы в стиле "вы поддерживаете Путина или вам оторвать голову?"

Итак, кандидат от тусовочки транслирует западной публике простой месседж - элиты в РФ сплочены и готовы к обороне, а народ разобщен и одурманен. Не требуется быть политологом, чтобы понять - в такой ситуации никакого "демократического транзита" России не светит. Проще говоря, режим устойчив. А это значит, что именно с этим режимом американцам нужно договариваться. Такое вот послание, плохо спрятанное между строк.

https://youtu.be/bcZsQN2J4XU

Интересный текст британского социолога Фрэнка Фуреди о том, откуда взялся современный Культ Жертвы. То есть та самая история, когда представители разных идентичностей толкаются друг с дружкой ради того, чтобы занять сияющий пьедестал Главной Жертвы. Кто больше жертва: женщины или цветные? Или представители хрупкого поколения миллениалов, которым надо на ручки и в сейфспейс?

Первым делом Фуреди пишет о "политике идентичности". Ее истоки он выводит из эпохи Просвещения, когда "универсалистские ценности" получили противодействие со стороны Романтизма, постулировавшего, что нет никакого "универсального человека", а есть разные народы, которым изначально присущ уникальный "дух". Эта риторика стала основой европейской реакции: "есть французы, итальянцы и русские - и нет никакого просто человека" (Жозеф де Мейстр) и "нация - это душа, духовный принцип" (Эрнест Ренан).

(здесь я бы, впрочем, добавил, что рассуждения про мистическую "общую волю" были еще у Руссо, а Ренан также говорил, что "нация - это ежедневный плебисцит")

С приходом к власти нацистов эта риторика правой, националистической идентичности получила очевидную антирекламу и подверглась осуждению. Зато пышным цветом расцвела левая политика идентичности. Левые, которые раньше цеплялись за идентичность классовую и потерпели с этим фиаско, взяли на вооружение идентичность культурную.

Примерно одновременно с этим в 70-ые годы началась эпоха "виктимизации". С выходом книги "Обвиняя жертву" провозглашалось, что "жертва" - это не просто временный статус, а фундаментальная социальная роль, присущая целым стратам (идентичностям). Цветные, женщины и т.д. Жертва не может лгать, жертва не может сама быть агрессором, жертва не может быть виновата (это же виктиблейминг!) Жертва всегда права, чиста и непорочна. Проще говоря, жертва сегодня - это новая святость. Немудрено, что ныне столько желающих занять столь выгодную моральную позицию. Политика идентичности укусила себя за хвост, когда те, кому было предначертано играть роль всеобщего пугала-агрессора (мужские шовинистические эти самые), сами начали изображать жертв (движение за права мужчин и т.д.).

В финале Фуреди описывает самое неприятное следствие - прекращение диалога между людьми. Ведь "жертвы" присваивают себе эксклюзивное право выносить суждения о социальных проблемах. Говорить о гендере могут только женщины, о расизме - только цветные. И т.д. Если кто-то не входящий в нужную группу разинет рот по теме, которая считается "принадлежащей" этой группе - его тут же заклюют за "мэнсплейниг" и "культурную апроприацию". По сути это отказ от самого процесса коммуникации. Эта кластеризация лишь усугубляется - крупные идентичности дробятся на более мелкие. И каждый сверчок охраняет свой шесток.

Вчера появилось объявление о том, что журналист Ася Казанцева выступит в штабе Собчак с лекцией на тему "Чем мозг либерала отличается от мозга консерватора". В итоге пошли шуточки про "либеральную псевдонауку" и тому подобное. Вряд ли, конечно, шутники вообще интересуются, что действительно в той науке происходит, однако такие исследования действительно существуют. Им уже около десятка лет и писали о них везде, где только можно.

Вкратце, исследовали группу из 90 человек (61% женщин), определяющих себя в качестве "консерваторов" или "либералов" по пятибалльной шкале. Речь идет о консерваторах и либералах в "англо-американском" смысле т.к. исследование проводилось в University College London. Участников прогоняли через ряд тестов и МРТ. В процессе выяснилось, что у либералов более выражена передняя поясная кора, а у консерваторов - миндалевидное тело. Передняя поясная кора функционирует, находясь на стыке между "эмоциональной" лимбической системой и "когнитивной" префронтальной корой. Миндалевидное тело - часть лимбической системы, отвечающее за fight or flight response. То есть, грубо говоря, за страх и агрессию.

Авторы уточняют, что мозг - сложная штука. И его части работают в синергии, а не сами по себе. Плюс многое зависит не только от размера частей мозга, но и от их внутренней структуры (она тоже может различаться). Поэтому выводы довольно условны. Тем не менее пишут, что либералы лучше справляются с обработкой противоречивой информации, более толерантны к неопределенности и новизне. Консерваторы же агрессивнее реагируют на угрозу, острее переживают чувство отвращения, с недоверием относятся к неопределенности и новизне.

То есть речь разумеется не о том, что либеральные или консервативные взгляды запрограммированы генетически (авторы вообще оставляют открытым вопрос - является ли структура мозга причиной или следствием позиции). Речь скорее о том, что эмоциональная политическая риторика лучше действует на людей к ней предрасположенных. Одним лучше зайдет речь формата "возьмемся за руки, друзья", а другим - "подлые мигранты хотят отнять наших женщин". Консерваторы здесь, конечно, уязвимы для критики. Можно вообще сказать, что консерватизм - форма тревожного расстройства. И либеральные журналисты часто интерпретируют эти исследования именно так.

Но справедливо ли это? В новом сериале "Стар Трек" есть один инопланетянин обладающий специальным органом, который начинает биться в истерике, почуяв приближение хищника или другую опасность. И часто этот сигнал спасал жизнь как самому инопланетянину, так и всему остальному экипажу "Дискавери". Несмотря на приторный культ "позитива", распространенный ныне в западной культуре, следует помнить, что страх - тоже полезная эмоция. Во многих случаях мы боимся того, чего действительно стоит бояться. И люди, которые первыми начинают бить тревогу, столь же необходимы обществу, как и любые другие.

Прогрессивному европейскому политику нынче не стоит использовать слово "проститутки". Модно, правильно и молодежно говорить "секс-работницы". А проститутками стоит называть, к примеру, журналистов Лайфа. Иронию в адрес "девушек из Бобруйска" в некоторых домах Европы нынче и вовсе могут назвать "социальным расизмом". Но в остальном крайне фееричное видео. Просто восторг.

Секс-работница и писатель Настя Рыбка срывает покровы с тайного устройства системы принятия решений в Российской Федерации. Описывает как высший чиновник обсуждает с олигархом политику в отношении США. На яхте рядом с Норвегией, в веселой компании таких вот рыбок (там еще шуточки про изнасилование, кстати, прилагаются). Только представьте, все эти толпы "экспертов-политологов", которых нынче расплодилось как собак нерезаных, денно и нощно гадают о том, что же там происходит за кремлевской стеной, ловят беззубыми ртами всякие сигналы да инсайды. И все равно нихрена не знают. А ВОТ НАСТЯ РЫБКА ИЗ БОБРУЙСКА ЗНАЕТ!

Если в начале 2000-ых про политику читали "Байки кремлевского диггера", то теперь - "Дневник по соблазнению миллиардера". Отписывайтесь от "политологов" и "экспертов", подписывайтесь на модные инстаграммы!

https://youtu.be/RQZr2NgKPiU

Идеально.

Понимаю, что публика уже с головой погрузилась в чудесный параллельный мир, в котором живут Настя Рыбка, Саша Травка, пикап-гуру Алекс Лесли и происходит секс на набережной. Сложно не погрузиться - там все так увлекательно. Тем более, что Рыбка нынче выжмет из хайпа все до последней капли - то ли ее там насиловали, то ли нет. Видимо, будет еще десяток-другой сенсационных заявлений.

Но все-таки стоит напомнить, что настоящий герой последнего ролика Навального вовсе не Настя Рыбка. Вся эта история с Рыбкой и Дерипаской еще давно была известна. Нынешний герой - Сергей Эдуардович Приходько, заместитель председателя правительства РФ. И настоящая интрига даже не в том, что он там изменял жене (всего-то "5 минут и все", как это описано в рыбьей книжке) или получал взятку от миллиардера. Реальная интрига - она про Америку. Где есть такой известный лоббист Пол Манафорт, который нынче под расследованием ФБР, обвиняется в государственной измене и отмывании денег. Манафорт ранее работал на Януковича и Дерипаску, причем умудрился поработать так, что остался должен аффилированным с Дерипаской компаниям то ли 10, то ли все 20 млн. баксов. А затем, будучи председателем предвыборной кампании Трампа, предлагал Дерипаске делиться с ним информацией. Про Дерипаску всем, конечно, все понятно, но формально он все-таки частное лицо и даже "бизнесмен". А теперь наглядно показали, как через это "частное лицо" информация текла непосредственно к политической верхушке РФ: "Манафорт -> Дерипаска -> Приходько".

Собственно, Навальный об этом и говорит, но тема немного потерялась за Рыбкой. Однако это нам про Рыбку посмеяться, а для американцев - это все серьезно. Это не история про адюльтер или даже российскую коррупцию (тоже мне новость), это часть эпоса под названием "вмешательство России в американские выборы", где Манафорт является одним из важных свидетелей. Поэтому Nastya Rybka нынче на передовице Washington Post. Демократам вся эта история нужна, чтобы копать под Трампа, а единственный выход для Трампа - стать еще большим антипутинистом, чем все его оппоненты.

https://youtu.be/NXJqLMdozds

Разбитое сердце Сергея Приходько ("Байки кремлевского диггера", Елена Трегубова, 2003 год):

Душевную атмосферу ужина мне, правда, слегка подпортил сидевший напротив нас волошинский заместитель по международным делам Сергей Приходько. Политические темы его, похоже, вообще не волновали. И как только я выбиралась из-за стола, чтобы подойти к буфету и принести себе и Волошину чего-нибудь вкусненького, Приходько бросался за мной и, едва я отходила на несколько шагов от общего стола, с маниакальным упорством приставал:
– Лена, ну скажите мне: когда мы с вами встретимся в Москве?
– У вас ко мне какое-то дело, Сергей Эдуардович? – как можно более корректным тоном переспрашивала я.
– Неужели вы не понимаете, Лена! – горячился Приходько. – Я вас спрашиваю: когда мы с вами сможем встретиться наедине?
В какой-то момент эти дурацкие, водевильные домогательства так достали меня, что я не выдержала и при всех девчонках его пристыдила:
– Слушайте, Приходько, вы что – влюбились в меня?
– Да, и не скрываю этого! – нагло заявил внешнеполитический кремлевский стратег.
– Тогда будьте любезны держать себя в руках и не приставать ко мне больше с этой вашей проблемой – вы же все-таки серьезный государственный чиновник, Сергей Эдуардович, отвечающий за лицо государства, – напомнила я под общий хохот коллег.

...

Из достоверных источников, близких к президенту, уже давно известно у каждого кремлевского чиновника аккуратно вживлен в тело один маленький приборчик. Совсем не тот, о котором вы подумали. Я имею в виду индикатор, который моментально улавливает малейшие изменения климата в кремлевском застенке.
И когда те же самые чиновники, которые в ельцинские времена изо всех сил рядились ко мне в друзья, при Путине, едва уловив этим своим приборчиком запах травли, присоединялись к общей стае и набрасывались на меня, – надо признаться, впечатление они производили довольно тяжелое.
Глупо, конечно, было из-за них расстраиваться: одно дело – люди, и совсем другое дело – чиновники. Да еще и с приборчиками. Но я-то ведь – не чиновник. Поэтому и переживала.
Ровно так случилось и с Сергеем Приходько – заместителем главы администрации по международным вопросам. Формально – главным внешнеполитическим стратегом Кремля.
Приходько, прежде из кожи вон вылезавший, чтобы добиться от меня хотя бы приятельских отношений, едва прослышав о коллективной травле, которую мне устроила пресс-служба президента, повел себя в строгом соответствии с показаниями своего приборчика.
Во время первого президентского турне Путина по Средней Азии, в городе Ташкенте, в резиденции Ислама Каримова с красноречивым названием Дурмень, я, как обычно, подошла к Приходько за комментарием.
Однако ответ, который я услышала, был довольно нестандартен для высокопоставленного государственного чиновника:
– Знаете, Лена, как с женщиной я бы с вами с удовольствием пообщался. А среди журналистов у меня есть гораздо более интересные собеседники, чем корреспонденты газеты Березовского.
Я чудовищным усилием воли сдержалась, чтобы не дать Приходько пощечину. Неудобно, – думаю, – резиденция президента все-таки. Хоть и узбекского.

...

Вот в таком антураже, в одном из президентских дворцов Сапармурата Ниязова, мы и объяснились с Приходько после выхода моей статьи. Я, разумеется, не желала с ним больше разговаривать.
Но он, при большом скоплении прессы, подбежал ко мне и возбужденно затараторил:
– Лена! Я никогда в жизни не читал большей ерунды, чем в сегодняшней вашей статье! С чего вы взяли, что меня могут уволить?!
– А я никогда в жизни не слышала большей мерзости, чем то, что вы посмели произнести мне вчера, – спокойно возразила я и ушла.
Вопреки всем канонам официозного жанра за мной вслед побежал корреспондент ИТАР-ТАСС и выпалил:
– Какая ты молодец! Они действительно совсем уже распоясались!

"Рыбкагейт" - это вообще большой привет людям убежденным, будто бы большая политика представляет собой царство рациональности. Дескать, сидят важные люди, у которых стратегия-тактика, сложные многоходовочки, "если звезды зажигаются - значит это кому-то выгодно". В этом рациональном шахматном мире случаются "войны компроматов", но тоже исключительно по расчету - важный господин стряхивает пыль с заранее заготовленной черной папочки и пускает ее в ход.

Что же мы видим на деле? А на деле есть, простите, "пикап-тренер" Алекс Лесли, который пишет книжки из серии "Жизнь без трусов", собирает вокруг себя женскую секту и учит "секс-охоте на миллиардеров". У одной из подопечных охота удается, после чего она выпускает книгу в крупнейшем российском издательстве, где рассказывает как отымела в БДСМ-стиле фигуранта списка Форбс, а также описывает встречи с высшими чиновниками и вываливает фото в инстаграмм.

И, судя по тому как быстро Дерипаска выбил решение Усть-Пердюйского "суда" о запрете публикации - ему очень даже не все равно. Похоже, что он об этом просто НЕ ЗНАЛ. Или что-то знал, но не понимал масштабов рыбкиных откровений. Видимо, отечественные патриции слишком привыкли, что их окружают "говорящие орудия" - не ожидают того, что у бобруйского сабалтерна вдруг прорежется голос.

Но главное суть: цепочка, которая началась с "пикап-тренера" Алекса Лесли, заканчивается ныне на Поле Манафорте и Дональде Трампе. Так от "Жизни без трусов" до крупнейшего расследования ФБР оказывается рукой подать. Что еще нужно для иллюстрации того факта, что политика - это никакая не "шахматная доска", а теория хаоса в действии? Где плавают черные лебеди. Ну или черные рыбки.

Верующие в "предсказуемую политику" нынче пытаются сохранить свою картину мира, выдумывая конспирологические версии, будто это "вброс" предназначенный, чтобы "отжать у Дерипаски Русал" и тому подобное. Но тогда уж надо идти до конца и говорить, что Алекс Лесли - двойной агент ЦРУ и тайской разведки, а сотрудницы под кодовыми именами "Рыбка" и "Травка" - это Маты и Хари современности.

Нет, просто вокруг концепции "предсказуемой политики" кормится огромное количество жулья: все эти "политтехнологи", "пиарщики", "аналитики", "специалисты по рискам" и т.д. и т.п. И у Дерипаски, наверняка, есть целый штат таких прилипал. Сейчас с ними, наверняка, делают то же, что делала Рыбка с Дерипаской, только больнее. И поделом, потому что это гадалки да шаманы, продающие "волшебство".

Эволюция военного дела в Европе шла по простой схеме: сначала были "урожденные воины", которые тренировались всю жизнь и составляли особое сословие (рыцарство - bellatores), затем с распространением огнестрельного оружия армии больше стали стоять из наемников (не "урожденных", зато быстро освоивших аркебузу). С дальнейшим удешевлением оружия вооруженные силы смогли стать по-настоящему массовыми и на исторической арене появился новый тип воина - солдат национальной армии, призывник. Народный герой Николя Шовен. В отличие от рекрута призывник не сбегал при любом удобном случае, не требовал денег как наемник. И обладал высокими моральными качествами - ведь воевал он уже за родину и народ, а не за короля или материальные блага.

Но это сопровождалось глубокими социальными переменами. Сложилась новая форма общественного договора: солдат служил в армии, а взамен получал кусок общего пирога в виде гражданских прав. Но если армии при старом порядке можно было бросать в топку по одной монаршей прихоти, с национальными армиями было сложнее - нужно было худо-бедно объяснить обществу какие "национальные интересы" за этим стоят. Средневековому крестьянину и в голову бы не пришло беспокоиться за "своих" рыцарей или ландскнехтов - ну какие они ему "свои"? А вот общество модерна остро переживает за судьбу "наших мальчиков" в окопах.

Однако наемники так и не ушли с исторической арены. И сегодня существуют ЧВК. Ближе всего они к каперам (корсарам, приватирам) Нового времени. Это были частные лица получившие государственные лицензии на грабеж и убийство противника (по нашим временам - "госзаказ"). При этом они не были связаны правилами войны (как обычные солдаты), поэтому к ним чаще относились как к сброду и просто вешали при случае. Отношение к современным ЧВК тоже не на высоте. Я видел много видео, на которых рыдающие американцы встречают командировочных морпехов, но ни одного, где бы так же встречали наемников из Blackwater. В сущности, когда человек решает быть корсаром, а не солдатом - он просто обменивает моральный статус на деньги.

К чему это? Нынче распространяется информация (ее вроде нельзя считать окончательно подтвержденной) о том, что в Сирии американцы уничтожили роту ЧВК "Вагнер". Расстреляли как в тире: артиллерия, вертолеты, дроны. В тематических пабликах (вроде "Солдат удачи") нынче стоит плач: "наших убили", "русские полегли", "проклятые пиндосы". То есть наемники пытаются претендовать на тот же моральный статус, которыми наделены солдаты национальной армии. Требуют поддержки и сочувствия народа. А заодно пытаются представить дело так, будто произошел конфликт двух национальных армий, а вовсе не национальной армии и банды корсаров. Такие вот хитрые корсары.