В недавнем взрывном ролике про мусульман я ссылался на книгу Авнера Грейфа “Институты и путь к современной экономике: уроки средневековой торговли”. Там о том, какие институциональные механизмы изначально отличали ислам и христианство, и почему христианское общество пережило процесс разрушения "расширенной семьи", а мусульманское так и продолжило жить кланами и племенами. Однако это там не основная тема книги. Основная - история конкуренции между магрибскими и генуэзскими торговцами, в процессе которой выяснилось, что система основанная на судах и контрактах лучше системы, основанной на родстве и доверии. Но это я приберегу для ролика про институт репутации.

А пока можете почитать саму книгу, которую бессовестно спиратили коллеги из @hplibrary (да и в целом можете подписаться - там есть много хороших книг)

Хотя "Чтения Адама Смита" в этом году прошли в закрытом режиме из-за пандемии, там было много интересных выступлений, которые теперь можно посмотреть онлайн:

Демограф Алексей Ракша, "Правда и смертность в эпоху ковида" (актуальное о том, как нам нынче врут про статистику ковида) - https://youtu.be/DjjX_ITsidM

Философ Антон Кузнецов, "Свобода воли и наука" (о том, что могут или скорее не могут нам сказать научные эксперименты, вроде знаменитого эксперимента Либета, о свободе воли; я там в конце пытался объяснить, какие минусы я вижу в связке свободы воли и рациональности) - https://youtu.be/G5dB-sGB-5o

Социолог Александр Филиппов, "Возрождение Левиафана как вызов и проблема" (заголовок немного обманчив - там скорее о том, почему гоббсианство - это вовсе не так страшно, как часто принято думать) - https://youtu.be/hCWJCPJ1Cpw

Социолог Евгений Варшавер, "Интеграция мигрантов в России - теория и практика" (тоже актуальное; я там в конце немного выступил против социалочки по французскому образцу) - https://youtu.be/F_rEQ9nlHtM

Экономист Григорий Баженов, "Сенсорный порядок Фридриха Хайека" (обзор малоизвестной у нас психологической теории Хайека) - https://youtu.be/w8V0SN1Dvd4

Это не все. Остальные видео можно посмотреть, заодно подписавшись на канал Чтений - https://www.youtube.com/channel/UCxrNFWDT-ro9XwtzYqA9dag

Гендерный гамбит

Нашумевший сериал Queen's Gambit ожидаемо интерпретируют сквозь призму "гендерной оптики". Ну, а что? Есть женщина-героиня, есть область наполненная мужчинами, где эта женщина добивается успеха. Увидев знакомые сигналы, прогрессивный зритель делает вывод, что это про феминизм и равноправие.

Но если бы сериал был про феминизм - он был бы таким же унылым говном, как и все остальное, что нынче пытаются напитать идеологией в надежде на популярность. В действительности сложно представить более далекого от социальной повестки и прочей "борьбы" персонажа, нежели Бет Хармон. Все эти вопросы она банально игнорирует. Выбрасывает ненужную ей куклу, но, вместе с тем, с удовольствием покупает дорогие платья. Ее раздражает, когда на нее пытаются напялить "женские" вериги, но она реагирует с недоумением и на попытки вылепить из нее икону, которая "показала всем женщинам, что... " Хармон не интересует ни ее гендер, ни гендер соперников.

Хармон вообще воротит от любых "социальных" вопросов. Она отказывается быть говорящей головой для протестантских прозелитов. К активизму подруги относится с иронией. Сопровождающий ее в СССР ЦРУшник - нечто вроде надоедливой мухи, а фэнтезийное изображение СССР - именно то, как она могла бы видеть Совок. Для нее СССР - не та страна, откуда безбожные коммунисты грозят всем ядерной елдой. СССР для нее - родина Боргова, страна шахматистов и странной монументальное архитектуры.

О чем действительно сюжет - о трагедии человека формата one trick pony. Шахматы - единственное, что интересно Хармон. У нее нет образования, нет семьи, нет друзей (ближе к концу появляется нечто похожее). Единственные друзья Хармон, помимо шахматных фигур, это алкоголь и транквилизаторы - да и те для того, чтобы лучше играть. Причем Хармон понимает свои ограничения - об этом ее разговор с 12-летним советским гроссмейстером, желавшим стать чемпионом мира к 16 годам. "А что ты будешь делать дальше?" - спрашивает Хармон, обеспечив самородку синий экран. Но в действительности это ее вопрос к самой себе. И главный вопрос концовки: что будет делать Хармон после победы на Борговым? Ведь двигаться дальше ей уже некуда.

Увы, "Гамбит королевы" был предпоследним романом Уолтера Тевиса - спустя год после издания он умер. И никогда не узнаем, что было с авторской Хармон дальше. Но вот в этом тексте пытаются фантазировать о том, какое продолжение могла бы иметь данная история. На основании другого романа того же автора. Его дебютный роман "Бильярдист" (The hustler), в котором игрок-самородок побеждает чемпиона, одновременно стал последним - вышедшее в год смерти автора продолжение "Цвет денег" (The color of money) рассказывает о том, как человеку, чья жизнь некогда целиком вращалась вокруг бильярдного стола, приходится искать себя в ином занятии. Вероятно, о том же могло бы быть и продолжение "Гамбита".

Предполагаю, что авторская Хармон могла стать кем угодно - от владелицы бара до специалистки по теории игр. Но, где представить сложно, так это в душных рядах борцов за социальную справедливость, которые по сути не сильно отличаются от тех протестантских бабушек-борцов с безбожным коммунизмом. Однако, если Нетфликс надумает делать продолжение, то скорее всего нечто подобное там и могут исполнить, на потребу известному сегменту аудитории. И нам останется только гадать: окажется ли самопальное продолжение "Гамбита" Тевиса еще более тошнотным, чем самопальное продолжение "Рассказа служанки" Этвуд?

Забавная история о том, как белорусский профессиональный боец ММА Алексей Кудин поучаствовал в августовских протестах. Когда белорусские омоновцы начали лупить людей без разбора - он ответил. В итоге вырубил пятерых (!) ментов. Оказывается человека вполне можно нокаутировать ударом ладони по шлему, но это, конечно, если вы весите 110 кг и всю жизнь посвятили единоборствам. В том числе нокаутирующего леща получил какой-то местный подполковник и, предположительно, наши командировочные соотечественники. При помощи огнестрельного оружия и численного превосходства героя таки задержали. Дальше было обвинение, СИЗО, домашний арест и бегство за границу (теперь у него все хорошо).

Напоминает прошлогоднюю историю, когда французский боксер-тяжеловес голыми руками навалял местным ментам в ответ на дубинки и газ. Тогда граждане собрали герою республики 200 тыс. евро на юридическую помощь (в итоге приговорили к году ограничения свободы).

Понятно, что это единичные случае и мирный протест не может (да и не должен) действовать такими методами. Но это, во-первых, немного отмывает репутацию представителей единоборств, которые на постсоветском пространстве слишком тесно ассоциируются с титушками. Как видим, среди бойцов есть разные люди: одни бьют сограждан по указу "Едра" (как в Ебурге), другие - защищают от омона. А представленность бойцов среди лоялистского сброда объясняется тем, что наемную пехоту всегда будут искать в клубах бокса, а не шахмат.

Во-вторых, Кудин смешно рассказывает, как наряженные в броню бойцы предпочитали обходить его стороной. По ту сторону забрала - такие же люди, которые точно так же боятся и поддаются страху, несмотря на превосходство в вооружении. Права была Ханна Арендт в своем утверждении, что власть и насилие, хотя и идут рука об руку, но находятся на разных полюсах. Люди, обладающие настоящей властью, уверены в своем положении. Но люди переходящие к насилию - всегда боятся (как бы их самих не). В конечном итоге насилие разлагает власть.

У нас было 2 генерала ФСБ, три НИИ, 5 специалистов по химическому оружию, десяток фельдшеров-чекистов, несколько поддельных паспортов (на всех не хватило) и целое море личных телефонов, по которым мы перезванивались друг с другом так часто, что спалили всю контору. Единственное, что вызывало опасение — это новичок. Ничто в мире не бывает более беспомощным, безответственным и порочным, чем провальная попытка отравления новичком. Но я знал, что рано или поздно мы перейдем на эту дрянь.

https://youtu.be/smhi6jts97I

Если серьезно, то новое расследование Bellingcat-ФБК по отравлению Навального эпично во всех отношениях, но проседает часть с выводами в конце. Там, где Навальный включил любимую тему про коррупцию - дескать, развалили все вокруг, включая спецслужбы, которые теперь бегают за политическими критиками, защищая путинские миллиарды. То есть, надо полагать, что раньше наши великие спецслужбы были о-го-го: защищали родину, причем еще и успешно.

Но в действительности операция по отравлению Навального (как выяснилось, она длилась три года и была санкционирована, как минимум, на уровне генералитета ФСБ) своим масштабом все больше напоминает историю отравления болгарского диссидента Маркова, которую я рассказывал в своем ролике. Длительная подготовка (там полгода), санкция на уровне высшего руководства спецслужб, использование технических наработок из специальных НИИ, куча исполнителей. А в итоге все равно все спалились и все было сделано через жопу (хотя Маркова все-таки удалось убить).

То есть, раньше чекистские ликвидаторы защищали от критиков привилегии советской номенклатуры, причем не только советской, но и союзных стран (убийство Маркова заказал болгарский генсек Живков). По нынешнем меркам аппетиты тогда были скромнее, однако правительственная дача в Барвихе была для жившего в бараке советского Ваньки такой же недостижимой роскошью, как сегодня яхта олигарха. А об успешности операций сейчас и тогда судить сложно т.к. у нас просто нет данных, сколько таких операций ФСБ реализовать удалось.

Понятно, какие политические цели преследует Навальный выстраивая нарратив "развалили спецслужбы, поставив на службу олигархату". Но нам стоит помнить, что так было всегда.

Недавно The Last of Us 2 стала лучшей игрой года по версии Games Awards. Это премия по результатам журналистского голосования, поэтому она не остановит идиотскую волну хейта, а только лишь умножит количество рассуждений о том, как подлый Сорос проплатил продажному игрожуру куколдизацию угнетенного большинства белых мужских игроков. Весь этот скандал вокруг TLoU2 с нарративом "журналисты против игроков" - это, конечно, примитивный популизм формата "буржуи против народа", где от лица "народа" почему-то говорят такие же профессионалы (блогеры, стримеры и т.д.), зарабатывающие на играх чуть-чуть иначе, чем журналисты.

Но вот хорошее видео DTF, где пытаются объяснить, почему просмотр стримов - это все-таки плохой способ судить об играх. Если вы, подобно мне, любите потреблять аниме-трэш, то, вероятно, помните, как вся первая сюжетная арка SAO держалась на тезисе "скучно смотреть, как играют другие". Однако начавшаяся эпоха стримов доказала обратное. Игры могут быть не только индивидуальным, но и коллективным переживанием (это что-то такое для академического game studies). Однако вот люди правильно говорят, что, несмотря на "кинематографизацию", игры - это не кино. Игры остаются смешанным жанром, где интерактив столь же важен, как и пассивное потребление сюжета. Как кино TLoU было бы средней постапокалиптической фантастикой (не выдерживающей сравнения с какой-нибудь "Дорогой"), но при этом это хорошая игра. Потому, что смотреть как Элли забивает Нору - это один опыт. А нажать для этого кнопку - совсем иной. На вкус это, конечно, немного дешевый прием (об общей дешевизне приемов Дракмана я говорил в своем видео), но тем не менее - эти впечатления никак не получиишь на ютубе.

Сегодня (19.12) в 18:00 поговорим с культурологом Оксаной Мороз о том, что такое "новая этика", существует ли в природе cancel culture, как правильно отменять людей в интернете и стоит ли этим вообще заниматься. Вопросы мне и гостье, донаты и просто ценные реплики присылайте сюда - https://donatepay.ru/don/whalesplaining

Что я думаю про cancel culture можно узнать из этого видео (силы мировой закулисы загнали его под 18+) - https://youtu.be/izKCYvRqbWA

Оксану Мороз про новую этику можно послушать здесь (заодно подписывайтесь, хороший канал) - https://youtu.be/fHaIZVsvZKQ

https://youtu.be/faXOD1v9DQs

Сколько нужно агентов ФСБ, чтобы вкрутить лампочку и обработать синие трусы?

https://youtu.be/ibqiet6Bg38

У Баженова вышел хороший ролик про "скандинавский социализм".

- Скандинавская модель - это не социализм, а рыночная экономика + государство всеобщего благосостояния.
- Высокий уровень эгалитаризма в скандинавских странах появился не вчера, а сопутствовал им на протяжении веков.
- Важнейшие институциональные реформы тоже случились не вчера, а происходили на протяжении 18-19 вв.
- Торжество государственного вмешательства в экономике скандинавских стран - это не сегодня, а 70-ые годы.
- 90-ые годы в Скандинавии - это приватизация и накопительная пенсия вместо солидарной.
- Нынешние высокие налоги в Швеции - причина того, что 2/3 состояний не зарабатываются, а переходят по наследству.

Короче, леваки, руки прочь от скандинавской модели.

Нынче Госдума приняла закон об ужесточении статьи 128.1 УК РФ (клевета). Напоминаю, что в нормальной правовой системе за слова не должны сажать в тюрьму, а для защиты от слов, способных нанести репутационный, финансовый и прочий ущерб, должно хватать и гражданского иска. Всем известно, что в России следствие и прокуратура работают настолько идеально, что количество оправдательных приговоров исчисляется долями процента от общего числа т.е. в суд, надо полагать, попадают исключительно виновные (на самом деле нет, конечно). Однако самое интересно, что значительную долю этих оправдательных приговоров составляют дела о клевете т.е. даже в российских судах понимают, что это ерунда.

В обсуждении нынешнего ужесточения чаще всего поминают момент, что "ложные обвинения в совершении преступления против половой неприкосновенности" теперь наказуемы сроком до пяти лет. Действительно, сложно объяснить это чем-то иным, нежели желанием заткнуть рот российскому #metoo. Однако до пяти лет - это теперь еще и обвинения в совершении "либо тяжкого или особо тяжкого преступления". Что это значит? Есть, например, статья "Получение взятки" (290 УК РФ) - в части 4, где про государственное должностное лицо, грозит до семь лет, а в части 5, где про группу лиц и крупный размер, до десяти т.е. это тяжкая статья. Таким образом, получается, что если условное ФБК делает ролик, где прямо заявляет, что N получил взятку в крупном размере, то можно брать авторов под белы рученьки и тащить прямиком в СИЗО.

Также есть еще одно занятное нововведение: клевета о том, что человек страдает опасным для других заболеванием теперь влечет срок до трех лет. Надо думать, утверждение, что некто болеет КОВИД-19, а не просто "атипичной пневмонией" тоже может попасть под действие этого замечательного закона.

(общественно-важное 1)

В мае этого года российский суд выписал штраф Сергею Бойко, моему хорошему знакомому и бывшему председателю Либертарианской партии России. 150 000р за одиночный пикет возле Петровки, 38. Ранее Сергей несколько лет занимался в т.ч. тем, что организовывал юридическую помощь и помощь в выплате штрафов для активистов ЛПР. Теперь можно помочь ему самому. Две трети суммы уже собрано, так что осталась совсем ерунда, задонатить можно здесь - https://www.tinkoff.ru/collectmoney/crowd/petrov.vladimir196/D2OtA24910/

upd. собрали - всем большое спасибо

(общественно-важное 2)

На днях аспиранту МГУ, математику и политическому активисту Азату Мифтахову запросили шесть колонии общего режима (приговор - 11 января, 12:00, Головинский суд Москвы). Мутное дело о разбитом в офисе "Единой России" окне, где позиция обвинения держится на показаниях засекреченного свидетеля. При этом уже почти два года Мифтахов находится в СИЗО. Невозможно представить себе разумные основания для того, чтобы давать шесть лет колонии за разбитое окно, в особенности если это и вовсе не доказано. Петицию в поддержку Мифтахова подписало более тысячи человек в т.ч. три математика-филдсовских лауреата. Подписать петицию и почитать подробнее про дело можно здесь - https://miftakhov.org/sign

Всем прогрессивным гражданам отлично известно, что современное общество - это сложная система угнетения, выгодополучателями которой являются белые мужские цисгендерные сволочи. А вот все остальные подвергаются расизму, сексизму и прочим -измам разной степени тяжести. Женщин угнетают как женщин, но не-белых женщин угнетают вдвойне. Называется это - интерсекциональным подходом. Однако ничто так не портит эту стройную картину иерархического угнетения, как данные о реальном мире.

Так статистика показывает, что в реальном мире в США азиаты зарабатывают больше белых, азиатские женщины зарабатывают в среднем больше белых мужчин. Так женщины тайваньского происхождения 78$ тыс. в год, индийского 75$ тыс. в год, турецкого - 67$ тыс., иранского - 65$ тыс., китайского - 62$ тыс. и т.д. По сравнению с белым мужским цисгендерным угнетателем, чей доход равняется целым 57$ тыс. А средний доход белых женщин - 45$ тыс. Интересно, что даже черные женщины зарабатывают немного больше белых (с учетом происхождения из семей со сходным доходом, хотя черные мужчины, при этом, отстают от белых мужчин).

Таким образом, оказывается, что интерсекциональный подход имеет примерно нулевую предсказательную ценность. Он постулирует, что американки иранского происхождения должны быть угнетены, по крайней мере, по трем признакам (гендер, этничность и религия), но на практике дела у них идут лучше, чем у "доминирующих" белых мужчин. Черные женщины должны быть угнетены по двум признакам (гендер, раса), но зарабатывают больше, чем белые женщины, которые угнетены лишь по одному единственному признаку гендера.

В общем, интерсекциональная теория не подтверждается эмпирическими данными - следовательно, научности в ней никакой. Это сугубо догма, которую нужно принимать на веру.

В первую версию видео закралась пара досадных ошибок в датах, поэтому решил переделать - просмотры жалко, но качество важнее. Также добавил еще пару абзацев и одну ссылку в описании (особенно в третьей части - как насилие повредило движению за права в США). Так что, если вы уже смотрели, то можете посмотреть еще раз.

В общем, о том, как работает мирный (ненасильственный) протест; каким образом прошли крупнейшие революции (которые принято считать исключительно насильственными); почему, по мнению Ханны Арендт, насилие является противоположностью власти; в чем неправы политологи, исследующие демократический транзит (Шарп, Ченовет, Макфол, Даймонд) и какая важная часть взглядов Махатмы Ганди и Мартина Лютера Кинга младшего оказалась незаслуженно забытой сегодня.

Спешите поддержать один из редких каналов, где не ленятся исправлять свои ошибки! - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео

Викинги и огненное погребение Трампа

"Сначала тебя игнорируют, потом над тобой смеются, затем ты побеждаешь" - говорил один американский профсоюзный лидер (Ганди это выражение приписали ошибочно). Но, соответственно, бывает и обратный процесс. Ныне его проходит Дональд Трамп - четыре года назад он победил всем на удивление, но теперь проходит стадию ходячего анекдота на пути к окончательному забвению. Вчерашний штурм Капитолия кучкой сторонников Трампа - это похороны его карьеры.

В чем сыр-бор? В том, что Трамп проиграл выборы, но принимать поражение с достоинством - это для слабаков. Поэтому он объявил свой проигрыш следствием большого заговора и массовых фальсификаций. Массовые фальсификации не подтвердились, суды отклонили иски. Вчера предполагался финал - объединенное заседание двух палат конгресса с утверждением голосов выборщиков. Перед этим Трамп потребовал от вице-президента Майкла Пенса (который председательствовал на заседании), чтобы тот отклонил невыгодные для Трампа голоса. У Пенса и полномочий таких толком нет, но тот и не стал пытаться. В итоге Трамп закатил истерику, где фактически объявил Пенса предателем. Хотя тот сделал единственно правильный выбор между верностью Трампу и верностью Конституции. Система в которой действующий вице-президент может отклонять неудобные голоса выборщиков - что угодно, но точно не республика.

После этого случился злополучный марш, где небольшая часть совсем отбитых трампистов вломилась в Капитолий. Сейчас уже идет ор о том, что это чуть ли не террористическая атака, но в действительности тут как нельзя лучше подходит словосочетание "ебучий цирк". Натурально, городские сумасшедшие один другого краше (приглядитесь, у "викинга" не флагшток, а копье), которые выносят хабар с радостными лицами. И все это назвали "второй американской революцией", ни больше ни меньше. Было бы совсем смешно, если бы в процессе не застрелили девушку (из числа вломившихся).

В итоге Трамп, конечно, понял, что в прямом эфире проходят окончательные похороны его политической карьеры - президента, который последние полгода только и делал что топил за "закон и порядок", грозя запретом "террористов антифа". Написал призыв мирно расходиться, однако его ограничил твиттер (что после череды последних безумных твитов было ожидаемо). Такая ирония: Трампа окончательно похоронили не клятые либералы, а его же ядерная аудитория. Продемонстрировал, что если Трамп кого и представляет, то не "забытых белых" ржавого пояса, а каких-то клоунов, которые бегают по Капитолию с голым торсом и копьем наперевес.

Почему так получилось? Годами Трамп использовал риторику "апокалипсис у ворот - сплотимся вокруг лидера (меня)", а любую критику в свой адрес называл заговором и фейкньюс. Понятно, что если вы проповедуете безумие, то ваша ядерная аудитория будет состоять из безумцев. Трамп был уверен, что сможет держать эту толпу под контролем, используя в своих политических целях. Но, кто бы мог подумать, оказалось, что толпу идиотов, тщательно отобранных за годы, невозможно контролировать - и вот она обслужила Трампа.

На заметку всем, кто думает, будто конспирологическая шиза, мелкотравчатое хамство, кичливая самоуверенность и все прочее, что нынче почему-то стали называть "новой искренностью" - это хорошая политическая стратегия. Оно, конечно, поначалу работает, но заканчивается совсем бесславно.

Домашний терроризм

Ничего так не раздражает в актуальных событиях, как девальвация понятия "терроризм". Во время летних беспорядков Дональд Трамп называл террористами антифу и грозился запретить. Теперь Джо Байден, хоть еще формально не уселся в президентское кресло, продолжает ту же линию, называя "домашним терроризмом" случившееся на днях в Капитолии. Понятно, что с обеих сторон это попытка выписать идеологических оппонентов из правового да и вообще этического поля. Ведь с террористами не вступают в дискуссии.

Увы, разжигание этой моральной паники имеет вполне конкретные государственные последствия. Для публики "терроризм" может звучать как моральное клеймо, но для государства - это совершенно конкретная штука. Терроризм для государства - это закрытые процессы, легализованные пытки, всеобщая слежка и прочее ограничение прав со свободами во имя "всеобщей безопасности". В США - это многолетнее бессудное содержание с Гуантанамо, доклад о пытках ЦРУ, разоблачения Сноудена и т.д. В России еще более выпукло - дело "Сети", конские сроки, пытки динамо-машиной, уголовные дела за "оправдание терроризма" и прочее.

Журналист Глен Гринвальд (тот самый, который некогда опубликовал информацию от Сноудена в Гардиан) пишет, чем опасно новое разжигание моральное паники вокруг терроризма. Паника после 9/11 привела к многолетней безумной "войне с террором", результатом которой было в т.ч. несколько войн и мудрая внешняя политика, породившая на свет ИГИЛ. Напоминает о также, что началось все несколько раньше - когда в 1995 Тимоти Маквей взорвал здание ФБР в Оклахома сити, администрация Клинтона тогда сильно расширила полномочия спецслужб и, в том числе, требовала доступа к любым зашифрованным коммуникациям в сети.

Во всех случаях моральная паника не разбирает полутонов и действует по принципу "все или ничего". Тех, кто после 9/11 предлагал подумать и не рубить с плеча, клеймили как предателей и пособников исламского терроризма. В 1995-м СМИ разжигали истерию, будто бы "региональные ополчения" в США планируют развязать войну против правительства. Но в действительности именно умеренная позиция является верной: 9/11 было ужасной трагедией, но не повод разбомбить полмира, Оклахома сити - также ужасное событие, но тоже не повод, чтобы разоружить и прослушивать половину страны.

А что касается событий в Капитолии - это вообще не терроризм, а стихийные беспорядки (там никто не убивал гражданских, не захватывал заложников и т.д.). Но кричать будут про "домашний терроризм", маркируя носителей более умеренной точки зрения пособниками нацистов, заговорщиков из кью-анона и черт знает чего еще. Однако приведет это лишь к дальнейшему закручиванию гаек, все равно в чью именно сторону т.к. силовой бюрократии по большому счету плевать, кого именно переваривать - кьюанонщиков или антифу.