Мусорные страсти во Владимире

https://t.iss.one/vchkogpu/10205

В Курганской области возбудили уголовное дело по скандальному Шуховскому полигону.

В нем захоранивались ядовитые химикаты. Обнаружены пестициды, фенол.

ч. 1 ст. 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил)»

https://t.iss.one/dnevnikiparazitologa/72

Сколько нужно в Тункинском районе Республики Бурятия для создания экономики замкнутого цикла и правильной системы обращения отходов производства и потребления?

Тунка - население 20 тысяч человек. Туристы 265 тысяч в год. Курорт. РСО, транспорт, контейнерные площадки, модернизация и строительство очистых и т.д.
Необходимо: 955 100 000 рублей

Нацпарк "Тункинский" - РСО, транспорт и прочее - 82 млн. рублей.

Итого, 1 037 100 000 рублей.

Границы района совпадают с границами нацпарка. Согласно ст. 15 закона об ООПТ на территории нацпарка запрещено размещение и захоронение отходов.

На август 2020 выявлено 56 свалок. Должно быть - ноль.

Ноль свалок в Тунке - не просто цель, а требование закона.

Расчеты предварительные. Продолжаем анализ территории и его потребности.

#россиясамаякрасиваястрана
#держимкурснаприроду
#wasteconsulting
#ранхигс

Лозунг "Zero Waste - ноль отходов", как мы полагаем, не адекватен и нуждается в уточнении.

Отходы были, есть и будут. Как перерабатываемые, так и неперерабатываемые. Ключевой вопрос - соотношение этих отходов. Больше перерабатываемых, значит меньше полигонов.

Предлагаем новую концепцию!

Zero dustbin - ноль помоек (ноль свалок).

Предлагаем экоактивистам и общественным экодвижениям сосредоточиться на этой концепции, где главное, чтобы в стране, в мире, в океане, не осталось свалок, т.е. помоек.

Это задача реальная, не противоречит законам физики, материалистической диалектики и здравому смыслу.

Виктория Абрамченко: можно уже уверенно говорить о том, что в законодательство необходимо внести изменения:
📍при введении в эксплуатацию каждый объект должен иметь план по его выведению с учетом ликвидации накопленного вреда. И этот план должен учитывать природоохранные требования, Собственник должен нести ответственность за вред окружающей среде — и юридическую, и финансовую.
📍нельзя допустить разделения подобных объектов по разным собственникам. К примеру, в Усолье сейчас несколько десятков различных собственников, с которыми мы очень сложно договариваемся в том числе о ликвидационных мероприятиях на территории этой площадки.

#instagram

Правовая позиция УФАС Архангельской области о завышенных тарифах на вывоз ТКО, дутых расчетах и нормативах.

Крайне любопытна аргументация и соответствующие расчеты.

Полезно тем, кто борется с завышенными тарифами на вывоз мусора.

Принцип "загрязнитель - платит".

Директива 2018/851 о внесении поправок в Директиву 2008/98/ЕС об отходах в статье 14 гласит:

В соответствии с принципом «загрязнитель платит» расходы на управление
отходами, в том числе на необходимую инфраструктуру и ее эксплуатацию,
несет первоначальный производитель отходов или нынешние или предыдущие
владельцы отходов.

Далее говорится, что:

Государства-члены могут решить, что расходы на управление отходами должны
частично или полностью покрываться производителем продукта, от которого
образовались отходы, и что дистрибьюторы такого продукта могут разделить
эти расходы.

Источник: Исследование в поддержку подготовки
руководства Европейской комиссии
по системам расширенной
ответственности производителя.
Финальный отчет /Перевод с анг. яз. для Лиги переработчиков макулатуры. 2020.

Конституционный Суд РФ: одним из основополагающих принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит"

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Североуральский городской округ"

Получение биотоплива с помощью утилизации органических отходов путем пиролиза

Технико-экономические параметры установки GR-2-500

https://agbz.ru/articles/poluchenie-biotopliva-s-pomoschyu-utilizatsii-organicheskih-othodov-putem-piroliza/

☝️Внедрение GR-2 в практику

Компания «Сибагро» (ранее «Сибирская аграрная группа») готовится запустить на свинокомплексе установку по переработке органических отходов. 

Установку изготовил ульяновский завод «Техника-Технология-Конструкции».

Общий объем инвестиций в исследования и разработку составил 200 миллионов рублей.

Источник: https://news-vtomske-ru.turbopages.org/s/news.vtomske.ru/news/177292-tomskii-svinokompleks-v-2021g-nachnet-pererabotku-othodov-v-biotoplivo

Кейс от Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области.

Выявлены факты нарушений, касающиеся манипуляций с  отходами, искажения и сокрытия реально образующегося количества отходов ТКО, возможного завышения тарифов на вывоз ТКО для населения, незаконной эксплуатации земельных участков и площадок временного накопления

https://v102.ru/news/90681.html

Кейс от УФАС Архангельской области о завышеных тарифах и дутых нормативах.

https://t.iss.one/wasteconsulting/1589

#кейс
#тарифнормативобман
#мошенничествокрупное

Мысль у Виктории Абрамченко верная.

Не хватает проработки. Точнее, как мы полагаем, специалистов, разбирающихся в управлении, экономике и технологиях замкнутого цикла.

Например, ритейлу можно сосредоточиться только на приеме чистой и мытой стеклотары. Им нужно взаимодействовать с производителями товаров в стеклотаре или с заготовителями. Последние, в свою очередь, с заводами. Вспомнить опыт СССР и адаптировать к современным реалиям. Сдал бутылку или банку - получил скидку.

Ключевой вопрос по адаптации - возврат в правовое русло многоборотной стеклянной тары и введение 100% РОП. Есть, конечно, много нюансов, которые законодательно необходимо урегулировать. Нужны специалисты, кто хоть что-то понимает в экономике замкнутого цикла.

РБК пишет, что такие опыты не получались. Простим их за плохое знание истории собственной страны (https://t.iss.one/wasteconsulting/1231).

https://www.rbc.ru/business/17/08/2020/5f36730b9a79476065f45ce6

Перевод экологии в рубли.

Investing $1 in key ocean actions can yield at least $5 in global benefits

https://www.oceanpanel.org/economicanalysis

Тюменский "Стеклотех"

https://1tmn.ru/tmn_woman/business-tmn_woman/your_business/elena-ostryagina-generalnyjj-direkto-4122210.html

Документ, о котором принято молчать.

Приказ ФАС России от 21.11.2016 N 1638/16 (ред. от 01.11.2018) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.12.2016 N 44544)

Почему регоператоры не занимаются или только делают вид, что занимаются РСО и вторичным сырьем?

Ответ в пункте 11: «Из необходимой валовой выручки регулируемой организации исключаются доходы, полученные от продажи вторичных материальных ресурсов, электроэнергии, тепловой энергии, газа и других ресурсов, полученных из отходов, при этом стоимость таких ресурсов определяется органом регулирования на основе данных, предоставляемых регулируемой организацией и может устанавливаться на долгосрочный период регулирования».

Проще говоря: "получил доход от вторсырья - обязан снизить тариф на вывоз ТКО".

"Больше заработал на вторсырье - сильно уронил себе тариф".

#тариф
#рсо
#регоператор
#мусор
#свалка

☝️Комментарий эксперта Лаборатории по исследованию финансовых, управленческих и технологических основ экономики замкнутого цикла ИГСУ РАНХиГС Сергея Завьялова

"Всё верно. Я об этом давно говорю. Этот экономический подход полностью убивает законное обращение вторичных ресурсов. Обработка (сортировка) отходов - регулируемый вид деятельности. Тариф устанавливается в зависимости от подтверждённых расходов. К подтверждённым расходам относятся capex на сортировочный комплекс. Поэтому при реальной стоимости в 200 млн. сортировки по документам проходят за 2 млрд. А дальше тариф получили и зачем вообще сортировать? Просто по бумагам пропустили отходы и отправили на полигон. Затрат никаких, а тариф за объём есть. Но можно и посортировать, только объёмы всё равно не подконтрольны. На выходе показали малую часть полученного вторсырья, большую продали в чёрную за наличку...

Решается всё просто. Нужно исключить обработку (сортировку) из регулируемых видов. Тогда владельцу сортировки незачем завышать её стоимость (сразу отпадает мошенничество ст. 159 УК РФ). Сортировки приобретаются самые эффективные и по минимальной стоимости. Процент извлечения вторсырья резко возрастает, т.к. владелец будет стараться выжать максимум. Само вторсырьё полностью переходит в белую плоскость, т.к. по разнице весов на сортировке и полигоне можно будет точно знать процент отбора и, соответственно, понимать размер выручки и величину причитающихся налогов".

Радий Хабиров, глава Башкирии:

«Они и цены завышают, и категорически не работают с юрлицами, потому что им невыгодно заключать договора и мусор вывозить, — заявил руководитель региона на оперативном совещании в Правительстве РБ в понедельник. — В целом ведут деструктивную политику, и я предлагаю с ними прощаться».

Подробнее на РБК:
https://ufa.rbc.ru/ufa/31/08/2020/5f4c98bc9a794726b1481e34

Хроники пикирующей "мусорной" реформы пополнились башкирским кейсом.

Скоро это ждет почти все субъекты РФ.

https://t.iss.one/wasteconsulting/1181