ППРФ 05 10 2022 Субсидия ЭЗЦ.pdf
8.9 MB
Еще один шаг к развитию циклической экономики
Правительство РФ выделяет бюджетные средства ППК РЭО для:
1. Создания управляющей компании по экотехнопаркам
2. Пиар экономики замкнутого цикла
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.10.2022 № 1762 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса на обеспечение достижения отдельных результатов федерального проекта "Экономика замкнутого цикла" публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор"
Правительство РФ выделяет бюджетные средства ППК РЭО для:
1. Создания управляющей компании по экотехнопаркам
2. Пиар экономики замкнутого цикла
Постановление Правительства Российской Федерации от 05.10.2022 № 1762 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса на обеспечение достижения отдельных результатов федерального проекта "Экономика замкнутого цикла" публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор"
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Рабочее совещание в Минприроды России. 13.10.2022
Тема повестки (цитируем): "Возврат средств за оплату коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) тем гражданам, которые занимаются раздельным накоплением отходов, в том числе с извлечением полезных фракций, либо установление тарифа на услуги по обращению с ТКО при раздельном накоплении (утверждение методики по формированию материалов для его установления)".
Из совещания видно, что все пытались осмыслить повестку. В итоге каждый говорил о своем.
Регоператоры пугали экономической нецелесообразностью и другими страшилками. Понятно, что любое снижение объемов образования ТКО скажется на тарифе и НВВ, поэтому им не нужен РСО.
Еще они хотят получать деньги РОП)
Эксперты отмечали, что решается вопрос намного проще, чем написано в повестке.
1. Если УК, ТСЖ переходит на РСО и желает перейти с норматива на факт, то регоператор обязан заключить дополнительное соглашение о переходе с норматива на факт.
Сейчас регоператор имеет право, но не обязан.
Поэтому все УК, ТСЖ вынуждены обращаться в арбитражный суд.
Дополним, что на семинарах мы рассказываем как это сделать и почему регоператор не может отказать в переходе с норматива на факт. Если отказывает, то его можно принудить через суд.
2. Если УК, ТСЖ перешло на РСО и есть договор с регоператором на вывоз ТКО по факту, то автоматически произойдет снижение платы за вывоз ТКО. Это связано с тем, что жители снизят количество отходов и, соответственно, будут платить за 1 бак вместо 3 баков. Плата снижается минимум в два раза. Количество отходов сокращается минимум в два раза.
3. Следовательно, "не нужно возвращать средства", "не нужно устанавливать особый тариф". Не нужно искать каких-то сложных и особых путей. Всё уже давно делается в регионах. Но, к сожалению, не благодаря Минприроды России и госполитике, а вопреки, через суды.
4. Если коротко, нужно сделать так, чтобы УК, ТСЖ имели право сами решать, как они хотят платить - по нормативу или по факту. Сейчас это право у регоператора.
Тема повестки (цитируем): "Возврат средств за оплату коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) тем гражданам, которые занимаются раздельным накоплением отходов, в том числе с извлечением полезных фракций, либо установление тарифа на услуги по обращению с ТКО при раздельном накоплении (утверждение методики по формированию материалов для его установления)".
Из совещания видно, что все пытались осмыслить повестку. В итоге каждый говорил о своем.
Регоператоры пугали экономической нецелесообразностью и другими страшилками. Понятно, что любое снижение объемов образования ТКО скажется на тарифе и НВВ, поэтому им не нужен РСО.
Еще они хотят получать деньги РОП)
Эксперты отмечали, что решается вопрос намного проще, чем написано в повестке.
1. Если УК, ТСЖ переходит на РСО и желает перейти с норматива на факт, то регоператор обязан заключить дополнительное соглашение о переходе с норматива на факт.
Сейчас регоператор имеет право, но не обязан.
Поэтому все УК, ТСЖ вынуждены обращаться в арбитражный суд.
Дополним, что на семинарах мы рассказываем как это сделать и почему регоператор не может отказать в переходе с норматива на факт. Если отказывает, то его можно принудить через суд.
2. Если УК, ТСЖ перешло на РСО и есть договор с регоператором на вывоз ТКО по факту, то автоматически произойдет снижение платы за вывоз ТКО. Это связано с тем, что жители снизят количество отходов и, соответственно, будут платить за 1 бак вместо 3 баков. Плата снижается минимум в два раза. Количество отходов сокращается минимум в два раза.
3. Следовательно, "не нужно возвращать средства", "не нужно устанавливать особый тариф". Не нужно искать каких-то сложных и особых путей. Всё уже давно делается в регионах. Но, к сожалению, не благодаря Минприроды России и госполитике, а вопреки, через суды.
4. Если коротко, нужно сделать так, чтобы УК, ТСЖ имели право сами решать, как они хотят платить - по нормативу или по факту. Сейчас это право у регоператора.
Решение ЕСПЧ с очень далеко идущими последствиями
1. Первая жалоба на зловонный запах полигонов в Европейский суд по правам человека. Граждане победили неэффективную госполитику в лице государства.
Подобное дело было в Турции, правда с гибелью людей. Взорвался свалочный газ, произошел оползень и несколько домов разрушились. Турция тогда заявила примерно так: "не надо жить возле свалки". ЕСПЧ указал, что "это упущение государства, поскольку государство обязано заботиться о своих гражданах независимо от того, где они живут".
Жителям Клина все российские суды отвечали примерно также, как Турция. В итоге, чтобы выиграть в ЕСПЧ нужно проиграть во всех российских судах, включая Верховный Суд РФ.
2. Любая зловонный полигон или свалка, включая свиноводческие, птицеводческие, водоканальные, шламонакопительные и прочие пахнущие объекты, могут стать объектом обжалования в Европейский суд по правам человека.
Летом 2016 года жители Клина и близлежащих деревень стали ощущать неприятный запах — и с тех пор жители периодически выходили на митинги с требованием закрыть свалку. Десять клинчан обратились в ЕСПЧ: они указали, что эксплуатация нарушает право на уважение их личной и семейной жизни. Кроме того, они пожаловались на «отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты» (см. “Ъ” от 29 октября 2019 года).
Итог:
"Суд признал, что была нарушена ст. 8 Конвенции о правах человека (право на уважение частной жизни и жилища). По мнению ЕСПЧ, некоторое время свалка работала с нарушениями, что «было бы невозможно без некоторых упущений со стороны властей». Кроме того, суд признал, что была нарушена ст. 11 конвенции (свобода собраний)".
https://www.kommersant.ru/doc/5607761
P/S/: оказывается, с сентября 2022 г. и пожаловаться нельзя. Банально, даже если подать жалобу, то ее от граждан России не примут. ЕС и здесь "отменило россиян". Могли бы оставить возможность подать жалобу. Пояснения в комментариях.
1. Первая жалоба на зловонный запах полигонов в Европейский суд по правам человека. Граждане победили неэффективную госполитику в лице государства.
Подобное дело было в Турции, правда с гибелью людей. Взорвался свалочный газ, произошел оползень и несколько домов разрушились. Турция тогда заявила примерно так: "не надо жить возле свалки". ЕСПЧ указал, что "это упущение государства, поскольку государство обязано заботиться о своих гражданах независимо от того, где они живут".
Жителям Клина все российские суды отвечали примерно также, как Турция. В итоге, чтобы выиграть в ЕСПЧ нужно проиграть во всех российских судах, включая Верховный Суд РФ.
2. Любая зловонный полигон или свалка, включая свиноводческие, птицеводческие, водоканальные, шламонакопительные и прочие пахнущие объекты, могут стать объектом обжалования в Европейский суд по правам человека.
Летом 2016 года жители Клина и близлежащих деревень стали ощущать неприятный запах — и с тех пор жители периодически выходили на митинги с требованием закрыть свалку. Десять клинчан обратились в ЕСПЧ: они указали, что эксплуатация нарушает право на уважение их личной и семейной жизни. Кроме того, они пожаловались на «отсутствие эффективных внутренних средств правовой защиты» (см. “Ъ” от 29 октября 2019 года).
Итог:
"Суд признал, что была нарушена ст. 8 Конвенции о правах человека (право на уважение частной жизни и жилища). По мнению ЕСПЧ, некоторое время свалка работала с нарушениями, что «было бы невозможно без некоторых упущений со стороны властей». Кроме того, суд признал, что была нарушена ст. 11 конвенции (свобода собраний)".
https://www.kommersant.ru/doc/5607761
P/S/: оказывается, с сентября 2022 г. и пожаловаться нельзя. Банально, даже если подать жалобу, то ее от граждан России не примут. ЕС и здесь "отменило россиян". Могли бы оставить возможность подать жалобу. Пояснения в комментариях.
Коммерсантъ
Запах подмосковной свалки достиг Страсбурга
ЕСПЧ впервые коммуницировал жалобу россиян на мусорный полигон
Forwarded from 100%_Зелёного 💚 (Светлана Бик)
🧐Ох, и достается же PeosiCo c Coca-Cola на пару в последнее время... На днях в "боевом" издании The Climate Capitalist опубликован краткий, но емкий перечень грехов одной из самых известных компаний мира🧐
Большая зеленая ложь PepsiCo
PepsiCo — компания с высоким рейтингом ESG, которая заявляет о своих планах и действиях в области устойчивого развития. Она хочет, чтобы все больше инвесторов ESG покупали и повышали цену акций, чтобы ее руководители могли разбогатеть. Компания также хочет, чтобы потребители без чувства вины покупали как можно больше ее продукции. Бейонсе согласилась за 50 миллионов долларов стать лицом Pepsi.
Этот блестящий брендинг продолжается. В прошлом месяце PepsiCo выступила ведущим корпоративным спонсором Climate Week NYC 2022 . На конференции присутствовали молодые руководители из лучших побуждений, которые настаивали на том, что PepsiCo является лидером в области устойчивого развития. Директор по устойчивому развитию компании Джим Эндрю охарактеризовал PepsiCo как скорее пищевую компанию, чем компанию по производству напитков, и рассказал о помощи фермерам в разработке регенеративных методов ведения сельского хозяйства и сокращении использования воды. Он также подтвердил стремление PepsiCo использовать больше переработанного пластика.
Вот реальность :
PepsiCo — мировой лидер в области загрязнения окружающей среды пластиком. Каждый год PepsiCo продает около 60 миллиардов пластиковых бутылок, что делает их вторым по распространенности отходом, который ежегодно обнаруживается при очистке морской воды и пляжей в 45 странах. Исследования показывают, что Pepsi несет ответственность за 10% всего глобального загрязнения пластиком. Pepsi заявляет, что надеется сократить количество отходов, но не обещает многого, когда пластиковые бутылки исчезнут из магазинов. Компания продает более 30% своего пластика в такие страны, как Филиппины и Индия, где большая часть мусора стекает по рекам в океан.
Это лидер по выбросам CO2 и токсичному загрязнению воздуха. PepsiCo ежегодно использует 2,3 миллиарда тонн пластика для своих бутылок и упаковки. Его первичный пластик производится из сырой нефти и природного газа на нефтехимических заводах, которые выбрасывают токсичные загрязнители в близлежащие населенные пункты. Эти электростанции производят столько же CO2, сколько две большие угольные электростанции. Продукция Pepsi доставляется по всему миру дизельными грузовиками, но Pepsi возлагает эти огромные выбросы на «независимых ботлеров и дистрибьюторов».
Это лидер в возникновении ожирения, диабета, сердечных заболеваний и преждевременной смерти. Продукты перечислены на обратной стороне визитной карточки каждого руководителя: Pepsi, Lays, Quaker, Gatorade, Diet Pepsi... За некоторыми исключениями, продукты PepsiCo не считаются питательной «пищей»; они представляют собой продукты с высокой степенью переработки для доставки сахара, соли, жира и химических веществ в организм человека. Большинство потребителей понятия не имеют, какой ущерб наносит Pepsi. Почему? С 2011 по 2015 год Pepsi и Coke спонсировали 96 национальных групп здравоохранения, включая Американскую диабетическую ассоциацию. PepsiCo систематически выступает против более строгих законов об утилизации.
Спонсоры и промоутеры климатических конференций должны исключить эти компании из своих конференций и признать их такими, какие они есть: опытными гринвошерами. И все же только на этой неделе организаторы конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата 2022 года (COP 27) в Египте объявили Coca-Cola в качестве ведущего спонсора.
В конце концов, правительства начнут наказывать PepsiCo и другие компании за ущерб, наносимый их продуктами, подобно тому, как табачные компании столкнулись с расплатой. Компании, занимающиеся рейтингом ESG, должны пересмотреть положение Pepsi в области ESG.
И в заключение совет издания своим читателям: исключите продукты PepsiCo и Coca Cola из своей повседневной жизни. И, пожалуйста, передайте это другим.
#ESG_гринвошинг #ESG_потребление
100%_Зеленого | Подписаться
Большая зеленая ложь PepsiCo
PepsiCo — компания с высоким рейтингом ESG, которая заявляет о своих планах и действиях в области устойчивого развития. Она хочет, чтобы все больше инвесторов ESG покупали и повышали цену акций, чтобы ее руководители могли разбогатеть. Компания также хочет, чтобы потребители без чувства вины покупали как можно больше ее продукции. Бейонсе согласилась за 50 миллионов долларов стать лицом Pepsi.
Этот блестящий брендинг продолжается. В прошлом месяце PepsiCo выступила ведущим корпоративным спонсором Climate Week NYC 2022 . На конференции присутствовали молодые руководители из лучших побуждений, которые настаивали на том, что PepsiCo является лидером в области устойчивого развития. Директор по устойчивому развитию компании Джим Эндрю охарактеризовал PepsiCo как скорее пищевую компанию, чем компанию по производству напитков, и рассказал о помощи фермерам в разработке регенеративных методов ведения сельского хозяйства и сокращении использования воды. Он также подтвердил стремление PepsiCo использовать больше переработанного пластика.
Вот реальность :
PepsiCo — мировой лидер в области загрязнения окружающей среды пластиком. Каждый год PepsiCo продает около 60 миллиардов пластиковых бутылок, что делает их вторым по распространенности отходом, который ежегодно обнаруживается при очистке морской воды и пляжей в 45 странах. Исследования показывают, что Pepsi несет ответственность за 10% всего глобального загрязнения пластиком. Pepsi заявляет, что надеется сократить количество отходов, но не обещает многого, когда пластиковые бутылки исчезнут из магазинов. Компания продает более 30% своего пластика в такие страны, как Филиппины и Индия, где большая часть мусора стекает по рекам в океан.
Это лидер по выбросам CO2 и токсичному загрязнению воздуха. PepsiCo ежегодно использует 2,3 миллиарда тонн пластика для своих бутылок и упаковки. Его первичный пластик производится из сырой нефти и природного газа на нефтехимических заводах, которые выбрасывают токсичные загрязнители в близлежащие населенные пункты. Эти электростанции производят столько же CO2, сколько две большие угольные электростанции. Продукция Pepsi доставляется по всему миру дизельными грузовиками, но Pepsi возлагает эти огромные выбросы на «независимых ботлеров и дистрибьюторов».
Это лидер в возникновении ожирения, диабета, сердечных заболеваний и преждевременной смерти. Продукты перечислены на обратной стороне визитной карточки каждого руководителя: Pepsi, Lays, Quaker, Gatorade, Diet Pepsi... За некоторыми исключениями, продукты PepsiCo не считаются питательной «пищей»; они представляют собой продукты с высокой степенью переработки для доставки сахара, соли, жира и химических веществ в организм человека. Большинство потребителей понятия не имеют, какой ущерб наносит Pepsi. Почему? С 2011 по 2015 год Pepsi и Coke спонсировали 96 национальных групп здравоохранения, включая Американскую диабетическую ассоциацию. PepsiCo систематически выступает против более строгих законов об утилизации.
Спонсоры и промоутеры климатических конференций должны исключить эти компании из своих конференций и признать их такими, какие они есть: опытными гринвошерами. И все же только на этой неделе организаторы конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата 2022 года (COP 27) в Египте объявили Coca-Cola в качестве ведущего спонсора.
В конце концов, правительства начнут наказывать PepsiCo и другие компании за ущерб, наносимый их продуктами, подобно тому, как табачные компании столкнулись с расплатой. Компании, занимающиеся рейтингом ESG, должны пересмотреть положение Pepsi в области ESG.
И в заключение совет издания своим читателям: исключите продукты PepsiCo и Coca Cola из своей повседневной жизни. И, пожалуйста, передайте это другим.
#ESG_гринвошинг #ESG_потребление
100%_Зеленого | Подписаться
The Climate Capitalist
The Climate Capitalist | PepsiCo's Big Green Lies
PepsiCo was a lead corporate sponsor at last month’s Climate Week NYC 2022 and populated the conference with executives insisting that PepsiCo is a sustainability leader. But the reality is very different.
Нижний Новгород. Башкортостан.
Всё больше и больше регионов осознают то, о чём мы пишем с 2019 года.
https://versia.ru/musornye-koroli-protiv-razdelnogo-sbora-otxodov
Всё больше и больше регионов осознают то, о чём мы пишем с 2019 года.
https://versia.ru/musornye-koroli-protiv-razdelnogo-sbora-otxodov
Версия
«Мусорные короли» против раздельного сбора отходов
Мусорная реформа де-факто превратилась в кормушку для регоператоров. В регионах арбитражные суды завалены исками от жителей и предпринимателей, требующих пересмотра условий договора с «мусорными королями».
ППРФ_06_окт_2022_Экосбор_на_обработку,_утилизацию,_захоронение.pdf
637.3 KB
Хорошо, что средства экосбора направят утилизаторам.
Плохо, что ничего не сказано о заготовителях, но добавлена обработка.
Ужасно, что их направят на создание и реконструкцию обьектов захоронения.
Это положение противоречит Указу Президента РФ от 21.07.2020 о национальной цели. Вместо снижения полигонного захоронения страна получит рост свалок и полигонов.
Об этом мы писали в Коммерсанте: https://www.kommersant.ru/doc/4918140
Плохо, что ничего не сказано о заготовителях, но добавлена обработка.
Ужасно, что их направят на создание и реконструкцию обьектов захоронения.
Это положение противоречит Указу Президента РФ от 21.07.2020 о национальной цели. Вместо снижения полигонного захоронения страна получит рост свалок и полигонов.
Об этом мы писали в Коммерсанте: https://www.kommersant.ru/doc/4918140
ФСБ набивает руку
"По версии следствия, поводом для возбуждения дел стали факты загрязнения рек, гибели рыбы, повреждения и уничтожения лесных насаждений".
Расследованием занимаются сотрудники Следственного комитета РФ и ФСБ.
Если уголовное дело устоит, то СКР и ФСБ обеспечат себя работой на 5 лет вперед.
Нужен "кнут". Ситуация перезрела.
https://ngs.ru/text/gorod/2022/10/18/71744033/
"По версии следствия, поводом для возбуждения дел стали факты загрязнения рек, гибели рыбы, повреждения и уничтожения лесных насаждений".
Расследованием занимаются сотрудники Следственного комитета РФ и ФСБ.
Если уголовное дело устоит, то СКР и ФСБ обеспечат себя работой на 5 лет вперед.
Нужен "кнут". Ситуация перезрела.
https://ngs.ru/text/gorod/2022/10/18/71744033/
НГС - новости Новосибирска
ФСБ задержала директора АО «Кудряшовское» за порчу земли
Возбуждено несколько уголовных дел
Forwarded from Утилизатор
Триллер со свалки: кому нужен "мусор" в Татарстане?
Бизнесмены Татарстана обвиняют руководимый Андреем Шипеловым "РТ-Инвест", в том, что последний подмял под себя мусорный рынок республики и оказывает давление бизнес.
В Казани бизнес добился отмены завышенных нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) для промтоварных и универсальных магазинов. Предприниматели давно воют с местным региональным оператором УК "ПЖКХ", который управляется близкими к Сергею Чемезову людьми – Андреем Шипеловым, Сергеем Скворцовым.
Закон не писан
В Татарстане местные предприниматели считают, что их бизнес пытается "продавливать" под свои интересы местная УК "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства (УК "ПЖКХ"). Последние высылают предпринимателям договор на обращение с ТКО, в котором прописываются условия "сотрудничества" исключительно на своих условиях. Если бизнесмены не согласны, то все процедуры блокируется и это затягивается, по итогам бизнес идёт на условия "диктаторов"
Жалобу на местных "мусорных королей" подали сразу четыре компании "Мегастрой", ООО Торговая компания "Лето", ООО УК ТЦ "Омега" и ИП Шишкин. Всех не устроило то, что годовой норматив накопления ТКО, утвержденные постановлением Кабмина РТ буквально полтора месяца назад, применили задним числом. Чудесным образом документ распространял свое действие на период с августа прошлого года.
К тому же, норматив был выведен на основании норм 2015-2016 годах, которые признавались проведенными некорректно, с ошибками.
Подробнее в материале корреспондента The Moscow Post.
Бизнесмены Татарстана обвиняют руководимый Андреем Шипеловым "РТ-Инвест", в том, что последний подмял под себя мусорный рынок республики и оказывает давление бизнес.
В Казани бизнес добился отмены завышенных нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) для промтоварных и универсальных магазинов. Предприниматели давно воют с местным региональным оператором УК "ПЖКХ", который управляется близкими к Сергею Чемезову людьми – Андреем Шипеловым, Сергеем Скворцовым.
Закон не писан
В Татарстане местные предприниматели считают, что их бизнес пытается "продавливать" под свои интересы местная УК "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства (УК "ПЖКХ"). Последние высылают предпринимателям договор на обращение с ТКО, в котором прописываются условия "сотрудничества" исключительно на своих условиях. Если бизнесмены не согласны, то все процедуры блокируется и это затягивается, по итогам бизнес идёт на условия "диктаторов"
Жалобу на местных "мусорных королей" подали сразу четыре компании "Мегастрой", ООО Торговая компания "Лето", ООО УК ТЦ "Омега" и ИП Шишкин. Всех не устроило то, что годовой норматив накопления ТКО, утвержденные постановлением Кабмина РТ буквально полтора месяца назад, применили задним числом. Чудесным образом документ распространял свое действие на период с августа прошлого года.
К тому же, норматив был выведен на основании норм 2015-2016 годах, которые признавались проведенными некорректно, с ошибками.
Подробнее в материале корреспондента The Moscow Post.
The Moscow post
Триллер со свалки: кому нужен мусор в Татарстане? | Сергей Чемезов, Рустам Минниханов, Андрей Шипелов - новости России и Мира
Бизнесмены Татарстана обвиняют руководимый Андреем Шипеловым "РТ-Инвест", в том, что последний подмял под себя мусорный рынок республики и оказывает давление бизнес.
Пути господни неисповедимы
Признал вину. ч. 1 ст. 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов».
Уголовная статья применяется редко. Единичные случаи. Похоже, что в ближайшее время станет массовой.
https://gazeta-n1.ru/news/incidents/116088/
Признал вину. ч. 1 ст. 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов».
Уголовная статья применяется редко. Единичные случаи. Похоже, что в ближайшее время станет массовой.
https://gazeta-n1.ru/news/incidents/116088/
gazeta-n1.ru
Директор «мусорного» оператора Бурятии может избежать реального наказания
Защита Дмитрия Дружинина ходатайствовала о назначении ему судебного штрафа
Forwarded from Green GR | Рашид Исмаилов (Рашид Айдынович Исмаилов)
«В Китае за подобное преступление расстреливают – это экоцид. У нас, к сожалению, очень редко применяют уголовное право для экопреступников. Так многие владельцы птицеводческих и животноводческих предприятий поступают регулярно. Огромные объемы токсичных отходов этих предприятий сбрасывается на грунт и в водные объекты. Поймали, заплатили копеечный штраф и все. Нет санкций – нет ответственности», – уверен наш собеседник»
SibMedia.ru
Глава РЭО Исмаилов назвал деятельность структуры «Сибагро» в Новосибирске экоцидом - SibMedia.ru
18 октября 2022, 22:43 — Сибмедиа Во вторник, 18 октября, в Новосибирске сотрудниками ФСБ и Следственного комитета был задержан генеральный директор АО «Кудряшовское» (входит в холдинг «Сибагро») Владимир Гавриленко. Основанием стал ряд уголовных дел за множественные…
Ставропольский край.PDF
70.7 KB
Ставропольский край.
Частичная отмена террсхемы.
Поздравляем всех причастных к положительному решению!
https://3ap.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=593375&delo_id=42&new=&text_number=1
Частичная отмена террсхемы.
Поздравляем всех причастных к положительному решению!
https://3ap.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=593375&delo_id=42&new=&text_number=1
Forwarded from Метод Дельфи
Лом или отход: продажа или утилизация
26 октября в 12:00 (Мск) состоится голосовой чат в ТГ-канале ProRusLom по теме «Лом или отходы: продажа или утилизация».
В течение одного часа я расскажу:
• Можно ли продолжать работать с ломом черных, цветных металлов, имея только лицензию на лом?
• Как разграничить в документации лом и отходы?
• Вправе ли ломозаготовители покупать отходы металлов у предприятий, которые оформляют на такой материал паспорта отходов?
• Чем грозит для ломозаготовительной компании покупка отходы черных, цветных металлов?
• Зачем и в каких случаях ломозаготовительным компаниям нужна лицензия на отходы?
А вы зададите свои вопросы.
И пусть вас не смущает, что площадкой для разговора выбран ТГ-канал ломозаготовителей, тема обсуждения в бОльшей степени касается тех, кто образует лом черных, цветных металлов, потому что только этим компаниям нужен и акт утилизации и деньги за лом. Ломозаготовителям нужен только лом.
Ссылка-приглашение. До встречи в эфире.
26 октября в 12:00 (Мск) состоится голосовой чат в ТГ-канале ProRusLom по теме «Лом или отходы: продажа или утилизация».
В течение одного часа я расскажу:
• Можно ли продолжать работать с ломом черных, цветных металлов, имея только лицензию на лом?
• Как разграничить в документации лом и отходы?
• Вправе ли ломозаготовители покупать отходы металлов у предприятий, которые оформляют на такой материал паспорта отходов?
• Чем грозит для ломозаготовительной компании покупка отходы черных, цветных металлов?
• Зачем и в каких случаях ломозаготовительным компаниям нужна лицензия на отходы?
А вы зададите свои вопросы.
И пусть вас не смущает, что площадкой для разговора выбран ТГ-канал ломозаготовителей, тема обсуждения в бОльшей степени касается тех, кто образует лом черных, цветных металлов, потому что только этим компаниям нужен и акт утилизации и деньги за лом. Ломозаготовителям нужен только лом.
Ссылка-приглашение. До встречи в эфире.
Сломали то, что было самым ярким примером экономики замкнутого цикла и безупречно работало последние 30 лет
Автомобильные аккумуляторы не валялись на свалках. Каждый автомобилист знал, что может продать свой старый аккумулятор за хорошие деньги или обменять на новый. Автомастерские охотно принимали аккумуляторы и затем их перепродавали.
Таким образом, население выступало в роли отходообразователей, а автомастерские в роли первичных заготовителей. Эти заготовители покупали у населения и формировали мелкие партии, а затем перепродавали крупным заготовителям. Последние доставляли на свинцовые заводы крупные партии. Так работает экономика замкнутого цикла.
Но мусорные реформаторы на то и мусорные реформаторы, что все превращают в мусор.
80% сырья свинцовых заводов у населения. Население перестало сдавать аккумуляторы, ибо нет денежной мотивации. Это привело к дефициту сырья на заводах. Децифит сырья угрожает безопасности и обороноспособности страны.
Думали ли о последствиях в ФЭО или еще где-то? Вряд ли. Об этом мы писали еще в 2019 году.
Детали по ссылке в Российской газете здесь
Автомобильные аккумуляторы не валялись на свалках. Каждый автомобилист знал, что может продать свой старый аккумулятор за хорошие деньги или обменять на новый. Автомастерские охотно принимали аккумуляторы и затем их перепродавали.
Таким образом, население выступало в роли отходообразователей, а автомастерские в роли первичных заготовителей. Эти заготовители покупали у населения и формировали мелкие партии, а затем перепродавали крупным заготовителям. Последние доставляли на свинцовые заводы крупные партии. Так работает экономика замкнутого цикла.
Но мусорные реформаторы на то и мусорные реформаторы, что все превращают в мусор.
80% сырья свинцовых заводов у населения. Население перестало сдавать аккумуляторы, ибо нет денежной мотивации. Это привело к дефициту сырья на заводах. Децифит сырья угрожает безопасности и обороноспособности страны.
Думали ли о последствиях в ФЭО или еще где-то? Вряд ли. Об этом мы писали еще в 2019 году.
Детали по ссылке в Российской газете здесь
Российская газета
Свинцовые заводы испытывают дефицит сырья из-за мусорной реформы - Российская газета
Россияне практически перестали сдавать аккумуляторные батарейки на переработку, так как теперь за это не платят. Порядок поменялся после запуска в марте государственного учета и контроля за обращением с опасными отходами. В результате свинцовые заводы стали…
проект_Правила_коммерческого_учета_15_09_ворд.DOCX
36.3 KB
Правительство РФ пошло навстречу бизнесу, но не людям
Напомним, проект Правительства РФ по нормативам накопления ТКО был подвергнут критике нами, а также бизнес-сообществом.
Основная претензия - завышенные нормативы в 2-6 раз и сомнительный способ расчета нормативов: https://t.iss.one/wasteconsulting/3267
Основные тезисы о завышенности нормативов накопления ТКО и критика методики расчета этих нормативов в Коммерсанте, Российской газете, Форбс: https://t.iss.one/wasteconsulting/3283
Также мы писали о том, что юридическим лицам и управляющим компаниям многоквартирных домов необходимо дать право выбора - "по нормативу" или "по факту".
В новой редакции проекта постановления Правительства РФ, призванного заменить 505 постановление Правительства РФ* о коммерческом учете обьема или массы ТКО учтены только пожелания владельцев нежилых помещений, т.е. бизнеса.
Из пункта 9 проекта Правил следует, что бизнес будет сам решать, как ему платить - по нормативу или по факту. Региональный оператор не вправе отказать такому решению бизнеса.
https://regulation.gov.ru/p/131788
*постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»
Напомним, проект Правительства РФ по нормативам накопления ТКО был подвергнут критике нами, а также бизнес-сообществом.
Основная претензия - завышенные нормативы в 2-6 раз и сомнительный способ расчета нормативов: https://t.iss.one/wasteconsulting/3267
Основные тезисы о завышенности нормативов накопления ТКО и критика методики расчета этих нормативов в Коммерсанте, Российской газете, Форбс: https://t.iss.one/wasteconsulting/3283
Также мы писали о том, что юридическим лицам и управляющим компаниям многоквартирных домов необходимо дать право выбора - "по нормативу" или "по факту".
В новой редакции проекта постановления Правительства РФ, призванного заменить 505 постановление Правительства РФ* о коммерческом учете обьема или массы ТКО учтены только пожелания владельцев нежилых помещений, т.е. бизнеса.
Из пункта 9 проекта Правил следует, что бизнес будет сам решать, как ему платить - по нормативу или по факту. Региональный оператор не вправе отказать такому решению бизнеса.
https://regulation.gov.ru/p/131788
*постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»
Бизнес - в ловушку. Народ - в мусорное рабство. Часть 1.
И все это в двух проектах постановления Правительства РФ.
Выше мы писали, что проект Правительства (взамен 505 постановления) дает бизнесу возможность выбирать способ платы - по нормативу или по факту. Выбор способа платы это пряник. Но пряник со вкусом ловушки.
На обсуждении находятся два проекта постановления Правительства РФ. Их необходимо читать в связке. В тексте этих документов зашифровано множество скрытых и тонких моментов, которые все равно будут обирать бизнес.
Первый документ - "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (https://regulation.gov.ru/projects#npa=131788)
Второй документ - "Об утверждении правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (https://regulation.gov.ru/projects#npa=130072).
Самым спорным и сомнительным для бизнеса является второй документ - Об определении нормативов.
Несмотря на справедливую критику этого документа со стороны бизнес-сообщества, письма-предложения в адрес Виктории Абрамченко, множественные круглые столы с Минприроды России, с ППК РЭО, а также ряд публикаций в Коммерсанте, Форбсе, Российской газете и т.д. (здесь: https://t.iss.one/wasteconsulting/3283) проект упорно стремиться узаконить незаконное.
Как мы уже писали неоднократно, судами ряда субъектов РФ нормативы накопления отменяются из-за сомнительности самих замеров, способ их определения повсеместно недостоверен.
Ассоциации от бизнеса в конце октября написали письмо министру Решетникову с просьбой дать оценку данному проекту Правительства РФ с точки зрения оценки регулирующего воздействия. Аргументы бизнеса те же самые. На наш взгляд обоснованные, но в целом слабые (https://t.iss.one/wasteconsulting/3280).
Наше предложение - учет по массе , т.е. весовой контроль мусоровозов и весовой контроль на полигонах. Идеальный вариант - весовой контроль на контейнерных площадках, благо, что такие решения уже есть (Нижний Новгород) и технически это все осуществимо.
Почему разработчики документа всячески обходят весовой контроль? Как нам кажется, причина довольна проста - Правительство РФ, субъекты РФ, население и бизнес увидят, сколько реально образуется ТКО, а не виртуально. Это точно не 60 млн тонн, а, как минимум, в два раза меньше - 30 млн тонн.
Следовательно, плата за вывоз ТКО для бизнеса должна быть от 2 до 73 раз меньше.
И все это в двух проектах постановления Правительства РФ.
Выше мы писали, что проект Правительства (взамен 505 постановления) дает бизнесу возможность выбирать способ платы - по нормативу или по факту. Выбор способа платы это пряник. Но пряник со вкусом ловушки.
На обсуждении находятся два проекта постановления Правительства РФ. Их необходимо читать в связке. В тексте этих документов зашифровано множество скрытых и тонких моментов, которые все равно будут обирать бизнес.
Первый документ - "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (https://regulation.gov.ru/projects#npa=131788)
Второй документ - "Об утверждении правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (https://regulation.gov.ru/projects#npa=130072).
Самым спорным и сомнительным для бизнеса является второй документ - Об определении нормативов.
Несмотря на справедливую критику этого документа со стороны бизнес-сообщества, письма-предложения в адрес Виктории Абрамченко, множественные круглые столы с Минприроды России, с ППК РЭО, а также ряд публикаций в Коммерсанте, Форбсе, Российской газете и т.д. (здесь: https://t.iss.one/wasteconsulting/3283) проект упорно стремиться узаконить незаконное.
Как мы уже писали неоднократно, судами ряда субъектов РФ нормативы накопления отменяются из-за сомнительности самих замеров, способ их определения повсеместно недостоверен.
Ассоциации от бизнеса в конце октября написали письмо министру Решетникову с просьбой дать оценку данному проекту Правительства РФ с точки зрения оценки регулирующего воздействия. Аргументы бизнеса те же самые. На наш взгляд обоснованные, но в целом слабые (https://t.iss.one/wasteconsulting/3280).
Наше предложение - учет по массе , т.е. весовой контроль мусоровозов и весовой контроль на полигонах. Идеальный вариант - весовой контроль на контейнерных площадках, благо, что такие решения уже есть (Нижний Новгород) и технически это все осуществимо.
Почему разработчики документа всячески обходят весовой контроль? Как нам кажется, причина довольна проста - Правительство РФ, субъекты РФ, население и бизнес увидят, сколько реально образуется ТКО, а не виртуально. Это точно не 60 млн тонн, а, как минимум, в два раза меньше - 30 млн тонн.
Следовательно, плата за вывоз ТКО для бизнеса должна быть от 2 до 73 раз меньше.
Бизнес - в ловушку. Народ - в мусорное рабство. Часть 2.
Для населения в документах все намного хуже. Если бизнес хоть как-то организованно, через ассоциации и союзы, возражает и пишет министрам и вице-премьеру, то население воюет с регоператорами в судах. Люди не пишут министрам или пишут крайне редко.
Потихоньку граждане начали выигрывать суды и нащупали законные способы защиты свои прав (https://t.iss.one/wasteconsulting/3323, https://t.iss.one/wasteconsulting/3238).
Иногда населению помогает прокуратура и ФАС (https://t.iss.one/wasteconsulting/3271, https://t.iss.one/wasteconsulting/3066).
По логике, проекты Правительства РФ должны учесть судебную практику, запросы общества, взвешено оценить ситуацию.
Один из главных запросов общества - дать право жителям многоквартирных домов, СНТ и т.д. самим решать как платить - по нормативу или по факту. Сейчас, напомним, это право регоператора.
Но нет. Все делается ровно наоборот. Право граждан на выбор способа оплаты за вывоз ТКО еще более ущемляют и ставят в зависимость от действий региональных властей и регоператора.
В документе написано: "При этом региональный оператор вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если органами власти субъекта Российской Федерации не установлены и (или) не применяются правила раздельного накопления твердых коммунальных отходов, в том числе на территории муниципального образования, на территории которого находятся жилые объекты, и выбор собственников не подтвержден решением общего собрания собственников такого многоквартирного дома".
См.: пункт 7 документа "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (https://regulation.gov.ru/projects#npa=131788) прямо написано, что региональный оператор вправе отказать
О завышенных нормативах здесь: https://t.iss.one/wasteconsulting/3260
Конечно, люди пишут письма в Правительство РФ, в ГосДуму, региональным органам власти, региональным операторам.
Но, видимо, граждан услышат только после того, как они массово начнут писать письма Президенту РФ, выходить на прямые линии с Президентом РФ или писать в АП.
Для населения в документах все намного хуже. Если бизнес хоть как-то организованно, через ассоциации и союзы, возражает и пишет министрам и вице-премьеру, то население воюет с регоператорами в судах. Люди не пишут министрам или пишут крайне редко.
Потихоньку граждане начали выигрывать суды и нащупали законные способы защиты свои прав (https://t.iss.one/wasteconsulting/3323, https://t.iss.one/wasteconsulting/3238).
Иногда населению помогает прокуратура и ФАС (https://t.iss.one/wasteconsulting/3271, https://t.iss.one/wasteconsulting/3066).
По логике, проекты Правительства РФ должны учесть судебную практику, запросы общества, взвешено оценить ситуацию.
Один из главных запросов общества - дать право жителям многоквартирных домов, СНТ и т.д. самим решать как платить - по нормативу или по факту. Сейчас, напомним, это право регоператора.
Но нет. Все делается ровно наоборот. Право граждан на выбор способа оплаты за вывоз ТКО еще более ущемляют и ставят в зависимость от действий региональных властей и регоператора.
В документе написано: "При этом региональный оператор вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если органами власти субъекта Российской Федерации не установлены и (или) не применяются правила раздельного накопления твердых коммунальных отходов, в том числе на территории муниципального образования, на территории которого находятся жилые объекты, и выбор собственников не подтвержден решением общего собрания собственников такого многоквартирного дома".
См.: пункт 7 документа "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (https://regulation.gov.ru/projects#npa=131788) прямо написано, что региональный оператор вправе отказать
О завышенных нормативах здесь: https://t.iss.one/wasteconsulting/3260
Конечно, люди пишут письма в Правительство РФ, в ГосДуму, региональным органам власти, региональным операторам.
Но, видимо, граждан услышат только после того, как они массово начнут писать письма Президенту РФ, выходить на прямые линии с Президентом РФ или писать в АП.
Бизнес - в ловушку. Народ - в мусорное рабство. Часть 3.
https://www.kommersant.ru/doc/5620652?query=ТКО
Налицо явное ущемление конституционных прав граждан и ухудшение положения граждан по сравнению с предпринимателями по одному и тому же вопросу - выбору способа оплаты за вывоз ТКО. Мусорное рабство.
В документе написано: "При этом региональный оператор вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если органами власти субъекта Российской Федерации не установлены и (или) не применяются правила раздельного накопления твердых коммунальных отходов, в том числе на территории муниципального образования, на территории которого находятся жилые объекты, и выбор собственников не подтвержден решением общего собрания собственников такого многоквартирного дома".
Ст. 19 Конституции РФ устанавливает принцип равенства. Но правительственный проект считает, что не все равны. Оказывается, бизнесу можно, а гражданам нельзя. Бизнес сам решает как платить, а население какое-то юродивое - только после решения начальства и регоператора.
Граждане, как оказалось, должны ждать высочайшего соизволения от местных и региональных органов власти на возможность раздельного сбора и, если такое соизволение будет получено, то только после этого граждане могут обратиться к регоператору и попросить перейти с "норматива" на "факт".
Вопрос - при чем здесь региональные органы власти? Почему они должны решать, когда и как разделять отходы, принадлежащие мне, как гражданину, на праве собственности? Или глав регионов так изящно подставляют под гнев людей?
Попутно указанным пунктом нарушаются положения Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, антимонопольное законодательство.
Национальная цель, утвержденная Указом Президента РФ - сокращение полигонного захоронения до 2030 года в два раза. Эту цель можно выполнить досрочно, скажем к 2025 году, если граждане активно начнут разделять отходы. Люди к этому готовы. Есть примеры, когда ТСЖ, УК активно разделяют отходы и показывают результат снижения полигонного захоронения в два раза за один календарный год. Но все они так или иначе сталкиваются с проблемами, о которых мы на нашем канале пишем с 2019 года. Проблемы и решения обобщили в Коммерсант 2021 года (https://www.kommersant.ru/doc/4918140).
Как видим, правительственный проект создает не мотивационную, а рабскую модель. Как должно быть?
Предлагаем следующую редакцию пункта 7 проекта постановления Правительства РФ:
"При этом региональный оператор не вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о раздельном накоплении отходов".
P.S.: Интересно, как такое пункт пропустило правовое управление Минприроды России, юристы ППК РЭО и т.д.?
https://www.kommersant.ru/doc/5620652?query=ТКО
Налицо явное ущемление конституционных прав граждан и ухудшение положения граждан по сравнению с предпринимателями по одному и тому же вопросу - выбору способа оплаты за вывоз ТКО. Мусорное рабство.
В документе написано: "При этом региональный оператор вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если органами власти субъекта Российской Федерации не установлены и (или) не применяются правила раздельного накопления твердых коммунальных отходов, в том числе на территории муниципального образования, на территории которого находятся жилые объекты, и выбор собственников не подтвержден решением общего собрания собственников такого многоквартирного дома".
Ст. 19 Конституции РФ устанавливает принцип равенства. Но правительственный проект считает, что не все равны. Оказывается, бизнесу можно, а гражданам нельзя. Бизнес сам решает как платить, а население какое-то юродивое - только после решения начальства и регоператора.
Граждане, как оказалось, должны ждать высочайшего соизволения от местных и региональных органов власти на возможность раздельного сбора и, если такое соизволение будет получено, то только после этого граждане могут обратиться к регоператору и попросить перейти с "норматива" на "факт".
Вопрос - при чем здесь региональные органы власти? Почему они должны решать, когда и как разделять отходы, принадлежащие мне, как гражданину, на праве собственности? Или глав регионов так изящно подставляют под гнев людей?
Попутно указанным пунктом нарушаются положения Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, антимонопольное законодательство.
Национальная цель, утвержденная Указом Президента РФ - сокращение полигонного захоронения до 2030 года в два раза. Эту цель можно выполнить досрочно, скажем к 2025 году, если граждане активно начнут разделять отходы. Люди к этому готовы. Есть примеры, когда ТСЖ, УК активно разделяют отходы и показывают результат снижения полигонного захоронения в два раза за один календарный год. Но все они так или иначе сталкиваются с проблемами, о которых мы на нашем канале пишем с 2019 года. Проблемы и решения обобщили в Коммерсант 2021 года (https://www.kommersant.ru/doc/4918140).
Как видим, правительственный проект создает не мотивационную, а рабскую модель. Как должно быть?
Предлагаем следующую редакцию пункта 7 проекта постановления Правительства РФ:
"При этом региональный оператор не вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о раздельном накоплении отходов".
P.S.: Интересно, как такое пункт пропустило правовое управление Минприроды России, юристы ППК РЭО и т.д.?
Коммерсантъ
Раздельный сбор отходов как привилегия
Минприроды обновляет правила их коммерческого учета с заботой о регоператорах
Товарищи, касается всех нас. Мы можем изменить несправедливый пункт и сделать его адекватным.
Пишите ваши предложения сюда: https://regulation.gov.ru/projects#npa=131788, а также в раздел "жалобы" Президенту РФ, Минприроды России и т.д.
Текст предложения и (или) жалобы:
"В проекте постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", опубликованном на сайте https://regulation.gov.ru/projects#npa=131788, в пункте 7 проекта Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов сказано: "При этом региональный оператор вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если органами власти субъекта Российской Федерации не установлены и (или) не применяются правила раздельного накопления твердых коммунальных отходов, в том числе на территории муниципального образования, на территории которого находятся жилые объекты, и выбор собственников не подтвержден решением общего собрания собственников такого многоквартирного дома".
Указанный пункт 7 Правил ограничивает конституционные права граждан на распоряжение отходами как собственностью, нарушается принцип конституционного равенства (ст. 19 Конституции РФ), нарушаются жилищные, гражданские законы и антимонопольное законодательство.
Предлагаем изменить данный пункт и изложить текст в новой редакции. Моя редакция пункта 7 проекта Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: "При этом региональный оператор не вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о раздельном накоплении отходов".
Прошу ответить на мое предложение в установленный законом срок на почту:...."
### Важно! Нужно обязательно предлагать решение, а не просто критиковать.
Пишите ваши предложения сюда: https://regulation.gov.ru/projects#npa=131788, а также в раздел "жалобы" Президенту РФ, Минприроды России и т.д.
Текст предложения и (или) жалобы:
"В проекте постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", опубликованном на сайте https://regulation.gov.ru/projects#npa=131788, в пункте 7 проекта Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов сказано: "При этом региональный оператор вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если органами власти субъекта Российской Федерации не установлены и (или) не применяются правила раздельного накопления твердых коммунальных отходов, в том числе на территории муниципального образования, на территории которого находятся жилые объекты, и выбор собственников не подтвержден решением общего собрания собственников такого многоквартирного дома".
Указанный пункт 7 Правил ограничивает конституционные права граждан на распоряжение отходами как собственностью, нарушается принцип конституционного равенства (ст. 19 Конституции РФ), нарушаются жилищные, гражданские законы и антимонопольное законодательство.
Предлагаем изменить данный пункт и изложить текст в новой редакции. Моя редакция пункта 7 проекта Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: "При этом региональный оператор не вправе отказать в выборе способа коммерческого учета исходя из абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, в случае, если общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о раздельном накоплении отходов".
Прошу ответить на мое предложение в установленный законом срок на почту:...."
### Важно! Нужно обязательно предлагать решение, а не просто критиковать.
Forwarded from Вячеслав Белов
❓Почему я говорю именно про некоторую "тренировку общественности" на акциях по раздельному сбору отходов?
Потому что мы живём в мире двойных стандартов:
📌В рамках нацпроекта «Экология» у нас даже реализуется федеральный проект «Чистый воздух» . В рамках проекта в 12 городах РФ было запланировано снижение выбросов вредных загрязняющих веществ на 20% к 2024.
Но вначале Ковид, а потом обострение внешнеполитической ситуации и вот срок окончания эксперимента переносится на 2 года.
❓Но тенденция ведь позитивная? Намечено участие ещё 29 городов во второй очереди эксперимента, а нацпроект «Экология» предусматривает снижение доли захораняемых на полигонах отходов в 2 раза к 2030 году. Казалось бы доля перерабатываемых отходов должна неминуемо вырасти.
📌Однако параллельно принимается закон приравнивающий сжигание к переработке отходов. Не буду перебирать все тезисы против этого законопроекта, основной смысл прост — в развитии индустрии полноценной переработки отходов теперь не заинтересованы ни бизнес, ни чиновники (необходимых показателей по увеличению объёмов переработки отходов они достигнут за счёт строительства мусоросжигающих заводов).
📌В то же время со стороны государства не предусмотрено никаких стимулов для частных лиц подключиться к раздельному сбору отходов.
💰Но за вывоз коммунальных отходов с нас (как с рядовых жителей, так и с бизнеса) продолжают брать немалые деньги и многие уже задумались как сэкономить на оплате этой услуги.
✅Надо признать, что в таких условиях не утратить настрой и продолжать развивать инициативу по раздельному сбору отходов совсем не просто. То, что есть сообщество♻️, которое продолжает прокачивать свои социальные мышцы и нашу экологическую сознательность - это здорово. "Общество потребления" потихоньку делает шаг назад (надеюсь).
Потому что мы живём в мире двойных стандартов:
📌В рамках нацпроекта «Экология» у нас даже реализуется федеральный проект «Чистый воздух» . В рамках проекта в 12 городах РФ было запланировано снижение выбросов вредных загрязняющих веществ на 20% к 2024.
Но вначале Ковид, а потом обострение внешнеполитической ситуации и вот срок окончания эксперимента переносится на 2 года.
❓Но тенденция ведь позитивная? Намечено участие ещё 29 городов во второй очереди эксперимента, а нацпроект «Экология» предусматривает снижение доли захораняемых на полигонах отходов в 2 раза к 2030 году. Казалось бы доля перерабатываемых отходов должна неминуемо вырасти.
📌Однако параллельно принимается закон приравнивающий сжигание к переработке отходов. Не буду перебирать все тезисы против этого законопроекта, основной смысл прост — в развитии индустрии полноценной переработки отходов теперь не заинтересованы ни бизнес, ни чиновники (необходимых показателей по увеличению объёмов переработки отходов они достигнут за счёт строительства мусоросжигающих заводов).
📌В то же время со стороны государства не предусмотрено никаких стимулов для частных лиц подключиться к раздельному сбору отходов.
💰Но за вывоз коммунальных отходов с нас (как с рядовых жителей, так и с бизнеса) продолжают брать немалые деньги и многие уже задумались как сэкономить на оплате этой услуги.
✅Надо признать, что в таких условиях не утратить настрой и продолжать развивать инициативу по раздельному сбору отходов совсем не просто. То, что есть сообщество♻️, которое продолжает прокачивать свои социальные мышцы и нашу экологическую сознательность - это здорово. "Общество потребления" потихоньку делает шаг назад (надеюсь).
Forwarded from СРО «Ассоциация утилизаторов отходов «КЛЕВЕР»
Добрый день, коллеги!
Делимся подборкой телеграм-каналов, которые с интересом читаем сами. Мы находим в них много важной информации, которая помогает нам быть в отраслевом контексте. Уверенно рекомендуем эти ресурсы и вам!👇
1⃣ Утилизатор ♻️ – канал для тех, кому интересна тема отходов, будни компаний-переработчиков, профильного законодательства.
2⃣ Wasteconsulting 📝 – здесь можно найти размышления и аналитику активных участников и амбассадоров экономики замкнутого цикла.
3⃣ Утилизация 👨🎓– молодой, но весьма харизматичный канал, специализирующийся на раскрытии различных аспектов правового регулирования деятельности в сфере утилизации.
4⃣ FUTURecology 🏙 – паблик с говорящим названием на постоянной основе радует контентом, раскрывающим текущие тренды, особенности, рекомендации и стратегии в сфере экологии.
5⃣ KODSES 🖥 – канал связывает экспертов по цифровизации экологии с пользователями специализированных платформ и программного обеспечения, применяемого для выполнения обязательств по РОП и снижению негативной нагрузки компаний на окружающую среду.
#клевер_рекомендует
Делимся подборкой телеграм-каналов, которые с интересом читаем сами. Мы находим в них много важной информации, которая помогает нам быть в отраслевом контексте. Уверенно рекомендуем эти ресурсы и вам!👇
1⃣ Утилизатор ♻️ – канал для тех, кому интересна тема отходов, будни компаний-переработчиков, профильного законодательства.
2⃣ Wasteconsulting 📝 – здесь можно найти размышления и аналитику активных участников и амбассадоров экономики замкнутого цикла.
3⃣ Утилизация 👨🎓– молодой, но весьма харизматичный канал, специализирующийся на раскрытии различных аспектов правового регулирования деятельности в сфере утилизации.
4⃣ FUTURecology 🏙 – паблик с говорящим названием на постоянной основе радует контентом, раскрывающим текущие тренды, особенности, рекомендации и стратегии в сфере экологии.
5⃣ KODSES 🖥 – канал связывает экспертов по цифровизации экологии с пользователями специализированных платформ и программного обеспечения, применяемого для выполнения обязательств по РОП и снижению негативной нагрузки компаний на окружающую среду.
#клевер_рекомендует