Пора переходить от пластика и тетрапака к стеклянной многооборотной таре.

Дефицит импортных комплектующих еще раз показывает, насколько советская упаковочная пищевая промышленность была импортонезависимой, умной и экологичной.

Стеклянную тару собирали в каждом советском магазине. Была залоговая система, где населению возвращали деньги.

Может уже пора вице-премьеру Виктории Абрамченко, гендиру ППК Денису Буцаеву, министру Александру Козлову и в целом Правительству РФ задуматься об экономике замкнутого цикла в части создания инфраструктуры по сбору стеклянной тары?

https://kommersant-ru.turbopages.org/kommersant.ru/s/doc/5281225?utm_source=vk_button

Компьютерное, электронное, оптическое оборудование, утратившее потребительские свойства

С 1 января 2021 года запрещено захоронение на свалках.

С 1 марта 2022 г. установлена обязанность для юридических лиц передавать такие отходы компаниям, которые на законных основаниях ведут деятельность по сбору, транспортировке, обработке, переработке, обезвреживанию и хранению отходов, отнесенных к группе «Оборудование компьютерное, электронное, оптическое, утратившее потребительские свойства». В документе указано, что они должны передать такие отходы в течение 11 месяцев с момента образования.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11 июня 2021 г. N 399 "Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности": https://base.garant.ru/403138569/#p_93

Данный порядок не касается физлиц. Минприроды дало соответствующие разъяснения (https://ivo.garant.ru/#/document/403560436/paragraph/1:0).

Денис Кондратьев о ситуации с переработкой макулатуры

https://youtu.be/Gx9GXQ_oT00

Антикризисный штаб поможет снизить риски

На совместном заседании Подкомитета по развитию упаковочной и печатной индустрии и Подкомитета по целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации директор по стратегическому маркетингу группы «Готэк» Юрий Алпеев оценил о текущей ситуации, рассказал о перспективах, рисках и их минимизации. https://www.liga-pm.ru/novosti/antikrizisnyij-shtab-pomozhet-snizit-riski.html

Кстати, у ППК РЭО не только нет порядка устранения разногласий по террсхемам, но и даже права требовать террсхемы. Регионы открывали доступ к террсхемам на личных отношениях и по доброте душевной. Были и те, кто отказывал.

У ППК, если продолжать, почти нет никаких полномочий и влияния в отношении губернаторов.

Смысл существования ППК РЭО до сих пор под вопросом. Не влияют, не решают, не создают.

В мобилизационных условиях нужна более эффективная структура. Например, если сейчас ликвидировать ППК РЭО, то никто из вторичников это даже не почувствует. Регоператоры тоже не обеднеют. Как будто никого и не было.

https://t.iss.one/greenserpent/14213

Уже месяц как Россия находится в состоянии экономической, финансовой и технологической блокады. Но ни от главы ППК РЭО Дениса Буцаева, ни от Минприроды России, ни от курирующего вице-премьера Виктории Абрамченко не слышно, что же они собираются делать для перенастройки отрасли вторичных материальных ресурсов и скорейшего перехода к экономике замкнутого цикла (далее – ВМР, ЭЗЦ).

Решения принятые до 24 февраля 2022 года, в условиях мобилизационной экономики, выглядят не всегда уместно, местами слабо или издевательски. При переходе страны на рельсы военной экономики, подобное состояние дел можно рассматривать как вредительство.

Зам. министра Дмитрий Тетенькин (куратор мусорной реформы)

02.40: говорит о необходимости принятия закона "Об экономике замкнутого цикла".

Поддерживаем! Правильное и здравое решение. Закон 89-ФЗ касается только отходов, т.е.е веществ или предметов, которые могут быть удалены или отчуждены кем-либо кому-либо. Он, конечно, где-то устарел морально, но в тоже время местами опередил европейские директивы. Опередил, например, в части положений ст. 3 закона, расставляющей приоритеты по обращению с отходами. Устарел, поскольку не дает четкого разграничения перерабатываемых и неперерабатываемых отходов.

89-ФЗ уже недостаточно. Нужен еще один закон, закрепляющий новый формат экономических отношений, посвященный "Е" в ESG. Этот закон, с одной стороны, подробно описывает что такое перерабатываемые отходы (то есть вторичное сырье), механизмы и нюансы вовлечения вторсырья в повторный хозяйственный оборот, с другой, раскрывает такие аспекты ЭЗЦ как зеленое проектирование, дизайн, совместное использование, аренда, повторное использование, ремонт товаров, требования к сроку службы и ремонтопригодности товаров с целью недопущения реализации запланированного старения на этапе производства товаров, критерии ресурсоэффективности производимых товаров, продукции и материалов и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=RL-Z77AzIzE

Вместо поддержки всей отрасли Правительство РФ решило помочь крупным утилизаторам.

Пункт 14. Результатом предоставления субсидии является оказание финансовой поддержки утилизаторам в целях обеспечения ими утилизации отходов в виде компенсации части затрат утилизаторов, связанных с утилизацией отходов, в объеме не менее 50 тыс. тонн в год.

Очевидно, что такие объемы отходов могут обеспечить мусоросжигалки (энергетическая утилизация), цементные заводы, крупные макулатурные заводы, металлурги и т.д.

Весь малый и средний бизнес остался за бортом.

Это точно поддержка отрасли в критически сложный для страны момент?

Нужно срочно менять постановление:

1. Снизить порог хотя бы до 5 000 тонн в год.
2. Включить в постановление не только утилизаторов, но и сборщиков вторсырья.

Предложения Госсовета в части обращения отходов и ВМР вполне адекватны.

Сомнения вызывает только один пункт:

- распространить на 2022 год порядок выделения субсидий регионам на
цели обеспечения непрерывной работы региональных операторов по обращению с ТКО (постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2020 г.
№ 473), предусмотреть на эти цели не менее 10 млрд.руб. средств федерального
бюджета.

1. В 2020 году регоператорам была выделена субсидия почти на 9 млрд.руб.

- это никак никак не повлияло на снижение тарифа для населения. Наборот, наблюдается рост тарифа. Если есть рост тарифа и увеличение собираемости, то для чего субсидия?

- это никак не повлияло на эффективность работы регоператоров. Почему коммерческие организации за 3,5 года не могут повысить свою эффективность?

Почему до сих пор они убыточны?

2. Наш аудит регоператоров показал, что только за счет упорядочения плеча, отладки логистики, загрузки мусоровозов, можно снизить издержки минимум на 30%.
Таким образом, регоператоры за счет плохого управления теряют с каждого миллиарда примерно 300 млн.руб.
Если сбор ТКО близко к 200 млрд.руб., то потери составляют от 30 до 60 млрд.руб.

3. Регоператоры начали зарабатывать на вторсырье. Продают полигонку - немного пластика, немного бумаги и т.д.
Это доходная бизнес-модель и она не нуждается в субсидировании.

4. Регоператоров освободили от НДС. Где повышение эффективности?

5. Несправедливо, что эти средства не получают те, кто собирает и перерабатывает, а не закапывает.

Было бы правильно, чтобы эти средства получили заготовители и утилизаторы.

В Кургане битва между ФАС и регоператорами

Возбуждены два дела. Картельный сговор. Завышение цены. Конкурс без конкурса.

https://kurgan.fas.gov.ru/news/15096

Было бы правильно, если ППК РЭО или Минприроды России разъяснили данное постановление.

1. В Постановлении "В целях настоящих Правил под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ и оказания услуг" (пункт 1).

Верно ли мы понимаем, что термин "утилизация отходов" нужно трактовать шире, чем это предусмотрено ст. 1 закона 89-ФЗ.

Подпадают ли под этот пункт региональные операторы, сборщики и транспортировщики вторичного сырья?

2. "В целях настоящих Правил под затратами, связанными с утилизацией отходов, понимаются выраженные в денежной форме и документально подтвержденные расходы утилизаторов на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов" (пункт 3).

3. Как будет определяться "отход"?

4. Входят ли в число "утилизаторов отходов" Ассоциации производителей?

«РТ-Инвест» больше не просит финансировать новые проекты мусоросжигательных заводов (МСЗ) в рамках ДПМ, но выступает против законопроекта Минэнерго, по которому их могут признать «зелёной» генерацией исключительно в случае сжигания отходов животного или растительного происхождения. Против инициативы Минэнерго также выступают «Росатом» и Минпромторг.

Принятие этого предложения закроет путь льготного финансирования для новых проектов (в том числе давно обсуждаемых 25 заводов) и обрушит экономику пяти уже реализуемых в Подмосковье и Татарстане, заявил на онлайн-заседании экспертного совета при комитете ГД по энергетике под председательством Валерия Селезнёва замгендиректора «РТ-Инвест» Тимур Котляр. Он добавил, что инвесторы обсуждают с властями иные нормы поддержки проектов, вне рамок ДПМ. Отчаявшись найти деньги на ОРЭМ, мусоросжигатели теперь похоже надеются на финансирование из местных бюджетов. Представитель ассоциации «Раздельный сбор» Анна Гаркуша рассказала, что в презентациях «РТ-Инвест», направляемых властям регионов, компания выражает желание и готовность строить МСЗ, но за счёт самих регионов – субсидий и дотаций, налоговых льгот.

Минэкономразвития предлагает не распространять новые нормы (и фактически признать ВИЭ) пять уже строящихся «РТ-Инвестом» заводов. В «Совете рынка» согласны, что менять условия для первых пяти МСЗ не стоит (и даже предлагают прописать это напрямую в 35-ФЗ), но в целом в регуляторе полагают, что считать мусоросжигание ВИЭ далее нецелесообразно. Потребители, всегда выступавшие против оплаты ДПМ ТБО на ОРЭМ, поддерживают предложение Минэнерго.

Реализуемые проекты МСЗ уже получили право на дополнительную отсрочку ввода, и она им понадобится, стало понятно из выступления г-на Котляра.

«Мы продолжаем строительство всех пяти заводов. В этом году планируем довести готовность в среднем по всем заводам до 69%... В 2023 году мы стремимся сделать ввод заводов в Московской области, а вот, к сожалению, с Татарстаном мы понимаем, что, возможно, мы чуть-чуть задержимся, в силу того, что введены ограничения на европейских рынках. И (наш партнёр – ред.) Hitachi Zosen под них тоже попадает. Мы сейчас думаем каким образом переориентировать производство нужного нам оборудования в ряд других регионов, где нет санкций на вывоз продукции, а также пересматриваем логистику по тем элементам, которые на подмосковные заводы не приехали. Там есть ряд проблем с производством оборудования, в том числе на территории Украины у подрядчиков Hitachi. При этом мы совместно с Hitachi делаем всё, чтобы уложиться в сроки», – сказал г-н Котляр, допустив «какую-то сдвижку сроков и по Московской области» и признав наличие «определённого влияния в части курсовых разниц по казанскому заводу».

Компании прорабатывают вопрос увеличения локализации в рамках консорциума «Ростех» – «Росатом» до 95% по технологическому оборудованию: в этом году глубина локализации достигла 65%. «Мы понимаем вместе с Hitachi каким образом локализацию обеспечить до такого безрискового уровня и такую работу сейчас ведём», – сообщил замглавы «РТ-Инвест».

Подробнее о весьма острой дискуссии, названной организаторами «Энергетическая утилизация отходов производства и потребления: больше не ВИЭ?», читайте на «Перетоке» в ближайшее время.

Санкции ударят по недружественным мусоросжигательным технологиям недружественных стран, опирающихся на недружественную мусоросжигательную модель недружественных стран.

Кажется, такая позиция делает МСЗ ненужными и недружественными. Или это другое?

Омская область.

https://t.iss.one/kostarev/1320

А вот уже и профюмор нашего времени подоспел. Кстати, присылайте. Будем хохотать вместе.
https://t.iss.one/wasteconsulting/3069

Минэнерго России: МСЗ сжигают экономику замкнутого цикла

«В настоящее время отнесение отходов производства и потребления (или остатков их сортировки) к ВИЭ и, соответственно, стимулирование технологий их непосредственного сжигания в качестве ВИЭ уже не в полной мере отвечает вызовам, стоящим перед современным обществом в части решения ключевых задач по построению экономики замкнутого цикла и снижению выбросов парниковых газов в контексте борьбы с глобальным потеплением».

"Так, например, пластмассы и другие продукты, полученные путём переработки нефти и газа или иного углеводородного сырья и топлива, относятся к невозобновляемым ресурсам (источникам энергии), и их наличие в отходах или в остатках от сортировки отходов не позволяет в полном объёме относить твёрдые коммунальные отходы к ВИЭ". 

https://peretok.ru/news/generation/24687/

Отходы птицеводства и животноводства

В Московской области образуется не менее 200 тонн ежесуточно.

800 тонн помета в сутки образует птицефабрика Волжанин.

В сутки (!), а не в месяц или в год.

Ни птицефабрики, ни крупные животноводы не хотят заниматься созданием органических удобрений. Это непрофильный бизнес.

Суть законопроекта, как всегда, цинична и прикрыта красивыми фразами. Они хотят избежать штрафов и делать так, как проще.

Что дешевле - закопать в землю или переработать? Конечно дешевле купить землю и всё в ней закопать.

Земля скоро закончится, отравление водных ресурсов будет нарастать, конфликты с фермерами и жителями множится. Но кого это волнует?

Если им будет дешевле переработать, то начнут думать, как это сделать. Но здесь нужно не просто думать, а вкладывать большие деньги.

Что будет? Будут массовые протесты населения. К мусорной напряженности добавится навозная.

В общем, пока одни погибают в спецоперации, другие под шумок решают свои меркантильные вопросы.

Последствия:

"Осенью 2021 года в городе Троицке Челябинской области произошло загрязнение почвенного слоя жидкой фракцией свиного навоза, откуда по естественному уклону местности загрязняющие вещества попали в водный объект, в результате чего в реке погибла рыба, а 73 тыс. жителей города более суток оставались без водоснабжения, у людей из крана буквально текла «навозная вода».

https://iz-ru.cdn.ampproject.org/c/s/iz.ru/export/google/amp/1315333

Некоторые предложения по решению навозных проблем

1. Бизнесу и государству необходимо вкладывать в науку. Нужны технологические решения, а с ними проблема.
Ученые и НИОКР есть, есть проекты на уровне экспериментов, но у бизнеса нет заинтересованности в науке.

Случай из жизни. Птицефабрика купила пиролизатор за 25 млн.руб. Сожгла его за месяц. Не привлекли ученых, не учли химический состав помета, который буквально прожег металл.
Есть пример, когда сожгли дорогостоящий пиролизатор за пару дней.

2. Нужна программа по субсидированию переработки отходов животноводства и птицеводства.
В частности, нужно дать зеленый свет биогазовым станциям. Инвестор есть, но ему нужен ДПМ и тариф свыше 9 руб. Пример: Белгородская область, биогазовая станция "Лучки".

3. Переработка отходов - это отдельный бизнес.

Сами птицефабрики и животноводы заниматься данной проблемой не будут.
Для них навоз - это последствие их основного бизнеса, а не сам бизнес.
У них своих проблем хватает.

Переработка навоза не маржинальна, а скорее убыточна.

Навозные удобрения от птицефабрик и свинокомплексов никому не нужны из-за большой концентрации антибиотиков и прочей дряни. Его продажа затруднена. Бесплатно никто не берет. Очередей за ним нет.

Подборка бережных инициатив в сфере wastemanagement

https://tepertak.ru/spisok2021/waste_management.html

Опрос прошел в январе 2022 года при помощи 57 некоммерческих организаций и социальных предпринимателей, 24-х СМИ, 33-х Телеграмм-каналов и 59 блогеров из 23 городов России.

Инициатором исследования выступило бюро партнёрств для достижения целей устойчивого развития «Теперь так», партнерами по работе со СМИ - ресурсная платформа для объединения и поддержки локальных СМИ «Вместе медиа» и контент-производство “Диджитория”.

Биогаз и переработка органических отходов

В России построено и функционирует около 20 биогазовых станций. Из них полноценных, т.е. с производством электроэнергии 7 штук. Оставшиеся - без генерации электроэнергии, только сбраживание.

Подавляющее большинство биогазовых станций построены с помощью сотрудников Трансутилизации (5 штук).

В презентации даны экономические расчеты.

Из 1 тонны смеси отходов можно выработать около 130 м3 биогаза, а
значит для обеспечения работы станции установленной мощностью
1 МВт потребуется около 75 тонн пищевых отходов в сутки. Пищевые
отходы могут смешиваться с другими видами сырья для получения
большего объема биогаза.

Прогнозируемые операционные затраты 2 руб за произведенный кВт·ч.

Каждый 1МВт, произведенной э/э, снижает углеродный след на 1,7 тыс. тонн в год.