Половина опрошенных американских избирателей младше 30 лет хотят голосовать на выборах президента за кандидата от демократов Камалу Харрис. Об этом сообщает NBC News со ссылкой на результаты собственного опроса.

Согласно результатам опроса, 50% респондентов младше 30 лет отдают предпочтение Харрис, 34% – кандидату от республиканцев Дональду Трампу. Еще 6% – выбирают другого кандидата, а 10% заявили, что не будут голосовать. При этом 60% молодых избирателей, которые почти уверены в том, что пойдут на выборы, сообщили о поддержке вице-президента. Этот показатель совпадает с результатами опроса в 2020 г.: тогда 60% американцев в возрасте 18–29 лет заявляли о поддержке уже будущего президента Джо Байдена.

Среди тех, кто заявил, что поддерживает ограничение по возрасту для президента, 54% сообщили, что возрастной предел должен быть ниже 65 лет. В целом подавляющее большинство молодых избирателей, принявших участие в опросе (88%), заявили, что, скорее всего, примут участие в президентских выборах, в том числе 55% заявили, что почти уверены в своем участии.

#США

Американская разведка не зафиксировала попыток вмешательства из-за рубежа в выборы 2024 года в США, сообщил представитель аппарата директора национальной разведки.

По его словам, имеют место операции в информационной сфере и пропаганде, с тем чтобы попытаться сформировать предпочтения избирателей. Его слова передает ТАСС.

При этом он утверждал, что Россия, Иран и Китай пытаются в той или иной степени усугубить разногласия в американском обществе.

#США

Более 30% американцев считают, что после выборов президента СШАв стране мирная передача полномочий «отчасти вероятным». Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на результаты опроса исследовательской службы YouGov.

При этом 20% опрошенных назвали такой вариант развития событий «маловероятным», 10% — «совершенно невероятным». 15% респондентов затруднились с ответом.

#США

Избирательные администраторы США и кампания кандидата в президенты Камалы Харрис осудили угрозы Дональда Трампа посадить "коррумпированных" членов избирательных комиссий в случае его победы на выборах 5 ноября.

Администраторы и избирательный штаб Харрис обвинили кандидата от Республиканской партии в запугивании и подстрекательстве к потенциальному насилию. Причиной стал недавний пост Трампа в соцсети с угрозами привлечь к ответственности руководителей избирательных комиссий за "фальсификацию результатов выборов".

#США

Харрис побеждает Трампа на дебатах

Ещё нет социологии с мнением избирателей, но Харрис точно победила. Она была ярче, энергичнее, острее и лучше знала своего оппонента. Пока смотрел дебаты один раз, даю свежие впечатления. Выделю основные сильные моменты:

1. Политтехнологические капканы. С самого начала дебатов она предписала, что Трамп будет врать и постоянно уходить в тему миграции при любом вопросе. Она явно сделала выводы после дебатов Байдена с Трампом. Сработало отлично и сильно сократило аргументы республиканца. Он предвосхитила его стратегию и была права.

2. Трамп забыл, что перед ним Харрис, а не Байден. Как и подобает кандидату вне Белого дома, Трамп критиковал действующую администрацию и пытался создать ассоциацию Байден-Харрис, но у него не получилось. Харрис несколько раз проговаривала, что она не Байден и Трамп даже назвал её один раз Байденом, подразумевая, что у неё нет собственной позиции. Не сработало.

3. Харрис задала вектор в будущее, а Трамп сосредоточился на прошлом. Критика со стороны Харрис про отсутствие точных предложений от штаба Трампа скорее ошибочна, ведь программа у него есть и давно. Но на дебатах он не смог этого показать и сосредоточился только на ошибках Байдена. Харрис призвала сосредоточиться на их программах и обсуждать видение страны, что явно подкупило избирателей.

4. Эмоции всегда сильнее фактов, Харрис задавила личными историями. Трамп 1-2 раза упомянул реальных людей в своих выступлениях, Харрис в каждом блоке использовала личные примеры людей. Как бывших сотрудников и союзников Трампа, которые от него отвернулись, так и обычных граждан. Сильнейший пример был в теме абортов. Можно не соглашаться с таким приёмом, но он работает.

5. Язык телодвижений Харрис выглядел увереннее. Трамп не сталкивался с Харрис взглядом, смотрел в одну сторону, а Харрис каждую реплику обращала лично к нему и пристально смотрела в камеру, ломая 4 стену.

6. Харрис удалось вывести Трампа на эмоции, на гнев. Бывший президент несколько раз под конец дискуссии повышал голос и перебивал своего оппонента. На этом фоне Харрис выглядела спокойнее и подтверждала свой тезис: «человеку с таким темпераментом нельзя доверять».

7. Харрис отбила все темы со сменой позиций и переобуванием. Хуже того, Трамп лишь под конец вспомнил об этих темах и лишь раз упомянул её предложение сократить финансирование полиции и создать государственную медицину. Не говорил про сметную казнь, про громкие уголовные дела, про преследование родителей школьников-прогульщиков, про отказ расследовать банк OneWest, который возглавлял её донор. Очень слабая подготовка Трампа.

8. Харрис очень внимательно изучила опыт Никки Хейли во время республиканских праймериз. Она использовала тот же самый риторический приём и предложила оставить все идеологические споры в прошлом, «перевернув страницу», подразумевая тем самым Трампа. Она выглядела как кандидат компромисса и единения (что факту до дебатов не так), Трамп выглядел как злопамятный политик.

9. Трамп выглядел старым и повёлся на фейки в интернете. Худший удар Трамп нанёс себе сам, когда сослался на кринж-фейк про поедание гаитянцами собак и уток в Спринфилде. Выглядело так, словно дедушка не разобрался в новостях интернета. Плохо.

Ну и отдельный дизреспект площадке ABC, которая решила, что фактчекать Трампа можно, а Харрис не нужно. Трампу респект, что пришёл на столь враждебную площадку.

Надеюсь, дебаты на Fox News состоятся.

#США

Котики на билбордах — последний аргумент проигрывающих выборы

(Это отсылка к, вероятно, фейку об эмигрантах из Гаити, которые якобы едят кошек в штате Огайо)

#США