2️⃣ Это ОЧЕНЬ важно! Пишем: В.Володину и П.Толстому!

📌Зайдите на сайт официальной интернет-приемной Государственной Думы:
https://priemnaya.duma.gov.ru/
📌 Выберите пункт меню «Создать обращение», потом «Далее», заполните свои данные.
📌Выберите вид обращения (заявление) и введите его текст. Образец письма мы приводим ниже, но лучше вежливо изложить все своими словами. Нажмите «Далее».
📌Выберите тематику обращения («Семья» - «Семейное законодательство») и адресата письма. Мы пишем:
Председателю ГосДумы Володину Вячеславу Викторовичу (Руководство ГД).
📌«Далее» – подтвердите, что ознакомлены с порядком приема обращений (галочка), введите символы с картинки – «Отправить обращение».

✅Поделитесь этой информацией со своими друзьями и знакомыми. Пусть еще хотя бы три человека напишут письма и передадут информацию дальше!
✅ Для продвинутых: можно написать похожее письмо Заместителю Председателя ГосДумы Петру Олеговичу Толстому (Руководство ГД) – он часто защищает семью и семейные ценности и может нас услышать.

Вот наш образец письма (но лучше вежливо излагайте своими словами):

«Уважаемый Вячеслав Викторович!
Согласно официальному календарю Государственной Думы на 25 ноября запланировано рассмотрение законопроекта депутата Павла Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса об отобрании детей (законопроект № 986679-7) в первом чтении.

Его рассмотрение в первом чтении до широкой общественной дискуссии недопустимо. Первое чтение законопроекта означает одобрение его концепции. Но именно концепция, а не детали, и вызывает возмущение общества.

Законопроект серьезно ухудшает положение семьи и родителей. Вместо защиты семьи он вводит отобрание детей у родителей закрытыми решениями экспресс-судов. Он подрывает социальную стабильность и национальную безопасность России, будучи выгоден только геополитическим врагам нашей страны и торговцам детьми.

Требую не рассматривать этот законопроект в первом чтении до того, как будет проведено серьезное открытое общественное обсуждение вопросов защиты семьи и детства с участием выступающих против него организаций, экспертов и граждан.

📌 Российские трансгендеры, если разораться, сбрендили и побежали отрезать, пришивать и кушать таблетки не без помощи скандинавских доброжелателей. Помимо сокрушения об их трансгендерной судьбе в письме ☝️присутствуют опасения в связи с ростом гомо - и транс- фобии.

🤭 И связывают этот рост с появлением статьи 6.21 КоАП.

➡️Ответственно заявляю - ничто так не способствует появлению и росту гомо- и транс- фобии так, как:

- ваше иностранное инвазивное вмешательство;
- ваши указивки;
- ваши ангажированные депутатки;
- ваши активисты, за год выросшие на траншах из гопоты в устойчивый средний класс;
- ваши гей-парады в разгар пандемии и запрета на полезные и нужные мероприятия;
- ваше нытьё;
- ваши попытки пролезть к нашим детям своими анкетами и горе-психологами;
- ваши омерзительные фильмы и пошлые спектакли;
- и прочая ваша неуместная и наглая активность.

🚫 У нас столько болезных с гендерной дисфорией нет, сколько ваших шавок и групп поддержки.

📌 Приглашаю на эфир в инстаграм или сюда:https://youtu.be/6Ole6lID7q4

"Жил я, малыш двадцатипятилетний, как голь перекатная" (с) "Даун хаус". Ну что, малыши, дождались: возраст молодежи в РФ могут увеличить с 30 до 35 лет.

"на федеральном уровне закрепляются такие понятия, как молодежь, молодая семья, молодежная политика. ...сформирован единый подход к определению возрастной группы, которая относится к категории "молодежь" - это лица в возрасте от 14 до 35 лет".

Вы теперь субъект молодёжной политики, поздравляем! Или уже не субъект? Ну, не горюйте, не последний год, поди, живём: по классификации ВОЗ молодость длится до 44 лет, так что омолодиться и мы с вами ещё успеем, а может даже и не раз.

Почему же так? А сами как думаете?
Аааа!.. мы стали "более лучше одеваться"? Не это?
Ммм... Активно учимся, совершенствуемся, путешествуем и духовно растём? - ну... уже теплее!
Ищем себя, до сих пор не знаем, кем станем, когда вырастем?
Живём на мамкину пенсию, играем компьютером, поддерживаем протесты? - Ооо, горячо!

Ссым создавать семью, рожать детей боимся? - Браво! Молодцы! В смысле - вот он, правильный ответ. Поэтому.

"С этим возрастом связано и определение "молодая семья": "Критериями отнесения к молодой семье является 35-летний возраст лиц, состоящих в зарегистрированном браке, или возраст одного родителя и наличие несовершеннолетнего ребенка".

#молодёжь #молодость #молодёжнаяПолитика #демография #убыльНаселения #рождаемость #семья #дети

Ну, как бы, пятый год "естественной убыли населения" идёт, вся надежда на молодые семьи, на 35-летних девочек да мальчиков. Трудно, конечно, молодёжи, а что поделать. Времена такие нынче, суровые. Не живём, а выживаем 👇🏻

Хм...."а сын всё-таки дрочила" 😉

https://sun9-2.userapi.com/lfm1kyMjEinEdj1Se4Johwz1zdHg7BxbwV4HlQ/87IeVYkLaPM.jpg

🔥Крашенинников настаивает на более раннем принятии экспресс-судов. В этот понедельник! Прямо сейчас!

🔥🔥🔥Звоним в Госдуму, Аппарат Президента и Главам Партий! Срочно!


Ему уже поздно 25 ноября, он хочет 17 ноября. Это значит, решение примут 16-го, в этот понедельник!

😡Оцените это беспрецедентную наглость!
Он и его друг Клишас просто прут напролом, наплевав на всех!

А теперь пусть хоть кто-то объяснит мне - это ускоренное принятие для счастья наших семей? Это все исключительно от любви к сироткам?

Что же это за любовь такая, от которой трясет всех, кроме Крашенинникова?

✅У нас есть пятница. Сегодня и сейчас. Потому что в понедельник Совет ГД уже примет решение.

✅Звоним по всем, кого сможем достать и кто может повлиять на решение!

☎️Требуем отложить законопроект! Не рассматривать его! Выкинуть на помойку! Обсуждать с семьями подобные «идеи»! Никакого первого чтения 17 ноября!

📞Не забудьте сказать, о каком законопроекте речь: законопроект Крашенинникова и Клишаса об отобрании детей экспресс-судами.

💡Если спросят, полное название и номер: Законопроект № 986679-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о порядке отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни)".

👉ГОСДУМА В.Володин
+7 (495) 692-34-38
+7 (495) 692-30-63


👉ГЛАВЫ ПАРТИЙ:

+7 (495) 6928742 КПРФ

+7 (495) 6927787 Справедливая Россия

+7 (495) 6928046 ЛДПР

+7 (495) 7868289 Единая Россия


👉 АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
+7 (495) 625-35-81


👉Вот что я скажу депутатам и главам фракций. Принятие этого законопроекта вам обойдется дорого.
Каждый, кто проголосует за законопроект, получит плашку «ювенал». И раздача гречки перед выборами вам не поможет.

😡Потому что Крашенинников и Клишас вам дороже, чем российские семьи!

👉Вы молчали, когда у нас отнимали свободу, работу, медицину и достоинство. Теперь вы пришли за нашими детьми?

👉Подойдите к зеркалу и спросите себя - что я оставлю после себя? Оставьте хоть что-то хорошее - выступите против экспресс-судов в 24часа!

А если вы не знаете и не умеете помогать семьям - просто не трогайте нас! Оставьте нас в покое!

Работа на выходные!

По ссылке список депутатов в соцсетях. Напишите каждому, скажите, чтобы депутаты не принимали законопроект Клишаса- Крашенинникова.

А если кто из них проголосует, то народной поддержки на выборах он не получит! 😡😡😡

Это страна семей, а не Клишаса-Крашенинников!!


https://docs.google.com/document/d/1w-MJfvVJWFGE4H6YAmSMaje3-p_vKiq-kYtJ2UDbYas/edit?usp=sharing

🔥🔥🔥 Открытие ЛГБТ - фестиваля в Питере сорвано активистами. Мои поздравления и восхищение этими молодыми и разумным гражданами! Закон един для всех! И нужно требовать его исполнения!👍👍👍

📌 Продолжаем по 2К. Все ваши ответы читаю, возмущение разделяю, а отчаяние - нет. Нельзя отчаиваться.

📌 Флешмоб!

1️⃣ Экспресс-суды. Кто кого неправильно понял.


👉🏻Некоторые законодатели и примкнувшие к ним лица отрицают опасность законопроекта. Некоторые пошли дальше и делятся своими представлениями о том, что в нем есть якобы «адвокаты, психологи, видеофиксация и помощь родителям». Некоторые обвиняют родителей в том, что «вы_не_так_поняли», а организации, что они «неграмотные и разжигают».

Если веры нет нам, то читаем:
🔥Правовое экспертное заключение на проект федерального закона № 986679-7, которое мы только что получили!

https://state-religion.ru/files/Ponkin_ex_13-11-2020.pdf

📌Информацией поделилась Председатель правления Общественного комитета по правам человека Т.А. Квитковская (г. Москва - г. Таруса) – хвала ей!
📌Само заключение подготовил Понкин Игорь Владиславович (доктор юридических наук, профессор, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, член Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений)

💡Игорь Владиславович, если кто не в курсе, - это мастодонт юриспруденции. Его слово – это СЛОВО.


✅Законодатели, просыпаемся! Товарищи К-К ввели вас в заблуждение и виноваты будете в итоге вы! Оно вам надо?
Голоса докторов юридических наук и специалистов международного уровня убедят депутатов? Или они по-прежнему ориентируются на заказные лживые статьи?


🔥🔥А у нас с вами есть несколько дней, чтобы широко рассказать об этом депутатам, законодателям и СМИ. 🔥🔥🔥

Предлагаю выслать заключение всем, до кого дотянуться руки. Пишем в соцсети, в личку, обращения через Приемную:

А) Заключение профессора И.В. Понкина https://state-religion.ru/files/Ponkin_ex_13-11-2020.pdf

Б) Открытое письмо от 206 организаций (и к ним присоединяются новые!), которые выступили против Экспресс-судов
https://vk.com/doc-93739533_573666254


✅ЧИТАЕМ ВЫВОД заключения:
Проект федерального закона № 986679-7(…)существенно расходится по своим действительным целям с целями, публично декларируемыми его авторами, прогнозируемо повлечёт реальные и весьма существенные негативные последствия его реализации в случае его принятия.

Законопроект характеризуется множеством существенных недостатков, в том числе концептуального и юридического характера, противоречит Конституции Российской Федерации, международным актам о правах человека, Семейному кодексу Российской Федерации.

Принятие этого законопроекта вступит в существенное противоречие с фундаментальными правами семей с детьми, правами детей и их родителей (законных представителей), с публичными интересами и публичным порядком Российской Федерации.

Законопроект в случае его принятия будет способствовать массовым нарушениям прав и законных интересов семей, прав ребёнка, разрушению института семьи в России.

Законопроект фактически направлен на создание правовых условий и инструментов чрезмерно избыточного и произвольного вторжения во внутренние автономные дела семей с детьми, будет провоцировать создание интенсивной атмосферы страха семей и их членов перед клеветой, оговорами, заведомо ложными доносами со стороны третьих лиц, третирования российских семей.

Таким образом, указанный законопроект (в представленной редакции) является неприемлемым из-за наличия в нём существенных недостатков правового характера.

2️⃣

💬И ДАМ НЕКОТОРЫЕ ЯРКИЕ ЦИТАТЫ:

📌лишь только факт «получения» «информации об угрозе жизни ребёнка или его здоровью» уже признается достаточным для инициирования процедуры «отобрания ребёнка».

📌В предлагаемой законопроектом норме совершенно не указывается (проигнорирована необходимость указания), каков порядок проверки достоверности и получения достоверного подтверждения такой информации.

📌(…)реальное отношение органов опеки и попечительства к своим обязанностям и к подконтрольным субъектам – (реально или мнимо) проблемным семьям, полностью выхолащивает из деятельности органов опеки и попечительства человечность, нравственность, когда указанные органы и их сотрудники относятся к ребёнку именно что как к материальной неодушевлённой «вещи».

📌(…)В результате будут массово (по сути дела – автоматически, «конвейерно») выноситься неправосудные и необъективные судебные решения, разрушающие семьи.

📌(…) в законопроекте заложена презумпция, что в приюте (детском доме) или у совершенно посторонних людей ребёнку априорно будет однозначно лучше, чем у близких людей, что не имеет под собой оснований и дискриминирует родственников ребёнка и самого ребёнка.

📌Столь же юридически некорректна формулировка вменения (новым пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции») в обязанности полиции «оказывать содействие сотрудникам органов опеки и попечительства… при осуществлении отобрания ребёнка» – без малейшего указания на необходимость получения сотрудниками полиции хотя бы какого-то подтверждения обоснованности утверждений сотрудников органов опеки и попечительства о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровья ребёнка

📌По сути дела, законопроектом всему процессу «отобрания» ребёнка (от и до) атрибутируется заведомо обвинительный, репрессивно-карательный уклон. И такие «мелочи», несомненно, могут быть использованы против интересов и прав ребёнка и его семьи.

📌То есть в законопроекте даже не допускается возможность возврата ребёнка при выявлении ошибочности его «отобрания»(...).

📌За последние десятилетия в целом по стране произошло настолько большое количество грубейших злоупотреблений, прямых нарушений законов должностными лицами и сотрудниками органов опеки и попечительства в отношении семей с детьми, что это даже повлекло реагирование со стороны Президента Российской Федерации. И это не позволяет согласиться с априорным позиционированием, презюмированием добросовестного и невиновного поведения в абсолютно любых действиях органов опеки и попечительства, но презюмированием виновного поведения (в т.ч. преступного бездействия) родителей только в силу поступления на них некой «информации». Но именно такой концепт, по сути дела, воплощён в исследуемом законопроекте.

📌Употребление указанной лексической конструкции при крайне вольном, произвольно размытом содержании понятия «угроза» в законопроекте превращает эту конструкцию в «резиновое», оболочечное, вполне произвольно наполняемое чем угодно. Но именно эта формулировка задаёт общий доминантный вектор и тон всему законопроекту.

📌Угрозы здоровью ребёнка всегда были, есть и будут, включая, например, угрозы простыть или угрозы обрести в детском саду или школе инфекционное заболевание, угрозы получить (...) ссадину на коленках или локтях или получить растяжение связок, прищемить палец дверью, и эти угрозы более чем непосредственны, они объективно составляют часть человеческой онтологии. И всё это несёт и угрозы жизни ребёнка(…) Но разлучать ребёнка с семьей (...) только на основании чего бы то ни было из такого – не только алогично и явно ненормально, но откровенно противоправно.

📌Презюмирование, что априорно есть некая объективно более стерильная (гарантирующая абсолютную безопасность и защищённость от заболеваний и травм) для ребёнка среда, нежели его родная семья, – носило бы неадекватный характер.


✅ законопроект Крашенникова-Клишаса: https://sozd.duma.gov.ru/bill/986679-7

Все желающие могут увидеть, что никаких видеофиксаций, адвокатов для родителей и ограничений опеки в нем нет. Зато есть все то, о чем говорили мы с вами и И.В.Понкин

"Отобрание". И.В. Понкин очень ярко сообщил свое отношение к этому слову (стр.14):

Нашу правоту в этой оценке подтверждает отсутствие до сих пор в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации лексемы
«отобрание» (и её производных – «отобрать», «отбирать»). А равно употребление лексемы «отобрать» (как раз в устоявшемся понимании – в отношении материальной вещи, неодушевлённого объекта) в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (Части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020): «В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях»

Недооценивать значение дефектно подобранной и употреблённой лексики в регулировании столь деликатных отношений недопустимо. Это не абстрактные словесные придирки, но отражает то, что фактически предопределяет сегодня (и уже в течение многих лет) реальное отношение органов опеки и попечительства к своим обязанностям и к подконтрольным субъектам – (реально или мнимо) проблемным семьям, полностью выхолащивает из деятельности органов опеки и попечительства человечность, нравственность, когда указанные органы и их сотрудники относятся к ребёнку именно что как к материальной неодушевлённой «вещи».

Следует также отметить, что парадигма отношения к ребёнку как к вещи (неодушевлённому предмету – объекту вещных, по сути, прав) сегодня активно навязывается государству и обществу – в сфере противоправного и посягающего на права ребёнка «усыновления» детей гомосексуальными двойками (однополыми партнерствами), при попытках установления неправомерного произвольного контроля над семьями. Наиболее ярко это проявляется в сфере суррогатного материнства, где малолетние дети – на пренатальной стадии развития и после рождения (младенцы) позиционируются как вещи и (в части вынашивания и рождения) как предметы гражданско-правовых услуг. Всё это не имеет под собой юридических и фактических оснований, а «продавливается», посути дела, «коммерческими агентами» такой индустрии, ничем иным это не объяснить и не оправдать.

https://state-religion.ru/files/Ponkin_ex_13-11-2020.pdf