Закавказье - это повторение истории

В 2022 году мы видим, как по всему миру вспыхивают исторические конфликты. То же самое происходит и в Закавказье, которая всегда была главным регионом борьбы Османской империи и Ирана.

Противостояние Ирана и Османской империи началось в начале XVI века с возникновения державы Сефевидов. Причины конфликта были достаточно прозаичны: борьба за контроль над торговыми путями, проходивших через Кавказ. Больше всего стороны интересовал Волго-Каспийский торговый путь, а для того, чтобы обладать полным контролем над этим путём, надо было обладать полным контролем над всем Закавказьем. Там и происходил основной театр военных действий и политических интриг. Однако истинная цель войн была скрыта под покровом религиозного конфликта между шиитами и суннитами, так как было очень удобно настраивать местное население против «иноверцев».

Последняя полноценная война между Османской империей и Ираном была в 1820-х гг. и закончилась Эрзурумским мирным договором, который по сути вернул всё к статусу-кво Зухабского мира (который использовали как скелет для последующих соглашений), заключенного ещё в 17 веке. Зухабский (или Касри-Ширинский), в свою очередь практически повторял условия и устанавливал границы подписанного после первого военного столкновения мира в Амасье (1555). Таким образом, можно сказать, что все последующие столкновения между двумя державами (а это три века!) по сути были лишь топтанием на одном и том же месте. К тому же, по итогу, обе державы потеряли Закавказье, так как оно стало частью Российской империи (кстати, после этого войн между Ираном и Османской империи больше не было). Но они долго не плакали и переместили свои претензии в 19 веке в район Курдистана.

Исламская Республика Иран и Турецкая Республика рассматривают Закавказье как исторически важную для себя территорию. Это очень серьезный для них символ великодержавности, в особенности - для Ирана, так как из Азербайджана происходит шахский род Сефевидов (Ардебиль), который сделал шиитское течение ислама государственной религией. А с большей «исламизацией» Турции надавать по голове Ирану в качестве религиозного противника, да ещё и в Закавказье становится неким идефиксом.

Есть ещё и подводные камни. Некоторые радикальные элементы в Иране считают, что современный Азербайджан не имеет право на независимость, так как его вторая половина находится в Иране. И это объяснимо: по Зухабскому мирному договору вся территория Азербайджана оставалась за Ираном (у Османской империи не было вообще ни пяди этой земли). По сути, большая часть перешедших под контроль Российской империи земель Закавказья - это как раз иранские территории. Часть исторической Армении так и находится в Турции (как, впрочем, и часть исторического Азербайджана находится в Иране), полностью выбралась из этого конфликта только Грузия, которая, впрочем, и первая побежала за помощью. И то в качестве разрозненных княжеств.

Существуют иранцы, желающие сделать Баку столицей нового иранского остана. Поэтому на вопрос, а почему Иран поддерживает в конфликте Армению, два ответа: потому что Азербайджан, по их мнению, ненастоящее государство и потому что нельзя поддерживать то, что поддерживает Турция. Но вообще Иран в регионе пытается дружить со всеми. Однако защищать (как мы видим по последним новостям) он готов только Армению. Ну она ещё ему санкции обходить помогает. Но тем не менее практически во всех конфликтах вокруг Нагорного Карабаха Иран не принимал ничью сторону. А теперь… Ну что ж, великодержавность не признает нейтральности. Ну, и дружбы.

Эта информация, кстати, для Армении очень важный звоночек. Когда Армения начала заигрывания с США с паломничеством по представительствам, все говорили только о том, что это геополетический проигрыш России (это отдельная тема для разговора, потому что пока так не выглядит, но к сегодняшней теме не так важно). Но я вам советую взглянуть на ситуацию под несколько другим углом. Заигрывая с США, Армения в качестве союзника теряют ещё один важный для себя элемент - Иран. Который военно готов на все 146% вписаться за Ереван, если надо. Сторону он давно выбрал. Но если армянское руководство продается Штатам, то зачем ему это надо? Ведь за поддержку надо платить, а если Ереван разорвет связи с Тегераном в обемне на «обещания» Запада, то тогда что? А я напомню, что для Ирана Армения всегда была важной точкой обхода санкций. Там находится филиал по крайней мере одного крупного иранского банка (из того, что лично видела). А сами иранцы часто едут в Армению, принимают христианство, получают армянское гражданство и по упрощенной процедуре (спасибо, армянская диаспора) сваливают в Штаты. Но последнее это лирика. Главное - первое. И если это сотрудничество останавливается, то какой резон Ирану поддерживать Армению, если у Ирана находится в составе страны половина Азербайджана, а в руководстве много этнических азербайджанцев?

Ирану достаточно просто не вмешиваться. Он не скреплен серьёзными обязательствами, как Россия, например, по ОДКБ с Арменией. Но если Ереван пожелает выползти из ОДКБ, то Иран и подавно не будет поддерживать Армению. Ему вот эти вот метаморфозы, что сначала мы направо, а потом налево совершенно не сдались, потому что плюс союзника в надежности, если он ненадежен, то и до свидания.

Это приводит нас к другому вопросу. Сразу скажу, что это лишь моделирование, вроде как, по сообщениям Турции, Ереван и Баку уже обо всём договорились, но они и в 2020 обо всем договорились, а до этого ещё пять раз договорились. Вот, предположим, Армения, подкрепленная уверенностью, что за её спиной Штаты (ну, коллективный Запад, хорошо), все же вступает в вооруженный конфликт с Азербайджаном. Азербайджан поддерживает член НАТО, Турция. Кто поддерживает Армению, если она выходит из ОДКБ? Вашингтон? Зачем? Что Армения может ему предложить и зачем Вашингтону идти против Турции, своего важного союзника? Они же первые и сольются. Ладно, предположим, Штаты поддержат Армению и выступят против Турции. Но Анкара от своих претензий отказываться не собирается, она готова войну против собственного союзника по НАТО, Греции, развязать, а тут какая-то Армения, которая даже в НАТО не входит. Штаты не идиоты, они понимают риски при выходе Турции из НАТО. К тому же, если сливается Россия, то это даже неинтересно, главная цель-то дипломатично отвернулась.

Тут бы её мог спасти Иран, но Тегеран теперь считает это региональным конфликтом, хотя недавно вроде как стягивал войска к границам с Азербайджаном и обещал устроить ответочку за армян. Впрочем, все течет, все изменяется. Сегодня Тегеран поддерживает Армению, а завтра видит Нэнси Пелоси на улицах Еревана и уже думает, что в таком случае поддержка вроде как и не нужна. Или нужна?

Расходимся: Госдепартамент США сказал, что ядерной сделки с Ираном не будет. Тегеран якобы четко дал понять, что такую сделку, которую им предлагает Вашингтон сейчас, они не хотят заключать. Поэтому, как и полагается умным людям, Америка теперь будет поддерживать протесты в Иране, а не сделку. И вообще у неё много других дел.

Сначала думалось, что с потерей Саудовской Аравии в морях сделок ОПЕК+, Штаты будут хитры и все-таки заключат сделку с Ираном, чтобы показать, так сказать, свою многовекторность и умение к многоходовочке. Но нет, Вашингтон умудрился и эту возможность с пошатыванием Ближнего Востока благополучно опустить. Похоже, что теперь из явных союзников в регионе у него остался только Израиль. И то как знать, как знать.

Совместный Всеобъемлющий План Действий (СВПД) был заключен с такой помпой и с такими сложностями, что, казалось, как можно всё разрушить? Но всего каких-то три года и две администрации, а у нас нарисовывается ещё одна ядерная держава. И, о ужас, опять на Ближнем Востоке. И по удивительному совпадению эта пока несостоявшаяся ненавидит уже состоявшуюся в том же регионе. Казалось бы, что может пойти не так?

Возможны ли военные блоки на Ближнем Востоке?

Сегодня снова будет историческая минутка, поговорим о таком интересном явлении как военные блоки в любимом регионе. Будет две части из-за взаимосвязанности блоков.

Когда-то давно на Ближнем Востоке была своя Антанта. Правда, прародитель этого союза, европейская версия, к тому времени уже более 20 лет как канула в лету. Организовался военный блок спустя три года после официального визита тогдашнего монарха Ирана Реза-шаха в Турцию, где лидеры двух стран договорились о заключении Саадабаского пакта (1937), который и стал основой Ближневосточной Антанты.

Саадабадский пакт, по сути, являлся договором о ненападении, став первым подобным документом для ближневосточного региона. Кроме Ирана и Турции, договор также подписали Ирак и Афганистан. Турция ранее уже заключала подобный пакт регионального значения, только со своими балканскими соседями (Балканская Антанта), для остальных же участников договора такое было впервые.

Договор предусматривал, что четыре государства не будут предпринимать никаких агрессивных действий против друг друга и соблюдать принципы пакта Бриана-Келлога (a.k.a Парижский пакт; договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики). В случае если, одна из сторон нарушит пункты договора о ненападении, то любой из участников может разорвать его. Срок действия Сааадабадского пакта составлял пять лет.

Договор был парафирован Ираком, Ираном и Турцией ещё в 1935, однако потом к нему присоединился Афганистан. Окончательное подписание договора задерживалось из-за территориальных споров вдоль Шатт-эль-Араб между Ираном и Ираком, неразрешенных ещё со времён распада Османской империи. Первыми о пакте заговорили Иран и Турция, активно продвигая эту идею, впрочем доминирующую роль в создании пакта играла турецкая сторона, прикладывавшая наибольшие усилия к этому. В дополнение к этому за углом стояли англичане и активно следили за ситуацией, потому что хотели упрочить свое влияние на Ближнем Востоке и иметь союз, который бы в нужный момент смог сыграть против СССР (никогда такого не было и вот опять). Турция, кстати, даже рассматривала вариант включения в пакт также Великобритании и Советского Союза (и Англия даже не была против), однако после визита Реза-шаха в Турцию предложение о привлечении этих двух государств было снято (стратегическая ошибка, конечно, ведь всего через каких-то четыре года СССР совместно со своими британскими партнерами введет войска в Иран бля борьбы с нацистской Германией, но об этом поговорим в другой раз). Позже к пакту должен был присоединиться и Египет, но попытки оказались тщетны.

Кроме создания некой базы для региональной коллективной безопасности договор должен был в очередной раз показать миру, что позиции ближневосточных государств также стоит учитывать. Свое влияние на ускоренное заключение пакта оказали и агрессивные действия фашистской Италии в Средиземноморье, Эфиопии и Ливии, хотя и не были решающими, так как фактически в зону риска попадала только Турция.

Члены пакта имели как положительные стороны от его заключения, так и отрицательные (Ирак стал испытывать проблемы в отношениях с арабскими странами, которым не нравилось заключение Ираком неарабского договора), но в конце концов в их отношениях наметился кризис взаимного доверия. И хотя западные страны всецело поддерживали заключение подобных договоров на региональном уровне, надеясь, в том числе, что они помогут государствам не перейти во вражеский стан, на деле союзы не возымели должного эффекта. Во Вторую мировую войну члены, например, Балканского пакта оказались по разные стороны баррикад, а Турция и Иран при видимом нейтралитете поддерживали нацистскую Германию.

Продолжение.

Ближний Восток и военные блоки. Часть 2 (часть 1)

Саадабадский пакт фактически стал предвестником уже поствоенного регионально блока, СЕНТО, так же известного как Багдадский пакт, появившегося в 1955. Первоначальные члены были те же, однако суть уже была несколько в другом: противодействие советскому влиянию на Ближнем Востоке (угадайте, под каким большим блоком сидело СЕНТО? Правильно, НАТО). Сам Сааадабадский пакт формально просуществовал 11 лет, вплоть до 1948, да и использовать союз четырех государств против СССР у Англии зародился ещё тогда, однако воплощению помешала Вторая мировая война.

Ничто не вечно под луной, и вот появляется СЕНТО (Организация Центрального договора, Central Treaty Organization). Туда входили Иран, Ирак, Пакистан, Турция и, конечно, главный «хозяин» - Великобритания. Ещё в 1956-1957 США были «ассоциированным членом», но потом у них нашлись дела поважнее. Стоит учитывать, что к тому времени Анкара и Лондон были членами НАТО, то есть сразу было ясно, кто заправляет балом. Изначально в Багдадском пакте должен был быть ещё Афганистан, но его заменили на Пакистан.

В идеальном мире Вашингтона СЕНТО должна была быть Восточным блоком, состоящем преимущественно из арабов, но Первая арабо-израильская война поставила крест на данном проекте. Пришлось вспомнить про Саадабадский пакт.

СЕНТО, в итоге, развалился ещё быстрее, чем Саадабадский пакт (хотя формально не так, но в первые же годы его существования там уже наметилась дыра в виде Ирака, а без него СЕНТО стал союзом без арабов на Ближнем Востоке, зато с Британией в составе), потому что страны внутри него поменяли политику и пережили пару переворотов. Формально он перестал существовать в марте 1979 года, когда в нем остались два союзника по другому блоку - Турция и Великобритания. Иран с Пакистаном покинули это прекрасное объединение друг за другом в начале месяца. Тегеран - из-за Исламской революции, Исламабад - на следующий день после, просто потому что смысла уже и не было. Ну и Анкара с Лондоном уже не могли изображать, что подобный цирк всё ещё работает.

Противодействие советскому влиянию превратилось в содействие советскому влиянию. В частности, из-за главной ошибки Штатов - уверенности в том, что Турция (!) сможет направить страны арабского мира через Ирак в лоно антикоммунизма на Ближнем Востоке. Ну, то есть, неарабская светская страна должна была доказать арабским странам с достаточно религиозным обществом, что борьба против коммунистов - это классно. Через Ирак, который и так был не в любимчиках у арабского мира. Ну, и как только Ирак слился из СЕНТО, то все это объединение превратилось в откровенный цирк, которое привело лишь к тому, что в Иране сменилась власть, и он навсегда вообще исчез из орбиты западного влияния. Поэтому образование какого-либо военного блока выливается каждый раз в противодействие этому блоку со стороны стран региона. По той простой причине, что за чисто региональным объединением постоянно торчат понятно чьи уши из какого-то другого региона.

Турция и её два стула

Я часто слышу в последнее время обвинения в сторону Турции в стиле «пытается усидеть на двух стульях», как можно доверять Турции и так далее. Но, смею заметить, что Турция сидела на два стульях достаточно успешно на протяжении всей своей истории. Турция - страна-основательница ООН, хотя вступила во Вторую мировую войну официально чуть ли не за месяц до подписания документа об образовании ООН в Сан-Франциско. При этом она активно спонсировала всякими разными штучками вроде стали нацистскую Германию на протяжении практически всей военной кампании. Сегодня исторический очерк о том, как так получилось. И почему Турция и сейчас на все реагирует по традиционному внешнеполитическому сценарию.

Ничего, кстати, неожиданного в этом нет. В России ещё с 2015 года, предварительного «поворота на Восток», когда в востоковедческих ВУЗах было негде вздохнуть, много кто заинтересовался изучением турецкого языка. И на это есть несколько объективных причин.

Во-первых, по сравнению со многими восточными языками, он не требует изучения нового алфавита. Это латиница. И он структурирован.

Во-вторых, практика очень доступна, Турция всегда была открыта для россиян.

В-третьих, в России работают много турецких застройщиков (посчитайте, сколько башен Москва-Сити было ими построено) с турецкими строителями, которые часто не знают русский, но им надо объяснять простые вещи.

В-четвертых, вы даже не представляете, сколько за последние 10 лет было заключено русско-турецких браков (в основном в паре русская женщина-турецкий мужчина). Причём дети от этих браков учатся, в основном, в России, потому что их матери почему-то не любят турецкое образование (это из прямых разговоров с такими мамами). Эти дети-билингвы, между прочим, вполне могут стать будущей элитой Турции с хорошим российским образованием, которые унаследуют бизнес их отцов. (А я вам «открою» секрет, что русские женщины чаще выходят замуж за достаточно обеспеченных турков-бизнесменов).

Ну, и, в-пятых, бизнес с турками лучше вести на турецком. И на базаре поможет не бы ь обмахнутым. Знание турецкого в Турции открывает очень много недоступных дверей. К тому же, сейчас экономические связи только укрепляются, а переводчиков может не хватать.

📣 Друзья, хочу поделиться с вами приятной новостью. Мой канал превысил отметку 4000 подписчиков! Этот долгий, полный опасностей, риска и приключений путь не был бы возможен без поддержки многих из вас.

В связи с этим, впервые делаю подборку в канале, которую и вам советую к прочтению.

🔵 На первом месте, конечно же Африка:
✅ Африканистика — главные по Африке.
✅ Hello Africa — бизнес и новости экономики, всегда можете обратиться к Луису Гоуенду за консультацией.
✅ Zаписки авантюриста — от центральноафриканских джунглей до степей Запорожья, главный африканист авантюрист.
✅ Эдвард Чесноков, — журналист, патриот, африканист, образец качественной журналистики о Черном континенте.
✅ Залечь на дно в Банги — идеальная локация, чтобы переждать бурю. Когда-то и я залегал на дно в Банги.
✅ Дети Африки — много качественного и авторского контента, крайне рекомендую.
✅ Randentans — Alexander Randentans, человек из сердца Африки.

🔵 Дипломатия и экспертное мнение:
✅ Дипломатия — качественная аналитика и просто подборка международных новостей, чтобы быть в курсе повестки
✅ Деньги и песец — максимально подробно и доступно о сложных вещах в экономике и обществе.
✅ Kirill Semenov — лучший экспертный канал по Ближнему Востоку.
✅ Лига Джентльменов — канал, который растет на глазах.
✅ ЦСЭГИ — эксперты, к которым стоит прислушаться.
✅ Неудаща — лучшая подборка текущих новостей политики и экспертных мнений.
✅ PLATONOVA — Дарья Дугина, ее нет с нами, но она навсегда в наших сердцах

🔵 Армения, моя любимая страна:
✅ Natalia Rotenberg — Наталья Ротенберг, уважаемый мною человек, меценат, один из лидеров российской soft-power в Закавказье.
✅ ANTITURAN — проводник в мире армянской политики.
✅ Alexander Lapshin — путешественник, блоггер, и просто хороший человек, влюбленный в Армению.
✅ Андраник Ованнисян — востоковед, знает не понаслышке о положении дел в Закавказье.

🔵 Другие регионы:
✅ САЛАМ КЫРГЫЗСТАН — лучший по Центральной Азии.
✅ Турецкий Гамбит — знает все о турецкой политике в знаковых для нас регионах.
✅ Балканский шпион — лучший на Балканах.
✅ Николай Костыркин - Z - Бессарабский русский — человек с принципами, и профессиональный журналист из Молдовы.
✅ Vладислав Угольный — лучшая аналитика по Донбассу
✅ Оператор Шагающей Мясорубки — да-да, это именно он, легендарный журналист Сергей Загатин.
✅ ДZермант — Алексей Дзермант, человек глубокого интеллектуального поиска, наш эксперт на западных рубежах.
✅ Восточный котлован — лучший канал, для понимания Ирана.

Ваш,
Виктор Васильев

В посте про Турцию обещала рассказать про операцию «Согласие» и вообще, к чему она привела. Итак, 25 августа 1941 совместные силы Великобритании и СССР ввели войска в Иран под эгидой операции «Согласие». Москва уже 2 месяца воевала с нацистской Германией, а Лондон немногим большим. Основная причина - предотвратить провоз вооружений для восточной группировки войск через Иран. Почему Иран, в принципе, мог разрешить провоз вооружений? Два слова - нацистская пропаганда. Она, между прочим, очень активно работала в 1930-е в Иране и в каком-то смысле была достаточно успешна.

Для СССР мотив ясен. Что там делала Великобритания? Ну угадайте. Кстати, в данном случае действия СССР могли быть защищены статьёй шестой договора о дружбе с Ираном от 1921 года, позволявшей вводить советские войска в случае опасности для Москвы со стороны Тегерана. Действия Англии юридически не были защищены вообще, и она в действительно являлась оккупантом.

Тогдашний монах Реза-шах заранее знал об атаке и даже привёл силы в боевую готовность, но… иранская армия не смогла отразить удар, да и многочисленные германские агенты, готовившие диверсии на территории страны, оказались беспомощны. Нельзя сказать, что и сам Берлин был застигнут врасплох, ибо туда поступали сообщения о возможной оккупации Ирана. Но Германия была удивлена произошедшим, а точнее участию Красной Армии в данной авантюре (от Англии Третий Рейх ещё ожидал подляночки), при столь тяжелой обстановке на фронте, которая, в принципе, не должна была позволить СССР найти дополнительные силы на иранскую операцию.

Сам Реза-шах следовал политике «пассивного сопротивления», лишь демонстрируя борьбу с британскими и советскими силами, которая на деле не имела никакой эффективности. Делалось это, в основном, для того, чтобы, во-первых, сохранить лицо в глазах иранской общественности, а, во-вторых, не поссориться с Германией, которая могла бы обвинить Иран в добровольной сдаче врагу, а следовательно перешедшим на сторону этого врага. Играя с СССР и Великобританией в «агрессора/ защитника», Иран обеспечивал себе алиби на случай, если нацистской Германии всё-таки удастся выиграть в войне (в силу которой Иран верил больше, чем в силы союзников).

С другой стороны, Иран искал дипломатической поддержки. У тех стран, которые на тот момент всё ещё оставались независимыми и достаточно влиятельными. Так, Реза-шах обращался за помощью к США, но это закончилось ничем. Иранское правительство к тому же вспомнило и про своего соседа не только по географическому положению, но ещё и по Саадабадскому пакту. Но инициатива провалилась, Лондон и Москва «купили» Анкару раньше.

Понимая, в какой тупик его загнала сложившаяся ситуация, Реза-шах отрёкся от престола в пользу своего 21-летнего сына 16 сентября 1941. После этого шаха депортировали на Маврикий, а потом – в Йоханнесбург (ЮАС), где он и находился вплоть до своей смерти в 1944.

В 1942 между Великобританией, СССР и Ираном был заключён договор, который позволил провозить через иранскую территорию боеприпасы и вооружение. Разговоры о нём начались сразу после проведения операции «Согласие» и посол СССР в Иране обсуждал этот договор с только взошедшим на престол Мохаммадом Резой Пехлеви, который считал, что этот договор имеет исключительное значение, хотя его и стоило заключить раньше. В этом же году Иран официально объявил войну нацистской Германии, окончательно утратив свой «нейтралитет». Кстати, одним из первых кризисов в ООН стал вопрос о нахождении там советских войск (резолюция СБ ООН номер 2). Вот так вот Иран почти сразу же влетел в международную послевоенную повестку.

⚠️🇺🇸🇮🇷#геополитика #санкции #иранн #сша
США больше не будут тратить свое время на переговоры с Ираном из-за подавления протестов, поддержки России и его позиции по атому - заявление

Иран ввел санкции против ряда физических и юридических лиц США — Tansim

Пашинян приехал в Иран уточнить, насколько сильна поддержка Армении в Тегеране. Знак явного понимания, что сотрудничество с Западом Еревану по факту ничем не поможет, особенно в военном плане. Вектор Россия-Иран оказался гораздо надежнее, чем воздушные замки Нэнси Пелоси. Особенон ярко выглядит этот визит в Иран после вчерашней трехсторонней встрече в Сочи (что такого там решили, о чем нам не сказали, интересно?). Но как знать, как знать.
Вариант второй - Пашинян приехал передать «привет» от Вашингтона на фоне громких заявлений вчерашних, что ядерной сделки не будет. Но мы-то знаем это биполярочку американского истеблишмента. То будет, то не будет. Посмотрим.

И, конечно, для полного счастья в этом году, нам не хватало именно такой вечеринки. На самом деле всё достаточно интересно, учитывая, что, по сути, Саудия и Штаты сейчас не в лучших отношениях (особенно после сделки ОПЕК+) и такое заявление, на первый взгляд, кажется абсолютно идиотским. Ирану нет смысла нападать на КСА, он отлично терроризирует его территорию с помощью «агентства хусит-прокси из Йемена» (вспомним налет на Saudi Aramco с небезызвестными беспилотниками пару лет назад), которые доставляют не мало проблем саудовцам.

Либо это какой-то хитрый ход, чтобы любые дальнейшие действия в Саудовской Аравии воспринимались бы как агрессия Ирана (будучи агрессией кого-то другого). Атака «под чужим флагам» для наказания Эр-Рияда? Вашингтон может. К тому же, Саудовская Аравия получала гарантии только когда слушалась. Бунт на корабле карается дорого. Особенно, если у тебя куча такой нужной нефти. Штаты наказывали и за меньшие оплошности. Теории, конечно, но подозрительно пахнет, правда? И напоминают одну февральскую историю…

P.S. Ах, да, не забываем, что в рамках всеобщего помешательства сербы начали стягивать войска к Косово. Ждали Тайвань? Нет, взорвется всё, кроме него.

Сильное заявление. Проверять его я, конечно, не буду.

Красное знамя в Иране поднимают регулярно: в конце месяца мухаррам и в конце месяца сафар. А в данном случае, подозреваю, все куда прозаичнее: 2 ноября по исламскому календарю — это 8 раби ас-сани, день рождения имама Хасана Аскари.

Я, конечно, не отрицаю, что Иран может на кого-то напасть (а кто в наше время этого не может сделать?), но кхм. Кхм.

Восточный котлован специально для Дипломатии:

Ну что ж, все чуднее и чуднее становится атмосфера вокруг Закавказья. Президент Азербайджана Ильхам Алиев прибыл в Алжир для участия в 31-м саммите Лиги арабских государств (ЛАГ), — в качестве почетного гостя, и по личному приглашению президента Алжира. Напоминаю, что Баку наблюдатель в этой организации с 2006 года, а на саммите ещё отдельно представлял Движение неприсоединения (в котором в этом году председательствует). Этим летом секретарь ЛАГ, кстати, приезжал в Азербайджан. Ну и ЛАГ собирается впервые после 3-летнего перерыва в связи с коронавирусными ограничениями.

Очень было интересно послушать речь Алиева: он отдельно прошелся по Франции (которая активно поддерживает Армению) в стиле «мир никогда не должен забыть насилие, массовую жестокость, совершенные Францией против алжирского народа» и как бы сопоставил себя с Алжиром, потому что Азербайджан тоже стал жертвой оккупации. Правда армянской. И его борьба, как и борьба Алжира, была национально-освободительной. Такую риторику очень любят арабы, которые имеют опыт борьбы с колониализмом западных держав (а палестинцы считают, что находятся в процессе освобождения).

Вообще, претензия к мировому сообществу проходит красной линией через все выступление Алиева. Оно ничего не сделало для предотвращения «армянской агрессии», СБ ООН принимает документы, но не требует их выполнения с намеком на то, что просто Азербайджан неважная страна, ведь другие резолюции выполняются в течении нескольких дней, а Баку «ждал 30 лет». В итоге, устав ждать, Азербайджан сделал всё сам (ну не надо лукавить, не без помощи Турции) — сам освободил земли, сам восстанавливает земли, сам защищает земли и другие сам-сам-сам. Большая часть речи — попытка убедить всех, что эта часть азербайджанской биографии уже окончена и пересматривать итоги той главы Алиев вообще не собирается. Интересно, впрочем, что последнее сентябрьское столкновение он не упомянул.

Активно рекламировал Алиев и Движение неприсоединения, прошёлся по Западу в вопросе вакцин и, конечно, сказал, что Азербайджан всегда поддерживает нуждающиеся страны. В общем, выступление в лучших традициях борьбы с империализмом, колониализмом и западно-центризмом. Все как мы любим в последнее время.

И какой расклад в итоге?
Пашинян в Иране именно в тот момент, когда Саудовская Аравия якобы ждет нападения на себя из Тегерана. Алиев на саммите у арабов, которые, конечно, поддерживают своих братьев по ЛАГ (отдельные особые отношения Азербайджана с Саудовской Аравией тоже были упомянуты на полях саммита).
Что стоит за этим маневром Баку? Попытка настроить арабов ещё больше против Армении, хотя они и так особо не поддерживали её? Или обычный запланированный визит с заранее заготовленными тезисами? Сейчас сложно сказать, но Баку проводит политику вполне в духе ориентирования на Восток.

Понятно, что Запад в конфликте с Арменией Азербайджан поддерживать будет не очень, все-таки армянская диаспора достаточно сильна, поэтому разыгрывать фактор исламской дружбы, — это самая правильная инициатива. Алиев тонко чувствует момент перемены эпох и пытается найти место для Азербайджана в новом мире. Организация исламского сотрудничества, ЛАГ, тюркский мир — во всем этом нет Запада как такового.
Азербайджан медленно, но, верно, вклинивается в клуб недовольных действиями западноцентричного миропорядка.
Да, он с Западом общается. Да, вроде и как-то даже взаимодействие развивает, особенно в сфере газа (это же деньги!). Но все свистопляски вокруг исламских ценностей, на которые Азербайджан на ЛАГ делает отдельный акцент (особенно в части речи, где на освобожденных территориях обнаружилось, что разрушены больше 60 мечетей), дают ощущение того, что Баку определился с выбором. И ориентироваться на Запад, в отличие от своих соседей по региону, Грузии и Армении, он точно не хочет.

Ну начался наброс на вентилятор. Протесты как бы уже идут больше месяца, а разгонять их не вчера начали.

Но вообще звоночек, вспоминая вбросы американской прессы про «военную операцию Ирана в КСА», конечно, такой себе. Учитывая, что гражданам США туда вообще въезд запрещен, то Германия выступает в роли такого предупредительного «рупора». Однако, не исключено, что это сделано специально для сеяния паники, прежде всего, в иранском руководстве. Посмотрим, кто моргнёт первым.

Очень интересно, учитывая, что Тебриз - это столица остана Восточный Азербайджан в Иране (соответственно и большая часть населения там сами знаете какого происхождения). Даже не понятно, баг это или фича. Хочет ли Армения таким образом купит располоежение иранских азербайджанцев? Или это элемент провокации, ведь остан граничит и с Азербайджаном-государством (в том числе и с Нагорным Карабахом), и с Арменией, то есть фактически с Зангезурским корридором?

Подобные заявления деда очень помогают риторике иранской власти, что протесты были организованы Штатами. И они якобы не результат внутреннего недовольства. Таким образом, Вашингтон вновь «помогает» пропаганде в Иране построить образ постоянного вражеского окружения. В своё время благодаря очень умелому выстраиванию образа внешнего врага страна не развалилась сразу после исламской революции (а предпосылки были, в частности, из-за ужасной экономической ситуации и провала в идеологии). Как-нибудь про это расскажу. А так, надо сказать спасибо Байдену - он фактически «спасает» Иран.

Внешний враг всегда серьёзный объединяющий фактор. Как говорил Ницше: «Кто живет борьбою с врагом, тот заинтересован в том, чтобы враг сохранил жизнь». Кстати, эта концепция вообще заставляет задуматься обо всех «незатухающих» конфликтах в мире, и особенно - на Ближнем Востоке. Сколько идеологий построено на очень шаткой почве внешнего врага. Но такая идеология исчезает, как только враг падет. И на чем тогда ее строить?

🩸🗞🇮🇷 В Иране всех арестованных протестующих приговорили к смерти!!! А их 14 тысяч!!! За это проголосовал иранский парламент!!! Они убьют 14 тысяч человек!!! Ааааа!!! Всё, режиму конец, в стране будет гражданская война!!!

📢 Примерно об этом сейчас пишут многие СМИ и Telegram-каналы, которые вообще не понимают, что происходит. Давайте разбираться.

1️⃣ Во-первых, включаем мозг и понимаем, что казнь 14 тысяч (ЧЕТЫРНАДЦАТИ ТЫСЯЧ) человек — это не просто ту мач, это фантасмагория.

2️⃣ Во-вторых, никто ещё никого ни к чему не приговорил, потому что парламент вообще никого ни к чему не приговаривает. Это законодательный орган, а не судебный. Депутаты проголосовали за ВОЗМОЖНОСТЬ применения определённой категории наказаний.

3️⃣ В-третьих, в документе говорится не о смертной казни, а о понятии «кисас» (قصاص — возмездие, воздаяние). Это юридическая категория шариата, идентичная известному принципу талиона («око за око, зуб за зуб»). Иными словами, кисас — это наказание, равное по тяжести совершённому противоправному деянию.

‼️ Понятие «кисас» — стандартное для мусульманского права. Оно также существует в иранском уголовном законодательстве (потому что Иран — внезапно! — это Исламская Республика). Более того — на кисасе построена немалая доля давно действующего Закона об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран. Он у меня есть, я специально сделаю несколько фотографий из книги, чтобы вы понимали, о чём идёт речь.

4️⃣ В-четвёртых, в документе нет даже упоминания смертной казни. А кисас в Иране применяется и так — согласно действующему УК. Короче, для протестующих не придумали ничего нового.

5️⃣ В-пятых, естественно, всё это не исключает перспективу смертных приговоров. Казни, вероятно, будут. Полагаю, что казнят тех, кто убивал силовиков. Но их будет не 14 тысяч.

Восточный котлован специально для Дипломатии:

Визит Николая Патрушева в Иран вполне логическое продолжение ирано-российского взаимодействия после того, как были закрыты любые возможности ядерной сделки. По сути, это взаимовыгодное ситуативное сотрудничество. Каждый получает то, что ему необходимо в настоящий момент (ресурсы, технологии, инвестиции). Оно не долговечное. Это сотрудничество двух стран, ломающих систему. Как только система будет сломлена, а мир перестроен, то игра в союзников закончится, потому что конкуренция начнется внутри, а не вовне. Но это потом, а сейчас…

Вслед за Николаем Патрушевым в Иран летит делегация из бизнесменов: налаживать уже сугубо деловые связи. Почему — понятно. У Ирана колоссальный опыт противостояния санкционному режиму, выживанию при отключённой от мировой финансовой системы и вообще жизни «в одиночку». Иран отлично знает, что такое расплачиваться за выбор самостоятельного пути (не буду разводить демагогий на тему плохой/хороший путь и средств его достижения). Более того — Тегерану не чуждо ведение боевых действий в условиях санкционного давления. Ирано-иракская война в свое время даже спасла иранскую идеологию и построила чуть ли не один из главных её столпов.

Штаты уже выражают свою «озабоченность» таким визитам. Посмотрите внимательно, как они раскачивают лодку вокруг Ирана. Сначала слухи о конфликте Саудовской Аравии с Ираном, потом разгон непонятных роликов о том, что в Саудии взбунтовались шииты (ролики удалили), а теперь Вашингтон заявляет, что поддерживает Баку в вопросе взаимоотношений с Ираном. И что Иран «создает угрозу в регионе». (Ну, потом, надеюсь, они объяснят, что именно в Баку они «поддерживают», Армении, которую они тоже «поддерживают».)

Но почему Вашингтон так «озабочен», если Иран, по их мнению, изгой и страна-террорист? А все просто. Сотрудничество России и Ирана, богатых природными ресурсами, для «порядка, основанного на правилах» — вызов. Травить одиночку проще, чем толпу. Разобщение выкинутых из системы стран поддерживает порядок, их соединение — это потенциальный слом порядка. Странам «в системе» вроде Китая есть, что терять, они выбирают стоять в стороне и просто не вмешиваться, а не ломить порядок как таковой. Но Ирану и России терять нечего: из системы их вытолкнули, а санкций там столько, что сообщения о следующих пакетах просто смешны. И государства с выходом к океану изолировать достаточно сложно. К тому же, крупнейшая ядерная держава под санкциями не может сотрудничать с державой, которая хочет ядерное оружие и за это сидит под санкциями (и Иран в том клубе не один). Сам того не понимая, Запад создал опаснейший прецедент.

Более того, Иран начал разгонять антиколониальный элемент. Недавно в твиттере аятоллы Хаменеи вышел пост, где он спрашивал, почему Ближний Восток, собственно, называется, Ближним. Это европоцентризм, а жить по этим правилам нельзя — не колониализм же. И предложил называть регион Западная Азия. Вполне в духе нашего времени. В этом контексте Россия даже однажды может проснуться и попросить всех называть её «азиатской страной», потому что европоцентризм — это обрезать большую часть России на картах Европы.

Скорее всего, в ближайшее время мы увидим много вспышек вокруг и около Ирана. Сближению будут мешать сейчас всеми доступными способами: прямо или косвенно, через соседей или через внутренние слабости. В первую очередь — через Закавказье — это плацдарм потенциально против аж трех стран — Ирана, Турции и России. Разобраться самим им никто не даст. Но у Турции, Ирана и России есть уникальнейший опыт решения споров в конфликтной зоне — Астанинская тройка и Сирия. То есть вновь вызов для «порядка, основанного на правилах» лежит через сотрудничество стран вне правил (Турция, конечно, «в системе», но она побежит первая, если система рухнет). Гегемон не может этого допустить.

Ирано-иракская война и идеология

Если вы когда-нибудь были в Иране, то возможно вам довелось посещать музей ирано-иракской войны. Это огромный музей с интерактивной выставкой и аудиовизуальными эффектами. Там стоят манекены солдат и экспонаты оружия и даже можно зайти посмотреть, каково сидеть в окопе - соблюдён весь температурный режим полнейшей духоты и безнадежности. А во дворе музея, помимо боевой техники, можно ещё увидеть взорванные Мосадом машины иранских ученых. Потому что они тоже шахиды, мученики. Как и те, кто погибли во время войны.

Ирано-иракская война началась в сентябре 1980 года. Исламская республика Иран существовала меньше года, и её раздирали внутренние противоречия: борьба элит, террористические акты, экономическая катастрофа. И тут вдруг сосед нападает на провинцию, населенную преимущественно арабами, - Хузестан. Надо бы, конечно, добавить, что к этой войне Иран с Ираком шли лет 10, предпосылок было много. Ни для Ирана, ни для Ирака эта война не была захватнической, она была «освободительной». И если в Иране ее стали называть «священной обороной» и «навязанной войной», то в Ираке она получила название «Кадисия Саддама» в честь битвы при Кадисии между Сасанидами (персами) и арабами еще в 636 году, во время арабского завоевания Ирана. В этой битве персидские войска были разбиты в своей центральной провинции арабами-мусульманами. Таким образом, Саддам Хуссейн хотел указать на более выигрышное положение Ирака в этой войне.

Из-за существования общего врага стране пришлось сплотиться для защиты родины: в Иране проводились «Недели войны», выступая в роли мощного идеологического инструмента для поднятия патриотических настроений и для очередной массовой мобилизации. На этих неделях чествовались погибшие, проводились парады армии и КСИР, траурные намазы. Хомейни постоянно выступал с пламенными речами, подчёркивая, что это священная война, направленная не только против режима Саддама Хуссейна, но также и против США и «международного сионизма», таким образом укрепляя позиции духовенства. Не будь войны с Ираком, в Иране вполне могла бы разразиться гражданская война. Более того, война с Ираком дала право Ирану списывать все свои провалы и неудачи, от экономического кризиса до социального беспокойства, на войну. Возможно, именно поэтому, когда в 1982 году Ирак предлагал окончить войну, предварительно выведя свои войска из Ирана (в качестве «жеста доброй воли», но не все, кстати) и начать переговоры. Тегеран категорически отверг данное предложение.

После активной фазы боевых действий в 1980-1982 гг. ирано-иракская война превратилась в войну на истощение и вошла в стагнацию (вплоть до окончания в 1988 году так и будет). Но в 1982 году верхушка в Иране раскололась на, как в последнее время принято говорить, «партию войны» и «партию мира». Духовенство во главе с Хомейни ратовало за продолжение наступления и вторжение в Ирак, отвергая любые переговоры, особенно по перемирию. Вторая группа, включающая в себя армейское руководство (казалось бы, но потери были ужасающие), министра иностранных дел, премьер-министра и президента Али Хаменеи (будущего Верховного лидера), выступали за перемирие, так как большая часть иранской территории была освобождена, хотя некоторые отряды иракской армии все еще оставались на иранской территории (скорее всего, чтобы использовать эти участки как рычаги давления на Иран). Вторжение в Ирак они считали не целесообразным и вообще вредным для экономики страны, которая и так находилась в упадке из-за санкций, революционных потрясений и двухлетней войны.

В какой-то мере Иран надеялся, что иракские шииты сменят режим в Багдаде, когда поймут, что иранская армия уже вступила на иракскую территорию. Он поддерживал «правительство Ирака в изгнании», хотя оно было создано в Иране в 1982 году. Но шииты, проживающие в Ираке, не поддержали Иран, а воевали против него (тут и Ирак сам на опережение сыграл, либо подкупив, либо казнив всех, кого только можно было). А поддерживающие Тегеран всякие оппозиционные шиитские группы чаще всего были давно изгнаны из Ирака.

Арабы все равно были за брата-Ирака, да и Тегеран со своим экспортом исламской революции, захватом американского посольства и желанием уничтожить Израиль еще до войны отворачивал от себя мир. Более того, хотя агрессором выступал Ирак, но из-за нежелания окончить войну в 1982 году, международное сообщество уже не воспринимало Иран как жертву. Иранские действия привели к тому, что симпатии колеблющихся перетекли в Ираку. (Можно привести очень интересные параллели между ирано-иракской войной и нашим временем, это достаточно похожие конфликты).

Терял потенциальных сторонников в регионе Иран и из-за так называемых «живых волн», когда иранские мученики, зачастую дети в возрасте 12-16 лет отправлялись на минные поля и против танков и артиллерии. Более того, в западной прессе распространялись слухи, согласно которым на шее у детей висел пластмассовый ключ, «от дверей рая», который им вручался лично иранскими властями. Впрочем, это не подтверждённый факт, иранские власти отрицают, что подобное вообще имело место быть. К тому же, существует мнение, что подростки носили собой не ключ, а книгу под названием «Ключи от рая» Шейха Аббаса Куми. Все подтверждения наличия ключей на шее присутствуют либо в статьях западных журналистов, либо в книгах эмигрантов (некоторые из которых даже не были свидетелями ирано-иракской войны, так как покинули Иран до ее начала). До конца остается непонятным, были ли это единичные случаи среди молодых добровольцев, или это была поддержанная государством акция. Подобные заявления распространяли оппозиционно настроенные иранцы, и журналисты, которые ставили своей задачей высмеять режим Хомейни в глазах международного сообщества. Однако нельзя отрицать, что многие действительно шли на войну с целью стать шахидом, что показывает глубинность идеологического восприятия действительности в Иране. Некоторые считают, что саму концепцию шахида как мученика придумал именно Хомейни как часть идеологии в ирано-иракской войне для мобилизации общества. Впрочем, конечно, были и дезертиры.

Наибольший репутационный урон Ирану нанесла «танкерная война». Агрессивное воздействие на Саудовскую Аравию и Бахрейн, в частности, уничтожение их танкеров, привело к тому, что Иран вступил в прямую конфронтацию с этими странами, а потом и с их общим союзником, США, которые отправляли туда свои военные корабли. Напряженные отношения со всем регионом ради преследования собственных внешнеполитических целей позже сыграли злую шутку: когда в 1988 году иранский пассажирский боинг был сбит американским военным кораблем, международное сообщество либо не поддержало Иран, либо проигнорировало этот момент. Иранское руководство осознало, что Вашингтон вполне может в следующий раз уже не «случайно», а вполне прицельно ударить по иранским военным объектам.

Экономический кризис, санкции и внезапные успехи иракской армии на фронте заставили иранское руководство рассмотреть предлагаемые международным сообществом варианты по разрешению ирано-иракского кризиса: правительство предложило Хомейни согласиться на перемирие и принять резолюцию 598 СБ ООН (которая была одобрена в ООН еще в 1987 году). По ней стороны должны были немедленно прекратить военные действия, допустить наблюдателей для фиксирования нарушений при перемирии, а также должна была быть собрана специальная комиссия для расследования вопроса ответственности за конфликт. Другие страны предупреждались от провокаций и вмешательства в ирано-иракские отношения. Однако, Хомейни, объявляя об этом решении по радио, заявил, что «счастливы те, которые пали мучениками и счастливы те, кто потеряли свои жизни в этой колонне света; но я не счастлив, что до сих пор живу и выпил из этой отравленной чаши».

Восемь лет ирано-иракской войны ни к чему не привели. Обе страны считают себя победителями. Граница осталось на том же месте. Оценки потерь разнятся: от 200 тысяч до поллумиллиона у Ирана. С тех пор для Ирана ирано-иракская война - определяющая война, она сложила ту страну, которая сейчас существует на карте. В вечной обороне и в вечной борьбе.