Почему при наличии разрешения на снос зеленых насаждений текущее уничтожение леса на Тополинке незаконно

Когда в Челябинском областном суде шел судебный процесс по защите леса на Тополинке, Челябинская городская дума опубликовала Решение № 23/14 от 26.10.2021 г., в приложении к которому были указаны границы городского леса (на рисунке ниже я обозначил ту территорию, на которой сейчас происходит незаконная вырубка деревьев).

Да, сейчас имеется разрешение на снос зеленых насаждений, но вырубка является незаконной, потому что:

❗️1. Участок, на котором происходит снос деревьев, входит в зону А 1.4 — зоны парков, в том числе специализированного назначения, скверов, бульваров, набережных. Это установлено в Правилах землепользования и застройки города Челябинска. Однако в отношении городского леса территориальная зона А 1.4. установлена быть не может, поскольку строительство в городском лесу запрещено, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений (статья 116 Лесного Кодекса РФ).

В границах, указанных в приложении к Решению Челябинской городской думы № 23/14 от 26.10.2021 г., какой-либо снос деревьев запрещен. Также запрещено изменять границы земель, на которых находится городской лес (часть 3 статьи 116 Лесного Кодекса РФ). Несмотря на запрет изменения границ, Администрация Челябинска взамен расформированного участка формирует новый участок с номером 74:36:0500105:340 и изменяет границу городского леса;

❗️2. Разрешение на снос зеленых насаждений выдано на полную очистку территории участка для строительства, но это противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города Челябинска в отношении территориальной зоны А 1.4. — застраивать можно только 20% участка, 70% — это минимальный коэффициент озеленения участка. Выданное разрешение на снос зеленых насаждений, дающее право на полное уничтожение леса (зеленых насаждений), противоречит Правилам землепользования и застройки города Челябинска;

❗️3. Прошедшие публичные слушания, на которых депутат толкал горожан, касались иных участков — 74:36:0500105:343 и 74:36:0500105:343/1. Участок с номером 74:36:0500105:340 в публичных слушаниях не участвовал.

#ЛесТополинка #Текслер #КотоваМэр #ПравозащитникКазанцев

⚡️14 июля мы переходим к стадии дополнений по уголовному процессу

12 июля в начале заседания сторона защиты ходатайствовала об истребовании копий заявлений об обеспечении иска из арбитражного дела (кто ходит на заседания, тот понимает, о чем идет речь). Сами, без наличия доверенности от «потерпевшего» Максима Шейна, мы получить ничего не можем, поэтому был необходим судебный запрос. Данные заявления являются ключевым доказательством моей невиновности, что я не брал никаких денег для «внепроцессуальных способов» решения дела своего клиента. Денежные средства в размере 500 тысяч рублей предназначались для внесения на депозит суда при наложении мер обеспечительного характера при принятии иска М.Шейна к производству. Все законно и предусмотрено нормами АПК РФ. Однако по какой-то «таинственной причине» эти заявления в материалах уголовного дела отсутствуют.

В качестве доказательств моей «вины» присутствуют лишь копия решения и копия описи дела Арбитражного суда Челябинской области по делу, где я представлял интересы «потерпевшего». Прокурор возражала в удовлетворении ходатайства стороны защиты, мол, к делу не относится. И суд в истребовании нам отказал. Видимо, посчитал, что для всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств будет достаточно факта наличия названия документа в копии описи арбитражного дела без наличия самого документа.

При ознакомлении с материалами дела, которое в текущем виде находится в Советском районном суде, у меня складывается стойкое ощущение, что «доказательства» сторона следствия собирала как конструктор лего, а не с целью разобраться в моей виновности/невиновности. Также в деле отсутствуют «неудобные» для «рабочей версии» органов аудиозаписи звонков и видео, снятые скрытой камерой при проведении оперативно-розыскной деятельности. На это неоднократно указывала сторона защиты.

Суд рассмотрел еще одно наше ходатайство о приобщении заключения лингвистической экспертизы. Это такое заключение, в котором есть расшифровка оперативной видеосъемки и к ней прилагается мнение экспертов о значении смысла сказанного участниками видеонаблюдения. К счастью, данное заключение приобщили к материалам уголовного дела.

Почти два часа сторона обвинения задавала мне свои вопросы по тем показаниям, которые я давал еще в мае. Я объяснял сотруднице прокуратуры основы арбитражного процесса, что такое: встречное обеспечение иска, корпоративные споры и прочее. Теперь самому интересно, к каким выводам придет прокуратура в итоге процесса. От конечной позиции этого органа существенно зависит, какой приговор мне вынесет фемида: вернусь ли я домой к своей супруге и дочкам, или иные варианты, о которых никто из моего окружения вслух не говорит, но все всё молча понимают.

Теперь мы переходим к стадии дополнений. Следующее заседание назначено на завтра, 14 июля, начало в 15-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. Друзья, коллеги, челябинцы, спасибо, что приходите. Ценю очень. Можете еще и завтра прийти. При себе иметь паспорт и уже можно без масок.

Здесь образец заявления о допуске в качестве слушателя + инструкция по заполнению и отправке.

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

✊🏼 Заседание по иску о защите леса на Тополинке прошло весело и по-боевому

В начале заседания заявил отвод судье Ю.Е.Живодинской и всему составу Советского районного суда Челябинска, поскольку посчитал недопустимым рассмотрение дела судьей, которая училась в одном университете с представителем ответчика и предположительно работала вместе с ней в одном суде долгое время. Пришедшие административные истцы дружно поддержали отвод. Прокуратура же была против, представитель мэрии ее поддержала. Кстати, прокуратура возражала против всего: против СМИ в зале, против фото- и видеофиксации, хотя представительница прокуратуры была очень фотогеничная.

Заслушав стороны, судья удалилась в совещательную комнату для принятия решения об отводе, где провела более часа. Мы все дружно подождали. В итоге судья Ю.Е.Живодинская не нашла оснований для удовлетворения заявления о своем отводе.

Далее мы приступили к рассмотрению дела. Я заявил ходатайство о приобщении копии ответа кадастровой палаты о том, что участок под каток ранее был включен в состав городского леса, а позже по загадочному распоряжению Администрации Челябинска № 2882-а от 21 марта 2022 г. был исключен из состава лесничества. Собственно, а почему загадочного? А потому что этого распоряжения нет ни в одном онлайн-ресурсе публикаций нормативных актов: ни в газете «Вечерний Челябинск», ни на сайте администрации города. На все поисковые запросы выдает пустую строку. Также я ходатайствовал об истребовании судом распоряжения у администрации со сведениями о публикации. Суд удовлетворил и истребовал.

До ходатайств ответчика мы не дошли. Отзыв ответчик не приобщил. Судебное заседание по моей просьбе отложили на 11 августа 2022 г. (Чт), на 15-00.

Сегодня день был полон приятных неожиданностей. Дружной командой пришли ньютоновцы и горожане, которые поддерживают позицию защитников леса на Тополинке. Были представители прессы, которые написали статьи и очерки о заседании. Людей было столько, что суд был вынужден из крохотного 303 кабинета перенести проведение заседания в самый большой зал Советского районного суда — 401.

Благодарю за единство, участие и поддержку. Челябинцы, вместе мы — мощь!

#ЛесТополинка #КотоваМэр #Текслер #ПравозащитникКазанцев

Томинский ГОК предъявил нам требования о взыскании судебных расходов на миллион рублей

В марте 2018 года ЧРОЭО «Экологический Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о запрете строительства и эксплуатации Томинского ГОКа. Более трех лет длилось судебное разбирательство. Делу был присвоен повышенный уровень секретности (закрытости). С марта 2019 года слушания дела проходили в закрытом режиме. За счет собранных средств граждан и организаций в рамках рассмотрения дела была проведена «независимая» судебная экспертиза.

В общем, ранее я уже рассказывал о ходе данного процесса и его результате. Несмотря на наличие в деле множества противоречивых выводов и оценок, сомнительности проведенной по делу судебной экспертизы и т.п., решение вступило в законную силу, поэтому оставим свои субъективные высказывания за кадром. Мы прошли кассационную стадию обжалования решения в Арбитражном суде Уральского округа (ФАС УО).

При всех титанических усилиях, которые мы приложили в этих судебных баталиях, к сожалению, это дело выиграть нам не удалось. И если честно, ни в одной инстанции ни малейшей надежды на благополучный исход процесса никто из нас так и не увидел, поэтому было принято командное решение — прекратить дальнейшую работу по этому делу. Вся ответственность изначально лежит и будет лежать в будущем на государственных органах, которые ранее согласовывали и выдавали необходимые разрешения на этот объект.

После завершения процесса ответчик — Томинский ГОК предъявил нам требования о взыскании с ЧРОЭО «Экологический Консалтинг» судебных расходов в размере 1 000 000 рублей (по договору с ИП Медведевым Олегом Александровичем, который с 2016 года является Вице-президентом по корпоративным отношениям, правовым вопросам и спецпроектам АО «Русская медная компания»).

02 июня 2022 года Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел данное заявление. В ходе заседания на вопросы суда о том, как была установлена цена услуг, почему именно 1 000 000 рублей, а не 100 000 рублей или больше, представители заявителя пояснили, что дело сложное (вот тут мы согласимся, дело действительно сложное — только подход к его разрешению был слишком прост), что очень небольшая цена за риск — потерять инвестиции в 84 млрд. рублей.

Мы с Алексеем Федориным предоставили отзыв на требования, в котором указали, что часть судебных заседаний по делу была инициирована именно Томинским ГОКом, когда подавалось заявление о прекращении производства, различные заявления о фальсификации, что вынудило суд провести более 10 предварительных заседаний. В итоге рассмотрение дела продолжил Арбитражный суд, а ответчик далее и не вспомнил про свои требования о прекращении. Также заявителем не было указано о судьбе всяческих ходатайств и пояснений, чем закончилось их рассмотрение.

По окончании заседания суд принял решение — удовлетворить требование Томинского ГОКа частично, взыскать с ЧРОЭО «Экологический консалтинг» 680 000,00 рублей, а не миллион.

Вынужден констатировать, что при рассмотрении не были учтены наши доводы и возражения. Каким-то образом суд самостоятельно посчитал: стоимость судебного заседания, стоимость подготовки ходатайств, даже учел то, о чем ответчик не просил — расходы на копирование документов, расходы на проезд и проживание, хотя офис Томинского ГОКа находится всего в 9 км от нашего Челябинска.

Мы не согласились с таким подходом и направили апелляционную жалобу, где еще раз изложили свои возражения, указали, что суд самостоятельно не может взыскивать того, что не было указано в заявлении. Раз не просят — значит не было. Разумность расходов должна учитывать и возможность их возмещения, исходя из специфики деятельности общественной организации.

Дата заседания в апелляционной инстанции Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда пока не назначена. Чтобы жалоба была принята к производству необходимо по поручению апелляционной инстанции оплатить пошлину и отправить участникам дела копию жалобы.

#ТоминскийГОК #ПравозащитникКазанцев

Отменили судебное заседание на 19 августа по моему уголовному делу!

Его перенесли с 19 августа на 9 сентября, 14-00.
Причина: судья А.Н.Шмелева сейчас занята в совещательной комнате по другому уголовному делу.
Прошу вас разослать эту информацию в личные сообщения и сделать репосты, чтобы предупредить слушателей о переносе заседания на сентябрь.

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

«Коммерсантъ»: Челябинск возьмут в кольцо. Вокруг города создадут лесопарковый зеленый пояс на площади 31,8 га

Руководитель челябинской региональной общественной организации «Экологический консалтинг» Владимир Казанцев считает, что включение территорий в зеленый пояс не даст ожидаемого эффекта, поскольку допускается исключение участков из его состава при условии компенсационного озеленения. По его мнению, включать в состав пояса Каштакский, Ужовский и Челябинский городской боры не было смысла, поскольку эти территории отнесены к ООПТ и имеют более высокий статус охраны.

«Идея сама по себе хорошая, но правовое регулирование у зеленого пояса настолько мягкое, что территорию от застройки не защищает. Так, разрешается исключать участки из „зеленого щита“, если будет сделана компенсационная высадка в другом месте. Ходатайствовать об исключении территории может любой гражданин, в том числе собственник расположенного в „зеленом щите“ участка. И власти будут не вправе им отказать», — отмечает Владимир Казанцев. По словам общественника, сегодня в Челябинской области не определены участки для компенсационной высадки.

«Как будет работать система компенсационных высадок, непонятно. Какой смысл в зеленом поясе, если в нем, по сути, разрешено строительство капитальных сооружений определенных категорий? При исключении участка из схемы оно не ограничивается и не запрещается. Исходя из законодательного регулирования, зеленый пояс никак не защищает территорию», — подчеркивает Владимир Казанцев.

По его мнению, целесообразнее было бы не создавать отдельно зеленый пояс, а включить все эти участки в состав городских лесов.

«Городской лес — самая защищенная территория после ООПТ. Там нельзя строить ничего, кроме гидротехнических сооружений и велодорожек. Возведение запрещено даже собственникам участков на территории городских лесов. Включение участков в состав городских лесов невыгодно застройщикам, которые хотят эти места осваивать», — считает Владимир Казанцев.

👉🏻 Подробности — в публикации Михаила Бычкова.

#ЗеленыйПоясЧелябинска #ПравозащитникКазанцев

📢 Анонс судебного заседания по уголовному делу на 09 сентября

Напомню, 3 августа сторона обвинения не смогла провести запланированный дополнительный опрос М.Шейна и Д.Ятайкина. Внезапно «потерпевшие» перебрались жить в Москву и поэтому не смогли быть на заседании. Однако со стороны Шейна присутствовал его адвокат. Он представил суду копию заявления от Максима Геннадьевича, в котором была указана причина возврата мне денежных средств, ранее перечисленных мной М.Г.Шейну в марте 2022 года. В 2020 году эти деньги стали одной из «причин» для возбуждения уголовного дела против меня. Шейн и его адвокат предпочитают рассматривать дело именно в уголовной плоскости, а не в гражданской. Судя по их словам и действиям, деньги без приговора в отношении меня им не нужны.

Также из-за обременительной финансовой ситуации я был вынужден заявить отказ от услуг своего второго адвоката Александра Боркова. Однако суд мне в этом отказал, и сделал А.Боркова адвокатом по назначению за счет средств бюджета. Любопытная практика складывается. Перед финишной чертой, которая уже не за горами, мне предстоит ознакомиться с материалами своего уголовного дела.

Далее запланированное на 19 августа заседание не состоялось по причине занятости судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу.

Прения сторон по моему делу перенесли на 09 сентября 2022 года, 14-00. Приходите по возможности. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. При себе иметь паспорт.

👉🏻 Здесь образец заявления о допуске в качестве слушателя + инструкция по заполнению и отправке

Благодарю за вашу поддержку!

Фото: Илья Бархатов/74.RU
#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

🎦 Казанцев в процессе: Неприятные события
_____
00:05 Действия властей с участком Челябинского бора, который вывели под строительство медкорпуса;
01:19 Иск № 2 в защиту леса на Тополинке;
04:19 Иск № 3 в защиту леса на Тополинке;
06:24 Взыскание 680 тысяч ТоГОК (дело № 18АП-13584/2019-А76-5854/2018);
07:55 Взыскание 210 тысяч ТоГОК и «Промрекультивация» (дело 18АП-19387/2019-А76-37477/2019);
09:17 Прокуратура запросила 4 года колонии по уголовному делу;
10:40 Предстоит последнее слово подсудимого 13 октября, 11-00

#КазанцевВпроцессе #ПравозащитникКазанцев #ЧелябинскийГородскойБор #ХирургическийКорпус #ЛесТополинка #ТоминскийГОК #СвободуВладимируКазанцеву

🔥 Из 680'000 рублей, взысканных с нашей правозащитной организации ЧРОЭО «Экологический консалтинг» АО «Томинский ГОК», благодаря вам собрали 122'000 рублей. Оплатил на днях.

👉🏻 Информация, как нас можно поддержать рублем.

Огромное спасибо! Работаем дальше!

#ПравозащитникКазанцев #ТоминскийГОК

Как прошли прения сторон по моему уголовному делу. Готовлюсь к последнему слову. Приходите 13 октября!

В прениях выступление прокуратуры больше напоминало приговор по делу. Сторона обвинения запросила у суда аж 4 года лишения свободы в колонии общего режима для меня. После такого было невероятно тяжело собраться с силами и выступить.

Я обратил внимание суда на то, с какого периода и по каким основаниям органы правопорядка установили за мной наблюдение в офисе. С чего началось уголовное дело? С постановления об установлении за мной оперативного наблюдения от 31 октября 2019 года. Что послужило обоснованием установления за мной наблюдения в офисе по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, д. 35, офис 203 — «наличие фактов нарушения налогового законодательства, отмывание денежных средств, неуплата НДС, обналичивание, работа с фиктивными компаниями и организациями», меня как индивидуального предпринимателя и директора ЧРОЭО «Экологический консалтинг».

Данные основания абсолютно надуманные. Они не имеют под собой каких-либо фактических обстоятельств. В деле отсутствуют факты совершения мной или организацией, которую я возглавляю, нарушений: налогового законодательства, работы с фирмами-однодневками, обналичиванием и прочим.

Я считаю, что правоохранительные органы преследовали цель — не изобличить нарушителя налоговой дисциплины, а собрать данные и организовать провокации в отношении меня как юриста, который являлся инициатором судебных разбирательств по экологически опасным производствам в Челябинской области (в частности Томинского ГОКа, принадлежащего компании РМК).

По вопросу полученных от Шейна М.Г. денежных средств обратил внимание суда, что в дело попали только те материалы наблюдения, которые хоть как-то позволяют сформировать «картину преступления». Но если я свои обязательства не выполнил в марте 2020 года (апреле, мае — даты в показаниях потерпевшего разнятся), и Шейн М.Г. привлек «других юристов, которые обнаружили ошибки в моих действиях», то почему никто не обратился ко мне с требованием расторгнуть договор, вернуть полученное, не отстранил меня от дел в марте 2020 года (апреле, мае), а наоборот — продолжил активно привлекать меня к работе по иным задачам и вопросам? Почему не пошли в полицию раньше, если я «обманул» Шейна М.Г.? Собирали информацию далее? Почему «другие юристы» Максима Геннадьевича не изменили позицию по иску, а при обжаловании решения никаким образом не дополнили доводы, которые были в иске, ранее составленном мной? Вопросы остаются открытыми.

И никто не учел, что, возможно, в действиях Шейна М.Г. было желание не платить по договору купли-продажи доли, дабы забрать управление в ООО «УЗГА» с наименьшими затратами. Такой способ захвата управления в ООО часто используется, вроде как в рамках закона: подписал договор, чуть заплатил, а дальше — в суд снижать стоимость доли.

(продолжение ниже)
#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

По Ятайкину Д.В. действия оперативных работников по организации провокации были более креативными. Обладая связями в ОБЭПе ГУВД Челябинской области, Ятайкин обратился к ним с вопросом о возможном решении своего дела по иску к ООО АЗК Новатэк. Видимо, на этой стадии он и попал в число «заинтересованных лиц». Организовать доставку до меня ответа не составило труда: пришли в офис, сообщили. И никаких секретных разговоров. Все открыто, записано в Вайбере и в телефонном разговоре.

В деле не указано, какие действия я предпринимал по подготовке преступления. Затягивал срок рассмотрения? Нет. Не слушал указания Ятайкина Д.В. по работе с экспертной организацией? Нет, своевременно и в полном объеме выполнял поставленные Ятайкиным Д.В. задачи. То, что эксперты напрямую работали с Ятайкиным, составляли заключение, исходя из пожеланий Ятайкина Д.В., указано в деле. Никто экспертов в уголовном деле не допрашивал, не посчитали необходимым учесть, что эти обстоятельства влияют на оценку действий Ятайкина Д.В. Свидетель Астахов, якобы друг Дмитрия, активно создавал картину преступления: не помня, что и когда он читал, то ли видел, то ли нет.

Я понимаю, что Шейну М.Г. и Ятайкину Д.В. было очень трудно противостоять давлению правоохранительных органов, проще — написать заявления на меня, решив свои личные вопросы: у одного потерпевшего — возбужденное уголовное дело, у другого — решение финансовых проблем (ипотека и прочее).

Кстати, свою долю Шейн М.Г. получил обратно, ведь одно из дел я выиграл. По остальным — стороны конфликта заключили мировое соглашение, где были урегулированы все вопросы. Не будь комплексной работы по корпоративному конфликту — не было бы и мирового соглашения.

Готовлюсь к последнему слову. Приходите поддержать 13 октября 2022 года (Чт), 11-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. При себе иметь паспорт!

👉🏻 Здесь образец заявления о допуске в качестве слушателя + инструкция по заполнению и отправке. Его важно заблаговременно заполнить и направить, чтобы нам дали большой зал.

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

📄 Образец заявления о допуске в качестве слушателя на заседание по моему уголовному делу, которое назначено на 13 октября 2022 г (Чт), начало в 11-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.207. При себе иметь паспорт.

✍🏼 Инструкция по заполнению:

1. Скачайте и заполните заявление (поля сверху в шапке и внизу, где подпись, поставьте инициалы свои);
2. Сохраните свою версию документа;
3. Пройдите по ссылке: https://ej.sudrf.ru/letters?fromOa=74RS0001 и заполните форму
4. Прикрепите во вложение к этой форме вашу версию заявления. Нажмите «отправить».

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

«Новый день»: Спасенный от застройки участок так и не вернули в состав Челябинского бора

В октябре исполнился ровно год с момента принятия Челябинским областным судом постановления об отмене решения Законодательного собрания региона об изменении границ Челябинского городского бора. Однако за это время постановление суда так и не исполнено: спорный участок по-прежнему числится вне границ памятника природы. Об этом заявил правозащитник Владимир Казанцев.

7 октября 2021 года Челябинский областной суд иск удовлетворил, оставив в силе часть постановления о присоединении к территории ООПТ урочища Монахи и поймы реки Миасс общей площадью более 50 гектаров. После этого областные власти заявили, что новый хирургический корпус детской больницы построят на территории Медгородка.

В течение времени, установленного для обжалования постановления суда, чиновники этого не сделали, и в ноябре прошлого года оно вступило в силу.

Логичным развитием ситуации должно было стать снятие с кадастрового учета спорного участка и принятие его в состав ООПТ «Челябинский городской бор». Однако, по словам горожан, до сих пор Росреестр этого не сделал.

«Участок все еще официально находится вне границ городского бора, его назначение прежнее — под строительство зданий для здравоохранения», — отметил Владимир Казанцев.

Впрочем, чудеса неторопливости демонстрирует не только местное подразделение Росреестра. Так, Законодательное собрания Челябинской области опубликовало судебное постановление о возврате участка в состав бора лишь через полгода после его вынесения.

Подробнее — в материале Виктора Елисеева.

#ЧелябинскийГородскойБор #ХирургическийКорпус #ПравозащитникКазанцев #Горожане

⚡️Уже завтра, 13 октября (Чт), в 11-00 в Советском районном суде я буду выступать с последним словом. Приходите. Образец заявления для допуска в качестве слушателя по ссылке. Вы еще успеваете направить обращение через онлайн-приемную суда (мы просим большой зал).

Публикую речь адвоката Андрея Лепехина, которую он произнес в прениях 9 сентября по моему уголовному делу.

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

⚡️ ПРОШУ РЕПОСТ!

📄 Образец заявления о допуске в качестве слушателя на заседание по моему уголовному делу, где будет оглашен приговор 18 октября 2022 г (Вт), начало в 10-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.213. При себе иметь паспорт.

✍🏼 Инструкция по заполнению:
1. Скачайте, заполните и подпишите заявление (поля сверху в шапке и внизу, где подпись, поставьте инициалы свои);
2. Сохраните свою версию документа;
3. Пройдите по ссылке: https://ej.sudrf.ru/letters?fromOa=74RS0001 и заполните форму
4. Прикрепите во вложение к этой форме вашу версию заявления. Нажмите «отправить».

#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

⚡️ Оглашение приговора перенесли на завтра!

Сегодня, 18 октября, должно было состояться оглашение приговора по моему уголовному делу. Челябинцы пришли поддержать меня. Приехал также Николай Ольховский, чтобы лично присутствовать на заседании. Нам выделили 401 зал (самый большой в Советском районом суде), однако в начале одиннадцатого часа к нам вышел секретарь суда и уведомил нас о переносе заседания на 19 октября в 10-00 по причине нахождения судьи в совещательной комнате. Приговор будет оглашен завтра.

Я благодарен каждому из вас, кто смог лично прийти поддержать меня сегодня. Без ваших добрых слов мне трудно. Вместе — сильнее. Для меня важно ваше присутствие рядом в трудный момент. Вы крутые! Заобнимали меня сегодня на улице. Трепетно. Спасибо!

👉🏻 Здесь образец заявления о допуске в качестве слушателя + инструкция по заполнению и отправке. Его важно заблаговременно заполнить и направить, чтобы нам дали большой зал.

❗️Оглашение приговора состоится 19 октября 2022 года (Ср), в 10-00. Советский районный суд Челябинска, судья А.Н.Шмелева, каб.213. Приглашаю слушателей и СМИ. При себе иметь паспорт!

Прошу репост!

Фото: Сергей Лихватских
#СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев