"У широкой публики короткая память, иначе она бы помнила, что все из себя такие распрекрасные "стамбульские договорённости " (которые нам тогда, в марте, представляли исключительно как "предложения украинской стороны") сводились к следующему:

1. Прекращение огня и отвод войск на позиции до 24.02.
2. Международные гарантии безопасности Украине со стороны, если память не изменяет шести государств.
3. Из международных гарантий исключаются территории вне контроля "Украины" до 24.02.2022 г

И ВСЕ!!! Больше в них ничего не было.

Иными словами они фиксировали незыблемость существования "Украины" с любым, хоть самым разнацистским режимом, отвод российских войск не только из Херсона и Мелитополя, но и Мариуполя и непризнание не только независимости ЛДНР, но и российского статуса Крыма

В марте эта "виктория" г. Мединского вызвала взрыв негодования общественности как позорная капитуляция. Трудно поверить, что Россия в здравом уме могла бы когда нибудь подписать что нибудь подобное.

Ныне она подается президентом Путиным как отличный вариант мира, отринутый противной стороной."

Мышьяк И Старые Кружева

Если публикуемые сейчас воспоминания участников Стамбульских переговоров справедливы хотя бы на четверть (что скорее всего правда), то мы можем зримо представить тот уровень растерянности, страха и паники, которыми было объято руководство России весной прошлого года. Убогие мямли Мединского были не на пустом месте.

Что, с одной стороны, конечно же плохо.

Но с другой стороны в очередной исторический раз демонстрирует способность России к концентрации и мобилизации в трудные времена.

Что, разумеется, хорошо. На том, что называется, и стоим...

Мышьяк И Старые Кружева

Есть такая общеизвестная штука в теории менеджмента - пирамида Маслова. Она ставит человеческие нужды на различные ступени иерархии потребностей, причем предполагает, что реализовываться они могут исключительно последовательно. Сначала, к примеру, хавчик и ботинки со штанами чтобы стыд прикрыть, а потом уже свобода размышлений о судьбах мира и все такое.

К чему я вспомнил эту древнюю, хотя и все еще широко употребляемую, концепцию?

В новостях доносят, что американская печенькодательница Нуланд заявила, что многие россияне хотели бы жить в такой стране как Украина".

Ну это да, оно конечно. Я и сам некоторых таковых знаю. Они, правда, вроде как и хотели бы, но в реальности на т н "Украину" не спешат. Они вообще обычно хотят много "конституции", ибо "севрюжина с хреном" как раз у них есть.

На самом деле пресловутые "демократические права и свободы" не равны между собой. Они образуют что-то вроде пирамиды Маслоу, в основе которой право на родной язык, обучение ему, его свободное распространение, получение информации на нем и образование на нем же.

Право на родной язык абсолютно базово и идет следом за правом на жизнь. И только после этого можно говорить о "праве на партии" и прочую относительно маловажную херню.

Ибо если ты ограничен в праве на родной язык, то нет и не может быть ни свободы, ни демократии, ни прав.

И вот это игнорируют и "наши западные партнеры" и домашние "заукраинцы".

Первые - по злонамеренности, вторые - преимущественно по глупости (хотя и по злонамеренности тоже).

Мышьяк И Старые Кружева

"Можно рассмотреть советское общество в первые годы его существования с точки зрения этносоциологии элит. Хотя коммунистическая идеология предполагает, что коммунистическая партия выражает интересы рабочего класса, в России, где рабочий класс был весьма ограничен количественно и не отличался ярким классовым самосознанием, партия Ленина была современным аналогом «внешних завоевателей», т. е. «элитой», осознающей себя чуждой тому обществу, которым ей предстояло править.

С социологической точки зрения большевики представляли собой новое издание «варягов», которые организовались на периферии российского общества, структурировались вне его пределов (эмиграция) и вернулись в Россию, чтобы сместить прежнюю элиту и установить свое правление. Если вынести за скобки идеологию и марксистское видение истории, в большевистской революции мы имеем дело с тем, что социолог В. Парето называл «ротацией элит», т. е. сменой одной элитой новой, приходящей на ее место.

Не случайно поэтому, что с этнической точки зрения большевики представляли собой полиэтническую группу, где представители собственно россов (как великороссов, так малороссов и белорусов) были в меньшинстве. Как и бывает в классическом случае создания нового государства, необходимо иметь достаточную дистанцию между элитами и массами, чтобы привести массы в движение и заставить их осуществлять те действия, которые в спокойном состоянии, будучи предоставленными самим себе, они бы совершать не стали. Как первые кочевники получают возможность построить государство, манипулируя населением, оказавшимся в их власти, как со скотом, так и большевики были отчуждены от масс, рассматривая их как статистические единицы, призванные служить инструментами социальных преобразований в целях построения новаторской общественной модели — социалистического общества. Для этого была необходима максимально возможная дистанция между партией и массой.

Эта дистанция в случае большевиков имела ярко выраженный этнический характер. Состав большевиков был полиэтническим с преобладанием пассионарного, эсхатологически ориентированного восточноевропейского еврейства, увидевшего в революции возможность приложения гигантских накопленных сил на практике, что ранее в царской России сдерживалось множеством социальных ограничений, в том числе — чертой оседлости.

Евреи с этносоциологической точки зрения являются народом, сплоченным вокруг религии. Еврейское восприятие коммунизма можно истолковать как светское выражение эсхатологической мистики, составляющей важнейшую черту этой религии. Наступление социализма и коммунизма описывается даже классиками марксизма и социалистами-утопистами как имеющее явно мессианские черты, созвучные ожиданию машиаха у иудеев. И хотя марксизм настаивает на атеизме и отвергает религию (в том числе и иудаизм), нельзя не увидеть здесь прямых структурных параллелей. Процент евреев среди большевиков в первой четверти XX в. был чрезвычайно велик1. Они составляли ядро коммунистической партии и основу наиболее важных партийных структур — в частности, ВЧК[1] .

Еврейский элемент большевиков сочетался со значительным процентом выходцев из этнических групп российских окраин, например с Кавказа, а также с территории Прибалтики или Польши — Сталин (Джугашвили), Камо (Тер-Петросян), Орджоникидзе, Маха-радзе, Шаумян, Дзержинский, Менжинский, не говоря уже о латышских стрелках и т. д. Совокупно они составляли сплоченную группу пассионариев, наделенных волей, энергией, силой и решимостью изменить мир, тогда как при царском режиме усилия этих людей не могли найти себе выхода.

В целом же мы имеем типичный случай «инородческой элиты», которая только и может быть основой для создания государства в том случае, если среди масс отсутствуют или редки пассионарные типы, или старая элита не справляется с требованиями истории.

Новая большевистская элита на корню уничтожила старую, царистскую, и на основании власти над российскими массами принялась творить новый народ, на сей раз советский, и, соответственно, новое государство — СССР."

А. Г. Дугин "Этносоциология"

Мышьяк И Старые Кружева

В уже неоднократно упомянутой здесь дугинской "Этносоциологии" самое удивительное вот что.

Книга издана в 14 году. Писал её автор вероятно году в 12 - 13. То есть во времена, когда мейнстримный этнонациональный дискурс в России был радикально иным, чем сейчас.

В те времена говорить то, что сейчас звучит в том числе с самых высоких трибун значило приравнять себя к безнадежным маргиналам.

И тем не менее, Дугин (ну и я, разумеется, независимо от Александра Гелича) десять лет назад говорил вещи, сейчас почти ставшие общим местом.

"Если настаивать на модернизации контемпорального российского общества (как оно есть), то естественным логическим этапом должен быть буржуазный национализм... Точно так же, как нельзя построить социалистическое общество, минуя стадию полноценного капитализма, а сам этот капитализм не будет самим собой без полноценного феодализма, так и перейти к гражданскому обществу, минуя фазу буржуазного национализма, невозможно. Попытка игнорировать этот логически необходимый этап может привести только к очередным непредсказуемым последствиям.

Вместе с тем контемпоральная политическая элита России категорически исключает фазу национализма и либо считает, что этот этап уже пройден или вообще не необходим, либо стремится его форсировать и уже в сегодня строить «гражданскую нацию» сразу как «гражданское общество», жестко блокируя в самом основании любые проявления национализма. Само понятие «нация» у тех, кому оно логически должно инструментально служить, вызывает глубокое отторжение, и если оно хоть как-то принимается, то в искусственном «асептизированном», «пастеризованном» виде. Попытка стремительно создать «нацию» без национализма, чтобы немедленно перейти к третьей производной от этноса — гражданскому обществу — составляет сущность стратегии российских политических элит 1990-х и 2000-х гг.

[Однако] этого-то как раз сделать невозможно, т. к... Единственным способом ... является «национализм» в собственном смысле этого слова. Попытка уклониться от этого тормозит фазовый переход в сторону гражданского общества, блокирует его модернизацию."

Мышьяк И Старые Кружева

Подобно тому, как каждая несчастливая семья несчастлива по- своему, все страны-дебилы Старой Европы, ударившие себя по лбу заукраинством и "антироссийскими санкциями", дебилы по-разному.

Но даже на их фоне особо выдающейся тупостью отличается ныне Финляндия, проделавшая впечатляющий путь от страны - союзника до невероятного даже на фоне Болгарии и Прибалтики антироссийского добровольца.

Проблема с Финляндией состоит даже не в том, что они теряют реальные и очень большие деньги на взаимодействии с Россией (это происходит со всей Старой Европой и никого уже не удивляет). И не в том, что они ставят под угрозу свою государственность (СССР почти полвека был Гарантом безопасности страны и это без сомнения самые успешные полвека в финской истории).

Проблема в том, что, получив все эти проблемы, они ещё и встают на, выражаясь терминами "наших западных партнеров", неправильную, стратегически тупиковую сторону истории.

Сейчас уже очевидно, что т н "Запад" стратегически проиграл.

Собственно по другому и не бывает. В международный политике почти всегда проигрывает тот, кто нацелен на сохранение статус-кво. Сейчас это тн "Запад".

Выбор Финляндии был очевидным для людей, знакомых с этой страной. Достаточно просто посмотреть на то, с каким подобрстрастием финны даже на обывательском уровне относятся к шведам, и на то, с каким пренебрежением к русским.

Когда через некоторое время финны, подобно многим "староевропейцам", оглянутся на результаты своего нынешнего выбора, то - истинно говорю вам - будут сильно разочарованы. Но исправить уже будет почти ничего нельзя.

История в очередной раз демонстрирует, что можно случайно получить госудаоственность. Но никакие усилия не могут её сохранить в течение исторического долгого времени, если твоя государственность не стала следствием естественного развития твоего народа.

И Финляндия - лишь один из многочисленных примеров этого.

Ps: особо доставляет скорость реакции финнов на события вокруг б. "Украины ". В тот момент, когда все думают, как бы сбросить укроярмо со своих плеч, они только намереваются развернуть производство вооружений для хохловермахта.

Не торопитесь, "горячие финские парни"! Может целее будете...

Мышьяк И Старые Кружева

Чем менее удачливо будет складываться для "Украины " ситуация "на поле боя", тем больше война с ее стороны будет принимать террористический характер.

В этом ничего нового нет. Украинство с самого зарождения не брезговало террором и с самого 2014 года вело войну тотальную, ничем не сдерживаемую и никак не ограничиваемую, имеющую целью уничтожение противника (то есть нас).

Однако покуда в главных западных столицах существовала надежда на военную победу киевских, они до некоторой степени удерживали их от "экстремальных" форм войны. Сейчас на наших глазах это сдерживание будет все больше уходит в прошлое.

Укротеррор все больше будет принимается "западными партнерами", которые уже сейчас гласно или негласно одобряют подобные формы "борьбы". Эта тенденция будет лишь усиливаться в дальнейшем.

Смешно слушать, когда какой нибудь вашингтонский деятель рассказывает про "непоощрение Америкой ударов Украины по территории РФ".

Военная и финансовая зависимость киевских от "Запада" настолько тотальна, что позволяет последнему полностью определять даже тактические шаги киевских.

Не делают этого в западных столицах единственно потому что не хотят. Потому что Russian Lives Do Not Matter, а России в нынешнем виде быть не должно.

К усиливающемуся укротеррору мы должны готовиться как факту жизни, так же как мы готовимся к, например, зиме.

При этом надо понимать, что он безусловно будет длиться столько, сколько будет существовать "украинское государство", а также скорее всего некоторое время после его ликвидации (если это наконец случится).

Вот такие мысли приходят в голову при новости об обстреле киевскими гражданского судна в Чёрном море

Мышьяк И Старые Кружева