"Одно из основных наших про самих себя открытий последних пятнадцати месяцев в том, что российская миллионная, номинально пятая по численности армия в мире - это не армия в полном смысле этого слова. А просто что то вроде военной учебки. И она не может, да и мы не готовы, в случае необходимости использовать её по прямому военному назначению .

А армия в полном смысле этого слова, та, которая пригодна для защиты Отечества и ведения боевых действий, у нас, как оказалось, с гулькин хер. И именно это во многом определяет её недавние неудачи.

Не возьмусь судить об оправданности такой модели. Может так и надо.

Но даже если так, перед нами в полный рост встаёт задача создания настоящей армии, численностью адекватной геополитическому положению страны. Ведь розовощекие прогнозы скорого прихода "эры милосердия", для которой массовые армии излишни, в очередной раз провалились.

Какова должна быть численность такой армии, сказать не возьмусь. Пусть спецы рассуждают. Вряд ли в мирное время меньше 1 (одного) процента населения. И ещё раз подчеркнем - речь идёт о РЕАЛЬНОЙ, а не НОМИНАЛЬНОЙ армии. То есть той, которая пригодна для немедленного ведения боевых действий.

И это один из главных уроков, которые мы должны извлечь из нынешней малороссийской кампании.

Ну и действовать соответственно."

"Если мы хотим достойно и победно завершить эту войну, то необходимо сделать следующее:

- в области общей стратегии
Провозгласить непризнание нынешнего нацистского уркаинского государство, законодательно запретить любые контакты с ним (кроме неотложных гуманитарных) и публично объявить целью кампании его ликвидацию (с возможным в будущем переучреждением).

- в области военной
Довести реальную (а не номинальную как сейчас) численность вооруженных сил минимум до 1 (одного) миллиона человек.  С этой целью провести еще несколько мобилизаций с закрытием границ на время ее проведения и реальной ответственностью (в т ч уголовной) за уклонение от нее.
Отказаться от любых (подчеркиваю - ЛЮБЫХ) ограничений при планировании ударов и боевых действий на территории бывшей Украины с приоритетом ликвидации главарей и активистов киевского режима и тотального разрушения инфраструктуры.
Начать активную диверсионную деятельность.
Изменить ядерную доктрину, предусмотрев возможность ответного удара тактическим и стратегическим ядерным оружием в случае любого нападения на Россию.
Осуществить удары по западным центрам поставок вооружений т н "Украине".

- в области научной и экономической
Разработать планы государственных оборонных заказов, обязательных к исполнению для всех предприятий РФ. Ввести реальную ответственность за саботаж и неисполнение оборонных заказов. Разработать и осуществлять меры по национализации активов предприятий, не исполняющий оборонный заказ.

- в области внешнеполитической
Разорвать дипломатические отношения со всеми странами, введшими против России санкции. С ядерными державами и полудюжиной значимых американских марионеток понизить дипотношения до уровня временных поверенных.

- в области внутриполитической
Предусмотреть статус "антинациональных лиц" (юридических и физических) с механизмом ограничения их гражданских и политических прав за публичную поддержку Украины и связанных с ней сторон.

- в области культурной
Безотлагательно уволить из государственных учреждений с запретом на участие в любых финансируемых государством мероприятиях всех деятелей культуры, публично выступивших против действий РФ в малороссийских и новороссийских губерниях . Пересмотреть всю культурную политику с точки зрения поддержки военных усилий России.

- в области информационной политики
Ввести военную цензуру для всех, включая т н "военкорров".

- в области законодательства
Ввести законодательный запрет на поддержку Украины и любой иной противостоящей России в этой кампании войне.

- в области правоприменительной практики
Провести несколько показательных процессов с суровым наказанием виновных в нарушениях описанного выше режима.

И в заключение -

1. Да, я понимаю, что это практически означает становление мобилизационного военно-народного государства, нацеленного на военную победу. Можете называть его "тоталитарным". Но это единственная модель, которая ведет к победе. А это главное.
2. Да, я понимаю, что все это легче сказать, чем осуществить. Даже при самом общем взгляде видится миллионы различных проблем. При практической реализации их число увеличится на несколько порядков. Но иного пути нет. Чем быстрее эта модель будет реализована (хотя бы частично), чем больше вероятность успеха.
3. Чтобы подчеркивать временность этих мер их можно ввести на срок (скажем, на год) с возможностью продления. Далее они отменяются.

И самое главное - это не предложения и не один из возможных вариантов. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ  возможный путь. Все примеры успешных войн против превосходящих сил противника (от якобинской Франции и Великой Отечественной до нынешней Украины) об этом свидетельствуют. И либо он будет реализован (уже ни шатко - ни валко реализуется с опозданием на полгода), либо Херсон и Грайворон будут повсюду."

В свое время старший коллега, готовясь к сдаче экзамена CFA по бизнес- этике, заметил, что нет ничего более противного самой сути бизнеса, чем этот розовощекий идеализм. "Но, - продолжил он, - хотя все всё понимают, но должны изображать "этичный бизнес". Это что то вроде ритуальных танцев."

За 25 лет моей работы в бизнесе я видел несколько волн разных концепций подобных "ритуальных танцев, накрывающих мировое бизнес-сообщество.

Последняя по времени это пресловутый И-Эс-Джи (ESG - концепция этичного ведения бизнеса с учётом экологической, социальной и правительственной ответственности).

Последние лет пять это самое esg было повсюду. В том числе и у наших "национальных достояний" типа Сбера. Вряд ли они воспринимали всю эту байду как нечто реально необходимое. Скорее считали как мой коллега двадцать лет назад, что это неизбежные "ритуальные пляски".

Но вот пришла "спецоперация", и оказалось, что эта самая esg жёстко и совершенно реально бьёт нас по голове. Именно руководствуясь esg - требованиями из России ушли, теряя громадные прибыли и фиксируя огромные убытки десятки западных компаний.

Таким образом, нам, все последние тридцать лет веровавшим исключительно во всесилие денег, вновь была продемонстрирована власть идей и ценностей.

Мы смотрели на это с удивлением, ибо, как распоследний Янукович, не могли понять: ну какие идеи, когда такие бабки на кону!?

Но самое печальное, что даже сейчас мы не делаем правильных выводов из произошедшего.

А один из главных выводов, состоит в том, что нам нужны свои правила бизнес - этики. Что то вроде esg а ля рюсс.

Что они должны предусматривать?

Не возьмусь назвать все, но ясно, что не в последнюю очередь следующее.

Например, отказ от инвестирования в "недружественнных странах" ( и вообще приоритет национальных проектов над иностранными).

Обязательную солидарность с воюющей армией и обязательную добровольную помощь ей.

В этих русских esg практиках мы должны сформулировать этические нормы, как мы их сейчас видим. Мы должны чётко прописать, какой бизнес хочет видеть современное русское общество. Это не должно быть обязательное законодательное требование. Но необходимо создать такую общественную атмосферу, в которой отказ от следования этим нормам равносилен уходу из бизнеса.

Собственно, именно то, как все это работает в той части света, которая ныне активно работает над уничтожением России.

Каждый раз после очередного решительного выступления (или действия) Гаранта (или кого либо из его бояр) или какого нибудь очередного свинского безобразия, ты сидишь и думаешь: "ну всё... теперь точно всё! После ТАКОГО никаких надежд на договоренности быть не может. Все связи порушены. Все мосты сожжены.  Сейчас то мы точно начнём по настоящему: удары по инфраструктуре и "центрам принятия решений", активный развод со странами-негодяями, мобилизация экономики, публичное наказание виновных в неудачах и назначение новых лиц, исключение изменников из общественного пространства... Ведь теперь то терять совсем нечего. Теперь то все будет как должно. Ведь и пути то другого нет".

Проходит день, неделя, месяц, но не меняется НИ-ЧЕ-ГО... Снова один шаг вперёд, два шага назад.

Объяснить или хотя бы понять это невозможно ни с какой рациональной точки зрения.

Это какая то иная реальность...

За многие годы работы мне неоднократно случалось вступать в дискуссии относительно того, что важнее – «профессионализм» (понимаемый как знание что и как нужно делать на рабочем месте) или «видение» (понимаемое как the way we do things around here). Формально большинство предпринимателей и управляющих говорят о приоритете профессиональных качеств. Однако, примеров, когда высокий профессионал оказывается неспособен исполнять свои сугубо профессиональные обязанности в силу несовместимости «философий» - своей и организации – пруд пруди, что как бы и доказывает необходимость сочетаний обоих требований.

К чему я это вспомнил?

Сейчас, в многочисленных обличениях негодной «элиты» или «чиновников», мы все время обвиняем людей этой прослойки в некоей намеренной «злокозненности». Хотя даже если это так, то все равно остается вопрос – как же они при этом условии в этой самой «элите» оказались?

Разобраться в этом помогает та самая описанная выше дилемма между «профессионализмом» и «философией».

Государственное управление в любой сфере от строительства до армии так же имеет два слоя задач – назовем их «профессиональный» и «мировоззренческий». Первый определяет, КАК технически задачи должны решаться, второй – ЗАЧЕМ вообще нужны именно эти задачи должны.

Российский госаппарат в течение всего периода нахождения у власти ВВПутина строился в соответствии с первыми требованиями. От чиновников (и вообще всех, связанных с государством) требовался «профессионализм». Этим российское государство до 14 года даже гордилось, называло «прагматизмом» и «технократией».

Напротив – параметр ценностного единомыслия всемерно игнорировался. Это также являлось предметом гордости и называлось «деидеологизацией» и в неформальных беседах именовалось «нам идейных здесь не надо».

В результате, когда после Крыма и особенно 24 февраля стало важно не столько то, как чиновники делают свою работу, сколько ЗАЧЕМ они ее делают, оказалось, что почти весь госаппарат либо не имеет вообще никакой ценностной ориентации (и тогда недоумевает, «зачем ему все эти сложности, если и так все было нормально?»), либо имеет прямо враждебную.

Что делать в этой обстановке сейчас, во время войны, когда ломать профессиональный госаппарат и бизнес элиту через колено – вообще самоубийство?

Для победы можно и нужно сделать следующее:
• Изгнать - вне зависимости от "профессионализма" и прошлых заслуг - из элиты любого сорта – хоть чиновничьей, хоть предпринимательской, хоть культурной – тех, чье мировоззрение противоречит целям военной победы (попутно хорошо бы почетче разобраться с этими самыми целями). Называйте это как угодно – «охотой на ведьм», «новым сталинизмом», "огнем по штабам" и тп. Сути это не меняет. Те, кто явно и очевидно не разделяет идеологию победы, должны быть публично названы и изгнаны.
• Включить механизмы идеологического контроля при формировании любой элиты – государственной, бизнес, культурной. В дополнение к профессиональным способностям должны учитываться и ценностные. Самый простой критерий – отношение к бывшей Украине и войне.
• Сформировать при любых значимых организациях – прежде всего, хотя не только государственных – органы идейного контроля. Их задача – не погружаясь глубоко в профессиональную сферу – обеспечить непротиворечие работы организации задачам победе в войне.
• Обеспечить ускоренную по сравнению с мирным временем замену деятелей, не способных решать стоящие перед страной и нацией задачи. Например, человек, полтора года не могущий решить очевидные военные задачи, не может как ни в чем не бывало продолжать руководить оборонным ведомством.

Хороша ли подобная система управления? Нет, не хороша. Она, конечно же ущербна, временна и вводится не от хорошей жизни и исключительно на время войны.

С тем чтобы после нее всегда держать в голове опасность чисто «технократического» подхода к формировании элиты и вообще к жизни общества. «Профессионализм» не единственное (и возможно даже не самое важное) требование к элите нации…

По поводу интервью Пригожина хотелось бы сказать вот что...

На наших глазах разворачивается масштабная иллюстрация того, как и почему сильная Российская Империя проиграла мировую войну, а слабый сталинский Советский Союз выиграл.

И мы сейчас каждый день и каждый час делаем выбор, каким из двух путей пойдём.

Чему нас учат уже вполне определённо намечаемые контуры мира между Арменией и Азербайджаном?

Трём простым вещам.

1. Территориальное статус-кво меняется в современном мире, ровно также, как и сто - триста - пятьсот лет назад, только и исключительно силой.

2. Международные границы - какими бы формальными, несправедливыми, противоречащими истории и этнографии они ни были - имеют значение.

3. Армения демонстрирует довольно редкий пример страны, которая, столкнувшись с попыткой силового изменения территориального статус-кво, даже не пытается оказать такое же силовое сопротивление. То есть даже не пытается сделать вот это всё - всеобщая мобилизация, "вставай, страна крошечная" и т п... Все усилия направлены исключительно на то, чтобы найти такого сюзерена, который решит армянам их проблемы. С закономерным результатом.

Что из этого проистекает для нашего Богоспасаемого Отечества?

Первый фактор свидетельствует в пользу России, второй - против неё, третий подсказывает, что надо делать "в случае чего": обеспечить необходимые территориальные изменения таким силовым образом, чтобы его результаты были очевидны и бесспорны....

Например, как в Крыму. А не как сейчас.

"Царедворец, поэт и толпа"

Драма из общественно-творческо-финансовой жизни в одном действии.

Действующие лица:
- Кремлевские (К)
- "Творцы и художники" ("ТиХ")
- Широкая публика, также известная как "народ" (ШП)

Место действия - Россия, наши дни.

"ТиХ": Кремлевские (К), аллё там! Творцам - художникам, "нитакимкаквсе" нужно каждому по театру, денег на кино и перформансы. А то культуры в стране и так с гулькин хер. Быдло и дальше обыдлится, и моральный императив никто не будет в обществе задавать.

К: Коли так, хорошо. Вот вам каждому по театру и бабки на кино перформансы.

"ТиХ" (положив бабки в карман, громко к ШП и на весь мир): Мы живем в кошмаре и ужасе! "Так жить нельзя".

К: Тихо! Тихо! Не так громко! Мы тоже так считаем, но ШП об этом знать не следует.

"ТиХ" (обращаясь к ШП): Смотрите, что подлый режим делает, граждане! Свободу душат! Творческой личности никакого простору! Диктатура наступает!

(ШП удивляется и негодует...)

К: (про себя) Ах так... (к ШП): Посмотрите, граждане на этих "ТиХ"! Это ж предатели! Пятая колонна врагов матери нашей России! Ату их!

ШП (с гневом смотрит на "ТиХ", сжимает кулаки): Вы это... правда... тово...

К (к "ТиХ", потирая руки): Что? Съели? Щас они вам вломят!

"ТиХ": (в испуге к ШП): Вы что? Мы ж за вашу свободу бьемся с режимом! Их бейте...

(ШП смотрит на К, сжимает кулаки): Вы это... правда... тово...

К: (про себя): Ах так! (к ШП): Кого вы слушаете?! Смотрите, что они про вас и родину нашу сказали (демонстрирует ШП цитаты из "ТиХ").

"ТиХ" (тихо к К): Вы это, кровавый режим, заканчивайте режим травли! ШП же, коли на нас набросится, и вам вломит!

К: (тихо к "ТиХ"): И то верно. Так что, заканчиваем?

"ТиХ": А как же дополнительные бабки нам "на культуру"?

К: Так ить нету! Кризис! Вы разве не слышали?

"ТиХ" (громко к ШП): Смотрите, граждане, что К делает! Душит, кровавый режим свободу!

К: Ладно... ладно... успокойтесь! Вот вам... (тайком достает из кармана ШП бабки), на культуру. А то правда... Кому ж охота без моральных императивов оставаться?

"ТиХ" и К обнимаются.

ШП стоит без денег и в недоумении...

Занавес...

Однажды, в студенческие годы, отправились мы путешествовать с камрадами и рюкзаком по горам карпатским.

Посетили много чего на Западе Украины, в том числе и три галицкие области с Закарпатьем.

Приехав в Мукачево, мы как-то между делом назвали местного обывателя, который любезно сопроводил нас до нужного места, "украинцем".

"Я не украинец", - был довольно резкий ответ. - "Я русин."

Так мы впервые узнали разницу между украинством (особенно в его западенско-бандеровском варианте) и русинством.

Любезным читателям, полагаю, будет небезынтересно узнать различие, взглянув на текст "Грамматики руського языка", изданный в Унгваре (Ужгороде) в 1941 году. Венгрия адмирала Хорти (в составе которой Подкарпатская Русь в ту пору пребывала) уже находилась в союзе с Гитлером, что отметает обвинения в политическом русофильстве.

Текст "Грамматики" интересен как минимум по двум причинам:
1. Нет ВООБЩЕ слова "украинский" или "Украина".
2. Прочитайте и посмотрите, на какой язык это более похоже - на нормальный русский язык (в дореволюционной графике) или на "мову".

ps: Ну и на сладкое - отрывки из "русинске думання" про украинцев одного местноизвестного ужгородского стихоплета (между прочим еще из 96 года).

Как будто вчера написано...

...
Айбо в єден нищасный динь
Нас поневолила Вкрайина.

Прийшли вкрайинськi лымпакы
И почали нас вчити жити...
Пидiк диржаву за вiкы
Собi ни гонны учинити...

Бо, люде, що вто за народ -
Йих бiлше сорок мiлiйонiв! -
А йим усе ткось затче рот -
Полякы, руськi ци тевтоны...

Вкрайинця нинавiдiв свiт
За агрисивнiсть, нипоряннiсть -
За вто в них и диржавы нiт,
Та й учинити ї ни рянны,
....
ну и так далее

Бывый президент Дмитрий Анатолич Медведев снова публикует грозную заметку, где сообщает о разных вариантах раздела остатков т н «Украины» и извещает мир о степени приемлемости их для России.

Варианты нормальные. Более того, когда я сам задумывался об оптимальном для России исходе войны, то формулировал его для себя таким образом:
- Левобережная Малороссия и вся Новороссия, включая, разумеется и Николаев с Одессой, напрямую присоединяются к России,
- Правобережная Малороссия формирует конфедеративное государство «Украина» с земельным (в смысле региональным, как в Германии и Австрии) устройством под протекторатом России,
- Галиция также становится независимым государством под протекторатом т н «Запада»,
- Киев и ближайший окрестный район - «вольный город» под протекторатом России по образцу Западного Берлина.

Нетрудно заметить сходство этого варианта с тем, что ныне предлагает г. Медведев. Существенная разница, однако, состоит в том, что:

А) ваш покорный слуг не считал до недавнего времени возможным «делить шкуру неубитого медведя», излагая на публику свои влажные фантазии до убедительных перемен на фронтах,

Б) смысл этого прожекта в том, чтобы нам самим (армии, экономике, стране, обществу, нации и политическому руководству) четко и однозначно определить для себя цели и задачи войны. А не в том, чтобы, подобно Дмитрийанатоличу, неформально предлагать врагу «варианты» «сделок» и «договоренностей» в условиях, когда враг очевидно договариваться не намерен, а – напротив - намерен нас разгромить с последующим обустройством территории РФ по собственному произволу.

До договоренностей – даже если они будут (что вообще не факт!) – г. Медведев, еще очень и очень далеко, и для того, чтобы они вообще случились в сколько нибудь приемлемом для нас варианте, нужно:

а) нанести однозначное военное поражение противнику, действуя при этом дерзко и решительно. А не так, как вы сейчас с Владимирвладимирычем, Сергейкожугетовичем и Ко.

б) поставить перед нацией четкую и однозначную цель военной победы над врагом до полной и безоговорочной капитуляции (формальной или неформальной) последнего.

И вот когда и если это все случится, тогда можно (и даже нужно) будет судить и рядить в вашем излюбленном стиле о «вариантах» раздела остатков бывшей «Украины».

А до этого не стоит. И выглядите глупо, и толку – ноль без палочки!..

Посвящается героям прошедшей недели...
Если б наша политика была как этот саунд, мы б уже давно взяли Киев.

Из многочисленных крылатых изречений Генри Киссинджера, столетний юбилей которого многие сейчас поминают, хотелось бы припомнить вот это:

«Во время кризиса самый смелый курс часто оказывается самым безопасным».

Доносят, что сегодня 320 лет городу Санкт - Петербургу.

По этому поводу припомнилась 300ая годовщина города. Тогда на торжественные мероприятия должны были приехать (и таки в итоге приехали) "наши западные партнеры".

В это трудно поверить, но этой шантропе и тогда все не нравилось. И тогда они судили - рядили, достойна ли нехорошая Россия принять такую высокую "демократическую" депутацию.

Уж казалось бы... Им и базы на Кубе и во Вьетнаме закрыли, и по поводу 9/11 первыми посочувствовали, и чуть не взасос влажно в десны целовались, и всеми прочими боками понравиться пытались.

Но нет... все равно ломались и артачились, как дешёвая прачка перед конюхом.

И вы ещё беретесь утверждать, что это не что то экзистенциальное!...

Когда началась первая югославская война и все вот эти западные санкции против Сербии, один взрослый и умный дипломат сказал мне, в то время студенту, "вся эта история с наказанием Сербии затеяна исключительно для того, чтобы показать России, что случится с ней, если она вздумает вступиться за русских за пределами РФ".

Эта фраза запомнилась. Ибо так оно и есть.

Трудно представить какой-то иной смысл этого никогда не заканчивающегося спектакля с размазыванием немногочисленного (к тому же стремительно сокращающегося), экономически невесомого и в целом сломленного народа всей огромной машиной т н "Запада".

В желании уничтожить сербов (так же как и русских) есть что-то иррациональное, экзистенциальное, такое, что не может быть объяснено на уровне здравого смысла.

Для русских смысл всей (в том числе и нынешней) антисербской вакханалии последних тридцати лет именно в демонстрации. "Иди и смотри", что будет с тобой, если дашь слабину.

Исход нынешнего противостояния Сербии с Косовом (и дергающим его за веревочки "Западом"), как бы печально это не звучало, но в целом очевиден. Никаких шансов у сербов добиться хотя бы не очень унизительной капитуляции нет. Сейчас они устами своего Вучича взывают к милосердию "мирового сообщества", и это, похоже, единственное, что они могут сделать. Чего стоит западное милосердие все желающие видят на бывшей Украине.

Можно, конечно, попробовать снова включить военную силу, но очевидно, что это обернется только героической гибелью многих и без того вымирающих и уезжающих сербов.

В очередной раз подтверждается старая истина "vae victis" (горе побежденным). Нет ничего печальнее судьбы проигравшего...

Когда русская публика рассуждает о том, что стоит между нами и победой, обычно упоминают некачественное управление, нерешительность и безволие начальства, а также наши иные пороки (коих, разумеется, немало).

Но почти никогда не говорят о том, что мешает нам гораздо больше - о нашей извечной моральной рефлексии, бесконечном самокопании и предъявлении к себе завышенных псевдогуманистических требований. Это все выражается в известной формуле "мы не такие", которой русское общество оправдывает отсутствие даже самых мягких репрессий к очевидным внешним врагам и явным внутренним изменникам.

При этом не очень понятно, кому мы, собственно, хотим что доказать? Нашим врагам плевать на наши душевные терзания, они их в лучшем случае не замечают, а в худшем принимают за слабость.

Нам уже было явлено столько примеров варварского цинизма со стороны т н "украинцев", что впору вообще перестать считать их людьми и действовать соответственно.

Но мы почему-то считаем, что "мынетакие". И стоило, к примеру, журналисту Красовскому что то там пошутить про юную бандеровскую поросль, и на него обрушился вал праведного русского гнева. Чувака заклеймили, уволили с работы и заставили приниженно каяться. Ну и как? Полегчало? Удалось убедить врагов, что мы хорошие?

Когда намедни некий американский сенатор выразил удовлетворение эффективностью убийств русских абсолютно в терминах return on investment, мы по привычке начали возмущаться, объясняться, указывать на несправедливость и бесчеловечность вместо того, чтобы начать просто также цинично исходить исключительно из военной эффективности. Без наших вечных сомнений, нюнь и соплёй.

Уж не знаю, как и почему нами правит это вечное "мынетакие". Оно не вчера началось и всегда стоило нам потерянного времени и жизней.

Сенатора Грэма и какого нибудь очередного хохлобуданова надо не обличать (что совершенно бессмысленно и бесполезно), а начать действовать также - ставя во главу угла исключительно эффективность в достижении победы, воспринимая гуманность как желательный, но совершенно не обязательный императив.

И это единственные комментарии, которые стоит делать нашему народу в ответ на очередное руссорезское заявление врагов.

И адресовать их только и исключительно себе как руководство для будущих действий.

А не в порядке укора неприятелю...

"Нет повести печальнее на свете, чем сказки о постиндустриальном обществе..."

Представьте, что у вас появилось две дюжины крепостных. Они ходят на работу в свои конторы, но половину жалованья отдают вам.

Изменится ли ваша жизнь?

Разумеется. Вам уже не надо будет работать. Вы сможете спокойно бухать каждый день, спать дли обеда и заниматься разными прочими нехорошими изяществами. Ясно, что ваша жизнь в этом случае долго не продлится. Вы довольно скоро деградируете и в той или иной форме расстанетесь с жизнью.

Теперь допустим, вы не хотите всех этих попсовых новорусских тупостей. Вы, обладая массой свободного времени начинаете заниматься чем нибудь дорогим и интеллектуальным: пишете книги, вышиваете крестиком или изобретаете вечный двигатель.

Вам, разумеется, начинает казаться, что все это происходит не оттого, что нна вас работают рабы, а оттого, что вы такой умный и достигли такого уровня развития, что заслуживаете свою прекрасную праздно-интеллектуальную жизнь.

И чтобы обосновать, почему вы живете лучше своих рабов придумываете концепцию, что вы вошли в "пост-трудовую стадию развития".

Вот это и есть полная аналогия современного "постиндустриального общества".

Оно "постиндустриальное " в "постиндустриальных" странах, потому, что крепостные отдают им половину своего заработанного дохода.

Отнимите его , и весь "постиндустриализм" закончится, и начнется обычный тяжкий "хлеб насущный".

Так живет мир.

При этом мы не собираемся доказывать, что он устроен несправедливо. Человеческое общество иерархично, и всегда кто- то тяжко работает, чтобы другой хорошо жил.

Но понимание сути важно для того, чтобы определиться с механизмом действий, если мы тоже хотим "еще более лучше одеваться".

И суть эта проста - никакие "институты", "никакая гражданская свобода и права человека", никакие "экономические, налоговые, политические, судебные и прочие реформы" не помогут тебе жить так же, как "постиндустриальные", если у тебя нет той самой пары дюжин рабов. То есть все это конечно сделает твою жизнь комфортнее. Но только тогда, когда у тебя УЖЕ есть две дюжины работающих на тебя.

И это главное, что должна выучить Россия (впрочем, не только она), если хочет жить не хуже тех, кто сейчас раздает нам советы "как вам построить постиндустриальное общество"...

Новая волна инородческого бытового террора выходцев из самипонимаетекаких регионов (вполне в духе Кондопоги, Сагры и прочих инцидентов начала 00х) вновь ставит вопрос об изменении совершенно провальной (если не сказать преступной) российской миграционной политики.

Правильная русская миграционная политика должна обеспечивать усиление русского этнического элемента в российском государстве, а не размывать его.

Соответственно, все приезжающие сюда должны хотеть стать русскими.

Не "влиться в многонациональный российский народ", не сформировать свою диаспору, не "обогатить российскую культуру своим ценным национальным элементом", а просто стать русскими.

Это и должно определять политику в области иммиграции. Она должна быть:
А. дифферецированной, и
Б. ограничительной.

Дифференцированность ее в том, что не все приезжающие одинаково желанны для нас. Они различаются по тому, насколько они хотят стать русскими и насколько легко могут это сделать.

Соответственнно, первый иммиграционный приоритет - русские из любой точки света (включая обитателей белорусских, малороссийских и новороссийских губерний (последние с должным security check)). Их прием и обеспечение максимально комфортной интеграции - важнейшая задача не только миграционной, но и внешней политики России в целом.

Русские должны приниматься в России всегда, в любой момент и без каких бы то ни было ограничений.

Второй миграционный приоритет - жители белых христианских регионов. То есть те, кто в силу культурных, религиозных и цивилизационных особенностей может относительно легко ассимилироваться и влиться в русское общество.

Несмотря на то, что желающие из этой группы могут приезжать в относительно несложном режиме, в случае необходимости, эта иммиграция может ограничиваться или квотироваться.

Третий приоритет - все прочие.

Иммиграция жителей третьей группы должна быть ограничена способностью русского общества (внутри себя, если называть вещи своими именами, довольно слабого) их ассимилировать.

Сколько приезжих из третьей группы мы можем относительно безболезненно ассимилировать?

Представляется, что всяко вряд ли больше двух процентов от численности населения каждого региона (именно региона, а не страны в целом).

По официальной статистике, у нас сейчас иммигрантов как минимум 4,5 %. В два с половиной раза больше того, что мы можем себе позволить.

Покуда не приведем эту статистику в соответствие со здравым смыслом, так и будем жить на бочке с порохом, которая когда-нибудь непременно рванет....

Подумалось...

Если Кылычдароглу с горя поедет развеять тоску в Исландию, заберется там на вулкан Эйафлатлайокудль и сделает селфи, то получившуюся фотку можно будет подписать:

Кылычдароглу на Эйафлатлойокудле...

Когда мы сейчас устами губернатора Гладкова говорим о присоединении Харькова, то должны помнить, что в Российской Империи именно Харьков и Полтава, а не Киев (который был тогда совершенно русским городом) или Волынь были центрами зарождающегося политического украинства.

Это не означает, что Харьков не надо освобождать или что он не русский город.

Это значит только, что при планировании действий надо понимать историческую реальность. И действовать сообразно с ней.

Я никогда ... то есть вообще никогда (и вам, если иное не связано с вашей работой, не советую) не читаю украинские источники. Никакие. Ни Шария, ни совсем ебанутых (хотя не вижу между ними никакой разницы). Не делаю я это по следующим причинам:

1. Они мне эмоционально отвратительны.
2. Они абсолютно не достоверны.
3. Их основные нарративы в любом случае всегда доходят до меня в пересказе кого либо из нормальных.

Отказ от чтения "украинских" "источников" (а равно вообще от любого контакта с чем-либо "украинским") необходимое условие психологического равновесия и более-менее адекватного восприятия окружающей реальности в современном мире.