В день рождения В. В. Путина хотелось бы сказать вот что.

Вне зависимости от того, как оценивать его деятельность в первоначальный (первые два срока + медведовство) период его деятельности, сейчас Путин и олицетворяемый им "чекистский капитализм" превратился в сдерживающий наше Богохранимое Отечество фактор.

Мы как общество давно уже (примерно после "русской весны") переросли Путина. Мы стали гораздо смелее и свободнее, чем Путин. Мы готовы к новым рывкам, мы готовы защищаться и нападать. Мы готовы придумывать новое и защищать важное традиционное. Мы готовы сами управлять собой, самостоятельно, без внешнего принуждения устраняя негодяев и изменников. Мы в конце концов готовы воевать за самих себя, своих людей и наши идеалы.

Путин, который когда-то в силу исторических и экономических факторов ограничил убивавший нацию ельцинский квази-либерализм, в последние годы превратился в оплот системы, сковывающей нацию. И эта система гораздо слабее и трусливее нынешних нас. Последние полгода лишь демонстрируют это.

И самое печальное, что эта система создала ситуацию, когда гипотетический уход одного человека от высшей власти равнозначен национальной катастрофе. Возможно, в этом и состоит наша основная проблема сейчас - для победы нам нужна гораздо большая смелость, дерзость и свобода, чем те, которыми обладают Путин и созданный им "чекистский капитализм". Однако, отказ от этой системы сейчас, в условиях тотальной войны (тотальность которой системой до сих пор не осознается) равносилен поражению.

Так что выхода нет, будем толкать то, что есть. Ибо за Россией - и я всегда очень верю в это - двенадцать веков истории, которые сами по себе определяют наши действия.

Ну и с нами Бог, разумеется...

Путин не в состоянии руководить страной и нацией во время войны.

Скорое восстановление движение по Крымскому мосту снова запустило привычные голоса: "да и ничего, не такой уж они нам и ущерб нанесли".

Честно говоря, мы никогда не относились к числу тех, кто за Божью росу принимает совсем другую субстанцию.

В этой связи хотелось бы сказать вот что...

Если бы в марте - апреле мы разорвали дипотношения с парой десятков стран - негодяев и нанесли бы удар по первым эшелонам поставок в Польше или Румынии, то ничего происходящего сейчас не было бы в принципе, а украинский вопрос был бы уже решен.

Можно легко вспомнить, как в начале "операции" натовцы твёрдо исключали возможность поставок тяжёлого вооружения. Но Кремль никак не противодействовал, и в результате танки, рсзо и артиллериян ыне потоком идёт на т н "Украину".

Когда киевские начали бить по территории РФ, Кремль пообещал бить по "центрам принятия решений". Но за этим опять ничего не последовало, и в результате сейчас мы имеем разрушенный Крымский мост.

Трудно обвинять тех, кто во время войны воюет в своих интересах, не встречая никакого сопротивления противника

Возможно, вы считаете, что я преувеличиваю и провоцирую ядерную войну, а Кремль просто демонстрирует разумную осторожность?

В таком случае вот вам довольно известная статья из недавнего The Hill - серьёзного политического американского издания (не жёлтого листка какого нибудь), которая прямо так и называется "Почему США все больше наглеют (прямо так и написано!) с поддержкой Украины".

Желающие могут почитать статью самостоятельно. (https://thehill.com/policy/international/3627782-why-the-us-is-becoming-more-brazen-with-its-ukraine-support/)
Прочим же кратко перескажу её содержание.

"Нынешняя явная поддержка сильно отличается от первых дней конфликта, когда власти США, похоже, не решались перечислить, что именно направляется на Украину, чтобы не навлечь на себя гнев Москвы.

Но все изменилось из-за того, что Кремль не реализовал свои угрозы.

«Со временем администрация осознала, что может предоставить украинцам более крупное, боеспособное, дальнобойное и более тяжелое оружие, а русские никак не отреагировали. Русские как бы блефовали и буянили, но их никто не провоцировал. И администрация с самого начала беспокоилась [по этому поводу] — в какой-то степени обеспокоенность сохраняется до сих пор, — но страх спровоцировать русских уменьшился»."

И так далее... "Мы вначале не собирались, но русские никак не отвечали, и мы с каждым разом понимали, что можно идти дальше. "

Весной войну можно было успешно завершить, предприняв ограниченные военные меры против натовских поставок.

Сейчас, после многочисленных пустых криков "волки", за которыми не следовало ничего, это уже не так легко.

Но пока угрозы не будут реализовываться, покуда мы не станем воевать по настоящему, нас так и будут возрастающе давить на всех направлениях.

Хотя, честно говоря, я уже не надеюсь, что это дойдёт до Путина, Шойгу, Лаврова и прочую камарилью, которые спустя семь месяцев все ещё не знают, что хотят - победить в войне или севрюжины с хреном.

Проблема не в том, что нами руководят изменники. Проблема в том, что нами руководят уставшие трусы и записные пиздоболы...

Все время вспоминаю омский переворот 18 ноября 18 года, за которым произошло решительная концентрация и наступление.

"Где ты, наш Адмирал? Отечество ждёт тебя..."

В совершенно замечательной книге Марка Алданова "Ключ" (одной, кстати, из тех, по которым можно изучать историю событий 17 года) автор поясняет действия одного из героев - следователя Яценко - комментарием: "Яценко справедливо считал русский суд лучшим в мире."

В одной этой фразе много замечательного...

Ну скажем, то, что русский дореволюционный следователь (причем, как специально подчеркивает Алданов, "человек либеральных взглядов") абсолютно искренне уверен в превосходстве русской судебной системы над всеми остальными.

Причем, как опять же подчеркивает Алданов, считает он его таковым "справедливо".

При этом подобные ремарки писателя Алданова нельзя вообще ни разу объяснить его "охранительством". Он был, во-1х, евреем (по фамилии Ландау), страдавшим, как известно от "черты оседлости" и "погромов", во-2х,членом вполне революционной "народно-социалистической партии".

Просто русская судебная система при "Николашке" "Кровавом", скорее всего была очень хороша...

Читая намедни вполне себе серьезную монографию "Политическая история России в партиях и лицах", более всего обращают на себя внимание именно всякие мелочи обращения Империи со своими заклятыми врагами.

Кровавость режима поражает!

Вот, например, революционер Ю. Цедербаум (Мартов), будучи в очередной раз пойман с грузом большевистской литературы, призывающей, выражаясь современным языком, к "насильственному изменению существующего строя", получает от "охранки" выбор: "либо высылка на три года под надзор полиции в НАрымский край, либо немедленный выезд за пределы империи."

Надо ли упоминать, что, находясь по политической статье за границей, Мартов легально публикует в Петербурге политические статьи и брошюры?

А вот, например, социал-демократ А. Малиновский (Богданов).
Вот какие репрессии применялись к нему:

"Осенью 1899 года... Богданов был арестован и выслан на три года... под особый надзор полиции в Яренск. Там он пробыл недолго.. т. к. Богданову удалось добиться разрешения отбывать ссылку в губернском городе".

"Удалось добиться" ссылки в "губернском городе"!.. Ущипните меня, чтобы я полнее проникся жестокостью репрессий!

А вот вообще комичный случай...

"В конце 1913 г. А. Богданов легально вернулся в Россию, попав под амнистию, объявленную в связи с 300-летием дома Романовых. По иронии судьбы на границе была арестована и обыскана его жена... т. к. по имевшимся в Департаменте полиции сведениям она... подлежала аресту по возвращении в Россию.

Богданову пришлось посылать телеграмму (!) директору Департаменту полиции (!), чтобы убедить стражей порядка в невиновности Наталии Богдановны.

В конце концов она была отпущена..."

Эка кроваво и жестокосердно!...Телеграмма от преступника с несколькими судимостями в адрес полицейского начальника убеждает последнего в невиновности подозреваемого! Где вы еще такое видели?

Может быть Тухачевский или Пятаков успешно черкнули письмеца Ягоде и Ежову в защиту своих родственников?

ЧИтая это, начинаешь сомневаться в справедливости высокой оценки Алдановым русского суда.

Ну ее эту сраную гуманность к бандитам и негодяям... Надо было в свое время пристроить всю эту нечисть на нары!

Ибо уж что-что, а они то не только своих бывших врагов, но соратников ни разу все следующие 70 лет не жалели!...

Когда в феврале началась война, никому ни у нас, ни на Западе, ни даже в Киеве не могло и в голову прийти, что т н "Украина" может военным образом победить Россию. Максимум на что рассчитывали - на партизанскую войну после оккупации.

Если бы с такого, как сегодня, мы начали, дополнив другими решительным мерами (о которых мы уже сто раз писали), "украинский вопрос" был бы уже скорее всего в нынешнем виде давно закрыт (да, ценой риска глобальной войны на уничтожение).

Единственное, к чему привела наша пресловутая "сдержанность" - это к появлению и в мире, и у киевских уверенности, что они могут победить Россию.

В результате сейчас мы все равно прибегаем к разрушению хохлоинфраструктуры, но теперь уже имея в пассиве поврежденный Крымский мост, сданную Балаклею и Лиман и сильного, уверенного в себе и мотивированного врага.

Совершенно очевидно, что следствием сегодняшних (и хочется надеяться завтрашних, послезавтрашних и далее по списку) ударов будет снятие американских ограничений на удары по российским городам и инфраструктуре, плюс волны массового укротеррора. (Кстати, вопрос - что там у нас с гражданской обороной? Кто нибудь вообще вспоминает, что это такое?)

Попытки это остановить приведут все к тому же риску глобальной войны, которая сейчас уже на Западе воспринимается не всерьез, а как "путинский блеф".

Итог "сдержанности" семи с половиной месяцев - все то, чего мы так упорно хотели избежать (разрушение инфраструктуры в Малороссии и Новороссии + перспектива глобального ядерного конфликта) только гораздо больше, сильнее и опаснее, чем когда-либо раньше.

Не знаю, сможет ли это хотя бы в чем нибудь убедить любителей резать кошке хвост по частям из Кремля, Старой, Арбатской и Смоленской площадей...

Вчера встречались группой давно знакомых товарищей, один из которых случайно оказался деканом одного из факультетов МГИМО. Он рассказал забавную историю.

В 2007 году (то есть до "операции", Крыма и даже войны 080808) он дал задание студентам написать эссе на тему "В чем главная проблема российской внешней политики?".

Один из студентов написал: "в низкой исполнимости угроз".

Устами юношества сплошь и рядом говорит сермяжная правда.

Любопытный случай очевидной неадекватности "западных партнеров" (из серии "гляжу в книгу - вижу фигу") представляет собой интерпретация недавних слов Гаранта о том, что "для защиты своей территории Россия будет применять все имеющиеся средства".

Почему то все решили, что это следует толковать как намерение применить тактическое ядерное оружие на своей новообретенной территории или на территории т н "Украины". Ну и начали соответственно выдумывать варианты ответного удара типа "утопить Черноморский флот" и т п.

При этом любому, имеющему хотя бы минимальный опыт считывания дипломатических посланий, должно броситься в глаза, что Путин сказал ЧТО сделает Россия, но не сказал ГДЕ.

То, что все почему то решили, что это будет бывшая Украина, лишь демонстрирует интеллектуальную и профессиональную деградацию "западных партнеров", их самоуверенность и ощущение собственной безнаказанности.

Простейший анализ, однако, показывает, что ядерный удар по б. Украине бессмысленен. Если уж идти на такую фатальную эскалацию (которая, разумеется, возможна), то в отношении самих виновников кризиса.

По прежнему уверен, что самый реалистичный сценарий в случае поставки киевским оружия дальнего радиуса действия - это неядерный удар по базам поставок в, например, Польше с последующим возможным переходом конфронтации в ядерную фазу (уже говорил об этом, например, здесь - https://t.iss.one/vmitskev/1493

Читая десятки западных прогнозов и аналитики, я не видел ни одного с таким, на мой взгляд, очевидным сценарием.

Воистину - как говорил Шарапов из известного фильма, "самое дорогое на свете это глупость, потому что за неё дороже всего приходится платить"...

Со многих сторон слышим мы "плач Ярославны" по безвременно почившему в Бозе российскому фондовому рынку. Кто-то жалится, вспоминая, как хорошо было на этом пространстве раньше, когда и рынок был рынком, и трава зеленее, и вода прозрачнее, и, ясно дело, девки моложе. Кто-то почти угрожает: что ж вы, подлецы, наделали?! Рынок падает и еще упадет, коли ничего в политике не поменяете!..

Впечатлившись страданиями, мы, проработавшие практически всю профессиональную жизнь либо на рынке, либо в непосредственной близости от него, решили озаботиться этим вопросом и и разобраться, что же происходит.

Начнем ab ovo: Для чего вообще существует фондовый рынок (рынок акций)?

Если абстрагироваться от прочих важных резон д'этров рынка (типа дать двадцатилетним мальчикам и девочкам возможности быстрого обогащения в пику их дуракам родителям, которые, старые козлы, всю жизнь горбатились в своих конторах за копейки), то он существует для того, чтобы обеспечить три вещи:

1. Привлекать финансирование на публичных рынках путем новых эмиссий акционерного капитала.

2. Служить "термометром" экономики, показывая ее текущее состояние и перспективы.

3. Обеспечивать механизм перехода корпоративной собственности от неэффективных собственников к эффективным (стоимость акций дурно управляющейся компании падает, и она становится подвержена всяким разным неприятным недружественным поглощениям).

Мы описали учебниковскую "идеальную модель". С точки зрения реальной (то есть что-либо производящей) экономики, только этим и оправдывается существование фондового рынка. Но - увы!.. Уже довольно давно и везде, во всем мире рынок перерос банальное обслуживание какой-то скучной производящей ("реальной") экономики и стал полномасштабной "вещью в себе". Об этом нам уже давно и подробно рассказали многие, и не в последнюю очередь Голливуд (ярче всего фильмом "Уолл - Стрит").

Но "у них" этот экономический смысл по крайней мере когда то был. В нашей же Богоспасаемой державе, как бы тяжело это не было признать, фондовый рынок вообще никогда не имел большого экономического смысла.

Прошу прощения, если мы кого-то обидели, но все именно так...

Начнем разбор с конца упомянутых смыслов:

3. Для того, чтобы на рынке могли переходить права собственности от неэффективных собственников к эффективных необходимо как минимум, чтобы на бирже обращалось больше акций, чем сконцентрировано в руках владельцев. Очевидно, что в России такого почти нет и никогда не было. Строго говоря, во всем мире такая ситуация присутствует только в англо-саксонском мире, который, хотя и претендует на глобальную универсальность по многим параметрам, на самом деле является очень во многом явлением уникальным, масштабированию поддающимся очень так себе.

Хорошо это или плохо, но факт остается фактом - рынок никогда не обеспечивал регулирование переливов владения корпоративной собственностью. А тот факт, что такого перелива нет почти нигде за пределами англо-саксонского мира не давал особых надежд на то, что эта роль российскому рынку будет когда-нибудь под силу.

2. "Термометром" экономики российский рынок всегда был тоже очень так себе. Хотя в последнее время доля иностранных капиталов в портфельных инвестициях в России сокращалась и к началу нынешнего года составляла чуть более 50 % (по сравнению с более 95 % в 90х годах), наш рынок никогда не двигался под влиянием внутренней конъюктуры. Используя "температурную" метафору, он всегда измерял температуру не нашей больницы, а соседней, в которой больные с совсем другими диагнозами лежат.

3. И наконец привлечение финансирование. Тут достаточно одного простого факта - из всех проведенных за последние десять лет российских IPO (первоначальных размещений акций) более двух третей происходило за пределами России. Называя вещи своими именами, российский рынок как средство привлечения капитала не интересует почти никого.
(продолжение в след заметке)

(продолжение, начало в предыдущей заметке)
И, строго говоря, правильно: в условиях нынешней политики "утилизации избыточной денежной массы" в стране нет никакой самостоятельной финансовой системы, а стало быть нет и значимых источников финансирования.

Могла возникнуть (и возникла) только система транзита бабок "отсюда в Нью-Йорк и Лондон" и "из Лондона назад сюда". Корпорации (за исключением нескольких десятков крупнейших) в таких условиях закрывали свои инвестиционные потребности как угодно, но только не через привлечение денег на бирже. У большинства наших компаний в качестве источника инвестиций по-прежнему фигурируют "собственные средства". Какой уж тут "фондовый рынок"? Какое значение имеет в таких условиях идет он вверх или вниз?

Так что не надо плакать! Российский рынок действительно может умереть. Но, честно говоря, его и не очень жаль. С точки зрения экономики, дрянь был, а не рынок. Существовал как ненужная надстройка над экономикой. Посуществовал - посуществовал, да и кончился...

А вот самый главный вопрос сейчас, что это - смерть или начало рождения новой экономической реальности, которая обеспечит становление в России самостоятельной (но не изолированной) финансовой системы.

История голосований на Генеральных Ассамблеях ООН весьма любопытно иллюстрирует историю международных отношений.

Сразу после создания организации принятие любых решений Советом Безопасности ООН, который один в соответствии с Уставом организации может принимать "обязывающие" решения (в кавычках потому что в международной политике любая "обязательность", не подкрепленная военной силой, разбивается о суверенитет государств), оказалось блокировано непримиримыми разногласиями между постоянными членами СБ. "Западные партнеры" (которые тогда именовались у нас "империалистическими странами") нашли способ обходить это. Любые их инициативы моментально передавались на рассмотрение специально созываемой Генеральной Ассамблеи. Ее решения, хотя и не являлись столь "обязательными", как резолюции СБ, оказывали тем не менее неприятное психологическое давление.

Поскольку в 50х годах стран было мало и почти все они относились к разряду "американских сукиных сынов", то западные решения обычно легко одобрялись простым большинством голосов. Этакий "бешеный принтер" семидесятилетней давности. В те времена это правда именовалось иначе - "машина голосования".

Ситуация радикально поменялась в 60х годах. Тогда количество государств увеличилось вдвое за счет крушения западных колониальных империй. Почти все "освободившиеся" страны довольно легко велись на антиимпериалистическую риторику и политику Советского Союза. И теперь настала очередь торжествовать Москве. Принятие резолюций СБ по прежнему (и по тем же причинам) оставалось заблокированным, но "машина голосования" больше не работала. То есть работала скорее на Советский Союз. Почти по всем значимым вопросам (за исключением наиболее одиозных типа "вторжения в Афганистан") большинство членов ООН солидаризировалось с "восточным блоком". США при этом сплошь и рядом не просто оставались с меньшинстве, а часто оказывались вообще в изоляции вместе с какими нибудь Чили, ЮАР и Израилем (крайне одиозные в те времена государства).

Помогло это, однако, Советскому Союзу не сильно. После его развала и временного торжества либерального "конца истории" все снова поменялось. И вот ныне в ООН снова все идет как в 50х годах - фактическое блокирование работы Совета Безопасности и "машина голосования" на Генассамблеи.

К чему я это рассказал?

Когда сейчас множество информационных источников пестрят списками множества "осудивших на ГА ООН Россию стран", следует помнить, что в практическом плане, за исключением неприятного психологического паблисити, это не значит ровным счетом НИЧЕГО. Осудившие вполне успешно развивают сотрудничество с Россией и плюют на войну Запада с Россией. А некоторые "неосудившие" вполне могут к этой войне присоединиться.

Ибо все, как и все века и тысячелетия человеческой истории сводится не к голосованиям бюрократов в любых организациях, а к силе и воле наций и их балансу.

И вот это самое главное и стоит всегда помнить...

"Семерка" угрожает России "серьезными последствиями" в случае применения Россией оружия массового поражения. https://t.iss.one/tass_agency/160046

Угрожать крупнейшей ядерной державе "последствиями" - это как угрожать самому себе самоубийством.

"Когда вы говорите, Иван Василич, такое впечатление, что вы бредите!.."

Иногда кажется, что если этот мир сдохнет или вернется в каменный век, его не будет жалко. Глупость, наглость, самоуверенность и безнаказанность должны все же наказываться...

И, кстати... До какой степени деградации должна дойти политика РФ, чтобы позволять себе грозить военными "последствиями"...

Следует, пожалуй, пояснить, что имеется в виду, когда мы говорим про деградацию российской внешней политики.

Не так давно в беседе с одним молодым, но довольно известным специалистом по международным отношениям, услышал такую мысль.

"Красная линия" в мировой политике - это то, за что вы готовы воевать. Основная проблема в обозначении любым государством "красных линий" в том, чтобы соперник/противник поверил, что ваши "красные линии" реальны, что вы не блефуете.

Сделать это (с учетом того, что политика - это вообще искусство слов) не так просто, как кажется. Тем более, что иногда даже сама сторона, говорящая, что позиция XYZ - это ее "Сталинград", самая красная из всех красных линий, может не отдавать себе отчет в том, что это не так. В качестве примера был приведен инцидент в разгар "карибского кризиса", когда американцы везде в своих даже внутренних документах указывали, что сбитие СССР самолета-разведчика U2 над Кубой будет трактоваться как акт войны, за которым последует интервенция на Кубу. Самолет майора Андерсена, как известно, был сбит, но американцы так и не посмели высадиться на Кубу. То есть их реальные "красные линии" отличались от заявлявшихся даже самим себе.

Возвращаясь к нашим баранам, то есть современным "красным линиям"...

Самым реальным способом показать, что ваши намерения именно таковы, каковыми вы их заявляете, является история соответствия ваших действий вашим заявлениям. Если за вашим заявлением X последует действие Х', за вашим заявлением Y последует действие Y' и т д, то шансы, что ваше заявление Z о намерении произвести действие Z', будет с большой вероятностью трактоваться как реальность.

И напротив, когда за заявлением не следует соответствующее действие, противник не только перестает верить в то, что обозначаемые вами "красные линии" реальны, но и в принципе получает основания сомневаться в вашей решимости пойти на сколько-нибудь серьезные шаги.

Именно это мы и видим в заявлении G7. То, что ведущие страны-негодяи посмели заявить одной из ведущих военных держав мира (сиречь РФ) о "последствиях" для нее в определенном случае, не проблема. Заявить может кто угодно о чем угодно. Проблема в том, что мы сами несоответствием своих прошлых заявлений дальнейшим действиям дали им основания полагать, что 1) наши "красные линии" на самом деле не таковы, что мы будем за них воевать (то есть по факту "красными линиями" не являются) и 2) что у нас хватит решимости произвести в случае реальных враждебных акций стран-негодяев фатальные для них (и для всего мира) действия.

Вот именно это и есть крупнейшее стратегическое фиаско современной российской внешней политики. Это я и называю ее деградацией.

Несколько лет тому назад , смотря за восторгами широкой публики вокруг успешных экзотических военных экспедиций России (типа в Сирии или в ЦАР), я написал нижеследующий текст.


"Стопиццот мильонов лет назад майор Аулов с военной кафедры рассказывал нам о миролюбивости СэСэСээРа приводя следующий аргумент.

"Наша армия может в короткие сроки обуть десять миллионов человек в кирзачи для создания массового фронта дома. Но мы не в состоянии одеть три тысячи человек в удобные ботинки для проведения точечной специальной военной операции за границей."

Тогда этот аргумент на меня, помнится, сильно подействовал. Ибо - уж чего не могли, того не могли...

Сейчас, смотря на нашу армию, на ее успешные спец операции за границей, я, однако, всегда задаюсь обратным вопросом:

"А, если потребуется, в состоянии ли мы обуть и вооружить массовую армию в, например, пять миллионов человек для защиты Отечества?"

Вообще не уверен..."

Сегодня наш обожаемый Гарант решил по своему обыкновению продемонстрировать миру и подвластному ему народу свое миролюбие и в очередной раз заявил, что мы всегда готовы к переговорам и миру на Украине. Но, дескать, как с ними договариваться, когда они (киевские по наводке своих хозяев) все время врут и обманывают?

В качестве иллюстрации ВВПутин снова привёл пресловутые "стамбульские договорённости", которые были так прекрасны, что "были практически парафированы".

Но - продолжил Гарант - "как только войска из под Киева ушли, Украина от них (договорённостей) отказалась".

Здесь много прекрасного (например, признание в собственном лоховстве: зачем же вы ушли из под Киева до фиксации соглашения и пр), но сейчас давайте остановимся на другом.

У широкой публики короткая память, иначе она бы помнила, что все из себя такие распрекрасные "стамбульские договорённости " (которые нам тогда, в марте, представляли исключительно как "предложения украинской стороны") сводились к следующему:

1. Прекращение огня и отвод войск на позиции до 24.02.
2. Международные гарантии безопасности Украине со стороны, если память не изменяет шести государств.
3. Из международных гарантий исключаются территории вне контроля "Украины" до 24.02.2022 г

И ВСЕ!!! Больше в них ничего не было.

Иными словами они фиксировали незыблемость существования "Украины" с любым, хоть самым разнацистским режимом, отвод российских войск не только из Херсона и Мелитополя, но и Мариуполя и непризнание не только независимости ЛДНР, но и российского статуса Крыма

В марте эта "виктория" г. Мединского вызвала взрыв негодования общественности как позорная капитуляция. Трудно поверить, что Россия в здравом уме могла бы когда нибудь подписать что нибудь подобное.

Ныне она подается президентом Путиным как отличный вариант мира, отринутый противной стороной.

Ну и где в этой "многоходовочке" подвох?

Лично меня в нашем "чекистском капитализме" больше всего бесит вот это восприятие политики исключительно как интриги. Этакий бег между струй. Мы самые хитрые, замутим шухер-мухер и в мутной воде наловим рыбы.

Результаты этой политики, честно говоря, впечатляют не очень...

Иногда нам представляется, как Герман Оскарыч Греф ругает Путина...

"Ну ведь - твою мать! - злится г-н Греф, читая новости, например, про западные санкции в отношении Сбера - нормально ж все было!".

"Ведь только ж начали по-нормальному все делать! И банки прикупили в разных приличных европейских местах, и отделения закрыли в местах неприличных (в основном глубинно российских)."

В этом месте Гарман Оскарыч наверное улыбается, вспоминая свои дела из "прекрасного далёка", и довольно уточняет: "Оптимизировали бизнес-структуру то есть..."

Тут он снова возвращается в реальность: "Нет, блин! Надо было ему со своим Крымом и Донбассом!"

В этом месте Герман Оскарыч начинает злиться всерьез: "Не сиделось ему!"

Здесь его злость достигает апогея и он начинает передразнивать Владимир Владимирыча: "Русских будем защищать... Защитники, бля...Какие русские? Где они?"

Тут г-н Греф возвращается к наставлениям Путину (и вообще всем): "То же мне, апрайзинг подняли! Ирридента....А у самих еще Айн Рэнд не читана! И вообще.... ни блокчейна, ни вэльюдрайверов! Страна - дауншифтер, блин!"

Выпустив пар, Герман Оскарыч грустно вздыхает и снова обращается к новостям с Украины, где новехонькие европейцы обнуляют одну из его любимых инвестиций....

***

А Владимир Владимирыч в это время смотрит на все это, грустно вздыхает, разводит руки и говорит: "Ну может и мудак... Зато какой эффективный менеджер!"

Когда меня ругают "охранителем", я удивляюсь. Ибо в моих глазах быть охранителем есть высший комплимент. Я и есть охранитель. По мере своих скромных сил охраняю российское государство и создавший его русский народ от потрясений и уничтожения

Я всегда априори верю в свой народ, я by default доверяю любому его представителю и считаю, что правители моего государства по определению достойны уважения и доверия.

Я всеми жилами своего тела чувствую врагов моего народа и государства; от Сахарова и "межрегиональной депутатской группы" до верхнеларсских беглецов от мобилизации.

Они мне отвратительны идейно и эстетически. Прошивка "свой - чужой" вправлена в моё сознание папой-мамой и всем предыдущими поколениями предков. У меня нет и никогда не была никаких симпатий к Навальному и навальнышам.

Их счастье, что сейчас в Кремле Путин, а не ваш покорный слуга. Ибо если бы было наоборот, эта публика не вещала бы сейчас из Тифлиса и Верного (ака Алмааты), а сидела бы в Бутырской тюрьме или в окопах под Авдеевкой.

И вот смотря на себя, такого всего из себя охранителя, я просто поражаюсь,

Как же вам удалось сделать, чтобы я сейчас больше всего ругался на власти РФ?

Ведь именно я и такие как я и есть основа власти и режима России. Может пора нас услышать?

Поразительно, конечно, до какой степени история помогает разобраться в идеологизированной истории прошлого.

Ну вот как тут поверить в миллиард изнасилованных во время Великой Отечественной немок, когда у нас перед глазами рассказ бабы из ООН про виагру для российских военных, чтобы они эффективнее насиловали "украинок"?

Но этот же аргумент работает и в противоположную сторону. Вряд ли на "Западе" надо будет кого то долго убеждать в "виагре для изнасилований на Украине", если они с детства впитали рассказы про триллионы сексуально пострадавших немок.

Так история и политика настоящего поразительным образом пересекаются в самой отвратительной пропаганде Мирового Зла...

Пожалуй, я буду последним человеком, критикующим мобилизацию. Странно, конечно, что по факту она проводится путем веерных рассылок повесток всем подряд. Еще более странно, что потом, набравши нужное количество бойцов, неожиданно объявляется отбой с аннулированием всех прочих ранее высланных предписаний. Неожиданно, что во время мобилизации (хотя бы и частичной) можно просто взять уехать в Тифлис,Узбекистан или просто на дачу, и ничего тебе за это не будет до самого "отбоя тревоги"...

Но - что называется - имеем то, что имеем. Когда сорок лет даже не задумываешься о войне и под сурдинку слушаешь "экспертов", твердящих про "ушедшие в прошлое массовые армии", поневоле приходится делать что можешь и как умеешь.

Надеюсь, однако, что мы понимаем последствия мобилизации таким образом.

А они сводятся к следующему:

1. Мобилизация фактически проводится среди добровольцев. В действующую армию в результате идут только те, кто не захотел/не посчитал нужным "пересидеть это время".

2. Из гражданского общества вымывается часть активных (или даже молчаливых) сторонников нашей победы. Соответственно, в тылу объективно усиливается пацифистская (или вообще заукраинская) общественная оппозиция.

3. Возможность безнаказанного игнорирования государственного призыва (который по-любому важный элемента связи с государством) будет очень неважным примером в будущем. В следующий раз (который скорее всего довольно скоро придет) будет трудно убедить и заставить уклонистов предыдущего раунда воспринять действия государства всерьез. Да и вообще безнаказанность это всегда и во всех сферах плохо. С управленческой точки зрения, хуже безнаказанности нет ничего.

4. Мобилизация, проведенная так, как у нас, демонстрирует степень расслабленности, расхлябанности и общей неготовности нашего общества к войне. И если мы хотим победить киевских нацистов и выстоять в противодействии Мировому Злу, то необходимо приводить общество в состоянии всеобъемлющей мобилизационной готовности. В том числе (хотя не только) воинской. Наверняка пригодится...

Как говорил непомнюкто, "люблю, когда ясность".

Лет семь назад случилось вашему покорному слуге возвращаться из командировки в Стокгольм.

Рядом со мной оказался дядя-швед. Дядя владел каким-то бизнесом в России, коий, насколько я понял, и обеспечивал ему весьма некислое существование.

Почти весь полет он ездил мне по ушам, как ужасна Россия, как она все неправильно делает, как Швеция устала от того, что русские толпами пытаются в нее сбежать, и все такое подобное красивое...

Я был в то время связан с Северной Европой, потому считал не совсем корректным спорить. Тихо молчал и ограничивался короткими ремарками.

Счастье наступило тогда, когда принесли алкоголь, и мой сосед наконец заткнулся.

Тогда подумалось - вот почему я, будучи связанным со Швецией, считаю необходимым себя сдерживать в словах, а мой собеседник, будучи связанным с Россией гораздо сильнее, чем я со Швецией, не видит ничего гадкого в том, чтобы обильно лить говно на страну, в которой он живет и делает бабки, мне - гражданину и обитателю этой самой страны?

Приятность такой ситуации, однако, в том, что она несет с собой ясность. В этой ясности не надо копаться, стремясь раскопать подлинные смыслы за требухой словесной вежливости. Вот дядя-попутчик сразу сделал понятным, кто есть ху...

По этой причине, коли вы хотите понять, что от нас хотят "наши западные партнеры", всегда стоит слушать не всякую словесную лабуду правящих политиков, а книги интеллектуалов типа Бжезинского. Там все прямо и цинично - Die you, Russians!

Или вот недавно увиденная (хотя и довольно старая) статейка (https://inosmi.ru/politic/20161011/238004635.html) шведского политика. Наткнулся я на нее по наводке своего крайне оппозиционного Кремлю приятеля. Несмотря на свою оппозционность, даже он, похоже, охренел...

"14 советов России, как спасти отношения (со Швецией)."

Понимаю, что люди не читают ссылки, но ЭТО стоит того.

Там все прекрасно и самое главное прямо и откровенно: полная внешняя капитуляция по всем, даже еще не открытым будущим фронтам, отказ от государственности, передача власти марионеткам, интернационализация природных ресурсов ... ну и все такое...

И все это без всяких намеков и экивоков... Прямо, кратко и просто, как чугунный утюг.

А иначе не наладить России отношения со Швецией.

По поводу того, что Швеции сделать, чтобы наладить отношения с Россией автор не парится. Да и то... зачем ему?

Прочитав статью, вспомнил своего самолетного попутчика. Жаль, имени его не помню. Может это он написал? Впрочем, их там таких много...

В общем люблю, когда ясность!

К вопросу об эффективном противодействии "изнасилованиям русскими военными" ...

"Одна коммунистка и боец, Хильде Радуш, рассказывала, будто [в конце Второй Мировой войны] некоторые женщины вставляли во влагалище медные затычки, позаимствованные у водопроводчиков. "И тогда мужчина бежал прочь с воем, не понимая, что произошло"...

(Цитата из книги Николаса Старгардта "Мобилизованная Нация. Германия в 1939 - 1945 гг".)

Отличная идея для чиновницы из ООН, которая намедни поведала нам о виагре, которую выдают на бывшей Украине русским солдатам, чтобы те сподручнее сильничали малороссок.

Для противодействия супостатам ООНу надо, по примеру жительниц Третьего Рейха, раздать украинкам медные затычки с острыми краями для вставления в причинные места.

Читая все это, я бы задорно посмеялся, если б не понимал, что авторы всего этого бреда не шутят. Они и правда верят в то, что говорят...