Когда-то давно, в нашу бытность финансовым аналитиком, готовились мы к профессиональному экзамену. И читали книгу на тему как оценить смерть человека. Ну в смысле в чистых денежных терминах. О! Это был совершенно феноменальный документ!

"С одной стороны, человек больше не может работать. Следовательно, от него масса недополученного дохода. Он также может быть вашим родственником. Следовательно, вы испытаете недополучение тепла и любви. Кроме того, человеку надо гроб заказывать, поминки там всякие и все такое прочее."

Это с затратной, таксказать, стороны...

"С другой стороны, человеку зарплату и прочие бабки платить не надо. Всяких ошибок, от человеческих слабостей проистекающих, можно не ожидать."

Это с доходной стороны.

Этот документ, совершенно нормальный для финансового анализа, выглядит совершенно дьявольским, если взглянуть на него просто человеческими глазами.

Читая ежеутренне газету "Ведомости", совершенно неожиданно для самого себя обнаружил, что на сайте у каждой статьи есть, оказывается, форум для ея, статьи, обсуждения.

Так вот - посмотрел обсуждение статьи "Все больше россиян видят негативные последствия присоединения Крыма" (ну конечно... Вы ведь не ожидали чего-то иного от "Ведомостей?)".

Читают газеты "Ведомости" в основном "самизнаетекто". Посему и комментарии там "самизнаетекакие" - "вот интересно, хоть кто-нибудь хоть какой-нибудь позитив в этом (в Крыму) видит?!".

Решил подбросить им туда мясца: "а национальное воссоединение и спасение многих людей от катастрофы - это не позитив?"

Получил массу "дислайков" и язвительных откликов, типа "это что еще такие за штуки?"

Хотели мы вначале указать на то, что даже в учебнике по инвестиционному анализу "утрата любви" расценивалась как определенный отрицательный денежный поток. Но - плюнули-ссс...

Ибо подозреваем, что мы завели речь о категориях, которые креаклоинтеллигенция просто не понимает. Имеет ли смысл объяснять им, что забота о папе-маме, детях или Родине всегда имеет отрицательный чисто материальный выхлоп по сравнению с заботой только о себе?.

Но, подумав, пришли к выводу, что дело еще хуже: они не токмо люди сомнительные, так еще и профессионалы так себе. Ибо даже тетради CFА учили, что "любовь и привязанность" имеют в конечном счете материальную ценность. А для "этих" все, что не связано с немедленными бабками бессмысленно.

Честно говоря, не по себе делается от мысли, что все человечество может управляться вот такой публикой...

Наши правят миром...

Есть такое известное выражение поляка Адама Мицкевича после поездки по Западному и Северо-Западному Краю "единственное, что я видел русского в этих краях - это жандармы". Мицкевич со свойственным полякам апломбом предполагал, что все, что есть там - польское.

Эта фраза вполне демонстрирует польские аппетиты в малороссийских (и белорусских) губерниях. И вообще то до самой Первой Мировой войны поляки лелеяли надежду на восстановление Польши в границах 1772 года (то есть до первого раздела).

Ныне невозможно отделаться от впечатления, что эти мечты обретают материальные очертания.

Например, вполне в этой логике киевская шайка собирается зафиксировать особый правовой статус граждан Польши на Украине.

Не то, чтобы придумки нынешних правителей малороссийских губерний нас как-то сильно заботили, но здесь на ум просто просится аналогия с "режимом капитуляций", существовавших в различных восточных странах в первой половине 20 века. Он предусматривал фактическую экстерриториальность иностранцев (не всех, разумеется, а только "правильных") и их неподсудность местным властям. "Капитуляции" считались одной из наиболее характерных черт полуколониального режима.

В несколько видоизмененном виде "капитуляции" (применительно к гражданам США и Британии) просуществовали в Иране до 79 года. Недовольство населения привилегированным положением иностранцев в собственной стране стало одной из причин свергшей шаха исламской революции.

Посмотрим, как воспримут введение "капитуляций" громадяне...

Почему укросолдаты, выходящие из Азовстали, похожи на челноков из 90х больше, чем на военных?

Что у них там такого ценного в этих огромных баулах, что они его с собой даже в плен тащат?

Будучи сегодня в штаб-квартире ЛДПР, увидел вот эту бронзовую статую покойного Жириновского (Царствия ему Небесного) работы Церетели. Подумалось в этой связи вот что.

Намедни значительная часть русского политикума обсуждала заявление нового лидера ЛДПР депутата Слуцкого касательно возможности обмена "кума" Медведчука на азовстальских сидельцев. Обсуждали в основном негодную суть его предложений. Хотя следовало бы обратить внимание и на форму заявления нового начальника жириновской партии.

По всем параметрам Слуцкий - это анти-жириновский. Вольфыч всегда был ярок, шокирующе эпатажен, способен говорить то, что люди хотят услышать, но боятся в этом даже признаться.Говорил он громко, сплошь и рядом переходя на крик. Его считали клоуном (в том числе и ваш покорный слуга), но все и всегда запоминали. Жириновский был, пожалуй, последним представителем колоритных деятелей, рожденных поздней перестройкой.

В нашей ситуации даже если б ВВЖ пришло в голову защитить идею обмена Меведчука, он презентовал бы ее таким образом, чтобы все все равно были б уверены, что "он за русских, он за бедных"...

Слуцкий - же вполне порождение нашего "чекистского капитализма". Серый человек излагает серые идеи серыми словами.

Может жириновская партия и сохранится, но это будет "совсем другая история", скучная и серая. Такая же, как и большая часть нашего политического ландшафта.

Стопиццот мильонов лет назад майор Аулов с военной кафедры рассказывал нам о миролюбивости СэСэСээРа приводя следующий пример.

"Наша армия может в короткие сроки обуть десять миллионов человек в кирзачи для создания массового фронта дома. Но мы не в состоянии одеть три тысячи человек в удобные ботинки для проведения точечной специальной военной операции за границей."

Тогда этот аргумент на меня, помнится, сильно подействовал. Ибо - уж чего не могли, того не могли...

Смотрел я вот несколько последних лет до войны на нашу армию, на ее успешные спец операции за границей, и всегда задавался обратным вопросом:

"А, если потребуется, в состоянии ли мы обуть и вооружить массовую армию в, например, пять миллионов человек для защиты Отечества?"

Вообще не уверен...

Случай с нейтралитетом Финляндии должен научить нас важной вещи: "нейтралитет" стратегических регионов - фуфло, бумажка, пустые слова, никчемные тёрки, переходная демагогия на время...

СССР положил немало сил и дал Гельсинфорсу немало ништячков (на которых Финляндия после Войны собственно и поднялась от самой бедной страны в Европе туда, где есть сейчас) для того, чтобы обеспечить "постоянный нейтралитет" Финляндии.

И что? Помогло это Москве хоть как -то в стратегической перспективе?

Лозунг "нейтралитета", "моста между Востоком и Западом" и всякого такого прочего наших собственных исторических губерний (имеющих к тому же стратегическое значение) ошибочен изначально. Мы прежде уже писали, как исторически менялся статус Украины после 91 года: сначала требование "нейтралитета" и "нет иностранным (то есть российским) базам" как противовес союзу с Россией, потом допуск иностранных (но уже других) военных, в итоге - отказ от нейтралитета и полномасштабное вступление во вражеские альянсы.

Таким же образом смещался и пресловутый "мост Восток-Запад". Когда надо было разрушить Варшавский договор на роль такого "моста" претендовала чуть не вся Восточная Европа. Сейчас предложения создать "мост" на на тысячу километров восточнее, на Украине, слышны лишь от самых отъявленных руссофильских диссидентов "Запада".

Все это должно научить Россию одной важной вещи: нейтралитета не существует, "мост с Западом" нам не нужен ни в каком виде. Все стратегически важные территории (в особенности имеющие архетипическое значение для русского народа и цивилизации, вроде малороссийских и новороссийских губерний) должны напрямую контролироваться Россией.

"Нейтралитет Украины" - изначально провальный лозунг. Малороссийские и новороссийские губернии должны быть либо прямой частью России, либо (в крайнем и нежелательном случае) формировать некое буферное государство, зависимое и управляемое нами.

Из этого и следует исходить и об этом надо напрямую сказать... Это и должно быть целью войны.

О пользе лазанья по старым книгам...
Herluf Bidstrup, 1949 год ...

Завтра будет сенсационная заметка о перспективах мировой и российской экономики в новых условиях.

Не пропустите!

Последние недели мы слышим противоположные новости про экономические перспективы мира и России.

- В мире спираль инфляции раскручивается, вовлекая в нее все больше экономик, в России инфляция после февральского взрыва снижается (в мае и вовсе ожидается дефляция).
- Прогнозы мировой (и особенно западных) экономик ухудшаются, в России ожидаемая глубина спада снижается (прогноз уже составляет минус 5 процентов ввп, при том, что в начале марта прогнозировали от минус 12 до минус 20).
- Ралли на рынках коммодитиз (прежде всего энергоносителей и продовольствия) продолжается, в России остается относительно стабильным (ярче всего это видно на примере цен на автозаправках).
- Большинство мировых валют падают к доллару, рубль растет.

Почему так происходит и что будет дальше в среднесрочной перспективе с мировой и российской экономикой?

1. Мировая экономика.
То, что по результатам текущего года ВВП как минимум большинства западных стран, а следовательно и мировой ВВП в целом уйдет в красную зону, все больше становится общим местом в оценках экспертов и аналитиков. Основным драйвером спада является инфляция, которая во многих странах, долгими годами живших при нулевом росте цен, уже достигла двузначных цифр. Инфляция в свою очередь растет за счет продожающегося роста всех сырьевых товаров, рост которых определяется нестабильностью в странах - поставщиках. Инфляция в западном мире таким образом носит не монетарных характер, то есть не является следствием роста денежной массы.

Основная проблема этой ситуации в том, что с немонетарной инфляцией невозможно бороться мерами монетарного стимулирования экономики. Испробованные методы "количественных смягчений" здесь не работают, а - напротив - разгоняют инфляцию еще больше, которая в свою очередь гробит и без того заглохший экономический рост. Этот феномен, известный в экономической науке как "стагфляция" широко наблюдался в рыночных экономиках в 70х годах.

Выхода из этой ситуации пока не просматривается, более того - легко видна перспектива ухудшения положения (например, в случае массового бегства нищающего населения из бедных стран в богатые).

2. Экономика России.
Экономическое положение России будет в ближайшее время определяться следующими факторами:
- относительно невысокой немонетарной инфляцией за счет контролируемых цен на продовольственное и топливное сырье (самодостаточным производителем которых Россия является). Более того, в руках монетарных властей России впервые за долгое время появляется монетарные возможности стимулирования экономики: огромный приток валюты создает возможности для радикального увеличения денежной массы и снижения процентных ставок для ее (валюты) утилизации.
- уходом с рынка очень большой доли импорта, что создает значительный неудовлетворенный спрос, который всегда является мощным драйвером экономического роста.
- военной операцией на Украине, которая (как бы цинично это ни звучало) с экономической точки зрения, является самой крупной программой стимулирования национальной экономики за все 30 постсоветских лет.
- разрывом логистических цепочек и дефицитом товарных групп, прежде поставлявшихся по импорту.

Первые три фактора действуют в пользу экономического роста, последний - фактор радикального снижения ВВП.

Какой из этих факторов в большей степени определит экономический перформанс российской экономики и есть главный вопрос ближайших пару лет. На основе личных впечатлений замечу, что восстановление на новой основе порушенной логистики происходит на наших глазах впечатляющими темпами. Это дает основания полагать, что к концу текущего года перестройка логистики будет в целом завершена. (продолжение в след заметке)

(продолжение, начало в предыдущей заметке)
Каким же будут реальные цифры экономического роста? До недавнего времени я полагал, что разрыв логистики нанес столь мощный удар, что никаким иным факторам не удастся его компенсировать. В результате, по текущему году мы будем иметь умеренный (принимая во внимание силу удара) спад ВВП в размере 5 - 7%. Однако, в последнее время появились косвенные признаки того, что экономический рост продолжается у нас даже сейчас. У нас, например, продолжается рост энергопотребления, а также растет чистая денежная масса (денежный агрегат м2 минус инфляция).

Таким образом, логично предположить, что в целом, если не произойдет ничего катастрофического, мир завершит этот год небольшой рецессией, а мы - некоторым экономическим ростом.

Надолго ли это (если наш прогноз справедлив)? Нет. Указанные выше драйверы роста носят ограниченный характер и сами по себе обеспечат нам рост максимум на пару лет. К этому времени мы должны перестроить экономику таким образом, чтобы продолжить рост ВВП на новой основе в условиях экономической войны с охуевшими хозяевами мира.

Вот примерно так вижу...

Есть особо неприятный тип "гуманитарной интеллигенции" - "профессор, придумавший свою теорию". Эту теорию он только и любит. Ради неё готов закрыть глаза на любые жертвы своего народа и общества.

На фоне этого йёбнутого догматизма даже какой нибудь профессор Соловей, решивший на закате жизни получить свои "15 минут славы", поиграв на омерзительном поле, не так отвратителен.

Есть такая экономическая концепция - "эффективный рынок". Она базируется (не единственно, но в том числе) на допущении, что все участники руководствуются целью максимизации своей прибыли.

Несмотря на то, что за более, чем полвека своего существования эта модель неоднократно подвергалась критике с самых разных сторон, когда ваш покорный слуга еще в начале 2000х учился в бизнес-школе, нам преподносили efficient market hypothesis как самоочевидную истину.

Годы работы, однако, научили нас, что экономические агенты почти никогда не руководствуются исключительно целями максимизации прибыли. В основе мотивации успешных предпринимателей лежат тысячи и миллионы разных факторов (от детских комплексов до обид на жену или бывшего партнера), но чисто денежный фактор - почти никогда.

А даже когда человек бизнеса вроде и признает первостепенную значимость денег, оказывается, что "поскреби немного" и найдешь опять таки иную мотивацию.

Примерно то же самое существует и в политике.

Нет ничего смешнее, чем анализы профессиональных или доморощенных аналитиков рассматривать геополитические процессы с точки зрения рациональных интересов людей или государств.

За несколько веков своего существования политология обогатила нас лишь одной существенной концепцией - "национальных интересов".

Предполагается, что у народов и стран сущетсвуют некие объективные "интересы", которыми в разной степени и руководствуются люди, политики и государственные деятели.

И если эти "национальные интересы" "учитывать" (или наоборот "игнорировать"), то можно не только объяснить происходящий в мире хаос, но и даже предсказать более или менее отдаленное будущее.

Тысячи людей с умными лицами вещают об этом с телевизора, с университетских кафедр и, естественно, с собственных диванов в интернете.

Ценность этих анализов и прогнозов обычно близка к нулю. Обосновать с ученым видом и с использованием умных слов произошедшее в принципе может каждый дурак. А как предсказатели наибольшую известность обычно получают те, кто сморозил какую-нибудь невероятную глупость, а она - обана! - и случилась.

Иначе и быть не может.

Ибо "национальные интересы" в политике - это примерно то же самое, что "эффективные рынки" в финансах: попытка придать рациональное обоснование тому, что в принципе рационально не обосновывается. А именно жизнь человека и общества в любых его формах.

Человек в принципе иррационален. Понять его и предсказать (хотя бы с какой-то обоснованностью) его действия можно исключительно на основе подобных иррациональных конструкций.

Довелось нам как-то довольно давно читать воспоминания кого-то из Кремля о том, как происходила передача власти Ельцину. Запомнилась там такая деталь (воспроизвожу по памяти): "Ельцин входит в кремлевский кабинет, осматривается и спрашивает: а где драгоценная чернильница? Ведь она тут должна была стоять!"

Примерно так же буднично происходят все события, расцениваемые обществом, политиками или потомками как "великие".

Политика (как и бизнес, к примеру) - это страсть. Страсть в принципе иррациональна. Понять ее на основе холодного расчета или "национальных интересов" невозможно.

И для всех интересующихся было бы гораздо плодотворнее принять как гипотезу, что все люди (политики в особенности) руководствуются в своих действиях некими иррациональными, совершенно неочевидными или даже на первый взгляд нелепыми и смешными, соображениями.

Точно так же и нации (не все, но имещие значимый исторический опыт) руководствуются не фантомными "национальными интересами", а неким неосязаемым, но совершенно реально существующим коллективным безсознательным, основанным на в том числе генетически определенном архетипе.

Успешные политики - те, иррациональная мотивация которых совпадает с иррациональным безсознательным нации.

Хорошие отношения существуют между теми народами (и соответственно, странами), иррациональное безсознательное которых друг другу понятно и симпатично. А плохие - там, где все наоборот.

Ей Богу, ведь это, правда, "все объясняет"!..

Неудача нашего "блицкрига" в начале "операции" объясняется в первую голову психологической неготовностью насмерть убивать солдат противника и наносить удары по нашим собственным городам на территории т н "Украины". Если вспомнить первые дни войны, то пленных планировалось сразу же отпускать домой под подписку о неучастии в войне в дальнейшем. Уж не знаю, отпустили ли действительно кого то... Хочется надеяться, что не успели.

Сейчас, по мере нашего продвижения и поражений противника, "западные партнеры" всерьез обсуждают возможность проведения операции по прорыву морской блокады украинского побережья под предлогом "вывоза пшеницы". Такой прорыв означает участие военно-морских флотов НАТО.

В практическом плане для нас это значит приведение в готовность всего, что необходимо для противодействия этой акции. Про военные меры сказать не берусь, а вот про психологическую готовность я бы упомянул. Мы (то есть те, кто должен будет принять решение) должны УЖЕ СЕЙЧАС приучить себя к мысли, что ЕСЛИ противник предпримет попытки военного деблокирования укропобережья, мы, несмотря ни на какую НАТу, НАНЕСЕМ по нему удар. Не только предупредительный, но и совершенно реальный.

Это надо четко и однозначно сообщить urbi et orbi, но самое главное внутри себя надо принять решение, что, в случае необходимости, это однозначно, без колебаний и без попыток "дипломатического решения" будет сделано .

Это единственный путь неповторения тех ошибок, которые мы сделали в начале кампании. А значит путь сохранения наших жизней и в конечном счете к победе.

Читаю новости:

"Крупная ядерная держава ведет себя так, будто имеет право переносить границы." И далее - "[она] хочет вернуться к миропорядку, где все решает сила, где такие вещи, как свобода, стремления и суверенитет - не для всех".

Я согласно киваю головой: "да, да, все так! Запад совсем охуел от вседозволенности и безнаказанности".

А потом смотрю - это говорит германский канцлер о России.

Ну и какие шансы договориться, если даже говоря одно и то же, мы имеем в виду противоположное?

"Мы так долго какали бабочками, что решили, что так будет всегда, и так делают все. "

Самое жалкое впечатление в нынешней ситуации производит, конечно, "старая Европа".

Она не только будет в обозримой перспективе самой пострадавшей (не считая Украину) стороной, но и утратит последние остатки международной субъектности.

Самое место для того, что в итоге останется от киевских клопов (если от них чего нибудь останется)...

Я уже упоминал ранее, что каждый день получаю тонны breaking news от бибиси и сиэнэн с детальнейшим изложением самых диких и немыслимых украинских придумок без всяких даже намеков на корректность и объективность. Я уже привык к этому и почти не обращаю внимания.

Но вот намедни бывший коллега из одной островной европейской страны публикует скрин статьи на местном (неизвестном мне) языке с возмущенным комментарием: "это недоказанная русская пропаганда! журналистика это ответственность" и все прочее такое. "Не знаю, что там написано, - подумалось мне, - но прикольно, что вот эти кучи говна, ежедневно выливаемого на головы публики, тебя не возмущают, а недостаточно руссоненавистнический единичный заголовок приводит в такое негодование, что ты решил им поделиться. Когда будут требования посадить?"

Все это напомнило советские времена и письма трудящимся с требованиями законопатить диссидентов в кутузку на побольше. "Мало дали! Их к стенке надо!" - возмущалась советская публика приговорам "самых гуманных судов". Сейчас так же возмущается либеральная западная публика.

Времена порой возвращаются в странных формах. Фарс правит миром.... И к западу от Бреста, пожалуй, даже больше, чем у нас.

Мне кажется, важная, не до конца осознаваемая особенность нынешней кампании состоит в том, что в ней принципиально невозможна победа одной стороны (и соответственно поражение другой).

В настоящее время примерно 15 % России бьётся с 100 % "Украины" и - ну не знаю - с 5 % "коллективного Запада". Если этого окажется недостаточно для победы, это приведёт не к поражению, а к увеличению доли участия России в войне.

Поскольку участие "Украины" и так уже максимально, то дальнейшее наращивание её участия невозможно. Стало быть увеличение будет происходить за счёт "Запада".

И так до бесконечности, или - вернее - до того момента, когда 99 % России будет недостаточно для победы. В этот момент добавляется "сотый процент" в виде ядерного оружия. Война заканчивается ничьей для всех, кроме Украины, которая при любом сценарии прекращает существование.

Что, собственно, и требовалось доказать.

В этом смысле, в смысле изначальной невозможности победы одной из сторон, то, что сейчас происходит, это действительно "война нового типа", война так сказать пост-постмодерна.

Когда началась "операция" один наш шапочный знакомый сообщил, что намеревается перевести деньги ВСУ. Я ему тогда это делать отсоветовал, ибо одно дело заукраинские тёрки в будний день и совсем другое финансирование вражеской армии во время войны. "Если посадят, - сказал я, - не удивляйся."

Как оказалось, я совершенно напрасно пугал приятеля карами. Российское государство совершенно индифферентно относится к спонсорству неприятеля. Хотя бы и во время войны.

Вот недавно в новостях доносили, что Михаил Маратович Фридман собирается докапитализировать украинский Альфа Банк на сумму в 1 (один) миллиард долларов, а также намерен получить украинское гражданство и отказаться от российского. Любой интересующийся может легко найти информацию о роли украинской Альфы в финансировании укроармии.Также сообщают, что Михаил Маратович и Петр Олегович Авен внесли по 150 млн долл. США в "фонд помощи Украине".

Все эти публично заявляемые намерения г. Фридмана никакого остракизма на МихаилМаратовича не навлекают и никаких неудобств ему не создают.

Или вот, например, Борис Борисович Гребенщиков, как сообщают, перевел украинской армии 12 миллионов евро. Сомневаясь в сумме так сказать "пожертвования" (вряд ли БГ когда нибудь видел столько денег), сам факт скорее всего абсолютно реален.

И что же? Лишился ли он после этого доходов от своих песенок? Совершенно нет. Оказывается, после этого БорисБорисыча в России по-прежнему ждет чёс по клубам и стадионам, а не камера в Крестах.

Россия - единственная страна в мире, которая допускает финансирование стреляющих в ее граждан людей, не только не накладывая на таких спонсоров НИКАКИХ санкций, но даже позволяя последним нарастить свое благосостояние.

Печально...

Когда Дэн Сяопина спросили, что он думает о Великой Французской революции, он ответил, что ещё недостаточно времени прошло для оценок.

Примерно так же в историческом мире всегда существовало православие. Христос он, знаете ли, не от мира сего. Для Него недели не срок.

Не хочу сказать, что земные дела не должны влиять на Церковь Христову. Должны конечно. Но с высоты своего двухтысячилететнено существования они влияют на Неё не завтра, а так... примерно через век... когда страсти улягутся и все наносное уйдёт, а главное, осененное Духом Святым, останется.

Именно скорость реакции, молниеносность ответа заставляет усомниться, что происходящее с Украинской Православной Церковью от Святой Троицы.

У Господа Бога, смею полагать, иные масштабы. Если бы нынешнее произошло через хотя бы три года, я согласился. Но три месяца - это, извините, масштабы СБУ и земных страстей.

Так что не стоит печалиться "расколу Православия". Его нет. Просто Мировое Зло решило поиграть на страстях и соблазнить доселе крепких в вере Его служителей.

И не знаю, кого как, а вот такого - увы - плохого и негодного христианина как я, события сегодняшнего дня лишь убеждают в правоте нашего дела.

И в том, что на нас ополчились все бесы сего мира.

Сильны их силы, но не поборят они Правду...

Тяжело сознавать, судьба Православия (как и многого другого) решается сейчас на полях войны в Донбассе.

Завели тут с коллегами разговор, можно ли в процессе производства в хорошее вино, ну там класса ALOC, добавлять дубовые чушки? Или непременно в настоящих дубовых бочках надо выдерживать?

Мнения были разные.

Мне же припомнилось, как году в 2000м ваш покорный слуга, будучи начальником на одном московском предприятии, спустился посмотреть на размещавшееся в подвале "винное производство" наших арендаторов.

Представляю, что было бы, если б я задал этот вопрос тамошним "виноделам"!

Ибо "вино" у них делалось из четырех ингридиентов : спирта, воды, красителя пищевого и сахара. Никакого собственно винограда , а равно и никаких бочек, разумеется, вообще не было.

И ничего - работали... Только по предоплате продукцию отпускали...

А сейчас - смотрю, экие тонкости в ход пошли!

"Как меняется мир! "