Forwarded from Издательство редких книг
Поэт Афанасий Фет предпочитал разъезжать по своему поместью на ослике по кличке Некрасов.
Николай Алексеевич Некрасов пренебрежительно отозвался об одном из сборников стихов Фета, после чего ослик и получил своё имя.
На фото: Афанасий Фет и его ослик по кличке Некрасов. Лето, 1890 г.
Николай Алексеевич Некрасов пренебрежительно отозвался об одном из сборников стихов Фета, после чего ослик и получил своё имя.
На фото: Афанасий Фет и его ослик по кличке Некрасов. Лето, 1890 г.
Приехала поступать и…?
https://t.iss.one/bponline/96186
https://t.iss.one/bponline/96186
Telegram
БП online
Как у вас дела с поступлением ?
Удобно.
Сходить в суд и брак зарегистрировать теперь можно в одном месте.
https://t.iss.one/moscowcourts/4010
Сходить в суд и брак зарегистрировать теперь можно в одном месте.
https://t.iss.one/moscowcourts/4010
Telegram
Суды общей юрисдикции города Москвы
В Московском городском суде открылся дополнительный офис Центра государственных услуг «Мои Документы»
В Московском городском суде на втором этаже основного здания открылся дополнительный офис Центра государственных услуг «Мои Документы».
Для удобства посетителей…
В Московском городском суде на втором этаже основного здания открылся дополнительный офис Центра государственных услуг «Мои Документы».
Для удобства посетителей…
Forwarded from КЛИШАС
Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление по вопросу о полномочиях региональных органов власти принимать меры по умерщвлению животных без владельцев. Суд раскрыл конституционно-правовой смысл соответствующих норм Закона об ответственном обращении с животными и сформулировал правовые пределы принятия региональными органами власти соответствующих мер.
Суд отметил, что регионы не вправе отступать от принципов укрепления нравственности и гуманного обращения с животными. Применение данной меры возможно, если конкретное животное совершило нападение на человека или проявляет немотивированную агрессивность, либо является носителем возбудителя опасной болезни. Умерщвление также допустимо в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий животного. Такое регулирование, как отметил Конституционный Суд, не может расцениваться как неприемлемое.
Во всех иных случаях применение данной меры может считаться оправданным только, если оно продиктовано сложившейся в регионе экстраординарной ситуацией, связанной с необходимостью обеспечения безопасности граждан от нападений животных или от распространения опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий объективно не может привести к разрешению этой ситуации. Возможность умерщвления животных по такому основанию может носить сугубо временный характер. При этом должен предусматриваться разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.
Таким образом, Конституционный Суд указал на исключительный характер данной меры во всех иных ситуациях, а также на то, что ее применение должно иметь временные рамки, разумно необходимые для улучшения ситуации.
Конституционный Суд также обратил внимание на право федерального законодателя уточнить пределы, в которых законодательными органами субъектов могут быть закреплены отличающиеся от федерального нормативного регулирования положения, устанавливающие порядок обращения с животными без владельцев.
Суд отметил, что регионы не вправе отступать от принципов укрепления нравственности и гуманного обращения с животными. Применение данной меры возможно, если конкретное животное совершило нападение на человека или проявляет немотивированную агрессивность, либо является носителем возбудителя опасной болезни. Умерщвление также допустимо в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий животного. Такое регулирование, как отметил Конституционный Суд, не может расцениваться как неприемлемое.
Во всех иных случаях применение данной меры может считаться оправданным только, если оно продиктовано сложившейся в регионе экстраординарной ситуацией, связанной с необходимостью обеспечения безопасности граждан от нападений животных или от распространения опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий объективно не может привести к разрешению этой ситуации. Возможность умерщвления животных по такому основанию может носить сугубо временный характер. При этом должен предусматриваться разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.
Таким образом, Конституционный Суд указал на исключительный характер данной меры во всех иных ситуациях, а также на то, что ее применение должно иметь временные рамки, разумно необходимые для улучшения ситуации.
Конституционный Суд также обратил внимание на право федерального законодателя уточнить пределы, в которых законодательными органами субъектов могут быть закреплены отличающиеся от федерального нормативного регулирования положения, устанавливающие порядок обращения с животными без владельцев.
ВЛагерь
Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление по вопросу о полномочиях региональных органов власти принимать меры по умерщвлению животных без владельцев. Суд раскрыл конституционно-правовой смысл соответствующих норм Закона об ответственном…
Конституционный Суд РФ разъяснил, что смертная казнь для бесхозных животных возможна:
- если конкретное животное совершило нападение на человека,
- проявляет немотивированную агрессивность,
- является носителем возбудителя опасной болезни. - в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий животного,
- продиктовано сложившейся в регионе экстраординарной ситуацией, связанной с необходимостью обеспечения безопасности граждан от нападений животных или от распространения опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий объективно не может привести к разрешению этой ситуации. Возможность умерщвления животных по такому основанию может носить сугубо временный характер.
- если конкретное животное совершило нападение на человека,
- проявляет немотивированную агрессивность,
- является носителем возбудителя опасной болезни. - в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий животного,
- продиктовано сложившейся в регионе экстраординарной ситуацией, связанной с необходимостью обеспечения безопасности граждан от нападений животных или от распространения опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий объективно не может привести к разрешению этой ситуации. Возможность умерщвления животных по такому основанию может носить сугубо временный характер.
Поясню немного.
Постановление Конституционного Суда, содержащее позитивное толкование норм охраны животных, разжевало для региональных властей (особенно бурятов) федеральные гуманистические принципы, порядок и пределы умерщвления животных с учетом требования о недопустимости жестокого обращения с животными. Иными словами не дал местным властям поставить смертельный конвейер на поток. Исключительная мера (для тех, кто понял)
А вот насколько доходчиво разъяснены эти гуманистические принципы покажет жизнь... животных.
https://t.iss.one/vlagr/12423
Постановление Конституционного Суда, содержащее позитивное толкование норм охраны животных, разжевало для региональных властей (особенно бурятов) федеральные гуманистические принципы, порядок и пределы умерщвления животных с учетом требования о недопустимости жестокого обращения с животными. Иными словами не дал местным властям поставить смертельный конвейер на поток. Исключительная мера (для тех, кто понял)
А вот насколько доходчиво разъяснены эти гуманистические принципы покажет жизнь... животных.
https://t.iss.one/vlagr/12423
Telegram
ВЛагерь
Конституционный Суд РФ разъяснил, что смертная казнь для бесхозных животных возможна:
- если конкретное животное совершило нападение на человека,
- проявляет немотивированную агрессивность,
- является носителем возбудителя опасной болезни. - в случаях необходимости…
- если конкретное животное совершило нападение на человека,
- проявляет немотивированную агрессивность,
- является носителем возбудителя опасной болезни. - в случаях необходимости…
Forwarded from Первый кассационный суд общей юрисдикции
Ненадлежащее информирование пчеловодов и жителей населенных пунктов о планируемых работах по обработке полей химикатами влечет гражданско-правовую ответственность
Глава крестьянско-фермерского хозяйства Н. приступил к обработке полей подсолнухов пестицидами с применением авиации, заранее не предупредив должным образом своих соседей. На следующий день после обработки М., которому принадлежала находящаяся поблизости пасека, выявил факт отравления и гибели своих пчёл. На протяжении нескольких месяцев пчелы продолжали погибать, поскольку насекомые, вернувшиеся с полей на пасеку, разнесли яд в остальные ульи.
Истец М. обратился в суд с иском к фермеру Н. о возмещении ущерба, причиненного подмором пчёл, складывающегося из стоимости погибших пчёл, расплода, пчелиных маток, выбракованного меда и перги, недополученного меда и воска.
Судом первой инстанции установлено, что вопреки Федеральному закону «О пчеловодстве в Российской Федерации» обработка полей началась ранее, чем через 3 суток после размещения ответчиком объявления о планируемых работах. При этом в публикации отсутствовали сведения о конкретных сроках проведения обработки и наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов, что не позволило пчеловоду принять необходимых мер по вывозу пасеки в безопасное место или изолировать пчел в ульях на срок, предусмотренный ограничениями при применении ядохимиката.
Елецкий городской суд Липецкой области, с решением которого согласился Липецкий областной суд, пришел к выводу о доказанности вины ответчика и взыскал с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1035000 рублей.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для изменения или отмены вынесенных судебных актов, поскольку выводы суда о наличии у истца убытков вследствие виновных действий ответчика мотивированы и подтверждаются представленными по делу доказательствами. Решения судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
Определение № 88-16955/2024 от 16 июля 2024 г.
#первыйкассационныйсуд #судебнаяпрактика
Глава крестьянско-фермерского хозяйства Н. приступил к обработке полей подсолнухов пестицидами с применением авиации, заранее не предупредив должным образом своих соседей. На следующий день после обработки М., которому принадлежала находящаяся поблизости пасека, выявил факт отравления и гибели своих пчёл. На протяжении нескольких месяцев пчелы продолжали погибать, поскольку насекомые, вернувшиеся с полей на пасеку, разнесли яд в остальные ульи.
Истец М. обратился в суд с иском к фермеру Н. о возмещении ущерба, причиненного подмором пчёл, складывающегося из стоимости погибших пчёл, расплода, пчелиных маток, выбракованного меда и перги, недополученного меда и воска.
Судом первой инстанции установлено, что вопреки Федеральному закону «О пчеловодстве в Российской Федерации» обработка полей началась ранее, чем через 3 суток после размещения ответчиком объявления о планируемых работах. При этом в публикации отсутствовали сведения о конкретных сроках проведения обработки и наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов, что не позволило пчеловоду принять необходимых мер по вывозу пасеки в безопасное место или изолировать пчел в ульях на срок, предусмотренный ограничениями при применении ядохимиката.
Елецкий городской суд Липецкой области, с решением которого согласился Липецкий областной суд, пришел к выводу о доказанности вины ответчика и взыскал с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1035000 рублей.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для изменения или отмены вынесенных судебных актов, поскольку выводы суда о наличии у истца убытков вследствие виновных действий ответчика мотивированы и подтверждаются представленными по делу доказательствами. Решения судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
Определение № 88-16955/2024 от 16 июля 2024 г.
#первыйкассационныйсуд #судебнаяпрактика
Forwarded from titov's burden
На выходе с этого невероятного мероприятия за руку взял мужчина, который сказал «молодой человек, пройдемте». Это был адвокат Бадамшин.
Какое время, такие и шуточки.
Какое время, такие и шуточки.