Forwarded from Австрийский алтаец-2.АЛТАЙ
Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т.
Как уголовник #Адарин Андрей между собой алтайцев стравливал, обвиняя #Манзырова А.П в торговле алкоголем и крышевании бутлегера судью #Кулакову с красным флагом КПРФ.
Информация по делу
https://gorno-altaisky--ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15438742&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Дело № 2- 487/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзырова А.П., Кудирмекова В.Д. к Адарину А.Т., учредителю сайта «Новости Горного Алтая» Кобзеву Д.А., Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Манзыров А.П., Кудирмеков В.Д. обратились в суд с исками (с учетом уточнения) к Адарину А.Т., учредителю сайта «Новости Горного Алтая» Кобзеву Д.А., Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай с требованиями признать не соответствующими действительности опубликованные на сайте <данные изъяты> в комментариях под именем Адарина А.Т. сведения: <данные изъяты> Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Истцы просят: взыскать с Адарина А.Т. и Кобзева Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать владельца сайта Кобзева Д.А. опубликовать опровержение сведений путем публикации в газетах «Звезда Алтая», «Алтайдын Чолмоны» - приложение «Родник» на русском языке, в газете «Листок» Усть-Канское приложение с принесением извинений в 1 дневный срок со дня вступления решения в законную силу: обязать владельца сайта «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А. в течение 2 часов после вступления в законную силу решения суда удалить все комментарии Адарина А.Т.; обязать Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай провести дистанционную проверку сайта по адресу <данные изъяты> с вынесением предписания, предупреждения в адрес учредителя Кобзева Д.А., также взыскать транспортные расходы в пользу представителя истцов.
Определением суда от 12.02.2004г. гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда прекращено производство по делу в части требований Кудирмекова В.Д. к Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об обязании провести проверку сайта <данные изъяты> с вынесением предписания, предупреждения в адрес учредителя Кобзева Д.А.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель истца Кудирмеков А.В., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Свидетель Б.. показал, что <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как уголовник #Адарин Андрей между собой алтайцев стравливал, обвиняя #Манзырова А.П в торговле алкоголем и крышевании бутлегера судью #Кулакову с красным флагом КПРФ.
Информация по делу
https://gorno-altaisky--ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15438742&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Дело № 2- 487/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзырова А.П., Кудирмекова В.Д. к Адарину А.Т., учредителю сайта «Новости Горного Алтая» Кобзеву Д.А., Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Манзыров А.П., Кудирмеков В.Д. обратились в суд с исками (с учетом уточнения) к Адарину А.Т., учредителю сайта «Новости Горного Алтая» Кобзеву Д.А., Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай с требованиями признать не соответствующими действительности опубликованные на сайте <данные изъяты> в комментариях под именем Адарина А.Т. сведения: <данные изъяты> Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Истцы просят: взыскать с Адарина А.Т. и Кобзева Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать владельца сайта Кобзева Д.А. опубликовать опровержение сведений путем публикации в газетах «Звезда Алтая», «Алтайдын Чолмоны» - приложение «Родник» на русском языке, в газете «Листок» Усть-Канское приложение с принесением извинений в 1 дневный срок со дня вступления решения в законную силу: обязать владельца сайта «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А. в течение 2 часов после вступления в законную силу решения суда удалить все комментарии Адарина А.Т.; обязать Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай провести дистанционную проверку сайта по адресу <данные изъяты> с вынесением предписания, предупреждения в адрес учредителя Кобзева Д.А., также взыскать транспортные расходы в пользу представителя истцов.
Определением суда от 12.02.2004г. гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда прекращено производство по делу в части требований Кудирмекова В.Д. к Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об обязании провести проверку сайта <данные изъяты> с вынесением предписания, предупреждения в адрес учредителя Кобзева Д.А.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель истца Кудирмеков А.В., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Свидетель Б.. показал, что <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Forwarded from Австрийский алтаец-2.АЛТАЙ
Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т. (ч.2)В соответствии со ст. 152 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В судебном заседании установлено, что в сети Интернет в электронном средстве массовой информации «Новости Горного Алтая», размещенного на сайте <данные изъяты> на новость о закрытии в <адрес> размещены комментарии пользователя под именем Адарин А. <данные изъяты>
Учредителем средства массовой информации электронного периодического издания «Новости Горного Алтая», зарегистрированного <дата>, является Кобзев Д.А., что подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай. До <дата> данное СМИ размещалось на электронном ресурсе в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> С <дата> СМИ электронное периодическое издание «Новости Горного Алтая» распространялось путем рассылки сообщений по подписке (по электронной почте).
Кобзевым Д.А. как учредителем электронного СМИ «Новости Горного Алтая» представлены в суд IP адреса, с которых направлены указанные выше комментарии: <данные изъяты>
Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Алтай от 28.03.2014г., IP адрес <данные изъяты>, принадлежит IP диапазону выделенному району <адрес>, являющемуся специальным административным районом <адрес> IP-адрес <данные изъяты>. принадлежит IP-диапазону выделенному столице <адрес>.
Ответчик Адарин А.Т. в судебном заседании заявлял, что не является автором оспариваемых высказываний. Истцами и их представителем данный довод ответчика не опровергнут; лицо, опубликовавшее указанные комментарии, не установлено. Таким образом, авторство комментариев истцами не доказано.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства и деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений ответчиком.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В судебном заседании установлено, что в сети Интернет в электронном средстве массовой информации «Новости Горного Алтая», размещенного на сайте <данные изъяты> на новость о закрытии в <адрес> размещены комментарии пользователя под именем Адарин А. <данные изъяты>
Учредителем средства массовой информации электронного периодического издания «Новости Горного Алтая», зарегистрированного <дата>, является Кобзев Д.А., что подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай. До <дата> данное СМИ размещалось на электронном ресурсе в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> С <дата> СМИ электронное периодическое издание «Новости Горного Алтая» распространялось путем рассылки сообщений по подписке (по электронной почте).
Кобзевым Д.А. как учредителем электронного СМИ «Новости Горного Алтая» представлены в суд IP адреса, с которых направлены указанные выше комментарии: <данные изъяты>
Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Алтай от 28.03.2014г., IP адрес <данные изъяты>, принадлежит IP диапазону выделенному району <адрес>, являющемуся специальным административным районом <адрес> IP-адрес <данные изъяты>. принадлежит IP-диапазону выделенному столице <адрес>.
Ответчик Адарин А.Т. в судебном заседании заявлял, что не является автором оспариваемых высказываний. Истцами и их представителем данный довод ответчика не опровергнут; лицо, опубликовавшее указанные комментарии, не установлено. Таким образом, авторство комментариев истцами не доказано.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства и деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений ответчиком.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Forwarded from Австрийский алтаец-2.АЛТАЙ
Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т.(ч.3)В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, по смыслу статьи 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, а не мнения и суждения.
Определением суда проведена судебная лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> в контекстах <данные изъяты>
Выражение <данные изъяты> содержит субъективное суждение о внутреннем состоянии другого лица.
Выражение «<данные изъяты> является субъективным суждением.
Выражение <данные изъяты> представляет собой волеизъявление.
Выражение <данные изъяты> является утверждением о факте и содержит прагматическую пресуппозицию (невыраженный смысл), являющуюся оценочным суждением.
Фраза <данные изъяты> представляет собой утверждение о фактах. Эксперт установил, что указанное выражение содержит негативную информацию именно в отношении истцов – Манзырова А.П., Кудимрмекова В.Д.
Оспариваемые фразы, выраженные в форме мнения о факте, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, являются оценочным суждением, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Сведения <данные изъяты> хотя и является утверждением о факте, но порочащим истцов, по мнению суда, не являются, так как сам по себе такой факт не является негативным поведением, осуждаемым обществом.
Суд считает, что сведения, изложенные в виде утверждения о факте <данные изъяты> являются порочащими, поскольку содержат негативную информацию об истцах, воспринимаемую обществом как недопустимое и осуждаемое поведение. Данные утверждения являются не соответствующими действительности, так как ответчиками не доказано обратное.
На основании ч.1, 2 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Таким образом, по смыслу статьи 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, а не мнения и суждения.
Определением суда проведена судебная лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> в контекстах <данные изъяты>
Выражение <данные изъяты> содержит субъективное суждение о внутреннем состоянии другого лица.
Выражение «<данные изъяты> является субъективным суждением.
Выражение <данные изъяты> представляет собой волеизъявление.
Выражение <данные изъяты> является утверждением о факте и содержит прагматическую пресуппозицию (невыраженный смысл), являющуюся оценочным суждением.
Фраза <данные изъяты> представляет собой утверждение о фактах. Эксперт установил, что указанное выражение содержит негативную информацию именно в отношении истцов – Манзырова А.П., Кудимрмекова В.Д.
Оспариваемые фразы, выраженные в форме мнения о факте, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, являются оценочным суждением, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Сведения <данные изъяты> хотя и является утверждением о факте, но порочащим истцов, по мнению суда, не являются, так как сам по себе такой факт не является негативным поведением, осуждаемым обществом.
Суд считает, что сведения, изложенные в виде утверждения о факте <данные изъяты> являются порочащими, поскольку содержат негативную информацию об истцах, воспринимаемую обществом как недопустимое и осуждаемое поведение. Данные утверждения являются не соответствующими действительности, так как ответчиками не доказано обратное.
На основании ч.1, 2 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".