Forwarded from Быть
Сегодня отмечает 2 года в телеграмме Максим Велецкий, петербургский философ, писатель и автор "Велецких тетрадей". В отличии от 95% авторов, Максим практически ничего не пишет про "актуальные" события, которые выпадут из памяти через неделю, месяц или год. Вместо этого, его интересуют вещи, которые прошли проверку временем и потому будут интересны и сегодня и через сто лет.
Примером могут стать цикл "Чем бог Гегеля "лучше" бога Платона" или очерки про народную греческую религиозность в античности. Интересуется он и ранним христианством, штудируя достаточно малоизвестных авторов, вроде Мелитона Сардийского. Однако, интересы Велецкого не ограничиваются религией (как может показаться по моему однобокому рассказу) — вот список текстов за вторую половину 2020-го года, чтобы сложить общую картину.
Я далеко не всегда разделяю выводы или позицию Максима, например, его отношение к Августину, но это не мешает искренне поздравить его и крайне порекомендовать всем, кто интересуется философией и вечными проблемами бытия
Примером могут стать цикл "Чем бог Гегеля "лучше" бога Платона" или очерки про народную греческую религиозность в античности. Интересуется он и ранним христианством, штудируя достаточно малоизвестных авторов, вроде Мелитона Сардийского. Однако, интересы Велецкого не ограничиваются религией (как может показаться по моему однобокому рассказу) — вот список текстов за вторую половину 2020-го года, чтобы сложить общую картину.
Я далеко не всегда разделяю выводы или позицию Максима, например, его отношение к Августину, но это не мешает искренне поздравить его и крайне порекомендовать всем, кто интересуется философией и вечными проблемами бытия
Telegram
Велецкие тетради
Канал о философии и прочей гуманитарщине
Обратная связь: [email protected]
Платная подписка:
https://t.iss.one/velnotes/1105
Обратная связь: [email protected]
Платная подписка:
https://t.iss.one/velnotes/1105
О чипизации
В связи с вакцинацией расцвела новая теория заговора – про чипирование. Якобы под видом животворной инъекции всем нам хотят тайно вживить всякие хитровыделанные приборчики.
Почему это неудачная теория? Отнюдь не потому что «зачем им это нужно?». Нет, им это вполне пригодится – равно как и отслеживание по ай-пи, и прослушка телефонов, и геолокация, и камеры слежения в каждом утюге. Все это они с удовольствием внедрили в жизнь и даже никого не спросили.
Я исключаю вероятность крипто-чипизации по иной причине – потому что сторонники этой конспирологии настаивают на ее тайности. Вопрос: а зачем ее утаивать? «Потому что люди возмутятся!». Серьезно, ребята? Возмутятся? Прям также как возмущались геолокациям и видеонаблюдению? Так или сильнее? Или также как возмущаются «умным поиском» в Яндексе и Гугле? Или также как торговле всеми данными в даркнете?
Нужно понимать одну простую вещь. Если государство захочет всех чипировать – оно это сделает в открытую и без всякого стеснения. Более того – оно в два щелчка сделает так, что четыре пятых населения сами придут. В очередях стоять будут. С ночи занимать. Оплачивать процедуру по любой цене, кредиты брать. Взятки давать, чтобы без очереди влезть. Пункты чипизации штурмовать, детей отталкивать, старикам подножки ставить, врачей подгонять.
Месяц массовой пропаганды – и любая страна превратится в живую очередь на чипизацию (особенно западная – это у нас властям никакого доверия, а там публика послушная как отряд октябрят). Потому что власти будут рассказывать, что а) без нее будут проблемы и б) с ней будут плюшки. Без нее, например, будет не оплатить парковку, не активизировать банковскую карту, не получить заказ в интернет-магазах, не выйти в топ в соцсетях. А с ней будут скидки на ипотеку, льготы по ОСАГО и бесплатный интернет. Все обоснуют, расскажут про безопасность, про комфорт, про то, что часть денег от этого дела пойдет на больных детей. Подгонят актеров, рэперов, блогеров, ветеранов – все как обычно. И сделают акцию – «два укола по цене одного: вакцинация и чипизация». Но сделают в открытую, а не таясь. Сделают-сделают, если захотят.
«Ну зачем вместо одной конспирологии задвигать другую? Не будут они – зачем им это? А видеонаблюдение – это для безопасности, а ай-пи – для предотвращения всякого плохого, а геолокация – это удобно, разве нет?». Вот-вот. Именно такие анти-конспирологи первыми на эту чипизацию и побегут и потом будут продолжать угорать: «Ну вот вы говорили чушь всякую – а что, удобно, выгодно! Заодно и вакцинацию сделал, предложили два в одном!».
Забавные люди – люди.
В связи с вакцинацией расцвела новая теория заговора – про чипирование. Якобы под видом животворной инъекции всем нам хотят тайно вживить всякие хитровыделанные приборчики.
Почему это неудачная теория? Отнюдь не потому что «зачем им это нужно?». Нет, им это вполне пригодится – равно как и отслеживание по ай-пи, и прослушка телефонов, и геолокация, и камеры слежения в каждом утюге. Все это они с удовольствием внедрили в жизнь и даже никого не спросили.
Я исключаю вероятность крипто-чипизации по иной причине – потому что сторонники этой конспирологии настаивают на ее тайности. Вопрос: а зачем ее утаивать? «Потому что люди возмутятся!». Серьезно, ребята? Возмутятся? Прям также как возмущались геолокациям и видеонаблюдению? Так или сильнее? Или также как возмущаются «умным поиском» в Яндексе и Гугле? Или также как торговле всеми данными в даркнете?
Нужно понимать одну простую вещь. Если государство захочет всех чипировать – оно это сделает в открытую и без всякого стеснения. Более того – оно в два щелчка сделает так, что четыре пятых населения сами придут. В очередях стоять будут. С ночи занимать. Оплачивать процедуру по любой цене, кредиты брать. Взятки давать, чтобы без очереди влезть. Пункты чипизации штурмовать, детей отталкивать, старикам подножки ставить, врачей подгонять.
Месяц массовой пропаганды – и любая страна превратится в живую очередь на чипизацию (особенно западная – это у нас властям никакого доверия, а там публика послушная как отряд октябрят). Потому что власти будут рассказывать, что а) без нее будут проблемы и б) с ней будут плюшки. Без нее, например, будет не оплатить парковку, не активизировать банковскую карту, не получить заказ в интернет-магазах, не выйти в топ в соцсетях. А с ней будут скидки на ипотеку, льготы по ОСАГО и бесплатный интернет. Все обоснуют, расскажут про безопасность, про комфорт, про то, что часть денег от этого дела пойдет на больных детей. Подгонят актеров, рэперов, блогеров, ветеранов – все как обычно. И сделают акцию – «два укола по цене одного: вакцинация и чипизация». Но сделают в открытую, а не таясь. Сделают-сделают, если захотят.
«Ну зачем вместо одной конспирологии задвигать другую? Не будут они – зачем им это? А видеонаблюдение – это для безопасности, а ай-пи – для предотвращения всякого плохого, а геолокация – это удобно, разве нет?». Вот-вот. Именно такие анти-конспирологи первыми на эту чипизацию и побегут и потом будут продолжать угорать: «Ну вот вы говорили чушь всякую – а что, удобно, выгодно! Заодно и вакцинацию сделал, предложили два в одном!».
Забавные люди – люди.
Дорогие читатели, открыта платная подписка!
С понедельника 3 мая запускаю Патреон и Бусти:
https://www.patreon.com/veletsky
https://boosty.to/veletsky
Контент на них будет идентичен – так что выбирайте ту площадку, которая кажется более удобной. Мне выгоднее Бусти из-за меньших комиссий.
Для тех, кто не знаком или почти не знаком с этими сайтами, скажу, что там подписчик получает доступ к материалам автора в зависимости от суммы доната. Подписка предполагает ежемесячное списание денег со счета патрона (то есть подписчика). Подчеркну, что ваши данные будут невидимы (кроме ника и мейла – и то их буду видеть только я) – так что насчет приватности можно не беспокоиться. Это проверенные площадки, которыми пользуются тысячи творческих людей по всему миру.
Насколько я понимаю, из Бусти можно настроить трансляцию в специальный телеграм-канал – чтобы не нужно было заходить на отдельный сайт. Но как это будет отображаться – не знаю. На обкатку и отладку уйдет какое-то время. Заранее прошу извинить за возможные накладки, «я ведь только учусь».
Важный дисклеймер про Патреон: сумма месячной подписки списывается в момент оформления, а затем в первое число каждого месяца. Потому лучше подписываться не под конец месяца. Если вы оформитесь, например, 28 числа, то с вас сразу спишутся деньги – а потом, через несколько дней, спишутся опять. «Плата за вход» делается для того, чтобы оградить авторов от тех персонажей, которые постоянно подписываются после первого числа и отписываются в конце месяца – то есть все читают и за что не платят.
На Бусти списание (насколько я понимаю) идет ежемесячно в день оформления. То есть если вы подписались 16 мая, то каждый месяц с вас снимаются деньги именно в это число – 16 июня, июля и так далее.
Политика публикаций
Изначально я думал делать несколько небольших публикаций каждый день – они должны были составить твердую основу контента. Но знающие люди объяснили минусы такой политики: о каждом посте подписчики информируются на мейл. Эту опцию можно отключить, но это лишние телодвижения.
Уверен, что все мы раздражаемся на те конторы, которые присылают по несколько писем в день (этим грешит Озон, например). Учитывая то, что два типа ежедневных текстов были задуманы совсем краткими, вы бы получали очередной мейл, проходили по ссылке, видели там 10 строчек – и, я думаю, не слишком бы радовались.
Посему я решил ограничиться только одним видом мини-текстов (см. ниже п. 8)) – и публиковать несколько таких заметок скопом раз в неделю.
Но! Будет как минимум одна публикация ежедневно – если только у меня не случится какой-то форс-мажор.
Сначала перечислю все рубрики, а потом уровни доступа (тиры).
С понедельника 3 мая запускаю Патреон и Бусти:
https://www.patreon.com/veletsky
https://boosty.to/veletsky
Контент на них будет идентичен – так что выбирайте ту площадку, которая кажется более удобной. Мне выгоднее Бусти из-за меньших комиссий.
Для тех, кто не знаком или почти не знаком с этими сайтами, скажу, что там подписчик получает доступ к материалам автора в зависимости от суммы доната. Подписка предполагает ежемесячное списание денег со счета патрона (то есть подписчика). Подчеркну, что ваши данные будут невидимы (кроме ника и мейла – и то их буду видеть только я) – так что насчет приватности можно не беспокоиться. Это проверенные площадки, которыми пользуются тысячи творческих людей по всему миру.
Насколько я понимаю, из Бусти можно настроить трансляцию в специальный телеграм-канал – чтобы не нужно было заходить на отдельный сайт. Но как это будет отображаться – не знаю. На обкатку и отладку уйдет какое-то время. Заранее прошу извинить за возможные накладки, «я ведь только учусь».
Важный дисклеймер про Патреон: сумма месячной подписки списывается в момент оформления, а затем в первое число каждого месяца. Потому лучше подписываться не под конец месяца. Если вы оформитесь, например, 28 числа, то с вас сразу спишутся деньги – а потом, через несколько дней, спишутся опять. «Плата за вход» делается для того, чтобы оградить авторов от тех персонажей, которые постоянно подписываются после первого числа и отписываются в конце месяца – то есть все читают и за что не платят.
На Бусти списание (насколько я понимаю) идет ежемесячно в день оформления. То есть если вы подписались 16 мая, то каждый месяц с вас снимаются деньги именно в это число – 16 июня, июля и так далее.
Политика публикаций
Изначально я думал делать несколько небольших публикаций каждый день – они должны были составить твердую основу контента. Но знающие люди объяснили минусы такой политики: о каждом посте подписчики информируются на мейл. Эту опцию можно отключить, но это лишние телодвижения.
Уверен, что все мы раздражаемся на те конторы, которые присылают по несколько писем в день (этим грешит Озон, например). Учитывая то, что два типа ежедневных текстов были задуманы совсем краткими, вы бы получали очередной мейл, проходили по ссылке, видели там 10 строчек – и, я думаю, не слишком бы радовались.
Посему я решил ограничиться только одним видом мини-текстов (см. ниже п. 8)) – и публиковать несколько таких заметок скопом раз в неделю.
Но! Будет как минимум одна публикация ежедневно – если только у меня не случится какой-то форс-мажор.
Сначала перечислю все рубрики, а потом уровни доступа (тиры).
Patreon
Patreon logo
Patreon is empowering a new generation of creators.
Support and engage with artists and creators as they live out their passions!
Support and engage with artists and creators as they live out their passions!
Рубрики
В настоящий момент я решил остановиться на 8 рубриках, 3 из которых составляют 90% публикаций в «Тетрадях». Ниже в скобках я даю примерное количество знаков с пробелами. Для тех, кто не слишком в них разбирается, скажу, что максимальный объем поста в Телеграме составляет 4 тысячи знаков; 1 тысяча – это примерно 150 слов).
Подводить итоги всего этого мероприятия я буду спустя полгода (возможно, пересмотрю список рубрик). Так что оформляйте подписку сразу на 6 месяцев. Я очень надеюсь, что по истечению этого времени смогу делать тоже самое на бессрочной основе. Ну а если нет – тоже не конец света, хоть понапишу разного.
1) Очерки (назовем так обычные краткие заметки объемом в 2-9 тысяч знаков). Таких текстов объемом в 1-2 телеграм-поста у меня здесь – добрая половина.
Количество публикаций – 2-3 в неделю.
В «Тетрадях» будут публиковаться спустя несколько дней, но выборочно либо в виде ознакомительного фрагмента.
2) Маргиналии (то есть, буквально, «заметки на полях»). Это текст, выстроенный по принципу фрагмент-коммент – я беру цитату и пишу свою мысли на ее счет. Примеры недавних маргиналий: к Малевичу, к Фихте, к Достоевскому, к Симониду.
Количество публикаций – 3-4 в неделю.
Здесь, в «Тетрадях» также будут публиковаться выборочно и спустя 2-3 дня.
То есть каждый день кроме воскресенья будет публиковаться либо очерк, либо маргиналия. В воскресенье будут тексты из пункта 8)
3) Лонгриды (от 10 тысяч знаков – то есть от 1500 слов). Большие тексты с самого начала стали отличительной чертой «Тетрадей». Из того, чем доволен, отмечу хотя бы «Интуицию и дискурс», «О деньгах», «Христианство и Античность», «Условия эффективного изучения философии», «Ключи к Ницше». В полном объеме новые лонгриды теперь будут доступны только платным подписчикам.
Количество публикаций – 2 в месяц.
В «Тетрадях» они будут появляться в урезанном виде – от краткого анонса до половины текста.
Эти три рубрики хорошо известны читателям – а теперь перейдем к тем, которые здесь отсутствовали или появлялись эпизодически. В «Тетрадях» их не будет и впредь (кроме анонсов) – это чистейший эксклюзив для патронов.
В настоящий момент я решил остановиться на 8 рубриках, 3 из которых составляют 90% публикаций в «Тетрадях». Ниже в скобках я даю примерное количество знаков с пробелами. Для тех, кто не слишком в них разбирается, скажу, что максимальный объем поста в Телеграме составляет 4 тысячи знаков; 1 тысяча – это примерно 150 слов).
Подводить итоги всего этого мероприятия я буду спустя полгода (возможно, пересмотрю список рубрик). Так что оформляйте подписку сразу на 6 месяцев. Я очень надеюсь, что по истечению этого времени смогу делать тоже самое на бессрочной основе. Ну а если нет – тоже не конец света, хоть понапишу разного.
1) Очерки (назовем так обычные краткие заметки объемом в 2-9 тысяч знаков). Таких текстов объемом в 1-2 телеграм-поста у меня здесь – добрая половина.
Количество публикаций – 2-3 в неделю.
В «Тетрадях» будут публиковаться спустя несколько дней, но выборочно либо в виде ознакомительного фрагмента.
2) Маргиналии (то есть, буквально, «заметки на полях»). Это текст, выстроенный по принципу фрагмент-коммент – я беру цитату и пишу свою мысли на ее счет. Примеры недавних маргиналий: к Малевичу, к Фихте, к Достоевскому, к Симониду.
Количество публикаций – 3-4 в неделю.
Здесь, в «Тетрадях» также будут публиковаться выборочно и спустя 2-3 дня.
То есть каждый день кроме воскресенья будет публиковаться либо очерк, либо маргиналия. В воскресенье будут тексты из пункта 8)
3) Лонгриды (от 10 тысяч знаков – то есть от 1500 слов). Большие тексты с самого начала стали отличительной чертой «Тетрадей». Из того, чем доволен, отмечу хотя бы «Интуицию и дискурс», «О деньгах», «Христианство и Античность», «Условия эффективного изучения философии», «Ключи к Ницше». В полном объеме новые лонгриды теперь будут доступны только платным подписчикам.
Количество публикаций – 2 в месяц.
В «Тетрадях» они будут появляться в урезанном виде – от краткого анонса до половины текста.
Эти три рубрики хорошо известны читателям – а теперь перейдем к тем, которые здесь отсутствовали или появлялись эпизодически. В «Тетрадях» их не будет и впредь (кроме анонсов) – это чистейший эксклюзив для патронов.
4) Рецензии (на книги, иногда на фильмы). Большую рецензию я здесь опубликовал только один раз – это был текст про «Антихрупкость» Нассима Талеба. Объем составил 40 тысяч знаков. С разбивкой получилось 12 телеграм-постов – то есть явный перебор.
Проблема в том, что на самом деле я сильно ужимался – в идеале цитаты должны были бы быть более обширными, а мои рассуждения – более объемными. Но несколько важных мыслей я развивать не стал – чтобы не превращать текст в эпопею. А хотел – и, поверьте мне на слово, интенсивность мысли от этого бы не убавилась.
Планируемый объем новых рецензий – 15-50 тысяч знаков.
Рецензии на кино также будут входить в эту рубрику. Поскольку фильмы по определению менее смыслоёмки, чем книги, то одна книжная будет равняться двум кинорецензиям. Но хотя бы на одну книгу в месяц рецензия обязательно будет.
Количество публикаций – 2 в месяц для книг (либо 1 книжная плюс 2 кинорецензии).
5) Крупные работы по философии (от 50 тысяч знаков). Сюда попадут законченные произведения научного (монографического) или научно-популярного (публицистического) характера. Поскольку я продолжаю писать все разрастающуюся историко-философскую книгу, в эту рубрику будут попадать и уже законченные главы.
Масштабное изложение философской концепции я сделал также лишь однажды – это был большой текст о Гегеле (в 3х частях). Я тогда только начинал вести канал и совершенно не рассчитал объем – а после понял, что «тут так нельзя». Этот монстр потянул на 54 тысячи знаков – текстом я, не буду скромничать, горжусь (разве что написать его нужно было чуть мягче) – но если бы писал его не для Телеги, он был бы если не больше, то всяко лучше.
Количество публикаций – 1 в месяц.
На всякий случай оговорюсь, что такие большие работы ни в коем случае не будут скучными – я не всегда пишу легкие тексты, но всегда пишу максимально легко, поскольку стараюсь следовать тому принципу, что даже самые отвлеченные размышления должны быть изящными. Нечитабельная философия must die.
Это прямо топ-контент, заверяю вас. В идеале его нужно читать с бумаги – что, к слову, в перспективе также будет доступно патронам.
6) Персоналии. Это свободные размышления о творчестве и психологические портреты интересных авторов – в основном, литераторов. Этот жанр совсем не помещается в «Тетради». В планах – десятки имен. Первыми на очереди являются Гришковец и Лимонов. Такие эссе скорее литературны, чем философичны – я буду и говорить о своих впечатлениях, и подробно забираться в их творчество, и пытаться понять личность авторов.
Количество публикаций – 1 в месяц.
Важное уточнение про рубрики 5) и 6). Поскольку это серьезные работы, требующие большого вовлечения, они будут дописываться только после того как появится не менее 5 подписчиков двух высших уровней.
Проблема в том, что на самом деле я сильно ужимался – в идеале цитаты должны были бы быть более обширными, а мои рассуждения – более объемными. Но несколько важных мыслей я развивать не стал – чтобы не превращать текст в эпопею. А хотел – и, поверьте мне на слово, интенсивность мысли от этого бы не убавилась.
Планируемый объем новых рецензий – 15-50 тысяч знаков.
Рецензии на кино также будут входить в эту рубрику. Поскольку фильмы по определению менее смыслоёмки, чем книги, то одна книжная будет равняться двум кинорецензиям. Но хотя бы на одну книгу в месяц рецензия обязательно будет.
Количество публикаций – 2 в месяц для книг (либо 1 книжная плюс 2 кинорецензии).
5) Крупные работы по философии (от 50 тысяч знаков). Сюда попадут законченные произведения научного (монографического) или научно-популярного (публицистического) характера. Поскольку я продолжаю писать все разрастающуюся историко-философскую книгу, в эту рубрику будут попадать и уже законченные главы.
Масштабное изложение философской концепции я сделал также лишь однажды – это был большой текст о Гегеле (в 3х частях). Я тогда только начинал вести канал и совершенно не рассчитал объем – а после понял, что «тут так нельзя». Этот монстр потянул на 54 тысячи знаков – текстом я, не буду скромничать, горжусь (разве что написать его нужно было чуть мягче) – но если бы писал его не для Телеги, он был бы если не больше, то всяко лучше.
Количество публикаций – 1 в месяц.
На всякий случай оговорюсь, что такие большие работы ни в коем случае не будут скучными – я не всегда пишу легкие тексты, но всегда пишу максимально легко, поскольку стараюсь следовать тому принципу, что даже самые отвлеченные размышления должны быть изящными. Нечитабельная философия must die.
Это прямо топ-контент, заверяю вас. В идеале его нужно читать с бумаги – что, к слову, в перспективе также будет доступно патронам.
6) Персоналии. Это свободные размышления о творчестве и психологические портреты интересных авторов – в основном, литераторов. Этот жанр совсем не помещается в «Тетради». В планах – десятки имен. Первыми на очереди являются Гришковец и Лимонов. Такие эссе скорее литературны, чем философичны – я буду и говорить о своих впечатлениях, и подробно забираться в их творчество, и пытаться понять личность авторов.
Количество публикаций – 1 в месяц.
Важное уточнение про рубрики 5) и 6). Поскольку это серьезные работы, требующие большого вовлечения, они будут дописываться только после того как появится не менее 5 подписчиков двух высших уровней.
7) Цензуры (то есть буквально «строгие критики» – мастер-классы по поэзии). Если вы хотите разобраться в стихосложении – вы просто обязаны стать патроном. Поверьте, такой анализ стихов в школе не проходят.
Эта рубрика незаменима для поэтов и для всех, кто хочет понять, как отличить хорошую поэзию от дурной. Будем препарировать как классику, так и актуалочку, как великих поэтов, так и «эстраду» – смотреть, где автор оплошал, а где – уподобился богу. К слову, в поэзии я разбираюсь гораздо лучше, чем в философии. Сейчас у меня написан с десяток таких разборов – на «Письма римскому другу» Бродского, «Трамвай» Гумилева, «Храм» Сплинов, «Всего лишь писателя» Оксимирона и прочие.
Цель таких разборов не в том, чтобы захейтить поэта, а в том, чтобы указать, что он мог бы сделать лучше. Для патронов двух высших тиров будет возможность давать на оценку даже свои стихи – и получить их приватный разбор. Но любые произведения буду оценивать объективно – о чем сразу предупреждаю тех, кто свято уверен в своей поэтической неподражаемости. Зато смогу дать подсказки, которые будут вам крайне полезны.
Количество публикаций – 3 в месяц.
И последний формат – совсем коротких заметок (до 1000 знаков):
8) Белый шум. Мини-тексты о всякой ерунде. На лавры Артемия Лебедева не претендую, но всяких мелких мыслей у меня записана уже добрая сотня – потому что они приходят в голову постоянно, и девать их некуда – это не формат «Тетрадей». Хочу расстаться с ними, чтобы был стимул их записывать – ведь иначе они из этой самой головы не уходят.
Думал делать публикации во все будние дни, но тогда это был бы настоящий спам. Буду публиковать их по воскресеньям в количестве 5 штук в одном посте.
Это не все, что там будет (может, что-то еще придет в голову), но это, что я точно могу обещать в настоящий момент. Накладки со сроками возможны (особенно если тексты крупные) – но постараюсь этим не грешить.
Теперь о дополнительных преимуществах, связанных с подпиской. Я могу понаписать сколько угодно грандиозных планов – но что толку, если я понятия не имею, как именно будут работать эти площадки. Я более-менее понял, как постить тексты – а про остальное не в курсе.
Например, не знаю, как там отлажена обратная связь, опросы, скидки, групповое общение и прочее. Как только разберусь, с удовольствием распишу новые опции.
Единственное, что будет почти наверняка – так это скидки на бумажные книги. Я планирую издавать сборники своих текстов – в том числе опубликованных здесь за эти два года. Так вот – для всех подписчиков они будут продаваться дешевле, а для патронов высших уровней – бесплатно. Все эти тексты подписчики как бы уже оплатили – и имеют право получить их в натуральном виде.
Что касается онлайн-лекций, подкастов, видеоконтента – я бы только рад, но, опять же, «будем посмотреть». Хочу, но не обещаю. Будет аудитория – будут и новые форматы.
Эта рубрика незаменима для поэтов и для всех, кто хочет понять, как отличить хорошую поэзию от дурной. Будем препарировать как классику, так и актуалочку, как великих поэтов, так и «эстраду» – смотреть, где автор оплошал, а где – уподобился богу. К слову, в поэзии я разбираюсь гораздо лучше, чем в философии. Сейчас у меня написан с десяток таких разборов – на «Письма римскому другу» Бродского, «Трамвай» Гумилева, «Храм» Сплинов, «Всего лишь писателя» Оксимирона и прочие.
Цель таких разборов не в том, чтобы захейтить поэта, а в том, чтобы указать, что он мог бы сделать лучше. Для патронов двух высших тиров будет возможность давать на оценку даже свои стихи – и получить их приватный разбор. Но любые произведения буду оценивать объективно – о чем сразу предупреждаю тех, кто свято уверен в своей поэтической неподражаемости. Зато смогу дать подсказки, которые будут вам крайне полезны.
Количество публикаций – 3 в месяц.
И последний формат – совсем коротких заметок (до 1000 знаков):
8) Белый шум. Мини-тексты о всякой ерунде. На лавры Артемия Лебедева не претендую, но всяких мелких мыслей у меня записана уже добрая сотня – потому что они приходят в голову постоянно, и девать их некуда – это не формат «Тетрадей». Хочу расстаться с ними, чтобы был стимул их записывать – ведь иначе они из этой самой головы не уходят.
Думал делать публикации во все будние дни, но тогда это был бы настоящий спам. Буду публиковать их по воскресеньям в количестве 5 штук в одном посте.
Это не все, что там будет (может, что-то еще придет в голову), но это, что я точно могу обещать в настоящий момент. Накладки со сроками возможны (особенно если тексты крупные) – но постараюсь этим не грешить.
Теперь о дополнительных преимуществах, связанных с подпиской. Я могу понаписать сколько угодно грандиозных планов – но что толку, если я понятия не имею, как именно будут работать эти площадки. Я более-менее понял, как постить тексты – а про остальное не в курсе.
Например, не знаю, как там отлажена обратная связь, опросы, скидки, групповое общение и прочее. Как только разберусь, с удовольствием распишу новые опции.
Единственное, что будет почти наверняка – так это скидки на бумажные книги. Я планирую издавать сборники своих текстов – в том числе опубликованных здесь за эти два года. Так вот – для всех подписчиков они будут продаваться дешевле, а для патронов высших уровней – бесплатно. Все эти тексты подписчики как бы уже оплатили – и имеют право получить их в натуральном виде.
Что касается онлайн-лекций, подкастов, видеоконтента – я бы только рад, но, опять же, «будем посмотреть». Хочу, но не обещаю. Будет аудитория – будут и новые форматы.
Итог по рубрикам
Итак, у нас получилось 8 рубрик – это тот минимум, ниже которого я не планирую опускаться:
Небольшие тексты (до 9 тысяч знаков = до 1300 слов):
1. Очерки (обычные «тетрадные» на 1-2 поста)
2. Маргиналии (комментарии к цитатам)
3. Белый шум (мини-тексты)
Средние тексты (10-35 тысяч знаков = 1500-6000 слов):
4. Рецензии
5. Лонгриды (обычные «тетрадные» на 3-10 постов)
6. Цензуры (критический разбор поэзии)
Крупные эксклюзивные тексты (публикуются от 5 подписчиков высших уровней):
7. Персоналии (разбор интересных авторов)
8. Авторские философские произведения (лекции, монографии, главы книг, готовящихся к публикации)
Вновь скажу, что подписаться на всю эту солянку можно здесь:
https://www.patreon.com/veletsky
https://boosty.to/veletsky
Итак, у нас получилось 8 рубрик – это тот минимум, ниже которого я не планирую опускаться:
Небольшие тексты (до 9 тысяч знаков = до 1300 слов):
1. Очерки (обычные «тетрадные» на 1-2 поста)
2. Маргиналии (комментарии к цитатам)
3. Белый шум (мини-тексты)
Средние тексты (10-35 тысяч знаков = 1500-6000 слов):
4. Рецензии
5. Лонгриды (обычные «тетрадные» на 3-10 постов)
6. Цензуры (критический разбор поэзии)
Крупные эксклюзивные тексты (публикуются от 5 подписчиков высших уровней):
7. Персоналии (разбор интересных авторов)
8. Авторские философские произведения (лекции, монографии, главы книг, готовящихся к публикации)
Вновь скажу, что подписаться на всю эту солянку можно здесь:
https://www.patreon.com/veletsky
https://boosty.to/veletsky
Уровни подписки (тиры)
Общие преференции для всех уровней:
1) Возможность комментирования
2) Все публикации, которые будут дублироваться в Тетради, будут доступны раньше на два дня
Брать с вас большие суммы я не хочу – мне важно, чтобы у текстов был охват. Итак, вот программа-минимум для 4х уровней патронов.
I. Эмпирик
Сумма месячной подписки – от 85 рублей (Бусти) / $1.20 (Патреон)
Полный доступ к коротким текстам:
Маргиналии и очерки – 6/нед.
Белый шум (мини-тексты) – 1/нед. – в каждом по 5
Доступ к средним текстам:
Цензуры – 1/мес.
«Тетрадные» лонгриды – 1/мес.
II. Логик
Сумма месячной подписки – от 160 рублей (Бусти) / $2.30 (Патреон)
Полный доступ к коротким текстам:
Маргиналии и очерки – 6/нед.
Белый шум (мини-тексты) – 1/нед. – в каждом по 5
Доступ к средним текстам:
Цензуры – 2/мес.
«Тетрадные» лонгриды – полный (2/мес.)
Рецензии – 1-2/мес.
Дополнительные преференции:
Бесплатная доставка выходящих книг (буду отправлять почтой после оплаты электронной версии)
III. Метафизик
Сумма месячной подписки – от 250 рублей (Бусти) / $3.60 (Патреон)
Полный доступ к коротким текстам:
Маргиналии и очерки – 6/нед.
Белый шум (мини-тексты) – 1/нед. – в каждом по 5
Полный доступ к средний текстам:
Цензуры – 3/мес.
Рецензии – 2-3/мес.
«Тетрадные» лонгриды – 2/мес.
Полный доступ к крупным текстам:
Философская работа – 1/мес.
Персоналии – 1/мес.
Дополнительные преференции:
Все выходящие книги – бесплатно (доставка почтой)
Благодарность в Тетрадях и на платных площадках раз в неделю
Право заказа разбора двух стихотворений (можно своих с приватным ответом) в месяц
IV. Теург
Сумма месячной подписки – от 500 рублей (Бусти) / $7.20 (Патреон)
Полный доступ ко всем коротким, средним и крупным текстам (см. тир Метафизика)
Дополнительные преференции:
Все выходящие книги – бесплатно (доставка почтой)
Особая благодарность в Тетрадях и на платных площадках раз в неделю
Право заказа рецензии (в пределах 15 тысяч знаков) на книгу или кино и трех стихотворений (можно своих с приватным ответом) в месяц
Общие преференции для всех уровней:
1) Возможность комментирования
2) Все публикации, которые будут дублироваться в Тетради, будут доступны раньше на два дня
Брать с вас большие суммы я не хочу – мне важно, чтобы у текстов был охват. Итак, вот программа-минимум для 4х уровней патронов.
I. Эмпирик
Сумма месячной подписки – от 85 рублей (Бусти) / $1.20 (Патреон)
Полный доступ к коротким текстам:
Маргиналии и очерки – 6/нед.
Белый шум (мини-тексты) – 1/нед. – в каждом по 5
Доступ к средним текстам:
Цензуры – 1/мес.
«Тетрадные» лонгриды – 1/мес.
II. Логик
Сумма месячной подписки – от 160 рублей (Бусти) / $2.30 (Патреон)
Полный доступ к коротким текстам:
Маргиналии и очерки – 6/нед.
Белый шум (мини-тексты) – 1/нед. – в каждом по 5
Доступ к средним текстам:
Цензуры – 2/мес.
«Тетрадные» лонгриды – полный (2/мес.)
Рецензии – 1-2/мес.
Дополнительные преференции:
Бесплатная доставка выходящих книг (буду отправлять почтой после оплаты электронной версии)
III. Метафизик
Сумма месячной подписки – от 250 рублей (Бусти) / $3.60 (Патреон)
Полный доступ к коротким текстам:
Маргиналии и очерки – 6/нед.
Белый шум (мини-тексты) – 1/нед. – в каждом по 5
Полный доступ к средний текстам:
Цензуры – 3/мес.
Рецензии – 2-3/мес.
«Тетрадные» лонгриды – 2/мес.
Полный доступ к крупным текстам:
Философская работа – 1/мес.
Персоналии – 1/мес.
Дополнительные преференции:
Все выходящие книги – бесплатно (доставка почтой)
Благодарность в Тетрадях и на платных площадках раз в неделю
Право заказа разбора двух стихотворений (можно своих с приватным ответом) в месяц
IV. Теург
Сумма месячной подписки – от 500 рублей (Бусти) / $7.20 (Патреон)
Полный доступ ко всем коротким, средним и крупным текстам (см. тир Метафизика)
Дополнительные преференции:
Все выходящие книги – бесплатно (доставка почтой)
Особая благодарность в Тетрадях и на платных площадках раз в неделю
Право заказа рецензии (в пределах 15 тысяч знаков) на книгу или кино и трех стихотворений (можно своих с приватным ответом) в месяц
Уровни подписки – простыми словами
Все эти рубрики и тиры расписаны максимально подробно не для того, чтобы погрузить вас в длительные подсчеты, но для того, чтобы дать полную картину.
Можно описать все четыре тира в нескольких словах:
I. Эмпирик читает (и комментирует, как и все остальные тиры) краткие тексты и несколько средних за 85+ рублей.
II. Логик читает и краткие, и средние тексты за 160+ рублей.
III. Метафизик читает все виды текстов, получает публичную благодарность и бесплатные книги за 250+ рублей.
IV. Теург читает все виды текстов, получает особую публичную благодарность, бесплатные книги и возможность заказа публикаций за 500+ рублей.
Друзья! В Телеграме (да и за его пределами) не так много независимых авторов, делающих оригинальный философский контент – и доступный для любителей, и полезный для профессиональных ученых. Потому я рассчитываю на вашу поддержку.
Огромное благодарность всем, кто не пройдет мимо! Первый текст – уже послезавтра. И далее – каждый день.
Все эти рубрики и тиры расписаны максимально подробно не для того, чтобы погрузить вас в длительные подсчеты, но для того, чтобы дать полную картину.
Можно описать все четыре тира в нескольких словах:
I. Эмпирик читает (и комментирует, как и все остальные тиры) краткие тексты и несколько средних за 85+ рублей.
II. Логик читает и краткие, и средние тексты за 160+ рублей.
III. Метафизик читает все виды текстов, получает публичную благодарность и бесплатные книги за 250+ рублей.
IV. Теург читает все виды текстов, получает особую публичную благодарность, бесплатные книги и возможность заказа публикаций за 500+ рублей.
Друзья! В Телеграме (да и за его пределами) не так много независимых авторов, делающих оригинальный философский контент – и доступный для любителей, и полезный для профессиональных ученых. Потому я рассчитываю на вашу поддержку.
Огромное благодарность всем, кто не пройдет мимо! Первый текст – уже послезавтра. И далее – каждый день.
На Патреоне и Бусти сегодня появилась первая публикация – о том, как этически недопустимое с течением времени превращается в эстетически прекрасное. Огромное спасибо всем, кто уже подписался! Тем более приятно, что большинство выбрало высшие тиры.
Напоминаю условия:
1. Четыре уровня подписки
Эмпирик читает (и комментирует, как и все остальные тиры) краткие тексты и несколько средних за 85+ рублей.
Логик читает и краткие, и средние тексты за 160+ рублей.
Метафизик читает все виды текстов, получает публичную благодарность и бесплатные книги за 250+ рублей.
Теург читает все виды текстов, получает особую публичную благодарность, бесплатные книги и возможность заказа публикаций за 500+ рублей.
2. Восемь рубрик каждый месяц – от кратких очерков и маргиналий к чужим текстам до лонгридов, мастер-классов по поэзии и книжных рецензий (подробное описание – здесь). Плюс две крупные авторские работы. То есть:
Краткие тексты (2-9 тысяч знаков) – каждый день
Средние тексты (10-35 т.з.) – минимум 8 в месяц
Крупные тексты (от 40 т.з) – 2 в месяц
3. Ближайшие публикации
До воскресенья выйдут:
1) Очерки:
- о шопоголизме – как мы путаем вещи и эмоции от их приобретения
- о древнегреческом языческом богослове Лине
2) Маргиналии к Вл. Сорокину, Гегесиппу и Ортеге-и-Гассету
3) Лонгрид о том, как хороший словарный запас может продлить нам жизнь и помочь избавиться от лишних людей, а также о том, чем плоха так называемая «безоценочность суждений».
4) Критический разбор (рубрика Цензуры) «Писем римскому другу» Бродского – посмотрим, где И.А. мог бы постараться получше, а где нам нужно благоговейно замереть перед величием его гения.
И все это на текущей неделе. Если же брать крупные работы, то в мае выйдет расширенная текстовая версия лекции по историческим типам мировоззрения «Мифология. Религия. Философия.», прочитанная в «Листве» в конце января. И – в рубрике Персоналии – большое эссе о Евгении Гришковце.
Присоединяйтесь! Будем делать русскую философию вместе.
https://www.patreon.com/veletsky
https://boosty.to/veletsky
Напоминаю условия:
1. Четыре уровня подписки
Эмпирик читает (и комментирует, как и все остальные тиры) краткие тексты и несколько средних за 85+ рублей.
Логик читает и краткие, и средние тексты за 160+ рублей.
Метафизик читает все виды текстов, получает публичную благодарность и бесплатные книги за 250+ рублей.
Теург читает все виды текстов, получает особую публичную благодарность, бесплатные книги и возможность заказа публикаций за 500+ рублей.
2. Восемь рубрик каждый месяц – от кратких очерков и маргиналий к чужим текстам до лонгридов, мастер-классов по поэзии и книжных рецензий (подробное описание – здесь). Плюс две крупные авторские работы. То есть:
Краткие тексты (2-9 тысяч знаков) – каждый день
Средние тексты (10-35 т.з.) – минимум 8 в месяц
Крупные тексты (от 40 т.з) – 2 в месяц
3. Ближайшие публикации
До воскресенья выйдут:
1) Очерки:
- о шопоголизме – как мы путаем вещи и эмоции от их приобретения
- о древнегреческом языческом богослове Лине
2) Маргиналии к Вл. Сорокину, Гегесиппу и Ортеге-и-Гассету
3) Лонгрид о том, как хороший словарный запас может продлить нам жизнь и помочь избавиться от лишних людей, а также о том, чем плоха так называемая «безоценочность суждений».
4) Критический разбор (рубрика Цензуры) «Писем римскому другу» Бродского – посмотрим, где И.А. мог бы постараться получше, а где нам нужно благоговейно замереть перед величием его гения.
И все это на текущей неделе. Если же брать крупные работы, то в мае выйдет расширенная текстовая версия лекции по историческим типам мировоззрения «Мифология. Религия. Философия.», прочитанная в «Листве» в конце января. И – в рубрике Персоналии – большое эссе о Евгении Гришковце.
Присоединяйтесь! Будем делать русскую философию вместе.
https://www.patreon.com/veletsky
https://boosty.to/veletsky
Об исторических оценках
Каждый раз, когда какой-нибудь ФБК или еще кто выпускает расследование об имуществе власть удержащих, публика сильнее всего раздражается не от цифр, а от кадров, на которых оное имущество демонстрируется. Особняки, дворцы, виллы, аппартаменты, яхты – именно это производит главное впечатление на зрителя. И редко кто (даже аполитичный гражданин) обратит внимание на эстетическую сторону увиденного. «Ах, какой парк на территории разбили, вот это я понимаю ландшафтный дизайн», «Почему иллюминаторы на яхте разноразмерные – это что, хилый закос под модерн?», «Этот министр, что, не понимает разницы между ар-деко и ар-нуво? В отставку!». То есть все обсуждают только этическую и правовую сторону показанных роскошеств, а не эстетическую.
Парадокс в том, что пройдет максимум два поколения – и об этической стороне уже никто не вспомнит. Недвижимость политиков, олигархов и даже просто бандитов будет превращена в музейные объекты. Туда будут возить школьников на экскурсии и туристов на выгул, а местные жители с удовольствием будут выезжать туда на променады и пикники. Происхождение этого имущества будет упоминаться вскользь – и пропускаться зрителями мимо ушей.
«Убранство нашего музея-усадьбы целиком является заслугой N, второй жены владельца Х. Женщина нелегкой, даже трагичной судьбы, вынужденная в молодости кормить престарелых родителей танцевальным искусством (за что ее называли Терпсихорой пилона) – выйдя замуж, стала хранительницей семейного очага. Переломная эпоха рождает сильные характеры. Посмотрите на этот туалетный столик – тогда он стоил немыслимые деньги! Но N со свойственной ей решительностью заявила любимому человеку, что не собирается втягивать любимые ею бодрящие снадобья со столика из Икеи. Вот она – русская женщина рубежа тысячелетий!»
«Ребятки, вдумайтесь! В стране царила разруха и нищета, над всеми висел дамоклов меч народного гнева и начальственной опалы! Но N несмотря ни на что не прекращал ввозить в страну прекрасные полотна и элитную мебель. Такие тогда были люди – они тратили состояния на то, что прекрасно. И благодаря им все эти бесценные экспонаты попали к нам в страну, а не расползлись по миру. На рубеже веков русские люди наконец избавились от тяжелого наследия советской безвкусицы и задались целью окружить себя прекрасными вещами, а потому те времена и стали называться бриллиантовым веком русского декора».
«N был богато одаренной натурой, сочетавшей рыцарскую отвагу и честолюбие с сентиментальностью. Эта четырехметровая статуя кота была заказана им у известного кастильского скульптора в память о четвероногом друге. Посмотрите, дети, на барельефную надпись “Ништяку – от Бати”. Он долго оплакивал Ништяка, потому что был одинок, ибо иметь семью права не имел. Таких как N называли в те времена авторитетами. Это красивое слово происходит от латинского auctoritas и означает влияние, основанное на реальных делах. Это важно помнить и нам – ведь сегодня ваши сверстники не признают никаких авторитетов и забывают, что без прошлого нет будущего.»
Я сейчас вообще не преувеличиваю – все так и будет. Я вот не помню, чтобы на экскурсии по Меншиковскому дворцу (кажется, в седьмом классе), нам что-то рассказывали про его казнокрадство. И не помню, чтобы в Эрмитаже озвучивали стоимость экспонатов в сопоставлении с тогдашними доходами трудового народа. «Прекрасное полотно, но согласимся, что и без него тут было бы на что смотреть, а на эти деньги можно было бы приют для сирот построить!» – никто так не говорит и не скажет.
Каждый раз, когда какой-нибудь ФБК или еще кто выпускает расследование об имуществе власть удержащих, публика сильнее всего раздражается не от цифр, а от кадров, на которых оное имущество демонстрируется. Особняки, дворцы, виллы, аппартаменты, яхты – именно это производит главное впечатление на зрителя. И редко кто (даже аполитичный гражданин) обратит внимание на эстетическую сторону увиденного. «Ах, какой парк на территории разбили, вот это я понимаю ландшафтный дизайн», «Почему иллюминаторы на яхте разноразмерные – это что, хилый закос под модерн?», «Этот министр, что, не понимает разницы между ар-деко и ар-нуво? В отставку!». То есть все обсуждают только этическую и правовую сторону показанных роскошеств, а не эстетическую.
Парадокс в том, что пройдет максимум два поколения – и об этической стороне уже никто не вспомнит. Недвижимость политиков, олигархов и даже просто бандитов будет превращена в музейные объекты. Туда будут возить школьников на экскурсии и туристов на выгул, а местные жители с удовольствием будут выезжать туда на променады и пикники. Происхождение этого имущества будет упоминаться вскользь – и пропускаться зрителями мимо ушей.
«Убранство нашего музея-усадьбы целиком является заслугой N, второй жены владельца Х. Женщина нелегкой, даже трагичной судьбы, вынужденная в молодости кормить престарелых родителей танцевальным искусством (за что ее называли Терпсихорой пилона) – выйдя замуж, стала хранительницей семейного очага. Переломная эпоха рождает сильные характеры. Посмотрите на этот туалетный столик – тогда он стоил немыслимые деньги! Но N со свойственной ей решительностью заявила любимому человеку, что не собирается втягивать любимые ею бодрящие снадобья со столика из Икеи. Вот она – русская женщина рубежа тысячелетий!»
«Ребятки, вдумайтесь! В стране царила разруха и нищета, над всеми висел дамоклов меч народного гнева и начальственной опалы! Но N несмотря ни на что не прекращал ввозить в страну прекрасные полотна и элитную мебель. Такие тогда были люди – они тратили состояния на то, что прекрасно. И благодаря им все эти бесценные экспонаты попали к нам в страну, а не расползлись по миру. На рубеже веков русские люди наконец избавились от тяжелого наследия советской безвкусицы и задались целью окружить себя прекрасными вещами, а потому те времена и стали называться бриллиантовым веком русского декора».
«N был богато одаренной натурой, сочетавшей рыцарскую отвагу и честолюбие с сентиментальностью. Эта четырехметровая статуя кота была заказана им у известного кастильского скульптора в память о четвероногом друге. Посмотрите, дети, на барельефную надпись “Ништяку – от Бати”. Он долго оплакивал Ништяка, потому что был одинок, ибо иметь семью права не имел. Таких как N называли в те времена авторитетами. Это красивое слово происходит от латинского auctoritas и означает влияние, основанное на реальных делах. Это важно помнить и нам – ведь сегодня ваши сверстники не признают никаких авторитетов и забывают, что без прошлого нет будущего.»
Я сейчас вообще не преувеличиваю – все так и будет. Я вот не помню, чтобы на экскурсии по Меншиковскому дворцу (кажется, в седьмом классе), нам что-то рассказывали про его казнокрадство. И не помню, чтобы в Эрмитаже озвучивали стоимость экспонатов в сопоставлении с тогдашними доходами трудового народа. «Прекрасное полотно, но согласимся, что и без него тут было бы на что смотреть, а на эти деньги можно было бы приют для сирот построить!» – никто так не говорит и не скажет.
Если конкретному человеку заходит средневековая эстетика со всеми ее рыцарями, монахами и готическими соборами, то ему нет никакого дела до того, сколько там было умучено псевдо-ведьм и каковы были подати для несчастных крестьян. А если другой очарован Древним Римом, то его вряд ли отвернет от него рассказы о геноциде карфагенян и правовом ущемлении женщин. И вообще при оценке народа, страны или эпохи мы редко вспоминаем про экономику и право – образы прошлого создаются на основе эстетики. История Франции – это нескончаемая вереница мерзости низов и тирании верхов, но кто об этом вспомнит, когда в первую очередь перед глазами встают Нотр-Дам, мушкетеры, импрессионизм, когито эрго сум, Рулен Руж и но редорьян. А вот история Румынии никаких позитивных ассоциаций не вызывает – и не потому, что в ней было больше тиранов или меньше добродетельных людей. А потому что картинка некрасивая. Да чего далеко за примерами ходить: никто не любит хрущевки и брежневские панельки, но всем нравятся сталинские пятиэтажки и высотки – и они играют не последнюю роль в оценке раннего и позднего совка.
Это не призыв закрывать глаза на сегодняшнюю коррупцию и остальные прелести россиянской жизни – а просто напоминание о том, что историю мы оцениваем эстетически, а не этически. И наши внуки будут оценивать нынешнее время точно также.
Это не призыв закрывать глаза на сегодняшнюю коррупцию и остальные прелести россиянской жизни – а просто напоминание о том, что историю мы оцениваем эстетически, а не этически. И наши внуки будут оценивать нынешнее время точно также.
Цензура «Писем римскому другу»
Выложил на платных сервисах (здесь и здесь) первую Цензуру – критический разбор стихотворения Бродского «Письма римскому другу». Получился большой текст, доступный для подписчиков всех уровней. Публикую фрагменты из середины.
Небольшое пояснение к нижеследующему. Пусть читателей не смущает, что в этой рубрике я позволяю себе «поправлять» поэтов – то есть искать, что они были в состоянии улучшить до публикации. Такие правки отнюдь не означают, что я ставлю себя выше или хотя бы на один ряд с авторами. Нет, конечно. Просто когда ты видишь не слишком удачное решение, то думаешь, а что бы поэт мог сделать лучше. И мог ли? Иногда вертишь варианты и понимаешь, что у него не было выбора. Какая уж тут критика, он сделал все что мог. Но если такой вариант находится, то грех им не поделиться. Так что мои правки – из серии «критикуешь – предлагай», а не из серии «смотри как надо, я могу лучше тебя».
_________
Был в горах. Сейчас вожусь с большим букетом.
Разыщу большой кувшин, воды налью им…
Как там в Ливии, мой Постум, — или где там?
Неужели до сих пор еще воюем?
Обратите внимание на энклизу (безударное слово) во второй и третьей строках – налью им и где там, гениально срифмованное с воюем и букетом. Строфа прекрасная, но во второй строчке есть два грешка. Во-первых, повторение большой, а во-вторых – местоимение им. Им – это кому? До этого был разговор о букете, а не о цветах. Так почему бы не убить двух зайцев и не заменить большой на цветам. Попробуем: Сейчас вожусь с большим букетом. / Разыщу цветам кувшин, воды налью им. Бродский, как кажется, поторопился дописать строфу и не заметил этот двойной промах.
Помнишь, Постум, у наместника сестрица?
Худощавая, но с полными ногами.
Ты с ней спал еще… Недавно стала жрица.
Жрица, Постум, и общается с богами.
Очень мне нравятся эти строки – удивительно живые. Здорово и то, что стала жрица, а не жрицей – понятно, что это для рифмы, но тут очень тонкий обертон: важно не то, кем она стала, а то, какова она теперь. То есть речь идет о ее новой сущности – которая и позволяет ей общаться с высшими силами – а не о простой смене социальной роли. Трудно представить себе выражение недавно стала машинистка, а вот жрица – в самый раз. Случайно ли, специально ли, но получились гениальные строки.
Приезжай, попьем вина, закусим хлебом.
Или сливами. Расскажешь мне известья.
Постелю тебе в саду под чистым небом
и скажу, как называются созвездья.
Этот фрагмент мне нравится меньше. Или сливами снижает интимность первой строки. Закусим хлебом ведь звучит не как указание на продукт, а как метафора еды как таковой – как в выражениях не хлебом единым или хлеб насущный. Или сливами тут же делает хлеб буквальным, вот-этим-вот хлебом. К тому же странна сама альтернатива – а что, маслинами или финиками или сыром не закусить? То есть сливы обесценили смысл хлеба. Очевидно, Бродскому нужно было заполнить пять слогов в начале второй строки, и он выбрал не слишком удачное решение.
В целом строфа несколько вялая. Рифмы – удачные. Читаем далее.
Скоро, Постум, друг твой, любящий сложенье,
долг свой давний вычитанию заплатит.
Забери из-под подушки сбереженья,
там немного, но на похороны хватит.
Все не так хорошо, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, первая строчка звучит очень громоздко – что видно на глаз (она длиннее других). Первые шесть слогов делятся на три куска – по два в каждом. То есть чтение трижды прерывается, отчего поначалу создается впечатление, что строка и в самом деле длиннее остальных, что нарушен размер.
Выложил на платных сервисах (здесь и здесь) первую Цензуру – критический разбор стихотворения Бродского «Письма римскому другу». Получился большой текст, доступный для подписчиков всех уровней. Публикую фрагменты из середины.
Небольшое пояснение к нижеследующему. Пусть читателей не смущает, что в этой рубрике я позволяю себе «поправлять» поэтов – то есть искать, что они были в состоянии улучшить до публикации. Такие правки отнюдь не означают, что я ставлю себя выше или хотя бы на один ряд с авторами. Нет, конечно. Просто когда ты видишь не слишком удачное решение, то думаешь, а что бы поэт мог сделать лучше. И мог ли? Иногда вертишь варианты и понимаешь, что у него не было выбора. Какая уж тут критика, он сделал все что мог. Но если такой вариант находится, то грех им не поделиться. Так что мои правки – из серии «критикуешь – предлагай», а не из серии «смотри как надо, я могу лучше тебя».
_________
Был в горах. Сейчас вожусь с большим букетом.
Разыщу большой кувшин, воды налью им…
Как там в Ливии, мой Постум, — или где там?
Неужели до сих пор еще воюем?
Обратите внимание на энклизу (безударное слово) во второй и третьей строках – налью им и где там, гениально срифмованное с воюем и букетом. Строфа прекрасная, но во второй строчке есть два грешка. Во-первых, повторение большой, а во-вторых – местоимение им. Им – это кому? До этого был разговор о букете, а не о цветах. Так почему бы не убить двух зайцев и не заменить большой на цветам. Попробуем: Сейчас вожусь с большим букетом. / Разыщу цветам кувшин, воды налью им. Бродский, как кажется, поторопился дописать строфу и не заметил этот двойной промах.
Помнишь, Постум, у наместника сестрица?
Худощавая, но с полными ногами.
Ты с ней спал еще… Недавно стала жрица.
Жрица, Постум, и общается с богами.
Очень мне нравятся эти строки – удивительно живые. Здорово и то, что стала жрица, а не жрицей – понятно, что это для рифмы, но тут очень тонкий обертон: важно не то, кем она стала, а то, какова она теперь. То есть речь идет о ее новой сущности – которая и позволяет ей общаться с высшими силами – а не о простой смене социальной роли. Трудно представить себе выражение недавно стала машинистка, а вот жрица – в самый раз. Случайно ли, специально ли, но получились гениальные строки.
Приезжай, попьем вина, закусим хлебом.
Или сливами. Расскажешь мне известья.
Постелю тебе в саду под чистым небом
и скажу, как называются созвездья.
Этот фрагмент мне нравится меньше. Или сливами снижает интимность первой строки. Закусим хлебом ведь звучит не как указание на продукт, а как метафора еды как таковой – как в выражениях не хлебом единым или хлеб насущный. Или сливами тут же делает хлеб буквальным, вот-этим-вот хлебом. К тому же странна сама альтернатива – а что, маслинами или финиками или сыром не закусить? То есть сливы обесценили смысл хлеба. Очевидно, Бродскому нужно было заполнить пять слогов в начале второй строки, и он выбрал не слишком удачное решение.
В целом строфа несколько вялая. Рифмы – удачные. Читаем далее.
Скоро, Постум, друг твой, любящий сложенье,
долг свой давний вычитанию заплатит.
Забери из-под подушки сбереженья,
там немного, но на похороны хватит.
Все не так хорошо, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, первая строчка звучит очень громоздко – что видно на глаз (она длиннее других). Первые шесть слогов делятся на три куска – по два в каждом. То есть чтение трижды прерывается, отчего поначалу создается впечатление, что строка и в самом деле длиннее остальных, что нарушен размер.
Не ясно, что значит любящий сложенье. Можно, конечно, найти в этом указание на реального прототипа «Писем» Плиния Старшего, который был большим поклонником естественных наук. Но, настолько я знаю, математиком он не был – и, к тому же, из общего контекста этого никак не следует. Почему это важно? Потому что получается, что фраза любящий сложенье откровенно повисает в воздухе – ни до, ни после не было никаких указаний ни на его научные интересы, ни на его рачительность и хозяйственность. Слова как бы взялись из ниоткуда – а это то, чего в поэзии следует избегать. <…>
Второе двустишье – вовсе странное, хотя внешне выглядит хорошо. Непонятно, каким образом Постум сможет оплатить похороны героя – ведь он находится в Риме. Как он сможет узнать о смерти, успеть приехать и организовать похороны? Герой, что, в холодильнике античного морга будет лежать до того, как римский друг не соизволит приехать? Это не придирка: заначка не может быть реализована в качестве похоронных денег, ежели тот, кто должен ею распорядиться, находится за тридевять земель. Это невыполнимое завещание. Ниже речь пойдет о том, что деньги нужно отдать гетерам «на упокой души». Это хотя бы выполнимо технически, а вот похороны – нет.
Рифмы – точные, но не слишком удачные. В первом случае – два слова с ультрараспространенным суффиксом -ень, во втором – вообще глагольная. А это – огромный минус: рифмовать глаголы – предпоследнее дело. А последнее – рифмовать их плохо.
Поезжай на вороной своей кобыле
в дом гетер под городскую нашу стену.
Дай им цену, за которую любили,
чтоб за ту же и оплакивали цену.
Кобыла тут чисто для рифмы – это сразу видно. Потому что с какой стати человек из Рима приедет к герою на своей лошади? До провинций обычно вплавь добирались, нет? Или он доскакать должен, да еще и найти похороны успеть оплатить? Абсурд.
Вторая часть – хорошая, прям очень хорошая. В ней видна и грусть от того, что жизнь скоро закончится, и уважение к себе (выражающаяся в желании быть оплаканным, то есть остаться в памяти), и благодарность к тем, по-видимому, единственным жительницам города, которые приносили старику хоть какую-то радость.
Непонятно другое. Ранее он говорил Вот и прожили мы больше половины. А теперь собирается помирать. Так это не больше половины, это вся жизнь.
Зелень лавра, доходящая до дрожи.
Дверь распахнутая, пыльное оконце,
стул покинутый, оставленное ложе.
Ткань, впитавшая полуденное солнце.
Хорошая панорама. Но. Первая строка – неудачная. Зелень (то есть крона, а не цвет) до дрожи не доходит – это ее доводит ветер. Это все равно, что сказать улицы загрузились машинами. Нет, это машины загрузили улицы.
Рифмы простые, но точные. <…>
______________
Присоединяйтесь, цензуры публикуются от одного до трех раз в месяц – в зависимости от уровня подписки.
Патроны-Метафизики Tanshe, Быть, Ravil Bildanov, Vladislav, Рустам Кашапов, Алексей Деркачёв, Timofey Chernyshov, Alexma, Denis Evdokimov, Иван – большое спасибо за подписку!
Патроны-Теурги Евгений Бухиник и Иван Зотов – вам особое почтение и благодарность!
Второе двустишье – вовсе странное, хотя внешне выглядит хорошо. Непонятно, каким образом Постум сможет оплатить похороны героя – ведь он находится в Риме. Как он сможет узнать о смерти, успеть приехать и организовать похороны? Герой, что, в холодильнике античного морга будет лежать до того, как римский друг не соизволит приехать? Это не придирка: заначка не может быть реализована в качестве похоронных денег, ежели тот, кто должен ею распорядиться, находится за тридевять земель. Это невыполнимое завещание. Ниже речь пойдет о том, что деньги нужно отдать гетерам «на упокой души». Это хотя бы выполнимо технически, а вот похороны – нет.
Рифмы – точные, но не слишком удачные. В первом случае – два слова с ультрараспространенным суффиксом -ень, во втором – вообще глагольная. А это – огромный минус: рифмовать глаголы – предпоследнее дело. А последнее – рифмовать их плохо.
Поезжай на вороной своей кобыле
в дом гетер под городскую нашу стену.
Дай им цену, за которую любили,
чтоб за ту же и оплакивали цену.
Кобыла тут чисто для рифмы – это сразу видно. Потому что с какой стати человек из Рима приедет к герою на своей лошади? До провинций обычно вплавь добирались, нет? Или он доскакать должен, да еще и найти похороны успеть оплатить? Абсурд.
Вторая часть – хорошая, прям очень хорошая. В ней видна и грусть от того, что жизнь скоро закончится, и уважение к себе (выражающаяся в желании быть оплаканным, то есть остаться в памяти), и благодарность к тем, по-видимому, единственным жительницам города, которые приносили старику хоть какую-то радость.
Непонятно другое. Ранее он говорил Вот и прожили мы больше половины. А теперь собирается помирать. Так это не больше половины, это вся жизнь.
Зелень лавра, доходящая до дрожи.
Дверь распахнутая, пыльное оконце,
стул покинутый, оставленное ложе.
Ткань, впитавшая полуденное солнце.
Хорошая панорама. Но. Первая строка – неудачная. Зелень (то есть крона, а не цвет) до дрожи не доходит – это ее доводит ветер. Это все равно, что сказать улицы загрузились машинами. Нет, это машины загрузили улицы.
Рифмы простые, но точные. <…>
______________
Присоединяйтесь, цензуры публикуются от одного до трех раз в месяц – в зависимости от уровня подписки.
Патроны-Метафизики Tanshe, Быть, Ravil Bildanov, Vladislav, Рустам Кашапов, Алексей Деркачёв, Timofey Chernyshov, Alexma, Denis Evdokimov, Иван – большое спасибо за подписку!
Патроны-Теурги Евгений Бухиник и Иван Зотов – вам особое почтение и благодарность!
Год без Константина Анатольевича.
Личностей, сравнимых с Крыловым, в человеческой истории едва ли наберется больше десятка. В нем русская политическая и философская мысль достигла своего максимума. Чтобы осознать это в полной мере, легче всего зайти на krylov.cc, где собран почти полный архив его творчества – это десятки тысяч (!) записей от однострочных до крупных.
У Константина остались жена и дочери. Можете оказать им помощь:
Сбербанк: 5469 3800 9051 6294 Надежда Валерьевна Ш.
Или по номеру: 8-916-116-27-63 - (телефон привязан к карте)
Тинькофф: 5536 9138 8624 6814
Яндекс-кошелёк: 410012831037853
Яндекс – карта: 5106 2180 3945 8971
PayPal: paypal.me/sha1imova
QIWI: 89161162763
Личностей, сравнимых с Крыловым, в человеческой истории едва ли наберется больше десятка. В нем русская политическая и философская мысль достигла своего максимума. Чтобы осознать это в полной мере, легче всего зайти на krylov.cc, где собран почти полный архив его творчества – это десятки тысяч (!) записей от однострочных до крупных.
У Константина остались жена и дочери. Можете оказать им помощь:
Сбербанк: 5469 3800 9051 6294 Надежда Валерьевна Ш.
Или по номеру: 8-916-116-27-63 - (телефон привязан к карте)
Тинькофф: 5536 9138 8624 6814
Яндекс-кошелёк: 410012831037853
Яндекс – карта: 5106 2180 3945 8971
PayPal: paypal.me/sha1imova
QIWI: 89161162763
О животной милоте
В соцсетях полным-полно пабликов, посвященных всякой животной милоте – котяткам, ягняткам, львяткам, свиняткам, псяткам, лемуркам и всем таким. Там особенно мимимишно выглядят фото и видео межвидовой «дружбы»: тигренок обнимает пёселя, кошка трется о косулю, собака держит бутыль с молоком, из которой пьет ягненок, лисенок жмется к сове, обезьянка сидит на спине льва и все такое. И отдельные недоумки даже пишут в комментах, что, мол, почему же даже животные могут жить в мире, а вот люди – нет. Обратите внимание при случае – под каждой трогательной фотографией обязательно найдется несколько товарищей, обличающих людское зверство и славящих звериную человечность.
Действительно, животные могут нормально ладить друг с другом – даже хищники с травоядными. Однако для этого необходимо два условия. Во-первых, животные должны быть сытыми – и не просто сытыми «на данный момент», а иметь уверенность в том, что в ближайшие часы голода не наступит – то есть иметь привычку получать еду фактически по требованию и «в другом месте» (от человека и у кормушки). Во-вторых, они должны чувствовать себя в безопасности. Все это (почти никогда) невозможно в дикой природе – а вот в искусственных условиях, под контролем человека – они вполне способны проявлять «добрые чувства» (набравшись их, разумеется, от людей) – от банальной ласковости до сопереживания другим особям (даже чужевидным). При исчезновении сытости и безопасности все становится как обычно – кровь-кишки. Природа – она такая.
На примере животных, живущих в комфорте, мы видим, как устроено человеческое общество (ведь мы отчасти животные – и от большей своей части). Нам, чтобы быть добродетельными существами, необходимо ровно те же минимальные – достаток и безопасность. Понятно, что есть исключения, но людей, выросших в атмосфере нищеты и жестокости и при этом смогших выпестовать в себе благонравие, совсем немного. Все, кто утверждают обратное – что, мол, духовность не зависит от «всякого там плотского» и даже противоположна ей – не только человеконенавистники, но еще и дураки. Благополучие и безопасность – это не только про физический комфорт, но и про душевный.
Собственно, для этого люди и создали искусственную среду и отказались от проклятого естества – чтобы прокормиться и оборониться. Для этого пришлось пожертвовать некоторыми благами природы (вроде полной безнаказанности) – но в результате получались различные формы государства и права, где дико худо-бедно сменялась цивилизованностью. По крайней мере, часть государств образовалась именно так, из соглашения – строго в соответствии с теорией общественного договора Гоббса. Кстати, также и у животных. В естественной среде никто не накажет пса за погрызенную кошку, а вот в домашних условиях – он нарвется на некоторое неудовольствие хозяев (и чует это своим неразумным нутром).
Итак, для межвидовой дружбы необходимы и удовлетворенность базовых потребностей, и угроза наказания со стороны высшей инстанции – человека. В государстве и даже между государствами – тоже самое. Мы благонамеренны (в диапазоне от учтивости до сострадательности), в основном, тогда, когда нашей жизни ничего не угрожает (точнее, когда мы не чувствуем угрозы) и достигнут определенный уровень комфорта. Но также когда мы при этом знаем, что за нарушение писаных и неписаных правил будет бо-бо.
Но чуть внешний контроль ослабляется и/или начинается борьба за жизнь и ресурсы – человеческое благонравие резко дает трещину. Потому чрезмерное ослабление государства и чрезмерное обнищание столь опасны – они создают угрозу сползания из цивилизованности в дикость. Так что чтобы культурный слой не сходил, необходимы комфорт и контроль.
Про контроль понятно, но скажем кое-что о комфорте – как раз в разрезе идиотских комментариев под картинками с милотой. Духовное развитие человеческого вида прямо пропорционально материальному развитию. Сравните наскальные рисунки и живопись последних веков, сравните отношение к умственно отсталым в прежние века и нынешнее (когда количество материальных благ выросло в сотни раз).
В соцсетях полным-полно пабликов, посвященных всякой животной милоте – котяткам, ягняткам, львяткам, свиняткам, псяткам, лемуркам и всем таким. Там особенно мимимишно выглядят фото и видео межвидовой «дружбы»: тигренок обнимает пёселя, кошка трется о косулю, собака держит бутыль с молоком, из которой пьет ягненок, лисенок жмется к сове, обезьянка сидит на спине льва и все такое. И отдельные недоумки даже пишут в комментах, что, мол, почему же даже животные могут жить в мире, а вот люди – нет. Обратите внимание при случае – под каждой трогательной фотографией обязательно найдется несколько товарищей, обличающих людское зверство и славящих звериную человечность.
Действительно, животные могут нормально ладить друг с другом – даже хищники с травоядными. Однако для этого необходимо два условия. Во-первых, животные должны быть сытыми – и не просто сытыми «на данный момент», а иметь уверенность в том, что в ближайшие часы голода не наступит – то есть иметь привычку получать еду фактически по требованию и «в другом месте» (от человека и у кормушки). Во-вторых, они должны чувствовать себя в безопасности. Все это (почти никогда) невозможно в дикой природе – а вот в искусственных условиях, под контролем человека – они вполне способны проявлять «добрые чувства» (набравшись их, разумеется, от людей) – от банальной ласковости до сопереживания другим особям (даже чужевидным). При исчезновении сытости и безопасности все становится как обычно – кровь-кишки. Природа – она такая.
На примере животных, живущих в комфорте, мы видим, как устроено человеческое общество (ведь мы отчасти животные – и от большей своей части). Нам, чтобы быть добродетельными существами, необходимо ровно те же минимальные – достаток и безопасность. Понятно, что есть исключения, но людей, выросших в атмосфере нищеты и жестокости и при этом смогших выпестовать в себе благонравие, совсем немного. Все, кто утверждают обратное – что, мол, духовность не зависит от «всякого там плотского» и даже противоположна ей – не только человеконенавистники, но еще и дураки. Благополучие и безопасность – это не только про физический комфорт, но и про душевный.
Собственно, для этого люди и создали искусственную среду и отказались от проклятого естества – чтобы прокормиться и оборониться. Для этого пришлось пожертвовать некоторыми благами природы (вроде полной безнаказанности) – но в результате получались различные формы государства и права, где дико худо-бедно сменялась цивилизованностью. По крайней мере, часть государств образовалась именно так, из соглашения – строго в соответствии с теорией общественного договора Гоббса. Кстати, также и у животных. В естественной среде никто не накажет пса за погрызенную кошку, а вот в домашних условиях – он нарвется на некоторое неудовольствие хозяев (и чует это своим неразумным нутром).
Итак, для межвидовой дружбы необходимы и удовлетворенность базовых потребностей, и угроза наказания со стороны высшей инстанции – человека. В государстве и даже между государствами – тоже самое. Мы благонамеренны (в диапазоне от учтивости до сострадательности), в основном, тогда, когда нашей жизни ничего не угрожает (точнее, когда мы не чувствуем угрозы) и достигнут определенный уровень комфорта. Но также когда мы при этом знаем, что за нарушение писаных и неписаных правил будет бо-бо.
Но чуть внешний контроль ослабляется и/или начинается борьба за жизнь и ресурсы – человеческое благонравие резко дает трещину. Потому чрезмерное ослабление государства и чрезмерное обнищание столь опасны – они создают угрозу сползания из цивилизованности в дикость. Так что чтобы культурный слой не сходил, необходимы комфорт и контроль.
Про контроль понятно, но скажем кое-что о комфорте – как раз в разрезе идиотских комментариев под картинками с милотой. Духовное развитие человеческого вида прямо пропорционально материальному развитию. Сравните наскальные рисунки и живопись последних веков, сравните отношение к умственно отсталым в прежние века и нынешнее (когда количество материальных благ выросло в сотни раз).
Парадоксально то, что при этом почти вся история высшей культуры, произведенной как раз посредством эмансипации от проклятой природы, от гнусной естественности (в которой никаким добрым чувствам места нет и быть не может) – это история попыток опровержения «сонаправленности» материального и нравственного. Отсюда все эти разговоры про «изнежились», «жили беднее, но были добрее», «знали цену деньгам», «художник должен быть голодным», «жевали гудрон и были довольны», «собственность – это кража», «назад – к природе» и все в таком духе.
Этический дуализм вообще более естественен для нашего сознания, чем монизм, но при этом сама возможность противопоставлять нравственность и благополучие возникла именно благодаря благополучию. Гоняясь по лесам за шустрой белковой пищей, подыхая в тридцать лет от порезанного пальца, хороня за жизнь с десяток детей крайне трудно думать о достатке и безопасности как о чем-то низменном, греховном или порочном.
Но! Дай представителям этого же вида, этим же хомосапиенсам, жить в мире, где у инвалидов есть пандусы, у безработных – соцзащита, у бездомных – ночлежки, а у всех остальных – суды, полиция, поликлиники, школы, музеи, библиотеки и они…
…и они не обратят на это никакого внимания. Но зато будут умиляться обнимающимся козляткам и медведяткам (выкормленным, вылеченным, вычесанным, выхоженным, выученным и вышколенным другими людьми) и прицокивать свое любимое «эх, вот с кого надо брать пример, почему мы так не можем, это мы звери, а не они, почему мы оторвались от природы, как грустно, как страшно жить, эх эх ээээх». Будут так говорить всю историю – если только им не придется вернуться обратно в эту самую природу после какого-нибудь мирового звиздеца. Там с милотой и причитаниями будет покончено.
Но потом люди опять пройдут мучительный героический путь к цивилизации, чтобы опять давиться слезами от зверей и охать на людей.
____
Если хотите читать такие тексты каждый день, то присоединяйтесь ко мне на платных сервисах (ссылки в описании канала).
Этический дуализм вообще более естественен для нашего сознания, чем монизм, но при этом сама возможность противопоставлять нравственность и благополучие возникла именно благодаря благополучию. Гоняясь по лесам за шустрой белковой пищей, подыхая в тридцать лет от порезанного пальца, хороня за жизнь с десяток детей крайне трудно думать о достатке и безопасности как о чем-то низменном, греховном или порочном.
Но! Дай представителям этого же вида, этим же хомосапиенсам, жить в мире, где у инвалидов есть пандусы, у безработных – соцзащита, у бездомных – ночлежки, а у всех остальных – суды, полиция, поликлиники, школы, музеи, библиотеки и они…
…и они не обратят на это никакого внимания. Но зато будут умиляться обнимающимся козляткам и медведяткам (выкормленным, вылеченным, вычесанным, выхоженным, выученным и вышколенным другими людьми) и прицокивать свое любимое «эх, вот с кого надо брать пример, почему мы так не можем, это мы звери, а не они, почему мы оторвались от природы, как грустно, как страшно жить, эх эх ээээх». Будут так говорить всю историю – если только им не придется вернуться обратно в эту самую природу после какого-нибудь мирового звиздеца. Там с милотой и причитаниями будет покончено.
Но потом люди опять пройдут мучительный героический путь к цивилизации, чтобы опять давиться слезами от зверей и охать на людей.
____
Если хотите читать такие тексты каждый день, то присоединяйтесь ко мне на платных сервисах (ссылки в описании канала).
Запостил для патронов 2-4 тиров большую рецензию на книгу Ю.А. Шичалина «История античного платонизма в институциональном аспекте». Вместе с цитатами текст потянул почти на 40 тысяч знаков.
Там две части – изложение и критика. Ниже – некоторые выдержки. Также на этой неделе вышли три маргиналии – к Ницше, Аристотелю и Сунь-цзы, а также очерки о первом признаке пропаганды и механике влюбленности (и возможности ее коррекции). Присоединяйтесь – этим вы поддерживаете меня не только финансово, но и морально. Ссылки – в описании канала.
Патроны-Метафизики Tanshe, Быть, Ravil Bildanov, Иван, Vladislav, Sergey Donskoy, Рустам Кашапов, Denis Evdokimov, Алексей Деркачёв, Дарья Москаленко, Alexma, Timofey Chernyshov – большое спасибо за подписку!
Патроны-Теурги Иван Зотов и Евгений Бухиник – вам особое почтение и благодарность!
_
<…>
Книга Шичалина замечательна в том отношении, что в центр рассмотрения она ставит понятие школы, то есть институции, обеспечивавшей преемственность поколений и не дававшей конкретной философской доктрине утратить влияние. Этот аспект – институциональный – является главным содержанием книги и безусловно выдающимся достижением автора. Нам сегодняшним бывает нелегко осознать, насколько важна преемственность и непрерывность в интеллектуальной сфере – ведь, будем честны, даже если завтра все кафедры философии приостановят работу, философская деятельность от этого не исчезнет – философы найдут себе место на просторах Сети или частных встреч. В древнем мире средств коммуникации было сильно меньше, а способы фиксации знания были не слишком надежны – потому конкретная философская доктрина могла удержаться в течение веков только одним способом: ее должны были сохранять, обсуждать, комментировать люди, непосредственно знавшие друг друга и передававшие друг другу накопленные интеллектуальные богатства.
<…>
Вдумаемся. Когда мы читаем о том, что «идеи философа N попали в регион X и повлияли на философа Y», мы, в общем, смутно представляем себе, как это самое попадание осуществлялось технически. Как так получилось, что кто-то куда-то что-то перевез и чем-то на кого-то повлиял. А если мы понимаем, что актором таких процессов являлись выпускники философских школ, «физика процесса» распространения становится менее абстрактной. Ведь такие выпускники – это не просто образованные люди, читавшие философские тексты и возившие их с собой (так же, как мы возим с собой книжки в отпуск). Это были члены интеллектуальных сообществ, чья принадлежность (и привязанность) к alma mater была столь же сильной, сколь у членов англо-саксонских университетских братств. То, каковы были эти школы, чем они занимались и как взаимодействовали между собой, как раз повествует книга Шичалина.
<…>
Шичалин делит историю античного платонизма (то есть, опять же, античной философии в целом) на три этапа: пребывание – исхождение – возвращение. То есть послеплатоновская школьная традиция сначала раздробилась на несколько конкурирующих направлений, а потом соединилась в неоплатонизме. Название трех этапов не случайно – Ю.А. взял терминологию тех же самых неоплатоников.
<…>
Итак, почему же платоновская школа стала системообразующей – позволившей Шичалину говорить об истории античной философии как об истории платонизма? Дело в том, что именно она впитала все самое важное, что было до нее, и разработала стабильную школьную организацию. Все другие школы, образовавшиеся на втором этапе (исхождения), копировали ее учебную практику – а потом, на третьем этапе (возвращения) были поглощены платонизмом.
<…>
Там две части – изложение и критика. Ниже – некоторые выдержки. Также на этой неделе вышли три маргиналии – к Ницше, Аристотелю и Сунь-цзы, а также очерки о первом признаке пропаганды и механике влюбленности (и возможности ее коррекции). Присоединяйтесь – этим вы поддерживаете меня не только финансово, но и морально. Ссылки – в описании канала.
Патроны-Метафизики Tanshe, Быть, Ravil Bildanov, Иван, Vladislav, Sergey Donskoy, Рустам Кашапов, Denis Evdokimov, Алексей Деркачёв, Дарья Москаленко, Alexma, Timofey Chernyshov – большое спасибо за подписку!
Патроны-Теурги Иван Зотов и Евгений Бухиник – вам особое почтение и благодарность!
_
<…>
Книга Шичалина замечательна в том отношении, что в центр рассмотрения она ставит понятие школы, то есть институции, обеспечивавшей преемственность поколений и не дававшей конкретной философской доктрине утратить влияние. Этот аспект – институциональный – является главным содержанием книги и безусловно выдающимся достижением автора. Нам сегодняшним бывает нелегко осознать, насколько важна преемственность и непрерывность в интеллектуальной сфере – ведь, будем честны, даже если завтра все кафедры философии приостановят работу, философская деятельность от этого не исчезнет – философы найдут себе место на просторах Сети или частных встреч. В древнем мире средств коммуникации было сильно меньше, а способы фиксации знания были не слишком надежны – потому конкретная философская доктрина могла удержаться в течение веков только одним способом: ее должны были сохранять, обсуждать, комментировать люди, непосредственно знавшие друг друга и передававшие друг другу накопленные интеллектуальные богатства.
<…>
Вдумаемся. Когда мы читаем о том, что «идеи философа N попали в регион X и повлияли на философа Y», мы, в общем, смутно представляем себе, как это самое попадание осуществлялось технически. Как так получилось, что кто-то куда-то что-то перевез и чем-то на кого-то повлиял. А если мы понимаем, что актором таких процессов являлись выпускники философских школ, «физика процесса» распространения становится менее абстрактной. Ведь такие выпускники – это не просто образованные люди, читавшие философские тексты и возившие их с собой (так же, как мы возим с собой книжки в отпуск). Это были члены интеллектуальных сообществ, чья принадлежность (и привязанность) к alma mater была столь же сильной, сколь у членов англо-саксонских университетских братств. То, каковы были эти школы, чем они занимались и как взаимодействовали между собой, как раз повествует книга Шичалина.
<…>
Шичалин делит историю античного платонизма (то есть, опять же, античной философии в целом) на три этапа: пребывание – исхождение – возвращение. То есть послеплатоновская школьная традиция сначала раздробилась на несколько конкурирующих направлений, а потом соединилась в неоплатонизме. Название трех этапов не случайно – Ю.А. взял терминологию тех же самых неоплатоников.
<…>
Итак, почему же платоновская школа стала системообразующей – позволившей Шичалину говорить об истории античной философии как об истории платонизма? Дело в том, что именно она впитала все самое важное, что было до нее, и разработала стабильную школьную организацию. Все другие школы, образовавшиеся на втором этапе (исхождения), копировали ее учебную практику – а потом, на третьем этапе (возвращения) были поглощены платонизмом.
<…>
Ю.А. видит доплатоновскую историю следующим образом. Вначале существовали так называемые мудрецы, которые были законодателями и политиками. Но затем – во многом в оппозиции к ним и вне связи с религиозной традицией возникает ионийская наука. Ее сущность Шичалин излагает кратко, но очень четко. Мы ведь привыкли считать Фалеса первым философом – но, как показывают исследователи ранней греческой мысли, ни Фалес, ни другие ионийцы не называли себя философами. Их деятельность называлась ἱστορίη (хисториэ, «история»). Это слово означало не совсем то, что мы ею называем сейчас. Оно означало разыскание, исследование – иначе говоря, науку.
Это сверхважный момент – увы, ему почти не учат даже в университетах. Милетцы («первые философы») философами в античном смысле не были – они были первыми учеными в современном смысле слова, то есть практиками, исследователями природы. Они возникли по тем же причинам, по каким возникли ученые в Новое Время – из потребностей торговых городов в научно-техническом прогрессе. Понятно дело, что никакой религиозности и почтения к традиции у них не было – такова психология эмпирической науки.
<…>
Религиозные консерваторы против светских прогрессистов – это ровно то, что было и на просторах греческого мира. И, как это также не раз бывало в последующей истории, ученые никакой школьной организации не сообразили, а вот религиозные пифагорейцы – создали полноценный орден, бывший и политическим клубом, и тоталитарной сектой, и университетом.
Да, пройдет всего пара веков, и философия станет синонимом науки, но изначально она была ее отрицанием. Точнее, не отрицанием науки и учености (совсем нет), но отрицанием того прагматизма и секуляризма, который свойственен милетской ἱστορίη. Этот синтез Ю.А. весьма точно называет «совмещением благочестия и учености» (стр. 117).
<…>
Самым слабым местом книги является описание исхождения. С одной стороны, автор дает описание философских учений Аристотеля, стоиков и Эпикура. Это описание достаточно общее – и мало что добавляющее в сравнении с обычным изложением в любом учебнике. С другой стороны, описания школьных практик этих течений у него фактически нет. И это удивительно. Зачем пересказывать метафизику Аристотеля или физику Эпикура – они и так общеизвестны? Но почему при этом не рассказать про сами эти школы – чем они занимались? Ведь как раз об этом пишут гораздо реже. Тем более удивительно, что в книге фактически не изложено учение Скептической Академии – ему и так редко уделяют достойное внимание. В общем, второй период описывает то, чем можно было бы пренебречь, и не описывает то, о чем хотелось бы узнать побольше. В итоге, несколько веков античной мысли (весь ранний эллинизм) уместился в неполные 40 страниц.
На это можно было бы возразить, что, мол, эта книга о платонизме – а другие школы даны лишь для того, чтобы объяснить их вторичность. Но тогда нет смысла рассказывать об их учениях, игнорируя организационную практику.
Из позитивных моментов в описании исхождения хочется отметить краткое, но емкое описание влияний платоников и перипатетиков на Эпикура.
<…>
А вот третий этап (возвращение) описан Шичалиным просто блистательно. Ю.А. не только описал деятельность главных философов-платоников нашей эры, но и показал внутреннюю логику их теоретических взглядов и учебных практик. Также он показал и внешний контекст – не слишком подробно, но достаточно для понимания тех процессов, которые превратили некогда живую мысль в школярство и начетничество. <…>
Это сверхважный момент – увы, ему почти не учат даже в университетах. Милетцы («первые философы») философами в античном смысле не были – они были первыми учеными в современном смысле слова, то есть практиками, исследователями природы. Они возникли по тем же причинам, по каким возникли ученые в Новое Время – из потребностей торговых городов в научно-техническом прогрессе. Понятно дело, что никакой религиозности и почтения к традиции у них не было – такова психология эмпирической науки.
<…>
Религиозные консерваторы против светских прогрессистов – это ровно то, что было и на просторах греческого мира. И, как это также не раз бывало в последующей истории, ученые никакой школьной организации не сообразили, а вот религиозные пифагорейцы – создали полноценный орден, бывший и политическим клубом, и тоталитарной сектой, и университетом.
Да, пройдет всего пара веков, и философия станет синонимом науки, но изначально она была ее отрицанием. Точнее, не отрицанием науки и учености (совсем нет), но отрицанием того прагматизма и секуляризма, который свойственен милетской ἱστορίη. Этот синтез Ю.А. весьма точно называет «совмещением благочестия и учености» (стр. 117).
<…>
Самым слабым местом книги является описание исхождения. С одной стороны, автор дает описание философских учений Аристотеля, стоиков и Эпикура. Это описание достаточно общее – и мало что добавляющее в сравнении с обычным изложением в любом учебнике. С другой стороны, описания школьных практик этих течений у него фактически нет. И это удивительно. Зачем пересказывать метафизику Аристотеля или физику Эпикура – они и так общеизвестны? Но почему при этом не рассказать про сами эти школы – чем они занимались? Ведь как раз об этом пишут гораздо реже. Тем более удивительно, что в книге фактически не изложено учение Скептической Академии – ему и так редко уделяют достойное внимание. В общем, второй период описывает то, чем можно было бы пренебречь, и не описывает то, о чем хотелось бы узнать побольше. В итоге, несколько веков античной мысли (весь ранний эллинизм) уместился в неполные 40 страниц.
На это можно было бы возразить, что, мол, эта книга о платонизме – а другие школы даны лишь для того, чтобы объяснить их вторичность. Но тогда нет смысла рассказывать об их учениях, игнорируя организационную практику.
Из позитивных моментов в описании исхождения хочется отметить краткое, но емкое описание влияний платоников и перипатетиков на Эпикура.
<…>
А вот третий этап (возвращение) описан Шичалиным просто блистательно. Ю.А. не только описал деятельность главных философов-платоников нашей эры, но и показал внутреннюю логику их теоретических взглядов и учебных практик. Также он показал и внешний контекст – не слишком подробно, но достаточно для понимания тех процессов, которые превратили некогда живую мысль в школярство и начетничество. <…>
О генерализации
Одним из основных когнитивных искажений является так называемая генерализация – экстраполяция одного или нескольких случаев на все прошлые и будущие. Например, человек провел в незнакомом городе один прекрасный день и решил туда переехать – в уверенности, что там начнется другая, более счастливая жизнь (но не учел, что был там в отпуске в праздничный солнечный день). Или человек впервые целенаправленно купил валюту – а она тут же резко упала в цене – и зарекся заниматься «диверсификацией инвестиционного портфеля».
Однако, самая забавная генерализация – это когда люди, что называется, судят по себе. Я такой – значит, все люди такие, а если не такие, то надо им рассказать, как стать такими как я. И, будем честны, все мы так или иначе подвержены этому заблуждению.
Например, все мотивационные видео и книги (если даже вычесть из их числа откровенное мошенство) создаются людьми практического склада – гиперактивными, суперсмелыми и легко адаптивными. Но в чем их главная проблема – точнее, проблема тех, кто их слушает? Да в том, что мотиваторы на деньги, успех и все такое полагают, что их достижения являются их персональной заслугой и следствием знанием особых секретов (которых они, правда, когда-то не знали, а сами до них дошли). Проще говоря, «мы такие обалденные потому, что очень сильно постарались – и вы сможете также, если будете активничать; а как стать активным, мы сейчас расскажем».
На самом деле все эти преуспевшие писатели и лекторы не учитывают одну маленькую деталь – они со своими качествами составляют подавляющее меньшинство от общего числа, а их успехи – следствие врожденных качеств, а не работы над собой. У большинства людей таких качеств не было, нет и не будет – потому что бизнес- и ему подобные способности специальны, а не общи для всех. «Я просто пашу круглые сутки, рискую, вникаю во все, следую четкому распорядку и развиваюсь, развиваюсь, развиваюсь – и это просто!». Да, дружок, для тебя просто, потому что природа щедро тебя одарила, а вот мне она ничего такого не дала, так что – от меня тебе летит пожелание удачи в делах и дизлайк под видосом.
В этом и кроется суть генерализации – человек думают, что его индивидуальные дарования являются всеобщими. А раз не все смогли ими воспользоваться и стать похожими на него, то свои успехи он приписывает своему Я, а не своей природе. «Природа? Нет, это отговорки в пользу бедных, я просто много работал, падал и вставал, проигрывал и побеждал, это я я я я я». Да, конечно – но только способность много работать и легко справляться с трудностями – это не приобретенный навык, а врожденная особенность. «Каждый может, люди одинаковы, нужно идти к своей мечте, все зависит от силы воли». Да, но только сила воли тоже врождена. Достаточно посмотреть на маленьких детей, дав им собирать конструктор. Одни бросят это дело через пять минут, а другие – изревутся, изголодаются, но не оторвутся пока не соберут. Разная природа.
Это никак не противоречит тому, что у нас есть свобода воли (что бы там не говорили всякие Сапольски и ему подобные). Да, от наших усилий зависит очень много, но это не значит, что способности не имеют ограничений. То, что я не могу взлететь, является моим ограничением, но это не значит, что я не могу двигаться влево и вправо. То есть у моей способности перемещения есть ограничения, но внутри этих ограничений я свободен. Также и все эти сверхуспешные предприниматели, инвесторы и стартаперы: у них есть свобода впахивать или дауншифтить, но это не значит, что у других людей пространство свободы столь же широкое. Они могут гордиться тем, что реализовали свои задатки, но не имеют морального права внушать другим, что такие задатки имеются у каждого первого.
Одним из основных когнитивных искажений является так называемая генерализация – экстраполяция одного или нескольких случаев на все прошлые и будущие. Например, человек провел в незнакомом городе один прекрасный день и решил туда переехать – в уверенности, что там начнется другая, более счастливая жизнь (но не учел, что был там в отпуске в праздничный солнечный день). Или человек впервые целенаправленно купил валюту – а она тут же резко упала в цене – и зарекся заниматься «диверсификацией инвестиционного портфеля».
Однако, самая забавная генерализация – это когда люди, что называется, судят по себе. Я такой – значит, все люди такие, а если не такие, то надо им рассказать, как стать такими как я. И, будем честны, все мы так или иначе подвержены этому заблуждению.
Например, все мотивационные видео и книги (если даже вычесть из их числа откровенное мошенство) создаются людьми практического склада – гиперактивными, суперсмелыми и легко адаптивными. Но в чем их главная проблема – точнее, проблема тех, кто их слушает? Да в том, что мотиваторы на деньги, успех и все такое полагают, что их достижения являются их персональной заслугой и следствием знанием особых секретов (которых они, правда, когда-то не знали, а сами до них дошли). Проще говоря, «мы такие обалденные потому, что очень сильно постарались – и вы сможете также, если будете активничать; а как стать активным, мы сейчас расскажем».
На самом деле все эти преуспевшие писатели и лекторы не учитывают одну маленькую деталь – они со своими качествами составляют подавляющее меньшинство от общего числа, а их успехи – следствие врожденных качеств, а не работы над собой. У большинства людей таких качеств не было, нет и не будет – потому что бизнес- и ему подобные способности специальны, а не общи для всех. «Я просто пашу круглые сутки, рискую, вникаю во все, следую четкому распорядку и развиваюсь, развиваюсь, развиваюсь – и это просто!». Да, дружок, для тебя просто, потому что природа щедро тебя одарила, а вот мне она ничего такого не дала, так что – от меня тебе летит пожелание удачи в делах и дизлайк под видосом.
В этом и кроется суть генерализации – человек думают, что его индивидуальные дарования являются всеобщими. А раз не все смогли ими воспользоваться и стать похожими на него, то свои успехи он приписывает своему Я, а не своей природе. «Природа? Нет, это отговорки в пользу бедных, я просто много работал, падал и вставал, проигрывал и побеждал, это я я я я я». Да, конечно – но только способность много работать и легко справляться с трудностями – это не приобретенный навык, а врожденная особенность. «Каждый может, люди одинаковы, нужно идти к своей мечте, все зависит от силы воли». Да, но только сила воли тоже врождена. Достаточно посмотреть на маленьких детей, дав им собирать конструктор. Одни бросят это дело через пять минут, а другие – изревутся, изголодаются, но не оторвутся пока не соберут. Разная природа.
Это никак не противоречит тому, что у нас есть свобода воли (что бы там не говорили всякие Сапольски и ему подобные). Да, от наших усилий зависит очень много, но это не значит, что способности не имеют ограничений. То, что я не могу взлететь, является моим ограничением, но это не значит, что я не могу двигаться влево и вправо. То есть у моей способности перемещения есть ограничения, но внутри этих ограничений я свободен. Также и все эти сверхуспешные предприниматели, инвесторы и стартаперы: у них есть свобода впахивать или дауншифтить, но это не значит, что у других людей пространство свободы столь же широкое. Они могут гордиться тем, что реализовали свои задатки, но не имеют морального права внушать другим, что такие задатки имеются у каждого первого.