Forwarded from Максим Велецкий
172
Философская ОПГ. Загадка: что объединяют нижеследующие пункты (помимо того, что каждый отражает той или иной аспект «конца человеческой исключительности»)?
1) плоская онтология;
2) постантропоцентризм;
3) динамика слизи;
4) объектно-ориентированная онтология;
5) ксеногуманизм;
6) демократия объектов;
7) имматериализм;
8) парламент вещей;
9) объект-объектные отношения.
«Все это симптомы нашего избавления от главной иллюзии Модерна о центральной месте Субъекта...» – это неправильный ответ.
«Все эти теории созданы людьми» – более правильный ответ.
«Это псевдо-философская херня» – абсолютно правильный ответ.
Я возьму свои слова обратно, как только хоть одна из этих или других теорий прозвучит из уст существа, не являющегося человеком. До тех пор нужно исходить из следующей презумпции: любой субъект, рассуждающий «антисубъектно», – интеллектуальный мошенник.
Философ Дмитрий Хаустов прочел об этих субъектах отличный (в смысле качества изложения) курс «Темные теории». Я слушал не без труда, но с большим интересом – с тем же чувством, с каким иногда смотришь уголовную хронику: «Это надо ж, какие гнусные упыри бывают, носит же людей земля».
Философская ОПГ. Загадка: что объединяют нижеследующие пункты (помимо того, что каждый отражает той или иной аспект «конца человеческой исключительности»)?
1) плоская онтология;
2) постантропоцентризм;
3) динамика слизи;
4) объектно-ориентированная онтология;
5) ксеногуманизм;
6) демократия объектов;
7) имматериализм;
8) парламент вещей;
9) объект-объектные отношения.
«Все это симптомы нашего избавления от главной иллюзии Модерна о центральной месте Субъекта...» – это неправильный ответ.
«Все эти теории созданы людьми» – более правильный ответ.
«Это псевдо-философская херня» – абсолютно правильный ответ.
Я возьму свои слова обратно, как только хоть одна из этих или других теорий прозвучит из уст существа, не являющегося человеком. До тех пор нужно исходить из следующей презумпции: любой субъект, рассуждающий «антисубъектно», – интеллектуальный мошенник.
Философ Дмитрий Хаустов прочел об этих субъектах отличный (в смысле качества изложения) курс «Темные теории». Я слушал не без труда, но с большим интересом – с тем же чувством, с каким иногда смотришь уголовную хронику: «Это надо ж, какие гнусные упыри бывают, носит же людей земля».
После сегодняшней публикации пришел крупный донат. Анонимному читателю – сердечное спасибо. Для меня это значимая сумма.
Вообще, со дня рожденья пришло уже несколько подарков и пожертвований. Пользуясь случаем, хочу выразить огромную благодарность всем и каждому. Ребят, без вас вся эта писанина вообще бы не появилась (или появилась бы «когда-нибудь») – благодаря вашему участию мне хочется (и можется) работать больше и лучше.
Тронут, «сердце в тряпки».
P. S. По поводу поста. Подруга написала – спросила, неужели мне не нравится Хаустов. Нравится, конечно. Хаустов сделал отменный курс (да и вообще он всегда прекрасно излагает). «Темные теории» же по-своему любопытны (вижу определенные пересечения с разрабатываемой мной философией дискретности), но любая критика рациональности и антропоцентризма внутренне нечистоплотна, потому к «темным теориям» следует подходить в двух парах медицинских перчаток. Да и перед тем, как заниматься новейшими концепциями, для начала следует освоить античную и новоевропейскую классику. У многих же еще Платон с Аристотелем не прочитан, а они уже клюют на свежатинку. Вот не надо так – иначе не будет критерия ее отличия от тухлятинки.
Вообще, со дня рожденья пришло уже несколько подарков и пожертвований. Пользуясь случаем, хочу выразить огромную благодарность всем и каждому. Ребят, без вас вся эта писанина вообще бы не появилась (или появилась бы «когда-нибудь») – благодаря вашему участию мне хочется (и можется) работать больше и лучше.
Тронут, «сердце в тряпки».
P. S. По поводу поста. Подруга написала – спросила, неужели мне не нравится Хаустов. Нравится, конечно. Хаустов сделал отменный курс (да и вообще он всегда прекрасно излагает). «Темные теории» же по-своему любопытны (вижу определенные пересечения с разрабатываемой мной философией дискретности), но любая критика рациональности и антропоцентризма внутренне нечистоплотна, потому к «темным теориям» следует подходить в двух парах медицинских перчаток. Да и перед тем, как заниматься новейшими концепциями, для начала следует освоить античную и новоевропейскую классику. У многих же еще Платон с Аристотелем не прочитан, а они уже клюют на свежатинку. Вот не надо так – иначе не будет критерия ее отличия от тухлятинки.
Forwarded from Максим Велецкий
178
Философия vs. В разные эпохи философия противопоставляла себя различным внешним явлениям. В самом своем начале – VI веке до нашей эры – она в лице пифагорейцев находилась в умеренной оппозиции к ионийскому физикализму (с которым, впрочем, потом вошла в теснейший союз) и мифопоэтической картине мира. Затем, уже в классическую эпоху, философия в лице платоновской Академии была антитезой «филодоксии», то есть (если верить тому же Платону) софистическому релятивизму – «у них мнение, у нас знание».
Проходить дальнейший путь (длинной в 2400 лет) здесь не имеет смысла, но важно сказать о настоящем моменте. На мой взгляд, сейчас философы, стремящиеся к интеллектуальной честности, должны держаться как можно дальше от двух дискурсивных ходов. Во-первых, от заигрываний с той или иной формой традиционности, в какие бы одежды она не рядилась – хоть в рясу, хоть в камуфляж. Философ может быть дважды верующим и трижды патриотом, но без сохранения суверенности философия станет служанкой политтехнологии. В этом, к слову сказать, нет ничего фатального (бывали времена и похуже), но когда отечественные философы подменяют философию госпатриотизмом (точнее, терминологически оформляют его), то ведут себя ничем не лучше, чем их западные коллеги-неомарксисты и -либералы. Не вредить Отечеству – важнейший моральный императив, но обслуживание власти не имеет никакого отношения к служению стране.
Во-вторых, философам не следует увлекаться антигуманизмом и антирационализмом, как бы ни были привлекательны эти игры ума. При этом я понимаю, что философ – существо свободное, а потому предписывать ему те или иные этические принципы (без детального обоснования) было бы с моей стороны несколько догматично и нефилософично. Потому скажу лишь то, что думаю сам: философия (и производная от нее наука) позволила человечеству пройти фантастический путь от дикости к цивилизованности; человек как вид явил в ней свою интеллектуальную уникальность и нравственное достоинство. Потому следует защищать человечность (не столько в смысле сентиментальной любви к ближнему, сколько в смысле humanitas, то есть совокупности специфически человеческого – свободы, разума, добродетели, культуры и так далее) как от политизированных «традиций», так и от мизантропичных «инноваций».
Что любопытно, есть вопрос, в котором оба раскритикованных выше дискурса согласны друг с другом – что человек не есть мера всех вещей. Что ж, возможно, что так оно и есть. Однако, человек – единственное существо, которое способно сомневаться в том, что оно есть мера всех вещей. И это еще один повод защищать humanitas.
Философия vs. В разные эпохи философия противопоставляла себя различным внешним явлениям. В самом своем начале – VI веке до нашей эры – она в лице пифагорейцев находилась в умеренной оппозиции к ионийскому физикализму (с которым, впрочем, потом вошла в теснейший союз) и мифопоэтической картине мира. Затем, уже в классическую эпоху, философия в лице платоновской Академии была антитезой «филодоксии», то есть (если верить тому же Платону) софистическому релятивизму – «у них мнение, у нас знание».
Проходить дальнейший путь (длинной в 2400 лет) здесь не имеет смысла, но важно сказать о настоящем моменте. На мой взгляд, сейчас философы, стремящиеся к интеллектуальной честности, должны держаться как можно дальше от двух дискурсивных ходов. Во-первых, от заигрываний с той или иной формой традиционности, в какие бы одежды она не рядилась – хоть в рясу, хоть в камуфляж. Философ может быть дважды верующим и трижды патриотом, но без сохранения суверенности философия станет служанкой политтехнологии. В этом, к слову сказать, нет ничего фатального (бывали времена и похуже), но когда отечественные философы подменяют философию госпатриотизмом (точнее, терминологически оформляют его), то ведут себя ничем не лучше, чем их западные коллеги-неомарксисты и -либералы. Не вредить Отечеству – важнейший моральный императив, но обслуживание власти не имеет никакого отношения к служению стране.
Во-вторых, философам не следует увлекаться антигуманизмом и антирационализмом, как бы ни были привлекательны эти игры ума. При этом я понимаю, что философ – существо свободное, а потому предписывать ему те или иные этические принципы (без детального обоснования) было бы с моей стороны несколько догматично и нефилософично. Потому скажу лишь то, что думаю сам: философия (и производная от нее наука) позволила человечеству пройти фантастический путь от дикости к цивилизованности; человек как вид явил в ней свою интеллектуальную уникальность и нравственное достоинство. Потому следует защищать человечность (не столько в смысле сентиментальной любви к ближнему, сколько в смысле humanitas, то есть совокупности специфически человеческого – свободы, разума, добродетели, культуры и так далее) как от политизированных «традиций», так и от мизантропичных «инноваций».
Что любопытно, есть вопрос, в котором оба раскритикованных выше дискурса согласны друг с другом – что человек не есть мера всех вещей. Что ж, возможно, что так оно и есть. Однако, человек – единственное существо, которое способно сомневаться в том, что оно есть мера всех вещей. И это еще один повод защищать humanitas.
Маргиналия к Григорию Богослову
(К дополнительному выпуску)
«Теперь спрашивают: "Что ж скажешь о Святом Духе? Откуда вводишь к нам чуждого и незнаемого по Писанию Бога?" <...> Те, которые негодуют на нас за Духа Святого, будто бы вводим какого-то чуждого и сопричисляемого Бога, и которые крепко стоят за букву, пусть знают, что они убоялись страха, где нет страха, и пусть ясно поймут, что их привязанность к букве есть только прикрытие нечестия».
Читая христианских авторов периода апологетики и ранней патристики, трудно не удивиться их адогматизму – тому, насколько они были смелы в конструировании своей религиозной доктрины. Держишься за букву, боишься от нее отойти – значит, прикрываешь свое нечестие. Такой дискурс <...> только в период перехода христианства от полуподпольного положения к государственной религии мог стать ортодоксальным.
<...>
«Не безопасно было, прежде нежели исповедано Божество Отца, ясно проповедовать Сына, и прежде нежели признан Сын (выражусь несколько смело), обременять нас проповедью о Духе Святом».
Да, Григорий «выражается смело» – эту смелость дает ему убежденность в том, что христианство находится на подъеме. «Мы побеждаем, потому что истина принадлежит нам», либо наоборот – что одно и то же.
<...>
В основе любой духовной (философской, религиозной, этической, политической) традиции лежит духовная революция. Традиции созидают те, кто разрушает традиции. Те же, кто следует традициям, ничего не созидают: в лучшем случае они оздоравливают немолодое тело традиции, в худшем – бальзамируют труп.
Будущее есть только у того, что обращено в будущее и уверено в праве собственности на него. Если человек не может сказать «будущее принадлежат нам», а напротив, полагает, что «вскоре нас ждет катастрофа», то – вследствие неумолимых принципов действия самосбывающихся пророчеств – в будущем его не ждет ничего, кроме катастрофы.
<...>
Историю делают только те, кто ее меняет и отменяет. Такие люди – хозяева истории, а вот те, кто держится за минувшее – временные наниматели: «Все великое уже было – мы тут сбоку приютились, присматриваем за чужим имуществом, сторожим». Ну, сторожите. И надейтесь, что имущество не обесценится...
——
Полная версия – в платном канале.
(К дополнительному выпуску)
«Теперь спрашивают: "Что ж скажешь о Святом Духе? Откуда вводишь к нам чуждого и незнаемого по Писанию Бога?" <...> Те, которые негодуют на нас за Духа Святого, будто бы вводим какого-то чуждого и сопричисляемого Бога, и которые крепко стоят за букву, пусть знают, что они убоялись страха, где нет страха, и пусть ясно поймут, что их привязанность к букве есть только прикрытие нечестия».
Читая христианских авторов периода апологетики и ранней патристики, трудно не удивиться их адогматизму – тому, насколько они были смелы в конструировании своей религиозной доктрины. Держишься за букву, боишься от нее отойти – значит, прикрываешь свое нечестие. Такой дискурс <...> только в период перехода христианства от полуподпольного положения к государственной религии мог стать ортодоксальным.
<...>
«Не безопасно было, прежде нежели исповедано Божество Отца, ясно проповедовать Сына, и прежде нежели признан Сын (выражусь несколько смело), обременять нас проповедью о Духе Святом».
Да, Григорий «выражается смело» – эту смелость дает ему убежденность в том, что христианство находится на подъеме. «Мы побеждаем, потому что истина принадлежит нам», либо наоборот – что одно и то же.
<...>
В основе любой духовной (философской, религиозной, этической, политической) традиции лежит духовная революция. Традиции созидают те, кто разрушает традиции. Те же, кто следует традициям, ничего не созидают: в лучшем случае они оздоравливают немолодое тело традиции, в худшем – бальзамируют труп.
Будущее есть только у того, что обращено в будущее и уверено в праве собственности на него. Если человек не может сказать «будущее принадлежат нам», а напротив, полагает, что «вскоре нас ждет катастрофа», то – вследствие неумолимых принципов действия самосбывающихся пророчеств – в будущем его не ждет ничего, кроме катастрофы.
<...>
Историю делают только те, кто ее меняет и отменяет. Такие люди – хозяева истории, а вот те, кто держится за минувшее – временные наниматели: «Все великое уже было – мы тут сбоку приютились, присматриваем за чужим имуществом, сторожим». Ну, сторожите. И надейтесь, что имущество не обесценится...
——
Полная версия – в платном канале.
Forwarded from Александр Жучковский
ОТКРЫВАЕМ СПЕЦСБОР НА СВЯЗЬ
Здравия желаю!
Возвращаюсь в эфир после длительной паузы, связанной с подготовкой к большему сбору на цифровую связь «Гранит» для 11 бригады, куда я перешёл служить три месяца назад.
В этот период мы с руководством и связистами бригады работали по вопросу связи, и в ходе решения проблем с нынешней стандартной DMR-связью и знакомства с работой «Гранита», пришли к выводу о необходимости развёртывания этой связи в бригаде.
Необходимая сумма – 13 млн. – велика, таких крупных сборов мы ранее не делали. Но мы надеемся выполнить эту задачу вместе с командованием, крупными жертвователями, которые ранее поддерживали нашу деятельность, и всеми, кто готов поддержать этот важный проект рублём.
Я решил пожертвовать традиционными «локальными» сборами (на БПЛА, медицину, снаряжение и т.д.) в пользу большого долгосрочного сбора на связь, т.к. для нашего подразделения на данный момент это самый приоритетный и актуальный вопрос. В первую очередь – вопрос безопасности.
Это наш совместный сбор с волонтёрским проектом Тыл-22 и старейшим дружеским пабликом Сводки от ополчения Новороссии.
На сайте спецсбора – подробная информация о «Граните», перечень необходимого оборудования и реквизиты (+ криптовалюта).
Прошу вашей поддержки.
Сбер:
(Александр Григорьевич Ж.)
ЮМани:
https://тыл-22.рф/гранит/
Контакт: @zhuchkovsky2
Здравия желаю!
Возвращаюсь в эфир после длительной паузы, связанной с подготовкой к большему сбору на цифровую связь «Гранит» для 11 бригады, куда я перешёл служить три месяца назад.
В этот период мы с руководством и связистами бригады работали по вопросу связи, и в ходе решения проблем с нынешней стандартной DMR-связью и знакомства с работой «Гранита», пришли к выводу о необходимости развёртывания этой связи в бригаде.
Необходимая сумма – 13 млн. – велика, таких крупных сборов мы ранее не делали. Но мы надеемся выполнить эту задачу вместе с командованием, крупными жертвователями, которые ранее поддерживали нашу деятельность, и всеми, кто готов поддержать этот важный проект рублём.
Я решил пожертвовать традиционными «локальными» сборами (на БПЛА, медицину, снаряжение и т.д.) в пользу большого долгосрочного сбора на связь, т.к. для нашего подразделения на данный момент это самый приоритетный и актуальный вопрос. В первую очередь – вопрос безопасности.
Это наш совместный сбор с волонтёрским проектом Тыл-22 и старейшим дружеским пабликом Сводки от ополчения Новороссии.
На сайте спецсбора – подробная информация о «Граните», перечень необходимого оборудования и реквизиты (+ криптовалюта).
Прошу вашей поддержки.
Сбер:
2202205028860788(Александр Григорьевич Ж.)
+79524282062 (Сбер, ПСБ)ЮМани:
410011412682027https://тыл-22.рф/гранит/
Контакт: @zhuchkovsky2
Тыл—22
спецсбор на связь для 11 бригады
Audio
Сегодня выступил в музее истории религии на конференции движения «Русская мечта». Решил порассуждать о любопытственном пробеле в дискурсе традиционных ценностей – полном игнорировании античных интеллектуальных традиций.
Уверен, что мои слова никак не изменят охранительного характера нынешнего нашего консерватизма, но раз уж зовут, считаю правильным говорить непопулярные вещи.
Было отрадно, что помимо стандартных воззваний к государству (чтобы оно нам объяснило, как жить – мы-то сами не додумаемся) и рассуждений о тотальном запрещении всего и вся (ради обережения нашей уникальной уникальности, духовной духовности, цивилизационной цивилизационности и идентичной идентичности) в докладах многих участников звучали и вполне здравые мысли.
В любом случае желаю движению удачи – встречаться и общаться все равно надо, так что дай бог – не в последний раз.
(Можно слушать на скорости 1,5)
Уверен, что мои слова никак не изменят охранительного характера нынешнего нашего консерватизма, но раз уж зовут, считаю правильным говорить непопулярные вещи.
Было отрадно, что помимо стандартных воззваний к государству (чтобы оно нам объяснило, как жить – мы-то сами не додумаемся) и рассуждений о тотальном запрещении всего и вся (ради обережения нашей уникальной уникальности, духовной духовности, цивилизационной цивилизационности и идентичной идентичности) в докладах многих участников звучали и вполне здравые мысли.
В любом случае желаю движению удачи – встречаться и общаться все равно надо, так что дай бог – не в последний раз.
(Можно слушать на скорости 1,5)
Forwarded from Русский Ключ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Философ Максим Велецкий
выделяет десять ключевых вещей, без которых не мыслит русскую культуру. Пироги, западники, деревянные церкви, - об остальном вы узнаете, посмотрев минилекцию питерского философа
выделяет десять ключевых вещей, без которых не мыслит русскую культуру. Пироги, западники, деревянные церкви, - об остальном вы узнаете, посмотрев минилекцию питерского философа
Спасибо уважаемой коллеге Дарье Дорохиной за идею сделать серию выпусков о русском культурном коде.
Важно, чтобы обсуждение продолжалось и содержало не только эпитеты, но и конкретику.
Важно, чтобы обсуждение продолжалось и содержало не только эпитеты, но и конкретику.
Telegram
Дарья Дорохина
Заметки на полях философских и психологических исследований
К.ф.н., преподаватель. Пишу
Для связи: @psychopersefona_bot
К.ф.н., преподаватель. Пишу
Для связи: @psychopersefona_bot
Огород против чужебесия
(наброски к имперскому манифесту)
Наша империя заражена чужебесием. Всюду нас окружают враждебные, бездумно заимствованные, радостно втащенные троянские кони и пони чуждой нам культуры. Забыли мы слова святого: «Бойтесь данайцев, поняш приводящих».
Свет – и тот не включишь без чужебесия. Вроде б домашний он, теплый. А как вспомнишь упаковку, так хоть святых выноси: ватты, вольты, амперы, кельвины, люмены – куда это годится? Мы чему детей учим? Ты, знач, родину люби, но лампочку такую-то по дороге прихвати. Боге и маммоне служить они будут тогда. Не поймут, что лучше Сталин, чем Кельвин.
Нужен суверенитет. Настоящий. А что это такое? А вот что – четырех видов он бывает, срощенных меж собою:
1) метафизический
2) мистический
3) ментальный
4) многовекторный
Как это понять? Как-то надо. Вот об этом нужно думать – думать о понимании. Для этого надо ясно мыслить. А как ясно, по-нашему, мыслить? Нужно эту мысль чаять. Итого: нужно чаяние мышления о понимании думания.
А мы чем заняты? У нас одна общенародная задача – огораживаться. А мы – кто в лес, кто по дрова. Одни обои клеют, другие кабачки растят, третьи на робот-пылесос копят. Нельзя так. Нам Смыслы особые неразгаданные от веков завещаны, а мы тут что?
Народ сам огородиться не сможет – как же он поймет, что нужна оборона, когда он привык к лампочкам? Это должна Подлинная Элита делать, бессребреническая, подвижническая. А она откуда возьмется? А из народа. А народ как из себя ее породит? Через Идею! А Идея откуда возьмется? От Элиты. А Элита... Порочный круг! Вот так мы уже какое столетие подряд по кругу ходим да все круг не замкнем.
Надо нам как-то внутренне собраться – сосредоточиться. Вытравить чужебесие. Всем вместе. Понять, что не устоять нам иначе. Всем миром нужно понять, что хватит уже нам как раньше по-всякому абы как. Нельзя теперь такого – иначе не будет нас.
Огородиться срочно. Тогда будет у нас не просто страна, а Великий Огород.
Надо все заново начать – искать себя, находить себя. По крупицам собирать, по сусекам рыскать, по слогам складывать. Иначе как мы подымимся? Сломают нас – и опять будем под ярмом ходить. А русским этого не надо – им огород нужен, а кому не нужен, тех первых на огород надо. К земле поближе, к жизни подлинной, без Гарри Поттера.
Враги ведь не только вовне. Внутри ведь они тоже – в нас. Потому что уже приняли мы чужебесие, впитали его, как тряпка грязь.
Нужно великое очищение. Сверху. Государство его должно назначить. Омовение провести.
Великая Государственная Мойка – вот чего жаждят патриоты.
Покуда не поймем, кто мы, и не увидем, где мы – потуда не пойдем, куда мы.
Чужебесие нам не нужно.
Нам нужно своебесие.
(наброски к имперскому манифесту)
Наша империя заражена чужебесием. Всюду нас окружают враждебные, бездумно заимствованные, радостно втащенные троянские кони и пони чуждой нам культуры. Забыли мы слова святого: «Бойтесь данайцев, поняш приводящих».
Свет – и тот не включишь без чужебесия. Вроде б домашний он, теплый. А как вспомнишь упаковку, так хоть святых выноси: ватты, вольты, амперы, кельвины, люмены – куда это годится? Мы чему детей учим? Ты, знач, родину люби, но лампочку такую-то по дороге прихвати. Боге и маммоне служить они будут тогда. Не поймут, что лучше Сталин, чем Кельвин.
Нужен суверенитет. Настоящий. А что это такое? А вот что – четырех видов он бывает, срощенных меж собою:
1) метафизический
2) мистический
3) ментальный
4) многовекторный
Как это понять? Как-то надо. Вот об этом нужно думать – думать о понимании. Для этого надо ясно мыслить. А как ясно, по-нашему, мыслить? Нужно эту мысль чаять. Итого: нужно чаяние мышления о понимании думания.
А мы чем заняты? У нас одна общенародная задача – огораживаться. А мы – кто в лес, кто по дрова. Одни обои клеют, другие кабачки растят, третьи на робот-пылесос копят. Нельзя так. Нам Смыслы особые неразгаданные от веков завещаны, а мы тут что?
Народ сам огородиться не сможет – как же он поймет, что нужна оборона, когда он привык к лампочкам? Это должна Подлинная Элита делать, бессребреническая, подвижническая. А она откуда возьмется? А из народа. А народ как из себя ее породит? Через Идею! А Идея откуда возьмется? От Элиты. А Элита... Порочный круг! Вот так мы уже какое столетие подряд по кругу ходим да все круг не замкнем.
Надо нам как-то внутренне собраться – сосредоточиться. Вытравить чужебесие. Всем вместе. Понять, что не устоять нам иначе. Всем миром нужно понять, что хватит уже нам как раньше по-всякому абы как. Нельзя теперь такого – иначе не будет нас.
Огородиться срочно. Тогда будет у нас не просто страна, а Великий Огород.
Надо все заново начать – искать себя, находить себя. По крупицам собирать, по сусекам рыскать, по слогам складывать. Иначе как мы подымимся? Сломают нас – и опять будем под ярмом ходить. А русским этого не надо – им огород нужен, а кому не нужен, тех первых на огород надо. К земле поближе, к жизни подлинной, без Гарри Поттера.
Враги ведь не только вовне. Внутри ведь они тоже – в нас. Потому что уже приняли мы чужебесие, впитали его, как тряпка грязь.
Нужно великое очищение. Сверху. Государство его должно назначить. Омовение провести.
Великая Государственная Мойка – вот чего жаждят патриоты.
Покуда не поймем, кто мы, и не увидем, где мы – потуда не пойдем, куда мы.
Чужебесие нам не нужно.
Нам нужно своебесие.
Forwarded from Движение «Русская Мечта»
Эксперты из Петербурга поддержали концепцию государства-цивилизации России
14 августа 2025 года в Санкт-Петербурге Движение «Русская Мечта» провело вторую конференцию из цикла «Будущее России: государство и цивилизация» (первая прошла 11 августа в Москве). Мероприятие проходило на площадке Государственного музея истории религии.
Приветственное слово произнесли региональный координатор Движения по Санкт-Петербургу Сергей Артемов и научный сотрудник Государственного музея истории религии Павел Тугаринов.
Координатор Экспертного совета Движения, философ и социолог, исследователь российской и славянской цивилизации Сергей Баранов выступил с докладом «Основные результаты исследования цивилизации России в 2000-2020-е годы и задачи построения цивилизационного мировоззрения». В нём он подвёл итоги российской цивилизационной мысли за последние десятилетия и обосновал центральную и объединяющую роль концепции государства-цивилизации в мировоззрении и идеологии России будущего. По его мнению, наступил момент, когда нужно перейти от декларирования цивилизационной оригинальности к строительству самостоятельной цивилизации будущего в опоре на наше наследие, в частности, создание суверенного цивилизационного мировоззрения, не зависимого от заимствований из западной философии и социальных наук. Для этого необходимо создание специализированных сетевых мозговых центров, так как старые академические по целому ряду причин не справляются с этой задачей. Концепт России как государства-цивилизации должен быть закреплён в законодательстве, войти в систему образования, чтобы не повторить судьбу родственного концепта «Русский мир», который исчез из широкого медиапространства. Полный текст доклада Сергея Дмитриевича смотрите здесь.
С докладами также выступили директор Центра исторической психологии при кафедре истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ Владимир Василик; кинорежиссер Сергей Дебижев; культуролог, научный сотрудник Государственного музея истории религии Павел Тугаринов (отдельно от приветственного слова); доцент кафедры конституционного права СПбГУ Вячеслав Кондуров; писатель Герман Садулаев; искусствовед Александр Кащенко; философ Максим Велецкий; художник Ника Клёцки и юрист по авторскому праву Валерия Аседулина (совместное выступление); дизайнер Любовь Тепцова; общественный деятель, доцент, кандидат экономических наук Андрей Песоцкий; действительный член Всемирного клуба петербуржцев, Русского географического и Императорского православного палестинского обществ Владимир Дервенёв; журналист, блогер, автор проекта «Открыто о России» Виктор Байдаков; писатель Дмитрий Орехов; философ Кирилл Новиков, а также аналитик научно-производственной компании «Улисс» Ян Цыбуков.
В дальнейшем видео всех докладов будут опубликованы на ресурсах Движения. Уже осенью к обсуждению цивилизационного вопроса подключатся Волгоград, Бердянск и Севастополь. Следите за ресурсами Движения!
Мероприятие прошло при поддержке АНО «Интеграция» и АНО «ЭИСИ».
#рм_круглый_стол #рм_новости #рм_Санкт_Петербург
Подробнее: https://rusmechta.ru/news/eksperty-iz-peterburga-podderzhali-konczepcziyu-gosudarstva-czivilizaczii-rossii/
👉 РУССКАЯ МЕЧТА
14 августа 2025 года в Санкт-Петербурге Движение «Русская Мечта» провело вторую конференцию из цикла «Будущее России: государство и цивилизация» (первая прошла 11 августа в Москве). Мероприятие проходило на площадке Государственного музея истории религии.
Приветственное слово произнесли региональный координатор Движения по Санкт-Петербургу Сергей Артемов и научный сотрудник Государственного музея истории религии Павел Тугаринов.
Координатор Экспертного совета Движения, философ и социолог, исследователь российской и славянской цивилизации Сергей Баранов выступил с докладом «Основные результаты исследования цивилизации России в 2000-2020-е годы и задачи построения цивилизационного мировоззрения». В нём он подвёл итоги российской цивилизационной мысли за последние десятилетия и обосновал центральную и объединяющую роль концепции государства-цивилизации в мировоззрении и идеологии России будущего. По его мнению, наступил момент, когда нужно перейти от декларирования цивилизационной оригинальности к строительству самостоятельной цивилизации будущего в опоре на наше наследие, в частности, создание суверенного цивилизационного мировоззрения, не зависимого от заимствований из западной философии и социальных наук. Для этого необходимо создание специализированных сетевых мозговых центров, так как старые академические по целому ряду причин не справляются с этой задачей. Концепт России как государства-цивилизации должен быть закреплён в законодательстве, войти в систему образования, чтобы не повторить судьбу родственного концепта «Русский мир», который исчез из широкого медиапространства. Полный текст доклада Сергея Дмитриевича смотрите здесь.
С докладами также выступили директор Центра исторической психологии при кафедре истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ Владимир Василик; кинорежиссер Сергей Дебижев; культуролог, научный сотрудник Государственного музея истории религии Павел Тугаринов (отдельно от приветственного слова); доцент кафедры конституционного права СПбГУ Вячеслав Кондуров; писатель Герман Садулаев; искусствовед Александр Кащенко; философ Максим Велецкий; художник Ника Клёцки и юрист по авторскому праву Валерия Аседулина (совместное выступление); дизайнер Любовь Тепцова; общественный деятель, доцент, кандидат экономических наук Андрей Песоцкий; действительный член Всемирного клуба петербуржцев, Русского географического и Императорского православного палестинского обществ Владимир Дервенёв; журналист, блогер, автор проекта «Открыто о России» Виктор Байдаков; писатель Дмитрий Орехов; философ Кирилл Новиков, а также аналитик научно-производственной компании «Улисс» Ян Цыбуков.
В дальнейшем видео всех докладов будут опубликованы на ресурсах Движения. Уже осенью к обсуждению цивилизационного вопроса подключатся Волгоград, Бердянск и Севастополь. Следите за ресурсами Движения!
Мероприятие прошло при поддержке АНО «Интеграция» и АНО «ЭИСИ».
#рм_круглый_стол #рм_новости #рм_Санкт_Петербург
Подробнее: https://rusmechta.ru/news/eksperty-iz-peterburga-podderzhali-konczepcziyu-gosudarstva-czivilizaczii-rossii/
👉 РУССКАЯ МЕЧТА
Forwarded from Маяковка. События
Боэций: утешенный Философией
Лекция в рамках семинара «Список Бродского»
Мы поговорим об «Утешении философией» — произведении, ставшим одним из интеллектуальных мостов между Античностью и Средневековьем.
На встрече речь пойдет и об онтологическом и этическом содержании главного сочинения Боэция, и о стилистических особенностях текста, и о главной загадке творчества автора: о том, как получилось, что христианский богослов, впоследствии признанный святым, перед смертью создал выдающийся синтез античной идеалистической мысли (без каких-либо отсылок к церковному вероучению).
Лектор — Максим Велецкий, философ, писатель, автор телеграм-канала «Велецкие тетради».
• 24 августа (воскресенье), 17:00–18:45
• Наб. р. Фонтанки, 44, 1-й этаж, Медиахолл
Регистрация
Лекция в рамках семинара «Список Бродского»
Мы поговорим об «Утешении философией» — произведении, ставшим одним из интеллектуальных мостов между Античностью и Средневековьем.
На встрече речь пойдет и об онтологическом и этическом содержании главного сочинения Боэция, и о стилистических особенностях текста, и о главной загадке творчества автора: о том, как получилось, что христианский богослов, впоследствии признанный святым, перед смертью создал выдающийся синтез античной идеалистической мысли (без каких-либо отсылок к церковному вероучению).
Лектор — Максим Велецкий, философ, писатель, автор телеграм-канала «Велецкие тетради».
• 24 августа (воскресенье), 17:00–18:45
• Наб. р. Фонтанки, 44, 1-й этаж, Медиахолл
Регистрация