Forwarded from Максим Велецкий
«Разногласия»
208
Сложность сюжета vs ясность ума. Отечественный режиссер Александр Митта в книге «Кино между адом и раем» (являющейся чем-то средним между пособием по сценарному мастерству и автобиографией) пишет:
«Основополагающие идеи нашего искусства не делят его на высокое искусство и низкое развлечение. Идеи массовой индустрии развлечений родились не в кабинетах киномагнатов. Они рождены гениями – Станиславским, Эйзенштейном, Чеховым, и задолго до них – Шекспиром, Аристотелем и такими же гигантами. Этих идей немного. <...> Шекспир и телесериалы функционируют по одним и тем же базовым принципам, лежащим в основе каждой драматической конструкции».
Я бы пошел еще дальше. Современные кино и литература даже не в лучших, а просто в неплохих своих образцах превосходят классиков по уровню композиционной сложности. Например, в детективах (не самом высоком жанре) нынче принято делать по нескольку «слоев» – разгадка уже, кажется, есть (убийца, конечно, племянник), но вдруг выясняется, что это еще не финал (убийца – любовник племянника), но через несколько итераций в конце концов оказывается, что все еще сложнее (убийца – брат горничной бывшей жены любовника племянника). Классические детективы не были столь замысловаты.
Трудно представить, как бы сложилась история литературы, если бы «Игру престолов» написали в XV веке, но написали ее только сейчас – раньше такой уровень нарративной сложности был недостижим. Равно как в Античности никто не написал произведения, сравнимого со скриптом сериала «Рим». И напротив, если мы возьмем упомянутого выше Шекспира, то увидим не слишком сложные сценарии. Пример из недавно прочитанного: в «Венецианском купце» герой опоздал с уплатой долга и теперь обязан в качестве вырезать кусок собственной плоти. В итоге его возлюбленная притворяется судьей и обстряпывает дело так, что ростовщик вынужден и отдать тому половину своего имущества, и перейти в христианство. Понятно, что это пьеса, притом комедийная, но хорошая комедия нынешнего века устроена заковыристее и не содержит таких условностей, как переодевание девушки в служителя Фемиды.
Означает ли это, что классика во всем уступает современности? Нет. Она в большинстве случаев устроена проще, но обладает одним ценным качеством – ясностью изложения, производного от соответствующего мышления своих творцов. Оные знали о писательском (читай, сценарном – о котором пишет Митта) мастерстве меньше любого читателя многочисленных методичек и посетителя литкурсов, но четко понимали, о чем и о ком пишут. Знание не равно пониманию – и дистанцию между ними не устранят никакие пособия. Многознание уму не научает: классики потому и стали таковыми, что могли доносили свои мысли предельно четко.
Читать старые произведения так же приятно, как и старые законы. Откройте Лесной устав Российской империи и сравните с Лесным кодексом Российской Федерации. Например, статья 151-я и 155-я (от 1841 года) устава гласит:
«Деревья, произрастающия в казенных лесах, смотря по предметам употребления, на которые оныя предназначаются, именуются: 1) корабельными, 2) строевыми, 3) поделочными, 4) дровяными. <...>
Дровяным лесом считаются: 1) деревья всех пород и размеров, на корне засохшия, криворастущия, чрезмерно суковатыя, и вообще имеющия неправильный и значительно уклоняющийся от цилиндрической формы ствол; 2) деревья ивовыя, березовыя, ольховыя и орешника всякаго качества и размера, также отростки от пней и корней тех же пород; 3) деревья сосновыя, еловыя и пихтовыя, когда они, по причине болотистой, весьма сухой или инаго дурнаго свойства почвы, не обещают достигнуть толщины более четырех вершков при корне».
Писано почти двести лет назад – не писателями, а чиновниками. Но читать – одно удовольствие. Аж ум заостряется. Этой-то ясностью (и, вновь скажем, простотой), несколько замутненной впоследствии, хороша литературная классика.
208
Сложность сюжета vs ясность ума. Отечественный режиссер Александр Митта в книге «Кино между адом и раем» (являющейся чем-то средним между пособием по сценарному мастерству и автобиографией) пишет:
«Основополагающие идеи нашего искусства не делят его на высокое искусство и низкое развлечение. Идеи массовой индустрии развлечений родились не в кабинетах киномагнатов. Они рождены гениями – Станиславским, Эйзенштейном, Чеховым, и задолго до них – Шекспиром, Аристотелем и такими же гигантами. Этих идей немного. <...> Шекспир и телесериалы функционируют по одним и тем же базовым принципам, лежащим в основе каждой драматической конструкции».
Я бы пошел еще дальше. Современные кино и литература даже не в лучших, а просто в неплохих своих образцах превосходят классиков по уровню композиционной сложности. Например, в детективах (не самом высоком жанре) нынче принято делать по нескольку «слоев» – разгадка уже, кажется, есть (убийца, конечно, племянник), но вдруг выясняется, что это еще не финал (убийца – любовник племянника), но через несколько итераций в конце концов оказывается, что все еще сложнее (убийца – брат горничной бывшей жены любовника племянника). Классические детективы не были столь замысловаты.
Трудно представить, как бы сложилась история литературы, если бы «Игру престолов» написали в XV веке, но написали ее только сейчас – раньше такой уровень нарративной сложности был недостижим. Равно как в Античности никто не написал произведения, сравнимого со скриптом сериала «Рим». И напротив, если мы возьмем упомянутого выше Шекспира, то увидим не слишком сложные сценарии. Пример из недавно прочитанного: в «Венецианском купце» герой опоздал с уплатой долга и теперь обязан в качестве вырезать кусок собственной плоти. В итоге его возлюбленная притворяется судьей и обстряпывает дело так, что ростовщик вынужден и отдать тому половину своего имущества, и перейти в христианство. Понятно, что это пьеса, притом комедийная, но хорошая комедия нынешнего века устроена заковыристее и не содержит таких условностей, как переодевание девушки в служителя Фемиды.
Означает ли это, что классика во всем уступает современности? Нет. Она в большинстве случаев устроена проще, но обладает одним ценным качеством – ясностью изложения, производного от соответствующего мышления своих творцов. Оные знали о писательском (читай, сценарном – о котором пишет Митта) мастерстве меньше любого читателя многочисленных методичек и посетителя литкурсов, но четко понимали, о чем и о ком пишут. Знание не равно пониманию – и дистанцию между ними не устранят никакие пособия. Многознание уму не научает: классики потому и стали таковыми, что могли доносили свои мысли предельно четко.
Читать старые произведения так же приятно, как и старые законы. Откройте Лесной устав Российской империи и сравните с Лесным кодексом Российской Федерации. Например, статья 151-я и 155-я (от 1841 года) устава гласит:
«Деревья, произрастающия в казенных лесах, смотря по предметам употребления, на которые оныя предназначаются, именуются: 1) корабельными, 2) строевыми, 3) поделочными, 4) дровяными. <...>
Дровяным лесом считаются: 1) деревья всех пород и размеров, на корне засохшия, криворастущия, чрезмерно суковатыя, и вообще имеющия неправильный и значительно уклоняющийся от цилиндрической формы ствол; 2) деревья ивовыя, березовыя, ольховыя и орешника всякаго качества и размера, также отростки от пней и корней тех же пород; 3) деревья сосновыя, еловыя и пихтовыя, когда они, по причине болотистой, весьма сухой или инаго дурнаго свойства почвы, не обещают достигнуть толщины более четырех вершков при корне».
Писано почти двести лет назад – не писателями, а чиновниками. Но читать – одно удовольствие. Аж ум заостряется. Этой-то ясностью (и, вновь скажем, простотой), несколько замутненной впоследствии, хороша литературная классика.
Донельзя признателен всем друзьям и знакомым, призвавшим – как отдельным текстом, так и репостом (как Таня Ершова, Георгий Овчинников и Игорь Андропов) – своих подписчиков приходить на занятия по философии.
У меня с этого месяца высвободилось немного времени, а потому буду рад потратить его с пользой для тех, кто хочет разобраться в предмете и получить информацию, во многом отличающуюся от стандартных курсов.
На всякий случай повторю, что не делаю догму из опубликованной ранее программы – мне важно говорить о том, что интересно конкретному слушателю.
Решил репостнуть всех, кто поучаствовал в этой кампании (прошу прощения, если кого забыл, я это не из небрежения, а по недогляду).
У меня с этого месяца высвободилось немного времени, а потому буду рад потратить его с пользой для тех, кто хочет разобраться в предмете и получить информацию, во многом отличающуюся от стандартных курсов.
На всякий случай повторю, что не делаю догму из опубликованной ранее программы – мне важно говорить о том, что интересно конкретному слушателю.
Решил репостнуть всех, кто поучаствовал в этой кампании (прошу прощения, если кого забыл, я это не из небрежения, а по недогляду).
Forwarded from Жуковец
Простота хуже воровства
Вижу, как немалая часть знакомых, идущих по какой-то причине к психологу, нуждаются не в психологе, а в усложнении картины мира.
При ближайшем разговоре часто оказывается, что их проблема лежит не на психологическом уровне, а на мировоззренческом: часто мы просто не знаем, какие ещё точки зрения на ситуацию существуют и какие ответы на наши сегодняшние вопросы выработало человечество за годы / века / эпохи своего существования. И как следствие - топчемся на месте, прорабатываем что-то (я тоже этим грешен).
А можно было бы просто взять икупить слона усложниться.
Ходьба к психологам часто напоминает попытки школьников обсуждать страдания изучения валентности хлора. Можно было взять и выучить химию, а можно дальше жаловаться на химичку.
Для меня не было сюрпризом, что курс изучения психологии начинается с изучения философии как предтечи современной психологической науки. Но для меня стало открытием, что почти ни одна прочитанная книга в жанре популярной психологии так и не смогла выйти за рамки написанного Сенекой, Аристотелем, Ницше или на худой конец Декартом.
Посудите сами:
Что это, как не самая база? Ей сотни лет, но в школе нам никто это не объяснял - и мы в своём невежестве тыкаемся по миру, как слепые котята.
"Ой бля, пиздеть - не мешки ворочать, что этот Сенека знал про наши современные проблемы 21 века?? Я вот устаю от работы, мне нужен психолог, а не твой Гавнека-Хуека!" - скажешь ты, строгий читатель.
Ну вот про нашу работу:
В этом смысле я понимаю, почему так популярным книги тех же стоиков. Когда все эти "ни сы" набили оскомину, античный текст - как глоток свежего воздуха, в нём чувствуется основательность и проверенность временем.
К чему я это всё. Часто нас подводит отсутствие фундамента. При его наличии немало проблем в жизни отпадают сами собой.
Я стараюсь закрывать собственные пробелы на занятиях с Максимом, чего советую и вам. Это и приятнее, и эффективнее, и полезнее, и дешевле, нежели очередная попытка проработаться.
Логика, этика, история философии, онтология - всё это вместе дает фундамент для решения большинства проблем.
Приятно советовать хорошее. Не благодарите.
Вижу, как немалая часть знакомых, идущих по какой-то причине к психологу, нуждаются не в психологе, а в усложнении картины мира.
При ближайшем разговоре часто оказывается, что их проблема лежит не на психологическом уровне, а на мировоззренческом: часто мы просто не знаем, какие ещё точки зрения на ситуацию существуют и какие ответы на наши сегодняшние вопросы выработало человечество за годы / века / эпохи своего существования. И как следствие - топчемся на месте, прорабатываем что-то (я тоже этим грешен).
А можно было бы просто взять и
Ходьба к психологам часто напоминает попытки школьников обсуждать страдания изучения валентности хлора. Можно было взять и выучить химию, а можно дальше жаловаться на химичку.
Для меня не было сюрпризом, что курс изучения психологии начинается с изучения философии как предтечи современной психологической науки. Но для меня стало открытием, что почти ни одна прочитанная книга в жанре популярной психологии так и не смогла выйти за рамки написанного Сенекой, Аристотелем, Ницше или на худой конец Декартом.
Посудите сами:
«Мы страдаем больше от воображения, чем от реальности»
«Что я советую тебе сделать — не быть несчастным заранее из‑за беды, которая еще не пришла»
«Ни один человек не бывает более несчастным, чем тот, кто никогда не сталкивается с невзгодами: ему не дано испытать себя»
«Лучшее средство от гнева — промедление»
«Мы перестаём так сильно сердиться, когда перестаём так сильно надеяться»
«Общайся с теми, кто способен тебя улучшать»
«Пока мы откладываем жизнь, жизнь проходит»
Что это, как не самая база? Ей сотни лет, но в школе нам никто это не объяснял - и мы в своём невежестве тыкаемся по миру, как слепые котята.
"Ой бля, пиздеть - не мешки ворочать, что этот Сенека знал про наши современные проблемы 21 века?? Я вот устаю от работы, мне нужен психолог, а не твой Гавнека-Хуека!" - скажешь ты, строгий читатель.
Ну вот про нашу работу:
«Страсть к занятости — не то же самое, что подлинный труд; она лишь выражает тревогу беспокойного ума»
«Нашему уму нужен отдых: после передышки он поднимается выше и становится острее. Так же как не следует без передышки обрабатывать плодородную землю — непрерывная продуктивность быстро истощит её, — так и постоянное напряжение истощает силы ума, тогда как короткий отдых и расслабление возвращают ему мощь.»
«Все торопят свою жизнь вперёд и мучаются жаждой будущего и усталостью от настоящего»
В этом смысле я понимаю, почему так популярным книги тех же стоиков. Когда все эти "ни сы" набили оскомину, античный текст - как глоток свежего воздуха, в нём чувствуется основательность и проверенность временем.
К чему я это всё. Часто нас подводит отсутствие фундамента. При его наличии немало проблем в жизни отпадают сами собой.
Я стараюсь закрывать собственные пробелы на занятиях с Максимом, чего советую и вам. Это и приятнее, и эффективнее, и полезнее, и дешевле, нежели очередная попытка проработаться.
Логика, этика, история философии, онтология - всё это вместе дает фундамент для решения большинства проблем.
Приятно советовать хорошее. Не благодарите.
Forwarded from LeGrandHamster
В поддержку товарища по любви к творчеству Константина Крылова (хоба!), а также в благодарность за поддержку Золотого Ключа с его стороны - репостну поиск слушателей для занятий Максимом Велецким.
Надеюсь, кого-нибудь заинтересует! Максим крутой, что говорить.
Поскольку всяческие серьезные темы не совсем в духе фанзиноподобного "канала Великого Хомяка" про игры и фолк-культурологию, а помочь и распространить хочется, решил вот таким образом репост оформить, ссылкой на канал Максима.
Надеюсь, кого-нибудь заинтересует! Максим крутой, что говорить.
Поскольку всяческие серьезные темы не совсем в духе фанзиноподобного "канала Великого Хомяка" про игры и фолк-культурологию, а помочь и распространить хочется, решил вот таким образом репост оформить, ссылкой на канал Максима.
Forwarded from На манжетах
Я очень люблю телеграм и считаю Дурова если не гением, то как минимум одним из самых талантливых изобретателей (именно это слово) современности. Он ворвался на унылый рынок мессенджеров и создал уникальную инфраструктуру, которая объединяет в себе и обмен сообщениями, и социальную сеть, и СМИ, и многое другое — даже отчасти платёжное средство благодаря TON. Однако в последнее время я сижу в телеге гораздо реже, чем это было раньше. Но почему?
Конечно, это не связано с замедлением и прочей деятельностью РКН, которую я не поддерживаю, но обсуждать сейчас не буду — у меня есть быстрое платное кое-какое средство, которое позволяет игнорировать любые блокировки (ну, вы поняли). Просто в телеграме стало слишком много всего, и находить что-то по-настоящему интересное всё сложнее с каждым днём.
Безусловно, это логичный и естественный путь развития любой социальной сети. Так было с ЖЖ, с ФБ, с ВК, теперь и с ТГ — огромное множество каналов, групп, чатов, и вроде бы их любопытно читать, но этот поток информации вымывает тебя из реальной жизни; кроме того, количество в этом случае редко переходит в качество, особенно в качество стабильное, и часто бывает так, что ты подписываешься на канал из-за одного интересного поста, а после видишь, что там полно рекламы, инфомусора и избитых нарративов.
В общем, да, находить нечто действительно крутое всё сложнее, и зачастую проще бросить это дело, закинуть большинство каналов в архив, чтобы не видеть, что у тебя там уже две тысячи непрочитанных сообщений, и каждое из них может быть потенциально интересным, и тебе жалко нажать кнопку "отметить прочитанным".
Тем ценнее, когда встречаешь что-то действительно уникальное, авторское и оригинальное, что-то такое, что ты будешь читать и даже думать над прочитанным. Да-да, вы всё правильно поняли, сегодня я хочу посоветовать вам канал, который открыл для себя благодаря хорошему другу — Велецкие тетради.
Тот человек, что посоветовал мне "Тетради", говорит, что Максим Велецкий — один из главных русских философов современности. Я вообще ничего не понимаю в философии, знаю только то, что были древние греки, а после них (вроде бы не сразу, но...) Людвиг Фейербах, отец немецкой классической философии. Но Максим Велецкий пишет так хорошо и интересно, что совсем не обязательно знать хоть одного философа, чтобы понимать написанное.
И, кстати, если вы, как и я, философствовать не умеете, но хотите научиться — у Максима есть образовательный курс. Я бы и сам его с удовольствием прошёл, но сейчас немного не до того — возможно, сделаю это позже.
Кстати, весь этот пост — не реклама, естественно. Если бы хоть кому-то была интересна реклама на моём канале, то за деньги я бы рекламировал только откровенную кринжатину — финки, воблу, криптовалюты, что там ещё сейчас в тренде. А о реально интересных каналах и проектах я пишу только бесплатно, по велению души.
Конечно, это не связано с замедлением и прочей деятельностью РКН, которую я не поддерживаю, но обсуждать сейчас не буду — у меня есть быстрое платное кое-какое средство, которое позволяет игнорировать любые блокировки (ну, вы поняли). Просто в телеграме стало слишком много всего, и находить что-то по-настоящему интересное всё сложнее с каждым днём.
Безусловно, это логичный и естественный путь развития любой социальной сети. Так было с ЖЖ, с ФБ, с ВК, теперь и с ТГ — огромное множество каналов, групп, чатов, и вроде бы их любопытно читать, но этот поток информации вымывает тебя из реальной жизни; кроме того, количество в этом случае редко переходит в качество, особенно в качество стабильное, и часто бывает так, что ты подписываешься на канал из-за одного интересного поста, а после видишь, что там полно рекламы, инфомусора и избитых нарративов.
В общем, да, находить нечто действительно крутое всё сложнее, и зачастую проще бросить это дело, закинуть большинство каналов в архив, чтобы не видеть, что у тебя там уже две тысячи непрочитанных сообщений, и каждое из них может быть потенциально интересным, и тебе жалко нажать кнопку "отметить прочитанным".
Тем ценнее, когда встречаешь что-то действительно уникальное, авторское и оригинальное, что-то такое, что ты будешь читать и даже думать над прочитанным. Да-да, вы всё правильно поняли, сегодня я хочу посоветовать вам канал, который открыл для себя благодаря хорошему другу — Велецкие тетради.
Тот человек, что посоветовал мне "Тетради", говорит, что Максим Велецкий — один из главных русских философов современности. Я вообще ничего не понимаю в философии, знаю только то, что были древние греки, а после них (вроде бы не сразу, но...) Людвиг Фейербах, отец немецкой классической философии. Но Максим Велецкий пишет так хорошо и интересно, что совсем не обязательно знать хоть одного философа, чтобы понимать написанное.
И, кстати, если вы, как и я, философствовать не умеете, но хотите научиться — у Максима есть образовательный курс. Я бы и сам его с удовольствием прошёл, но сейчас немного не до того — возможно, сделаю это позже.
Кстати, весь этот пост — не реклама, естественно. Если бы хоть кому-то была интересна реклама на моём канале, то за деньги я бы рекламировал только откровенную кринжатину — финки, воблу, криптовалюты, что там ещё сейчас в тренде. А о реально интересных каналах и проектах я пишу только бесплатно, по велению души.
Forwarded from Литхёрт
Друзья, русский философ Максим Велецкий проводит набор учеников по изучению философии. Если вы хотите системно разобраться в философских идеях и ищете наставника, это отличная возможность.
Telegram
Велецкие тетради
Друзья, напомню, что я провожу онлайн индивидуальные занятия по философии.
Стратегии варьируются в зависимости от запросов слушателей. Некоторым больше нравится идти по программе (сильно отличающейся от стандартных курсов истории философии, поскольку моя…
Стратегии варьируются в зависимости от запросов слушателей. Некоторым больше нравится идти по программе (сильно отличающейся от стандартных курсов истории философии, поскольку моя…
Forwarded from Хозяйка медной горы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Велецкие тетради
Канал о философии и прочей гуманитарщине
Обратная связь: [email protected]
Платная подписка:
https://t.iss.one/velnotes/1105
Обратная связь: [email protected]
Платная подписка:
https://t.iss.one/velnotes/1105
Forwarded from Голос государствообразующего национализма
В Петербурге Максим Велецкий проводит онлайн занятия по философии. Мне доводилось бывать на его лекциях-выступлениях и каждый раз мозг, получая обильную пищу для размышлений, неожиданно начинал работать быстрее, мыслительный процесс ускорялся, что вообще-то, на мой взгляд, очень полезно и бывает со мной совсем не часто.
Сейчас довольно много расплодилось различных «коучей», обещающих помощь с «осознанностью», интеллектуальным развитием и т.д. Но в основном, на мой взгляд, подобное «обучение» на деле мало чему помогает, максимум – освободиться от лишних денежных знаков.
Здесь совсем другое дело. Максим реально даёт важную информацию, являющуюся результатом его глубокой мыслительной деятельности, заставляющую думать, развиваться и по-настоящему становиться умнее. Так что рекомендую всем, кто заинтересован в получении новых знаний, в реальном развитии собственного мышления.
Сейчас довольно много расплодилось различных «коучей», обещающих помощь с «осознанностью», интеллектуальным развитием и т.д. Но в основном, на мой взгляд, подобное «обучение» на деле мало чему помогает, максимум – освободиться от лишних денежных знаков.
Здесь совсем другое дело. Максим реально даёт важную информацию, являющуюся результатом его глубокой мыслительной деятельности, заставляющую думать, развиваться и по-настоящему становиться умнее. Так что рекомендую всем, кто заинтересован в получении новых знаний, в реальном развитии собственного мышления.
Telegram
Велецкие тетради
Друзья, напомню, что я провожу онлайн индивидуальные занятия по философии.
Стратегии варьируются в зависимости от запросов слушателей. Некоторым больше нравится идти по программе (сильно отличающейся от стандартных курсов истории философии, поскольку моя…
Стратегии варьируются в зависимости от запросов слушателей. Некоторым больше нравится идти по программе (сильно отличающейся от стандартных курсов истории философии, поскольку моя…
Forwarded from Священное и мирское
Считаю Максима Велецкого одним из интереснейших наших современных философов, интеллектуальным наследником К. А. Крылова. Общаться с живым классическим философом, который ещё и блестяще умеет рассуждать на ходу, — редкое предложение в наше умственно скудное время. Это лучший способ вникнуть в философию как особую область знания, ей вдохновиться и найти в ней утешение (как призывал наш с Максимом любимый Боэций).
Telegram
Велецкие тетради
Друзья, напомню, что я провожу онлайн индивидуальные занятия по философии.
Стратегии варьируются в зависимости от запросов слушателей. Некоторым больше нравится идти по программе (сильно отличающейся от стандартных курсов истории философии, поскольку моя…
Стратегии варьируются в зависимости от запросов слушателей. Некоторым больше нравится идти по программе (сильно отличающейся от стандартных курсов истории философии, поскольку моя…
Прекрасно. Слушаю на репите. Антону Панферову – мое почтение и привет от Игнатия Скопинцева, который, к слову, недавно выложил шикарный альбом на винтажной компакт-кассете.
Telegram
Игнатий Скопинцев
Forwarded from Антитерпимость
Рукопись, найденная в Запорожье
Утомлённый глухой обороной,
На одном из притоков Днепра,
Под орешника вздыбленной кроной
Мне попалась кабанья нора.
Я нащупал в ней твёрдое что-то
И, очистив от мха и от гнид.
Я увидел форзац с переплётом.
То был древний, как мир, манускрипт.
Фолиант открыв средневековый,
Я вчитался в основы основ.
В нём сермяжной державною мовой
Излагалась вся мудрость веков.
"Мы народ самый древний на свете.
От Адама, который Тарас,
Наши корни пошли по планете.
Предки всех человеческих рас.
Мы - арийцы, избранники Космоса.
Дети Солнца и боги войны.
Укротители Тёмного Логоса.
Атлантиды родные сыны.
Жили долго, не знавшие горя.
Развивались по ветру чубы.
И глубокое Чёрное море
Мы копали, сгибая горбы.
Был покой в нашей маленькой стае.
И повсюду трудился наш вид.
Возводили мы стену в Китае.
Воздвигали шатры пирамид.
Украинец всему был хозяин.
Присягали ему короли.
Но однажды с враждебных окраин
К нам с набегом пришли москали.
И когда впилось русское жало,
В Галилее не стало жратвы.
Паляницу, горилку и сало
Подносили младенцу волхвы.
Украинец Гомер свои пьесы
Написал про свидомых князей.
Жил-был воин - правитель Одессы.
Так и звали его - Одиссей.
А когда-то мы были богаты,
И сияли тризубом гербы.
Были в золоте царские хаты.
И служили нам верно рабы.
Стали главной в Европе державой.
Бороздили моря корабли.
Но однажды в посудине ржавой
К нам приплыли с войной москали.
Эти дикие рабские орды
Прямо к горлу приставили штык.
Отхлестали вожжами по мордам
И учить заставляли язык.
Но не сломлена воля казаков!
Мы культурный свой код сберегли.
Нам писал украинец Булгаков.
Рисовал украинец Дали.
Погрустнели казацкие лица.
И чумой обернулся наш пир.
Про трагедию львовского принца
Написал украинец Шекспир.
И еще кучу разных сонетов.
Так что в каждом борделе Земли
Знали все украинских поэтов.
Но похитили всё москали!
Но мы стойко сражались на сече
И, отбросив орду в океан,
Мы собрали особое вече.
Украинский народный Майдан.
Заключили с ЕС соглашенье.
И в лихую годину невзгод
Нам Европа несла подношенья
И встречала, как белых господ.
Украинцы всегда бледнолики.
За свободой и гордостью мчась
На плантациях польской клубники,
Нам платили по доллару в час.
То величие кануло в Лету.
Лишь наручники и костыли
Нам теперь вместо звонкой монеты.
А виною всему - москали!
Нас утюжат ракетами, твари!
Мы без света сидим и тепла!
По уши в экскрементах и гари!
И по окнам бьют БПЛА!
И царапаем мы край матраса.
Потому что не пустит вахтёр
В рай, где каждая первая трасса
С платной нежностью наших сестёр.
И теперь вместо неньки чубатой -
Только дикий простор Сомали.
И горят наши ветхие хаты.
А в ответе за всё москали!"
Для ментального здравия граждан
Я закончу читать этот срам.
Каждый ФАБ в своей сути оправдан.
Каждый выстрел угоден богам.
Утомлённый глухой обороной,
На одном из притоков Днепра,
Под орешника вздыбленной кроной
Мне попалась кабанья нора.
Я нащупал в ней твёрдое что-то
И, очистив от мха и от гнид.
Я увидел форзац с переплётом.
То был древний, как мир, манускрипт.
Фолиант открыв средневековый,
Я вчитался в основы основ.
В нём сермяжной державною мовой
Излагалась вся мудрость веков.
"Мы народ самый древний на свете.
От Адама, который Тарас,
Наши корни пошли по планете.
Предки всех человеческих рас.
Мы - арийцы, избранники Космоса.
Дети Солнца и боги войны.
Укротители Тёмного Логоса.
Атлантиды родные сыны.
Жили долго, не знавшие горя.
Развивались по ветру чубы.
И глубокое Чёрное море
Мы копали, сгибая горбы.
Был покой в нашей маленькой стае.
И повсюду трудился наш вид.
Возводили мы стену в Китае.
Воздвигали шатры пирамид.
Украинец всему был хозяин.
Присягали ему короли.
Но однажды с враждебных окраин
К нам с набегом пришли москали.
И когда впилось русское жало,
В Галилее не стало жратвы.
Паляницу, горилку и сало
Подносили младенцу волхвы.
Украинец Гомер свои пьесы
Написал про свидомых князей.
Жил-был воин - правитель Одессы.
Так и звали его - Одиссей.
А когда-то мы были богаты,
И сияли тризубом гербы.
Были в золоте царские хаты.
И служили нам верно рабы.
Стали главной в Европе державой.
Бороздили моря корабли.
Но однажды в посудине ржавой
К нам приплыли с войной москали.
Эти дикие рабские орды
Прямо к горлу приставили штык.
Отхлестали вожжами по мордам
И учить заставляли язык.
Но не сломлена воля казаков!
Мы культурный свой код сберегли.
Нам писал украинец Булгаков.
Рисовал украинец Дали.
Погрустнели казацкие лица.
И чумой обернулся наш пир.
Про трагедию львовского принца
Написал украинец Шекспир.
И еще кучу разных сонетов.
Так что в каждом борделе Земли
Знали все украинских поэтов.
Но похитили всё москали!
Но мы стойко сражались на сече
И, отбросив орду в океан,
Мы собрали особое вече.
Украинский народный Майдан.
Заключили с ЕС соглашенье.
И в лихую годину невзгод
Нам Европа несла подношенья
И встречала, как белых господ.
Украинцы всегда бледнолики.
За свободой и гордостью мчась
На плантациях польской клубники,
Нам платили по доллару в час.
То величие кануло в Лету.
Лишь наручники и костыли
Нам теперь вместо звонкой монеты.
А виною всему - москали!
Нас утюжат ракетами, твари!
Мы без света сидим и тепла!
По уши в экскрементах и гари!
И по окнам бьют БПЛА!
И царапаем мы край матраса.
Потому что не пустит вахтёр
В рай, где каждая первая трасса
С платной нежностью наших сестёр.
И теперь вместо неньки чубатой -
Только дикий простор Сомали.
И горят наши ветхие хаты.
А в ответе за всё москали!"
Для ментального здравия граждан
Я закончу читать этот срам.
Каждый ФАБ в своей сути оправдан.
Каждый выстрел угоден богам.
Forwarded from Максим Велецкий
210
«Атмосфера ненависти». Любое соприкосновение с советским расчеловечивает – левые взгляды вообще являются ядом для разума и совести (действует не на всех, но на большинство носителей), но контакт со сталинщиной рождает мерзость даже в душах своих противников.
Вот читаешь в упоминавшемся в «202» «Доме правительства» подробности процесса над Бухариным, и при описании его мучений душа радуется. То же испытываешь при знакомстве с подробностями расправ над другими большевистскими упырями – Израилем Вейцером, Иваром Смилгой, Александром Аросевым, Ароном Гайстером, Иосифом Пятницким и многими другими. Такая радость более чем естественна.
Но параллельно видишь такие сюжеты – насчет общественной истерии вокруг «врагов народа»:
«По словам партсекретаря фабрики "Красный октябрь" Константиновой: "На сегодняшний день, когда вся страна кипит негодованием, на фабрике "Красный октябрь" находятся еще такие гады, которые поддерживают врагов". Задача заключалась в том, чтобы уничтожить их раз и навсегда. "У нас сейчас директором т. Шапошникова, она энергичная, сказала, что всех выгонит, и я дала согласие на треугольнике, что нужно очиститься. Я дала согласие, что эту сволочь, которая проникла на нашу социалистическую фабрику, нужно выгнать, а нашей парторганизации еще больше сплотиться вокруг нашей партии, нашего вождя т. Сталина, и тогда наша партия будет еще крепче"».
Параллельно думаешь – тебя бы, Константинова, «уничтожили раз и навсегда», и тут же читаешь:
«Через несколько месяцев Шапошникова была разоблачена как враг, а Константинова смещена со своего поста (Шапошникову расстреляли, судьба Константиновой неизвестна)».
Кем были и что творили Константинова с Шапошниковой, из текста не ясно, но можно предположить, что это были обычные глубинарки, которых злой рок заставил пользоваться ртом нецелевым (для трудящихся) образом – рассуждать о политике. Заслужили ли они расправы? Нет – они жертвы величайшей в истории лжи (о возможности достижения экономического равенства через уничтожение собственности и собственников). Отчего тогда на сердце так тепло? А оттого же, отчего тепло после просмотра «Догвилля». Как говорил Ницше, «тому, кто сражается с чудовищами, следует остерегаться, как бы самому при этом не стать чудовищем», а с советской эпохой даже можно даже не сражаться – она чудовищна настолько, что достаточно просто немного про нее почитать, и машинально срабатывает отзеркаливание.
«Атмосфера ненависти». Любое соприкосновение с советским расчеловечивает – левые взгляды вообще являются ядом для разума и совести (действует не на всех, но на большинство носителей), но контакт со сталинщиной рождает мерзость даже в душах своих противников.
Вот читаешь в упоминавшемся в «202» «Доме правительства» подробности процесса над Бухариным, и при описании его мучений душа радуется. То же испытываешь при знакомстве с подробностями расправ над другими большевистскими упырями – Израилем Вейцером, Иваром Смилгой, Александром Аросевым, Ароном Гайстером, Иосифом Пятницким и многими другими. Такая радость более чем естественна.
Но параллельно видишь такие сюжеты – насчет общественной истерии вокруг «врагов народа»:
«По словам партсекретаря фабрики "Красный октябрь" Константиновой: "На сегодняшний день, когда вся страна кипит негодованием, на фабрике "Красный октябрь" находятся еще такие гады, которые поддерживают врагов". Задача заключалась в том, чтобы уничтожить их раз и навсегда. "У нас сейчас директором т. Шапошникова, она энергичная, сказала, что всех выгонит, и я дала согласие на треугольнике, что нужно очиститься. Я дала согласие, что эту сволочь, которая проникла на нашу социалистическую фабрику, нужно выгнать, а нашей парторганизации еще больше сплотиться вокруг нашей партии, нашего вождя т. Сталина, и тогда наша партия будет еще крепче"».
Параллельно думаешь – тебя бы, Константинова, «уничтожили раз и навсегда», и тут же читаешь:
«Через несколько месяцев Шапошникова была разоблачена как враг, а Константинова смещена со своего поста (Шапошникову расстреляли, судьба Константиновой неизвестна)».
Кем были и что творили Константинова с Шапошниковой, из текста не ясно, но можно предположить, что это были обычные глубинарки, которых злой рок заставил пользоваться ртом нецелевым (для трудящихся) образом – рассуждать о политике. Заслужили ли они расправы? Нет – они жертвы величайшей в истории лжи (о возможности достижения экономического равенства через уничтожение собственности и собственников). Отчего тогда на сердце так тепло? А оттого же, отчего тепло после просмотра «Догвилля». Как говорил Ницше, «тому, кто сражается с чудовищами, следует остерегаться, как бы самому при этом не стать чудовищем», а с советской эпохой даже можно даже не сражаться – она чудовищна настолько, что достаточно просто немного про нее почитать, и машинально срабатывает отзеркаливание.
Только сейчас увидел, что прекрасный Кирилл Кириченко упомянул меня в антижариновском видео. Рад, что сумел чуточку посодействовать Кириллу в его благородном деле.
Он выглядел блестяще на дебатах с Николаем Жариновым, чем заслужил добрые слова и от Вадима Савицкого, и от Тимофеевны.
Весь ролик можно посмотреть здесь.
Он выглядел блестяще на дебатах с Николаем Жариновым, чем заслужил добрые слова и от Вадима Савицкого, и от Тимофеевны.
Весь ролик можно посмотреть здесь.
«Солнце Севера» начинает крутейший курс. Роман Викторович Светлов – один из лучших наших историков античной философии.
От души рекомендую его лекции к очному или заочному просмотру.
От души рекомендую его лекции к очному или заочному просмотру.
Forwarded from Солнце Севера
Приглашаем на открытый семинар с философом-антиковедом Романом Викторовичем Светловым
☀️21 марта, 17:00
Любой, кто касался изучения древнегреческой философии в России знает Р.В. Светлова - ведущего античника, доктора философских наук, религиоведа, сооснователя Санкт-Петербургского Платоновского философского общества. Берётесь ли вы за антологию по Платону или издание "Эннеад" Плотина - всюду вы увидите его имя.
Он - автор перевода платоновского диалога «Политик», книг по истории и философии «Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика», «Войны античного мира. Походы Пирра», «Великие сражения античности», «Иконография античных философов: история и антропология образов» и мн. др.
"Античная рациональная теология" - так будет именоваться новый курс лекций Р.В. Светлова, который вскоре стартует в "Солнце Севера". Новизна его будет состоять в том, что на истоки античной философии мы взглянем через исследование теологической мысли.
Подробнее о курсе вы узнаете на открытой встрече, в которой можно принять участие и очно (Санкт-Петербург, Невский, 29), и онлайн.
Регистрация по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/69a0653a068ff016fe0df494
Читать программу курса.
Подписывайтесь на нас в МАХ
☀️21 марта, 17:00
Любой, кто касался изучения древнегреческой философии в России знает Р.В. Светлова - ведущего античника, доктора философских наук, религиоведа, сооснователя Санкт-Петербургского Платоновского философского общества. Берётесь ли вы за антологию по Платону или издание "Эннеад" Плотина - всюду вы увидите его имя.
Он - автор перевода платоновского диалога «Политик», книг по истории и философии «Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика», «Войны античного мира. Походы Пирра», «Великие сражения античности», «Иконография античных философов: история и антропология образов» и мн. др.
"Античная рациональная теология" - так будет именоваться новый курс лекций Р.В. Светлова, который вскоре стартует в "Солнце Севера". Новизна его будет состоять в том, что на истоки античной философии мы взглянем через исследование теологической мысли.
Подробнее о курсе вы узнаете на открытой встрече, в которой можно принять участие и очно (Санкт-Петербург, Невский, 29), и онлайн.
Регистрация по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/69a0653a068ff016fe0df494
Читать программу курса.
Подписывайтесь на нас в МАХ
Forwarded from Обыкновенный царизм
КАК ПРИ СТАЛИНЕ УБИВАЛИ ДЕТЕЙ
Летом 1935 года произошел один знаменательный диалог. Левый французский литератор Ромен Роллан встретился с советским диктатором Иосифом Сталиным.
Французского писателя очень интересовал принятый советскими властями закон, согласно которому можно было казнить детей с 12 лет. Роллан еще не преисполнился настолько коммунистической идеологией, чтобы одобрять детоубийства.
«Этот декрет имеет чисто педагогическое значение», — ответил лучший друг пионеров Иосиф Сталин.
И, конечно же, соврал. Очень скоро сталинские политические репрессии затронут и детей. Затронут вплоть до лишения жизни.
Ровно 91 год назад было принято Постановление СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Согласно этому постановлению, уголовная ответственность в Советском Союзе наступала с 12 лет и включала в себя высшую меру наказания — расстрел.
«Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания», — отмечалось в нормативном акте.
Спустя две недели Политбюро ЦК выступило с отдельным разъяснением. В нем подтверждалось применение уголовных наказаний к детям, к которым «относится и высшая мера уголовного наказания (расстрел)».
Вскоре постановление очень быстро расширили на «подстрекательскую и контрреволюционную деятельность». Сталинские репрессии против детей обрели абсолютно системный характер.
Так, в «Спецсообщении Берии Сталину о ликвидации в школах Москвы и Ленинграда «антисоветских» групп» от 07.06.1939 говорится:
«В январе 1939 года в г. Коврово арестован бывший ученик 8 класса средней школы Левин-Соболенский, готовивший террористические акты против учителей-общественников. На допросе Левин-Соболенский показал, что он под влиянием антисоветских настроений в семье пришел к мысли о необходимости борьбы с советской властью. С этой целью он написал письмо немецкому послу в СССР, в котором предложил свои услуги в шпионской и диверсионной работе против СССР. По своей инициативе в школе он произвел отравление питьевой воды и пытался устроить взрыв самодельной гранаты».
Вероятно, 14-летнего парня, чтобы он признал себя немецким шпионом, даже пытать не пришлось. Хотя едва ли «сталинские соколы» побрезговали таким «развлечением», как пытки детей.
Конечно же, советское правосудие совсем не гнушалось и убийствами детей. Так, Александр Петраков, 1921 года рождения, был обвинен в контрреволюционной агитации и расстрелян из-за наколки с оскорбительным портретом Сталина на ноге. Сначала парня посадили в тюрьму №2 города Москвы, а в 1938 году казнили на Бутовском полигоне.
Подобных случаев была масса. Например, Кузьменок Павел Антонович в 14 лет был арестован как «польский контрреволюционный националист», а затем расстрелян. Или Толпышев Иван Михайлович в 15 лет был расстрелян по обвинению в антисоветской агитации и контрреволюционной деятельности.
Конечно же, не обходили репрессии стороной и детей «врагов народа». Известен случай, когда директор института труда Алексей Капитонович Гастев Военной коллегией был приговорен к расстрелу и на следующий день расстрелян в Москве. Следом был репрессирован и его 15-летний сын, который слишком докучал прокурорше расспросами о судьбе отца.
В начале 1941 года НКВД открыл 15 колоний почти на 2,5 тысяч мест для осужденных несовершеннолетних, в которые направляли детей, приговоренных по Указу Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности учащихся ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО за нарушение дисциплины и за самовольный уход из училищ (школ)».
То есть натурально за прогулы. К апрелю 1941-го эти колонии почти наполовину уже были заполнены.
Таким было «счастливое детство» при товарище Сталине.
P.S. На пропагандистском фото со Сталиным Геля Маркизова. Позднее вся ее семья была репрессирована.
Летом 1935 года произошел один знаменательный диалог. Левый французский литератор Ромен Роллан встретился с советским диктатором Иосифом Сталиным.
Французского писателя очень интересовал принятый советскими властями закон, согласно которому можно было казнить детей с 12 лет. Роллан еще не преисполнился настолько коммунистической идеологией, чтобы одобрять детоубийства.
«Этот декрет имеет чисто педагогическое значение», — ответил лучший друг пионеров Иосиф Сталин.
И, конечно же, соврал. Очень скоро сталинские политические репрессии затронут и детей. Затронут вплоть до лишения жизни.
Ровно 91 год назад было принято Постановление СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Согласно этому постановлению, уголовная ответственность в Советском Союзе наступала с 12 лет и включала в себя высшую меру наказания — расстрел.
«Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания», — отмечалось в нормативном акте.
Спустя две недели Политбюро ЦК выступило с отдельным разъяснением. В нем подтверждалось применение уголовных наказаний к детям, к которым «относится и высшая мера уголовного наказания (расстрел)».
Вскоре постановление очень быстро расширили на «подстрекательскую и контрреволюционную деятельность». Сталинские репрессии против детей обрели абсолютно системный характер.
Так, в «Спецсообщении Берии Сталину о ликвидации в школах Москвы и Ленинграда «антисоветских» групп» от 07.06.1939 говорится:
«В январе 1939 года в г. Коврово арестован бывший ученик 8 класса средней школы Левин-Соболенский, готовивший террористические акты против учителей-общественников. На допросе Левин-Соболенский показал, что он под влиянием антисоветских настроений в семье пришел к мысли о необходимости борьбы с советской властью. С этой целью он написал письмо немецкому послу в СССР, в котором предложил свои услуги в шпионской и диверсионной работе против СССР. По своей инициативе в школе он произвел отравление питьевой воды и пытался устроить взрыв самодельной гранаты».
Вероятно, 14-летнего парня, чтобы он признал себя немецким шпионом, даже пытать не пришлось. Хотя едва ли «сталинские соколы» побрезговали таким «развлечением», как пытки детей.
Конечно же, советское правосудие совсем не гнушалось и убийствами детей. Так, Александр Петраков, 1921 года рождения, был обвинен в контрреволюционной агитации и расстрелян из-за наколки с оскорбительным портретом Сталина на ноге. Сначала парня посадили в тюрьму №2 города Москвы, а в 1938 году казнили на Бутовском полигоне.
Подобных случаев была масса. Например, Кузьменок Павел Антонович в 14 лет был арестован как «польский контрреволюционный националист», а затем расстрелян. Или Толпышев Иван Михайлович в 15 лет был расстрелян по обвинению в антисоветской агитации и контрреволюционной деятельности.
Конечно же, не обходили репрессии стороной и детей «врагов народа». Известен случай, когда директор института труда Алексей Капитонович Гастев Военной коллегией был приговорен к расстрелу и на следующий день расстрелян в Москве. Следом был репрессирован и его 15-летний сын, который слишком докучал прокурорше расспросами о судьбе отца.
В начале 1941 года НКВД открыл 15 колоний почти на 2,5 тысяч мест для осужденных несовершеннолетних, в которые направляли детей, приговоренных по Указу Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности учащихся ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО за нарушение дисциплины и за самовольный уход из училищ (школ)».
То есть натурально за прогулы. К апрелю 1941-го эти колонии почти наполовину уже были заполнены.
Таким было «счастливое детство» при товарище Сталине.
P.S. На пропагандистском фото со Сталиным Геля Маркизова. Позднее вся ее семья была репрессирована.
Forwarded from Максим Велецкий
В этом году в связи с занятиями по философии заново прочел «Метафизику». Понял гораздо меньше, чем понимал ранее. Стал активно штудировать, смотреть лекции, читать аристотелеведов. Чувствовал, что все это важно и полезно, но все немного не о том.
Проблема многих историков философии в том, что они не чувствуют исследуемых авторов. В отношении Аристотеля это особенно актуально. Историки объясняют, что он имел в виду, в чем состоит его учение. Но не добираются до самого главного – про что он вообще, зачем он в принципе взялся за тему первых начал, какими интенциями он был ведом.
«Метафизика» – произведение, в котором Аристотель постоянно уточняет понятия, оговаривается и вопрошает. Например:
«Нужно рассмотреть и обсудить вопрос: имеется ли кроме материи причина сама по себе или нет, и существует ли такая причина отдельно или нет, а также одна ли она или имеется большее число таких причин? Также: существует ли или нет что-то помимо составного целого (а о составном целом я говорю, когда что-то сказывается о материи) или же для одних вещей существует, для других нет, и [в последнем случае] что это за вещи? Далее, ограниченны ли начала по числу или по виду – и те, что выражены в определениях, и те, что относятся к субстрату, – а также имеют ли преходящее и непреходящее одни и те же начала или различные, и все ли начала непреходящи или же начала преходящих вещей преходящи? <...> Есть ли начала нечто общее или они подобны единичным вещам, и существуют ли они в возможности или в действительности? И далее, существуют ли они иначе, чем в отношении движения? Ведь и этот вопрос представляет большое затруднение. Кроме того, есть ли числа, линии, фигуры и точки некие сущности или нет, а если сущности, то существуют ли они отдельно от чувственно воспринимаемых вещей или же находятся в них? По всем этим вопросам не только трудно достичь истины, но и нелегко надлежащим образом выяснить связанные с ними затруднения».
Читаешь все это и думаешь – к чему все это, какой вопрос не дает ему покоя? Четыре причины его дурацкие вообще ни к селу, ни к городу...
И вдруг сложилось. Не утверждаю, что на сто процентов просек Аристотеля, но стала понятна та апория, которую он пытался решить на страницах «Метафизики». Возможно, я открыл велосипед, но сейчас я бы сформулировать нерв его сочинения так:
а) как создать всеобщую науку о единичных вещах
б) с учетом того, что наука требует общих определений,
в) а единичные вещи не имеют определений, а потому о них не может быть науки,
г) зато наука может быть об общем, но
д) общего не существует вне единичного, ведь иначе это платонизм,
е) но само единичное подлежит лишь дескрипции, но не дефиниции, но...
Итак, главный вопрос «Метафизики» – как мы можем обладать знанием всеобщих принципов и общих определений, если всеобщего нет, а есть лишь единичности, которые по природе неопределимы.
Дело не в том, как Аристотель решил этот вопрос. Не об этом «Метафизика». Она о том, как ищутся основания универсальной науки в мире индивидуалий. Она о том, как работает философ, как он ставит задачи и решает проблемы. И как последовательно он выдерживает линию поиска всеобщей науки о единичном, воздерживаясь от двух эпистемологических соблазнов: признания реальности общего и отказа от поиска всеобщих оснований единичного.
P.S. И четыре причины у него никакие не причины. Это дискурсивные экспликации существенных условий вещей, это наиболее конгруэнтные описания того, благодаря чему вещь является такой, а не иной. Аристотель красавчик, а я, дурень, почти до сорока дожил, ничего в нем не смысля.
Проблема многих историков философии в том, что они не чувствуют исследуемых авторов. В отношении Аристотеля это особенно актуально. Историки объясняют, что он имел в виду, в чем состоит его учение. Но не добираются до самого главного – про что он вообще, зачем он в принципе взялся за тему первых начал, какими интенциями он был ведом.
«Метафизика» – произведение, в котором Аристотель постоянно уточняет понятия, оговаривается и вопрошает. Например:
«Нужно рассмотреть и обсудить вопрос: имеется ли кроме материи причина сама по себе или нет, и существует ли такая причина отдельно или нет, а также одна ли она или имеется большее число таких причин? Также: существует ли или нет что-то помимо составного целого (а о составном целом я говорю, когда что-то сказывается о материи) или же для одних вещей существует, для других нет, и [в последнем случае] что это за вещи? Далее, ограниченны ли начала по числу или по виду – и те, что выражены в определениях, и те, что относятся к субстрату, – а также имеют ли преходящее и непреходящее одни и те же начала или различные, и все ли начала непреходящи или же начала преходящих вещей преходящи? <...> Есть ли начала нечто общее или они подобны единичным вещам, и существуют ли они в возможности или в действительности? И далее, существуют ли они иначе, чем в отношении движения? Ведь и этот вопрос представляет большое затруднение. Кроме того, есть ли числа, линии, фигуры и точки некие сущности или нет, а если сущности, то существуют ли они отдельно от чувственно воспринимаемых вещей или же находятся в них? По всем этим вопросам не только трудно достичь истины, но и нелегко надлежащим образом выяснить связанные с ними затруднения».
Читаешь все это и думаешь – к чему все это, какой вопрос не дает ему покоя? Четыре причины его дурацкие вообще ни к селу, ни к городу...
И вдруг сложилось. Не утверждаю, что на сто процентов просек Аристотеля, но стала понятна та апория, которую он пытался решить на страницах «Метафизики». Возможно, я открыл велосипед, но сейчас я бы сформулировать нерв его сочинения так:
а) как создать всеобщую науку о единичных вещах
б) с учетом того, что наука требует общих определений,
в) а единичные вещи не имеют определений, а потому о них не может быть науки,
г) зато наука может быть об общем, но
д) общего не существует вне единичного, ведь иначе это платонизм,
е) но само единичное подлежит лишь дескрипции, но не дефиниции, но...
Итак, главный вопрос «Метафизики» – как мы можем обладать знанием всеобщих принципов и общих определений, если всеобщего нет, а есть лишь единичности, которые по природе неопределимы.
Дело не в том, как Аристотель решил этот вопрос. Не об этом «Метафизика». Она о том, как ищутся основания универсальной науки в мире индивидуалий. Она о том, как работает философ, как он ставит задачи и решает проблемы. И как последовательно он выдерживает линию поиска всеобщей науки о единичном, воздерживаясь от двух эпистемологических соблазнов: признания реальности общего и отказа от поиска всеобщих оснований единичного.
P.S. И четыре причины у него никакие не причины. Это дискурсивные экспликации существенных условий вещей, это наиболее конгруэнтные описания того, благодаря чему вещь является такой, а не иной. Аристотель красавчик, а я, дурень, почти до сорока дожил, ничего в нем не смысля.
Forwarded from Лаконские щенки (Никита Сюндюков)
У подруги детства случилась беда. Сгорел дом, где она жила последние несколько лет. Из вещей успела спасти только документы.
Аня воспитывает брата и сестру. Мама, к сожалению, умерла много лет назад. Отца все равно что нет, он не дееспособен. Добрая, православная девушка. Мы с ней не только близкие друзья (каждое лето я проводил у семьи Ани в деревне), но и кумовья — у нас общий крестник.
Если есть возможность, помогите Ане: 4276 5500 7815 2736 (Сбер, получатель Анна Анатольевна Б.).
Сейчас они с мужем прийдут в себя и начнут строить новый дом, куда въедут с братом и сестрой.
Буду признателен за репост.
Аня воспитывает брата и сестру. Мама, к сожалению, умерла много лет назад. Отца все равно что нет, он не дееспособен. Добрая, православная девушка. Мы с ней не только близкие друзья (каждое лето я проводил у семьи Ани в деревне), но и кумовья — у нас общий крестник.
Если есть возможность, помогите Ане: 4276 5500 7815 2736 (Сбер, получатель Анна Анатольевна Б.).
Сейчас они с мужем прийдут в себя и начнут строить новый дом, куда въедут с братом и сестрой.
Буду признателен за репост.