🇷🇺➡️🇨🇳 Россия: от невоплощённого потенциала к сырьевой зависимости
Игорь Сечин на днях сказал: Китай — «единственная промышленная сверхдержава», а Россия «готова быть ресурсной базой для Китая».
Можно только представить, чего мы могли достичь. У России есть всё: ресурсы, люди, технологии. Потенциал создавать собственные триллионные компании, конкурировать на мировом рынке, развивать промышленность и технологический сектор.
Но годы плохого управления и ограничений со стороны государства превратили огромные возможности в сырьевой экспорт. Вместо того чтобы создавать продукты с высокой добавленной стоимостью, мы продаём нефть, газ и металлы, а Китай делает из них технологии, продукты и экономическую мощь.
Что нужно для перемен? Больше свободы для бизнеса, меньше барьеров и ограничений — чтобы российские компании могли расти до триллионных масштабов, конкурировать в мире и превращать ресурсы в технологическое развитие, а не только в сырьё.
Мы можем вернуть России путь к реальной самостоятельности — не через государственные мегапроекты, а через свободный рынок, где инициативные люди и компании создают богатство и инновации.
Игорь Сечин на днях сказал: Китай — «единственная промышленная сверхдержава», а Россия «готова быть ресурсной базой для Китая».
Можно только представить, чего мы могли достичь. У России есть всё: ресурсы, люди, технологии. Потенциал создавать собственные триллионные компании, конкурировать на мировом рынке, развивать промышленность и технологический сектор.
Но годы плохого управления и ограничений со стороны государства превратили огромные возможности в сырьевой экспорт. Вместо того чтобы создавать продукты с высокой добавленной стоимостью, мы продаём нефть, газ и металлы, а Китай делает из них технологии, продукты и экономическую мощь.
Что нужно для перемен? Больше свободы для бизнеса, меньше барьеров и ограничений — чтобы российские компании могли расти до триллионных масштабов, конкурировать в мире и превращать ресурсы в технологическое развитие, а не только в сырьё.
Мы можем вернуть России путь к реальной самостоятельности — не через государственные мегапроекты, а через свободный рынок, где инициативные люди и компании создают богатство и инновации.
❤3
🇺🇸 «Бабушкина схема» в США не прошла
Кэти Перри купила дом в Калифорнии за $15 млн, но предыдущий владелец, пожилой предприниматель Карл Уэсткотт, попытался отменить сделку, ссылаясь на психическую недееспособность.
Судья отклонил иск ещё год назад, а теперь предпринимателя обязали выплатить $1,8 млн за упущенную арендную выгоду.
Вывод: даже известные уловки, вроде попытки аннулировать сделку через «психическое здоровье», не проходят там, где судебная система реально работает.
Кэти Перри купила дом в Калифорнии за $15 млн, но предыдущий владелец, пожилой предприниматель Карл Уэсткотт, попытался отменить сделку, ссылаясь на психическую недееспособность.
Судья отклонил иск ещё год назад, а теперь предпринимателя обязали выплатить $1,8 млн за упущенную арендную выгоду.
Вывод: даже известные уловки, вроде попытки аннулировать сделку через «психическое здоровье», не проходят там, где судебная система реально работает.
😁2
💸 «1,5 трлн недоплаченных маркетплейсами»: кто и зачем разгоняет?
Интересный момент: обсуждение «недоплаченных маркетплейсами 1,5 трлн» в последние дни неожиданно синхронно всплыло в ряде медиа. Причём тон у всех одинаковый — резкий, обвинительный, с почти одинаковыми тезисами.
И вот что вызывает вопросы:
похожие информационные кампании обычно появляются, когда у кого-то есть серьёзный интерес к их запуску.
А если учесть, что именно банки последние месяцы активно конфликтуют с маркетплейсами за рынки платежей и онлайн-торговли, то совпадение выглядит… скажем так, любопытно.
Я не утверждаю, что медиа куплены. Но уж очень уж похоже на целенаправленное формирование нужного фона.
🧩 Откуда взялась цифра «1,5 трлн»
В статье на «Ленте» эта сумма подана так, будто это готовые деньги, которые маркетплейсы “утаили”. Но при ближайшем рассмотрении — это теоретический расчёт, основанный на предположении, что площадки должны платить налоги по той же модели, что классический офлайн-ретейл.
То есть:
● это не реальные недоплаченные налоги,
● а гипотетическая разница, которая могла бы появиться, если бы изменить налоговый режим.
Такие оценки — не новый жанр: можно взять любое направление экономики, накрутить “если бы” и получить гигантские «упущенные доходы».
🏛 И главное — куда эти деньги действительно пошли бы?
Если даже предположить, что завтра государство получит эти 1,5 трлн, то вряд ли они превратятся в новый сервис здравоохранения, чудо-школы или массовую инфраструктуру.
С гораздо большей вероятностью:
● наращивание расходов на СВО;
● латание дыр в убыточных госмонополиях;
● усиление бюрократического аппарата;
● проекты, эффективность которых никто не может проверять.
То есть картина проста:
людям обещают «улучшение жизни», но реальные направления расходов государства совсем не об этом.
📦 Что дают маркетплейсы реально — каждый день
И вот что удивительно: в обсуждении никто не говорит о выгодах, которые маркетплейсы ежедневно приносят людям.
● Низкие цены, которые держатся именно за счёт масштаба, логистики и режима налогообложения.
● Быстрая доставка в регионы, где офлайн-торговля в принципе не справляется.
Широкий выбор, невозможный для локальных сетей.
● Тысячи малых предпринимателей, которые могут продавать без огромных стартовых вложений.
То есть маркетплейсы — один из последних каналов реальной конкуренции и доступности товаров.
🤔 И что мы получим, если «прикрутить» маркетплейсы?
● Рост цен.
● Ухудшение логистики.
● Сокращение конкуренции.
● Давление на малый бизнес.
● Укрепление позиций крупнейших госкорпораций и классических банков — тех самых игроков, которым маркетплейсы мешают.
Выглядит так, будто под лозунгом «давайте вернём в бюджет 1,5 трлн» пытаются провернуть старую схему:
сначала создать возмущение, потом давить на правила, чтобы вернуть себе контроль над рынком.
🧠 Итого:
«Недоплаченные 1,5 трлн» — это не найденный клад и не украденные деньги. Это расчёт на бумаге, который активно разгоняют те, кому маркетплейсы невыгодны. А реальные последствия для людей — рост цен и снижение доступности товаров.
Так что прежде чем радоваться «новым доходам бюджета», стоит задуматься:
кому реально выгодно, чтобы маркетплейсы стали слабее, и почему эта кампания появилась именно сейчас?
https://lenta.ru/articles/2025/11/27/nalogi/
Интересный момент: обсуждение «недоплаченных маркетплейсами 1,5 трлн» в последние дни неожиданно синхронно всплыло в ряде медиа. Причём тон у всех одинаковый — резкий, обвинительный, с почти одинаковыми тезисами.
И вот что вызывает вопросы:
похожие информационные кампании обычно появляются, когда у кого-то есть серьёзный интерес к их запуску.
А если учесть, что именно банки последние месяцы активно конфликтуют с маркетплейсами за рынки платежей и онлайн-торговли, то совпадение выглядит… скажем так, любопытно.
Я не утверждаю, что медиа куплены. Но уж очень уж похоже на целенаправленное формирование нужного фона.
🧩 Откуда взялась цифра «1,5 трлн»
В статье на «Ленте» эта сумма подана так, будто это готовые деньги, которые маркетплейсы “утаили”. Но при ближайшем рассмотрении — это теоретический расчёт, основанный на предположении, что площадки должны платить налоги по той же модели, что классический офлайн-ретейл.
То есть:
● это не реальные недоплаченные налоги,
● а гипотетическая разница, которая могла бы появиться, если бы изменить налоговый режим.
Такие оценки — не новый жанр: можно взять любое направление экономики, накрутить “если бы” и получить гигантские «упущенные доходы».
🏛 И главное — куда эти деньги действительно пошли бы?
Если даже предположить, что завтра государство получит эти 1,5 трлн, то вряд ли они превратятся в новый сервис здравоохранения, чудо-школы или массовую инфраструктуру.
С гораздо большей вероятностью:
● наращивание расходов на СВО;
● латание дыр в убыточных госмонополиях;
● усиление бюрократического аппарата;
● проекты, эффективность которых никто не может проверять.
То есть картина проста:
людям обещают «улучшение жизни», но реальные направления расходов государства совсем не об этом.
📦 Что дают маркетплейсы реально — каждый день
И вот что удивительно: в обсуждении никто не говорит о выгодах, которые маркетплейсы ежедневно приносят людям.
● Низкие цены, которые держатся именно за счёт масштаба, логистики и режима налогообложения.
● Быстрая доставка в регионы, где офлайн-торговля в принципе не справляется.
Широкий выбор, невозможный для локальных сетей.
● Тысячи малых предпринимателей, которые могут продавать без огромных стартовых вложений.
То есть маркетплейсы — один из последних каналов реальной конкуренции и доступности товаров.
🤔 И что мы получим, если «прикрутить» маркетплейсы?
● Рост цен.
● Ухудшение логистики.
● Сокращение конкуренции.
● Давление на малый бизнес.
● Укрепление позиций крупнейших госкорпораций и классических банков — тех самых игроков, которым маркетплейсы мешают.
Выглядит так, будто под лозунгом «давайте вернём в бюджет 1,5 трлн» пытаются провернуть старую схему:
сначала создать возмущение, потом давить на правила, чтобы вернуть себе контроль над рынком.
🧠 Итого:
«Недоплаченные 1,5 трлн» — это не найденный клад и не украденные деньги. Это расчёт на бумаге, который активно разгоняют те, кому маркетплейсы невыгодны. А реальные последствия для людей — рост цен и снижение доступности товаров.
Так что прежде чем радоваться «новым доходам бюджета», стоит задуматься:
кому реально выгодно, чтобы маркетплейсы стали слабее, и почему эта кампания появилась именно сейчас?
https://lenta.ru/articles/2025/11/27/nalogi/
Lenta.RU
В России нашли способ получить дополнительные 1,5 триллиона рублей. Где эти деньги пригодятся больше всего?
Российский бюджет может получить полтора триллиона рублей в качестве налогов от маркетплейсов, подсчитали в Сбере. Это сопоставимо с годовыми бюджетами целых отраслей и регионов
❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ Трамп снова раздает популизм под видом “великих реформ”.
Заявление о том, что США
— звучит красиво, но только для тех, кто не понимает, что пошлины — это такой же налог, только спрятанный в цене товаров.
Когда государство повышает тарифы на импорт, платят не “китайцы”, не “мексиканцы” и не какие-то там абстрактные корпорации.
Платят американские граждане.
Просто делают это не в декларации, а при каждой покупке — от одежды до электроники.
То есть Трамп по сути говорит:
“Мы уберём один налог и заменим его другим, менее заметным. А вы, главное, хлопайте.”
Это не реформа. Это политический трюк, чтобы выдать дополнительную нагрузку на потребителя за “подарок из Белого дома”.
Перекидывать налог с зарплаты на корзину товаров — классический популизм.
Пустые обещания, упакованные в патриотическую риторику.
А по факту — тот же самый налог, только дороже и незаметнее.
Заявление о том, что США
“может полностью отменить подоходный налог благодаря доходам от пошлин”
— звучит красиво, но только для тех, кто не понимает, что пошлины — это такой же налог, только спрятанный в цене товаров.
Когда государство повышает тарифы на импорт, платят не “китайцы”, не “мексиканцы” и не какие-то там абстрактные корпорации.
Платят американские граждане.
Просто делают это не в декларации, а при каждой покупке — от одежды до электроники.
То есть Трамп по сути говорит:
“Мы уберём один налог и заменим его другим, менее заметным. А вы, главное, хлопайте.”
Это не реформа. Это политический трюк, чтобы выдать дополнительную нагрузку на потребителя за “подарок из Белого дома”.
Перекидывать налог с зарплаты на корзину товаров — классический популизм.
Пустые обещания, упакованные в патриотическую риторику.
А по факту — тот же самый налог, только дороже и незаметнее.
🇷🇺 Бюджет-2026 утверждён.
Главные статьи расходов:
● 🛡️ Оборона — 29,3%
● 👥 Соцполитика — 16,1%
● 🚓 Нацбезопасность и правоохранительная деятельность — 9,9%
● 💸 Обслуживание госдолга — 8,9%
● 🏘️ ЖКХ — 4,5%
● 🏥 Здравоохранение — 4,3%
● 📚 Образование — 4%
Почти треть бюджета уходит на оборону, а ещё почти 10% — на силовые структуры. Социальные и гражданские сферы — заметно меньше.
9% уходит на оплату долгов по ОФЗ
И лишь по 4% на медицину и образование, такие дела🤷♂️
Главные статьи расходов:
● 🛡️ Оборона — 29,3%
● 👥 Соцполитика — 16,1%
● 🚓 Нацбезопасность и правоохранительная деятельность — 9,9%
● 💸 Обслуживание госдолга — 8,9%
● 🏘️ ЖКХ — 4,5%
● 🏥 Здравоохранение — 4,3%
● 📚 Образование — 4%
Почти треть бюджета уходит на оборону, а ещё почти 10% — на силовые структуры. Социальные и гражданские сферы — заметно меньше.
9% уходит на оплату долгов по ОФЗ
И лишь по 4% на медицину и образование, такие дела🤷♂️
👎2
Бастригин
Photo
💬 Комментатор пишет, что ИИ — «мыльный пузырь», который вот-вот лопнет, как доткомы.
Разберёмся, почему это неверно, и чем текущая волна ИИ принципиально отличается от пузыря начала 2000-х.
🧨 1. Доткомы были пузырём ожиданий, ИИ — уже рабочий инструмент
В эпоху доткомов многие компании имели нулевую выручку, но огромные оценки. Люди инвестировали в обещания: «мы построим интернет-бизнес будущего».
Сегодняшний ИИ — это не абстракция. Это инструменты, которые уже ежедневно приносят пользу:
* автоматизация рутины в бизнесе,
* замена дорогих услуг (перевод, дизайн, монтаж),
* рост производительности программирования,
* аналитика и прогнозирование,
* генерация медиа, которая стала массовой.
ИИ не продаёт мечту — он продаёт функцию.
💰 2. Дотком-компании жили на инвестиции. ИИ-компании живут на реальном спросе
В 1999 году большинством IT-стартапов двигал венчурный капитал — модель «сжечь деньги в надежде стать рыночным лидером».
В ИИ ситуация другая:
* миллионы людей платят за ИИ-подписки,
* бизнесы массово интегрируют модели,
* государства вкладываются в национальные модели и инфраструктуру,
* корпорации экономят миллиарды благодаря автоматизации.
Другими словами, есть реальный денежный поток, а не только инвестиции.
⚙️ 3. ИИ заменяет ключевые элементы экономики, а не создаёт «новую игрушку»
Доткомы в лучшем случае давали новый способ покупать книги в интернете.
ИИ встраивается в фундамент производительных систем:
в медицину, разработку ПО, образование, инфраструктуру, энергетику, госуправление, промышленность.
Это не развлечение, а новый слой автоматизации, сопоставимый по значимости с электричеством и компьютерами.
📈 4. Масштаб внедрения ИИ — исторически уникален
Никогда в истории технология не распространялась так быстро.
За год:
* ИИ вошёл в смартфоны, офисные пакеты, мессенджеры.
* 90% крупнейших компаний мира внедрили ИИ-инструменты.
* Модели стали помогать в R&D, химии, биотехе, стройке, финансовом анализе.
Это не «бум хайпа» — это стандартизация.
🏗 5. Инфраструктура ИИ создаётся не «на будущее», а под растущий спрос
Пузырь доткомов рухнул, в том числе потому, что инфраструктуры почти не было — интернет был медленным, компьютеры слабыми, аудитория маленькой.
Сегодня же:
* дата-центры строят быстрее, чем когда-либо;
* государства запускают свои национальные LLM;
* компании создают собственные закрытые модели;
* у каждого человека есть устройство, способное работать с ИИ.
То есть экосистема уже создана, она не рушится, а расширяется.
📉 6. Даже если бы рынок «переоценил рост», ИИ от этого не исчезнет
Да, возможны корректировки: не все компании выживут, не все платформы станут прибыльными.
Но сама технология никуда не денется — как не исчез интернет, смартфоны или облака.
ИИ уже встроен в экономику. Это не пузырь, это новая рабочая сила.
🎯 Итог
ИИ — не мыльный пузырь.
Это технология, которая:
* уже работает.
* уже приносит деньги,
* уже меняет производственные процессы,
* и уже стала массовой, а не элитной.
То, что мы видим — не «надувание», а естественное становление нового уклада
Разберёмся, почему это неверно, и чем текущая волна ИИ принципиально отличается от пузыря начала 2000-х.
🧨 1. Доткомы были пузырём ожиданий, ИИ — уже рабочий инструмент
В эпоху доткомов многие компании имели нулевую выручку, но огромные оценки. Люди инвестировали в обещания: «мы построим интернет-бизнес будущего».
Сегодняшний ИИ — это не абстракция. Это инструменты, которые уже ежедневно приносят пользу:
* автоматизация рутины в бизнесе,
* замена дорогих услуг (перевод, дизайн, монтаж),
* рост производительности программирования,
* аналитика и прогнозирование,
* генерация медиа, которая стала массовой.
ИИ не продаёт мечту — он продаёт функцию.
💰 2. Дотком-компании жили на инвестиции. ИИ-компании живут на реальном спросе
В 1999 году большинством IT-стартапов двигал венчурный капитал — модель «сжечь деньги в надежде стать рыночным лидером».
В ИИ ситуация другая:
* миллионы людей платят за ИИ-подписки,
* бизнесы массово интегрируют модели,
* государства вкладываются в национальные модели и инфраструктуру,
* корпорации экономят миллиарды благодаря автоматизации.
Другими словами, есть реальный денежный поток, а не только инвестиции.
⚙️ 3. ИИ заменяет ключевые элементы экономики, а не создаёт «новую игрушку»
Доткомы в лучшем случае давали новый способ покупать книги в интернете.
ИИ встраивается в фундамент производительных систем:
в медицину, разработку ПО, образование, инфраструктуру, энергетику, госуправление, промышленность.
Это не развлечение, а новый слой автоматизации, сопоставимый по значимости с электричеством и компьютерами.
📈 4. Масштаб внедрения ИИ — исторически уникален
Никогда в истории технология не распространялась так быстро.
За год:
* ИИ вошёл в смартфоны, офисные пакеты, мессенджеры.
* 90% крупнейших компаний мира внедрили ИИ-инструменты.
* Модели стали помогать в R&D, химии, биотехе, стройке, финансовом анализе.
Это не «бум хайпа» — это стандартизация.
🏗 5. Инфраструктура ИИ создаётся не «на будущее», а под растущий спрос
Пузырь доткомов рухнул, в том числе потому, что инфраструктуры почти не было — интернет был медленным, компьютеры слабыми, аудитория маленькой.
Сегодня же:
* дата-центры строят быстрее, чем когда-либо;
* государства запускают свои национальные LLM;
* компании создают собственные закрытые модели;
* у каждого человека есть устройство, способное работать с ИИ.
То есть экосистема уже создана, она не рушится, а расширяется.
📉 6. Даже если бы рынок «переоценил рост», ИИ от этого не исчезнет
Да, возможны корректировки: не все компании выживут, не все платформы станут прибыльными.
Но сама технология никуда не денется — как не исчез интернет, смартфоны или облака.
ИИ уже встроен в экономику. Это не пузырь, это новая рабочая сила.
🎯 Итог
ИИ — не мыльный пузырь.
Это технология, которая:
* уже работает.
* уже приносит деньги,
* уже меняет производственные процессы,
* и уже стала массовой, а не элитной.
То, что мы видим — не «надувание», а естественное становление нового уклада
❤1
🚫В Россию запретили ввоз праворульных и гибридных авто
Государство снова «улучшает» автомобильный рынок — через очередной запрет.
Суд во Владивостоке фактически остановил ввоз праворулек и гибридов, а лаборатории, оформлявшие СБКТС и ЭПТС, лишили аккредитации. Формальная причина — «не те фары» и «невозможность проверить выбросы».
Но по сути это очередной шаг к удушению рынка.
Сначала утильсбор по цене машины.
Теперь — запрет на последние доступные варианты транспорта.
Особенно абсурдно это выглядит на фоне того, что гибриды в России стремительно набирают популярность. Люди массово переходят на экономичные и доступные модели — от «лисянов» до более премиальных Zeekr и других китайских гибридов.
И именно в этот момент власти принимают решение, которое может ударить по всему сегменту, от праворульных японцев до официально поставляемых гибридов.
На Дальнем Востоке доля праворулек — 70%+. Гибриды — один из последних способов сэкономить на топливе и получить современную технологичную машину за вменяемые деньги. И всё это предлагают вычеркнуть одним решением суда.
Результат предсказуем:
меньше конкуренции → выше цены → стареющий автопарк → отсутствие выбора.
И всё это под благовидным предлогом «заботы о безопасности», о которой вспоминают только когда нужно что-то запретить.
Государство продолжает душить рынок вместо того, чтобы развивать его.
Государство снова «улучшает» автомобильный рынок — через очередной запрет.
Суд во Владивостоке фактически остановил ввоз праворулек и гибридов, а лаборатории, оформлявшие СБКТС и ЭПТС, лишили аккредитации. Формальная причина — «не те фары» и «невозможность проверить выбросы».
Но по сути это очередной шаг к удушению рынка.
Сначала утильсбор по цене машины.
Теперь — запрет на последние доступные варианты транспорта.
Особенно абсурдно это выглядит на фоне того, что гибриды в России стремительно набирают популярность. Люди массово переходят на экономичные и доступные модели — от «лисянов» до более премиальных Zeekr и других китайских гибридов.
И именно в этот момент власти принимают решение, которое может ударить по всему сегменту, от праворульных японцев до официально поставляемых гибридов.
На Дальнем Востоке доля праворулек — 70%+. Гибриды — один из последних способов сэкономить на топливе и получить современную технологичную машину за вменяемые деньги. И всё это предлагают вычеркнуть одним решением суда.
Результат предсказуем:
меньше конкуренции → выше цены → стареющий автопарк → отсутствие выбора.
И всё это под благовидным предлогом «заботы о безопасности», о которой вспоминают только когда нужно что-то запретить.
Государство продолжает душить рынок вместо того, чтобы развивать его.
❤3
Бастригин
Photo
Что такое габитус, или почему просто раздавать деньги бедным — бесполезно? Социология против перераспределения.
Есть популярное и, казалось бы, логичное мнение: чтобы помочь бедным, нужно просто дать им деньги. Или забрать у богатых и перераспределить. Звучит справедливо? Но социология и практика кричат: это не работает.
И вот почему:
Проблема не только в кошельке, а в голове
Французский социолог Пьер Бурдьё ввел понятие «габитус». Это не просто привычки. Это — глубоко укорененная «социальная прошивка». Система вкусов, установок и моделей поведения, которую человек впитывает с детства из своего окружения и класса.
Габитус бедности это:
➖Краткосрочное мышление. Не потому что глупые, а потому что все ресурсы уходят на жизнь «здесь и сейчас». Планировать карьеру или копить — невозможно.
➖Ориентация на удовольствие, а не развитие. Выбор в пользу самой дешевой и сытной еды, а не здоровой и полезной.
➖Недоверие к институтам. Университеты, банки, государственные структуры — это «не для нас». Возникает барьер, который не преодолеть деньгами.
➖Ограниченный социальный капитал. Окружение состоит из таких же бедных. Информация о «хороших» вакансиях или возможностях просто не доходит.
Что происходит, когда мы просто даем деньги?
Мы не меняем габитус. Мы лишь даем временный ресурс в систему, которая настроена на его трату по старым, вынужденным схемам.
1. Эффект «заплати за долги и купи то, что не мог». Деньги уйдут на сиюминутные нужды, не создав фундамента для выхода из бедности.
2. Воспроизводство зависимости. Человек не приобретает навыков, связей или нового мышления, чтобы выбраться самому. Он учится зависеть от подачки.
3. Перераспределение без развития — это топливо для инфляции. Простое перемещение денег в потребительский сектор без роста производства товаров и услуг ведет к росту цен. В итоге бедные снова становятся бедными, просто цифры в чеке становятся больше.
«Так что же, не помогать?!»
Помогать — нужно. Но грамотно. Нужно ломать не неравенство в доходах, а неравенство в габитусе.
Что работает на самом деле:
✅ Инвестиции в образование нового типа. Не просто школы, а программы, меняющие мышление, показывающие горизонты. Рынок с его разнообразием хорошо с этим справится.
✅Социальный лифтинг и менторство. Знакомство людей из низких классов с успешными представителями среднего и высшего класса. Показ «правил игры» изнутри.
✅Развитие локального бизнеса и предпринимательства. Не раздача денег, а обучение, венчур, поддержка на старте.
✅Создание доступной среды для долгосрочных решений. Доступное жилье в ипотеку (а не социальное), развитие финансовой грамотности и т.д
Вывод:
Бедность — это ловушка образа жизни, а не просто пустой кошелек. Бросить в эту ловушку деньги — все равно что заливать бензин в машину без двигателя. Она не поедет.
Нужно не перераспределять деньги, а помогать менять «социальную прошивку» и создавать условия, где новый габитус сможет прижиться. Это сложнее, менее популистски, но это — единственный путь, который реально работает.
Есть популярное и, казалось бы, логичное мнение: чтобы помочь бедным, нужно просто дать им деньги. Или забрать у богатых и перераспределить. Звучит справедливо? Но социология и практика кричат: это не работает.
И вот почему:
Проблема не только в кошельке, а в голове
Французский социолог Пьер Бурдьё ввел понятие «габитус». Это не просто привычки. Это — глубоко укорененная «социальная прошивка». Система вкусов, установок и моделей поведения, которую человек впитывает с детства из своего окружения и класса.
Габитус бедности это:
➖Краткосрочное мышление. Не потому что глупые, а потому что все ресурсы уходят на жизнь «здесь и сейчас». Планировать карьеру или копить — невозможно.
➖Ориентация на удовольствие, а не развитие. Выбор в пользу самой дешевой и сытной еды, а не здоровой и полезной.
➖Недоверие к институтам. Университеты, банки, государственные структуры — это «не для нас». Возникает барьер, который не преодолеть деньгами.
➖Ограниченный социальный капитал. Окружение состоит из таких же бедных. Информация о «хороших» вакансиях или возможностях просто не доходит.
Что происходит, когда мы просто даем деньги?
Мы не меняем габитус. Мы лишь даем временный ресурс в систему, которая настроена на его трату по старым, вынужденным схемам.
1. Эффект «заплати за долги и купи то, что не мог». Деньги уйдут на сиюминутные нужды, не создав фундамента для выхода из бедности.
2. Воспроизводство зависимости. Человек не приобретает навыков, связей или нового мышления, чтобы выбраться самому. Он учится зависеть от подачки.
3. Перераспределение без развития — это топливо для инфляции. Простое перемещение денег в потребительский сектор без роста производства товаров и услуг ведет к росту цен. В итоге бедные снова становятся бедными, просто цифры в чеке становятся больше.
«Так что же, не помогать?!»
Помогать — нужно. Но грамотно. Нужно ломать не неравенство в доходах, а неравенство в габитусе.
Что работает на самом деле:
✅ Инвестиции в образование нового типа. Не просто школы, а программы, меняющие мышление, показывающие горизонты. Рынок с его разнообразием хорошо с этим справится.
✅Социальный лифтинг и менторство. Знакомство людей из низких классов с успешными представителями среднего и высшего класса. Показ «правил игры» изнутри.
✅Развитие локального бизнеса и предпринимательства. Не раздача денег, а обучение, венчур, поддержка на старте.
✅Создание доступной среды для долгосрочных решений. Доступное жилье в ипотеку (а не социальное), развитие финансовой грамотности и т.д
Вывод:
Бедность — это ловушка образа жизни, а не просто пустой кошелек. Бросить в эту ловушку деньги — все равно что заливать бензин в машину без двигателя. Она не поедет.
Нужно не перераспределять деньги, а помогать менять «социальную прошивку» и создавать условия, где новый габитус сможет прижиться. Это сложнее, менее популистски, но это — единственный путь, который реально работает.
🔥4
Бастригин
Photo
🔎 Что за шум с Долиной — вкратце
В 2024-м Долина продала свою квартиру элитную в Москве, и покупательницей стала обычная женщина, мать-одиночка.
Но потом выяснилось, что сделка была организована мошенниками: квартиру выставили на продажу обманом, деньги взяли какие-то злоумышленники.
Суд признал сделку недействительной — квартиру вернули Долиной. А женщина-покупательница осталась без квартиры и без денег.
🚨 Что дальше — и почему люди раздражаются
После решения суда началась настоящая «культура отмены». Люди массово сдавали билеты на её концерты, рестораны и площадки стали дистанцироваться, отменяли её выступления.
Многие считают, что Долина, даже если формально жертва, — поступила как минимум нечестно: она получила назад квартиру, но деньги покупательнице никто не вернул. Даже просто не помог, банально.
🤔 Да, проблема — не только в ней. Это системный сбой
Дело не просто в конкретной истории — это симптом того, что у нас юридическая система с недвижимостью устроена так, что иногда всё возвращается «старому владельцу», а покупатель остаётся ни с чем. Такие схемы — не редкость.
⚠ Но есть и человеческий — моральный — вопрос
Когда ты публичная персона, у тебя репутация перед публикой. Если знаешь, что покупатель может остаться без денег и жилья — можно было хотя бы попытаться помочь, или публично признать, что ситуация ужасная для человека, не виновного, и предложить какой-то выход. Но такого — не было. Получилось, что «я выиграла суд — осталась при своих»… Больше ничего не волнует.
💭 Мой взгляд: нельзя оправдывать систему — но и Долина не выглядит тут героем
Да, система даёт лазейку мошенникам и обесценивает интересы обычных людей.
Но если ты — не просто человек, а публичная фигура, — нужно думать не только о себе, но и о тех, кто доверился, кто имел с тобой дело.
Долина — не преступница, но с моральной точки зрения поступила, мягко говоря, паршиво.
Что вообще сами думаете?
В 2024-м Долина продала свою квартиру элитную в Москве, и покупательницей стала обычная женщина, мать-одиночка.
Но потом выяснилось, что сделка была организована мошенниками: квартиру выставили на продажу обманом, деньги взяли какие-то злоумышленники.
Суд признал сделку недействительной — квартиру вернули Долиной. А женщина-покупательница осталась без квартиры и без денег.
🚨 Что дальше — и почему люди раздражаются
После решения суда началась настоящая «культура отмены». Люди массово сдавали билеты на её концерты, рестораны и площадки стали дистанцироваться, отменяли её выступления.
Многие считают, что Долина, даже если формально жертва, — поступила как минимум нечестно: она получила назад квартиру, но деньги покупательнице никто не вернул. Даже просто не помог, банально.
🤔 Да, проблема — не только в ней. Это системный сбой
Дело не просто в конкретной истории — это симптом того, что у нас юридическая система с недвижимостью устроена так, что иногда всё возвращается «старому владельцу», а покупатель остаётся ни с чем. Такие схемы — не редкость.
⚠ Но есть и человеческий — моральный — вопрос
Когда ты публичная персона, у тебя репутация перед публикой. Если знаешь, что покупатель может остаться без денег и жилья — можно было хотя бы попытаться помочь, или публично признать, что ситуация ужасная для человека, не виновного, и предложить какой-то выход. Но такого — не было. Получилось, что «я выиграла суд — осталась при своих»… Больше ничего не волнует.
💭 Мой взгляд: нельзя оправдывать систему — но и Долина не выглядит тут героем
Да, система даёт лазейку мошенникам и обесценивает интересы обычных людей.
Но если ты — не просто человек, а публичная фигура, — нужно думать не только о себе, но и о тех, кто доверился, кто имел с тобой дело.
Долина — не преступница, но с моральной точки зрения поступила, мягко говоря, паршиво.
Что вообще сами думаете?
👍1
Бастригин
Что такое габитус, или почему просто раздавать деньги бедным — бесполезно? Социология против перераспределения. Есть популярное и, казалось бы, логичное мнение: чтобы помочь бедным, нужно просто дать им деньги. Или забрать у богатых и перераспределить. Звучит…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Что такое габитус, или почему просто раздавать деньги бедным (не меняя фундамент первопричин) - плохая идея.
❤1🔥1
«Брак в 18–19 — хорошо, брак в 27–30 — признак деградации семьи»? Не факт.
Священник Валерий Сосковец рассуждает, что у россиян высокий процент разводов из-за поздних браков — мол, 27–30 лет уже «нагулялись», а раньше «вовремя» женились. Но на самом деле — наоборот: многочисленные исследования показывают, что ранние браки (подростковые, юношеские, начало 20-х) чаще распадаются, а «зрелые» свадьбы дают больше шансов на стабильность.
* По данным одной статьи: «Возраст при женитьбе имеет значение — те, кто женится в очень молодом возрасте, более склонны к разводу; риск заметно снижается, если брак заключается в конце 20-х или начале 30-х». [Rey Abogado]
* Например, пары, вступившие в брак в поздние 20–е — 30 лет, чаще достигают «успешного, долгого брака» благодаря большей зрелости, финансовой стабильности и более чёткому пониманию себя и жизни. [Millennial Magazine]
* Ранний общий вывод: «чем раньше — тем лучше» оказывается мифом. До 20–22 лет многие ещё не сформированы личности, часто не готовы ни морально, ни экономически — и это повышает шансы на конфликт позже. [McKinley Irvin]
Кроме того — статистика вступлений в брак смещается: всё больше людей откладывают брак на более зрелый возраст (по западным данным), причём это вовсе не означает, что семьи стали хуже. [Census.gov]
Вывод:
утверждение «поздний брак = кризис семьи» — сильно упрощённое и не подтверждается данными. Наоборот, ранние браки — частая причина разводов. Если цель — крепкая семья, разумный подход, то зрелость и ответственность важнее «традиционных» возрастных рамок.
https://woman.rambler.ru/love/55682919-svyaschennik-svyazal-rost-chisla-razvodov-s-vozrastom-zaklyucheniya-braka/?utm_source
Священник Валерий Сосковец рассуждает, что у россиян высокий процент разводов из-за поздних браков — мол, 27–30 лет уже «нагулялись», а раньше «вовремя» женились. Но на самом деле — наоборот: многочисленные исследования показывают, что ранние браки (подростковые, юношеские, начало 20-х) чаще распадаются, а «зрелые» свадьбы дают больше шансов на стабильность.
* По данным одной статьи: «Возраст при женитьбе имеет значение — те, кто женится в очень молодом возрасте, более склонны к разводу; риск заметно снижается, если брак заключается в конце 20-х или начале 30-х». [Rey Abogado]
* Например, пары, вступившие в брак в поздние 20–е — 30 лет, чаще достигают «успешного, долгого брака» благодаря большей зрелости, финансовой стабильности и более чёткому пониманию себя и жизни. [Millennial Magazine]
* Ранний общий вывод: «чем раньше — тем лучше» оказывается мифом. До 20–22 лет многие ещё не сформированы личности, часто не готовы ни морально, ни экономически — и это повышает шансы на конфликт позже. [McKinley Irvin]
Кроме того — статистика вступлений в брак смещается: всё больше людей откладывают брак на более зрелый возраст (по западным данным), причём это вовсе не означает, что семьи стали хуже. [Census.gov]
Вывод:
утверждение «поздний брак = кризис семьи» — сильно упрощённое и не подтверждается данными. Наоборот, ранние браки — частая причина разводов. Если цель — крепкая семья, разумный подход, то зрелость и ответственность важнее «традиционных» возрастных рамок.
https://woman.rambler.ru/love/55682919-svyaschennik-svyazal-rost-chisla-razvodov-s-vozrastom-zaklyucheniya-braka/?utm_source
Рамблер/женский
Священник связал рост числа разводов с возрастом заключения брака
Молодежь не привыкла сохранять браки, а предпочитает ломать отношения, заявил Валерий Сосковец в пресс-центре НСН. Более молодые люди чаще склонны к разводам, так как не видели примера сохранения...
❤1
🔧 «Сокращённая рабочая неделя» на заводах — признак кризиса, а не гибкости
В 2025-м году целый ряд крупных российских промышленных предприятий — от автозаводов до тяжёлого машиностроения и угольной/металлургической отрасли — вынуждены переходить на 4-дневку или сокращать рабочие часы. Это — не «новая рабочая модель», а попытка сэкономить на фоне падения спроса.
АвтоВАЗ — крупнейший автопроизводитель России — объявил о переходе на четырёхдневную неделю как временную меру из-за резкого падения продаж автомобилей.
КАМАЗ заявил, что из-за кризиса на рынке грузовиков уходит на сокращённую рабочую неделю.
ГАЗ (Горьковский автозавод) также временно переведён на 4-дневку — официально по причине «крайнего падения» спроса на коммерческие машины и автобусы.
Российский производитель титана «ВСМПО-Ависма» с 1 декабря переведёт часть сотрудников на четырёхдневную рабочую неделю, сославшись на необходимость поддержания операционной стабильности в условиях снижения спроса, сообщила компания.
Список не окончательный и обширный.
⚠️ Это не «гибкий график» из-за гуманизма — это реакция на спад продаж и кризис спроса. Компании сокращают рабочую неделю, чтобы сэкономить на зарплатах и избежать увольнений, но по сути — переводят сотрудников на неполную занятость.
📉 Что это значит для экономики и людей:
Сразу падают доходы многих рабочих — оклады, премии, надбавки и сверхурочные сокращаются пропорционально.
Это сигнал о массовом спаде спроса на продукцию, проблемах в промышленности.
Когда кризис станет длительным, сокращёнка может трансформироваться в увольнения, банкротства предприятий и рост социальной нестабильности.
Вывод: когда на фоне кризиса и экономического спада крупные заводы всё чаще переходят на сокращённую рабочую неделю — это не «прогрессивный тренд», а тревожный симптом структурных проблем. Это — не удобство для сотрудников, а вынужденная мера выживания.
В 2025-м году целый ряд крупных российских промышленных предприятий — от автозаводов до тяжёлого машиностроения и угольной/металлургической отрасли — вынуждены переходить на 4-дневку или сокращать рабочие часы. Это — не «новая рабочая модель», а попытка сэкономить на фоне падения спроса.
АвтоВАЗ — крупнейший автопроизводитель России — объявил о переходе на четырёхдневную неделю как временную меру из-за резкого падения продаж автомобилей.
КАМАЗ заявил, что из-за кризиса на рынке грузовиков уходит на сокращённую рабочую неделю.
ГАЗ (Горьковский автозавод) также временно переведён на 4-дневку — официально по причине «крайнего падения» спроса на коммерческие машины и автобусы.
Российский производитель титана «ВСМПО-Ависма» с 1 декабря переведёт часть сотрудников на четырёхдневную рабочую неделю, сославшись на необходимость поддержания операционной стабильности в условиях снижения спроса, сообщила компания.
Список не окончательный и обширный.
⚠️ Это не «гибкий график» из-за гуманизма — это реакция на спад продаж и кризис спроса. Компании сокращают рабочую неделю, чтобы сэкономить на зарплатах и избежать увольнений, но по сути — переводят сотрудников на неполную занятость.
📉 Что это значит для экономики и людей:
Сразу падают доходы многих рабочих — оклады, премии, надбавки и сверхурочные сокращаются пропорционально.
Это сигнал о массовом спаде спроса на продукцию, проблемах в промышленности.
Когда кризис станет длительным, сокращёнка может трансформироваться в увольнения, банкротства предприятий и рост социальной нестабильности.
Вывод: когда на фоне кризиса и экономического спада крупные заводы всё чаще переходят на сокращённую рабочую неделю — это не «прогрессивный тренд», а тревожный симптом структурных проблем. Это — не удобство для сотрудников, а вынужденная мера выживания.
❤1
Госдума заявила, что «импортозамещение WhatsApp* подходит к завершению»
Депутат Боярский сообщил, что запуск госмессенджера MAX якобы сделал своё дело — WhatsApp* «скоро прекратит работу» в России, поскольку не выполнил требования законов РФ и не наладил взаимодействие с регуляторами.
Тем временем пользователи действительно жалуются: второй день сообщения в WhatsApp* отправляются через раз, часть медиа — не грузится.
💬 И важная мысль: если история с WhatsApp* заканчивается, то следующим в очереди неизбежно станет Telegram.
У него — та же проблема несоответствия требованиям российских законов, отсутствие дата-центров в РФ и полный отказ работать с властями в формате «прозрачности данных».
То, что Telegram пока терпят — исключительно вопрос времени и политической целесообразности.
WhatsApp* — показательная демонстрация.
А следующий этап может оказаться намного болезненнее.
* продукты Мета запрещены на территории рф
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/11/30/27301957.shtml?utm_source=chatgpt.com
Депутат Боярский сообщил, что запуск госмессенджера MAX якобы сделал своё дело — WhatsApp* «скоро прекратит работу» в России, поскольку не выполнил требования законов РФ и не наладил взаимодействие с регуляторами.
Тем временем пользователи действительно жалуются: второй день сообщения в WhatsApp* отправляются через раз, часть медиа — не грузится.
💬 И важная мысль: если история с WhatsApp* заканчивается, то следующим в очереди неизбежно станет Telegram.
У него — та же проблема несоответствия требованиям российских законов, отсутствие дата-центров в РФ и полный отказ работать с властями в формате «прозрачности данных».
То, что Telegram пока терпят — исключительно вопрос времени и политической целесообразности.
WhatsApp* — показательная демонстрация.
А следующий этап может оказаться намного болезненнее.
* продукты Мета запрещены на территории рф
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/11/30/27301957.shtml?utm_source=chatgpt.com
Газета.Ru
В Госдуме рассказали о завершении импортозамещения WhatsApp
Депутат Боярский: работа по импортозамещению WhatsApp завершается
❤3🤷♀1🤷♂1🤷1
Россияне будут работать до 90 лет — учёные разрабатывают «таблетку от старости», которая сможет увеличить продолжительность жизни до 120 лет.
Лучшие генетики и биофизики страны уже начали разработку «волшебной пилюли», а её клинические испытания начнутся в ближайшие 3 года.
Если всё пройдёт успешно, то, по словам учёных, средний возраст россиян сможет достичь 120 лет, а трудоспособный возраст — 90 лет.
Ждём повышения пенсионного возраста до 90 лет и новые переизбрания Владимира Владимировича. 🚀
https://ura.news/amp-news/1053042251?utm_source=chatgpt.com
Лучшие генетики и биофизики страны уже начали разработку «волшебной пилюли», а её клинические испытания начнутся в ближайшие 3 года.
Если всё пройдёт успешно, то, по словам учёных, средний возраст россиян сможет достичь 120 лет, а трудоспособный возраст — 90 лет.
Ждём повышения пенсионного возраста до 90 лет и новые переизбрания Владимира Владимировича. 🚀
https://ura.news/amp-news/1053042251?utm_source=chatgpt.com
URA.RU
Академик РАН рассказал, сколько будут жить люди в ближайшем будущем
Читайте на URA.RU
😁4🤣3🔥1
Дуров представил Сосун Кокон — анонимную блокчейн-сеть для нейросетей.
Суть простая:
🖥 Пользователи могут сдавать свои видеокарты в аренду.
🧠 ИИ-задачи запускаются на распределённых мощностях — без передачи данных в крупные облака.
💎 Вознаграждение — в TON.
Получается такой «децентрализованный облачный ИИ», где даже твоя домашняя видеокарта может приносить TON, пока ты играешь.
При этом сам Дуров аккуратно проталкивает идею: чем больше независимых вычислителей, тем меньше олигополии у бигтеха. И тут сложно не согласиться — звучит как редкий случай, когда идеология и технология реально совпали.
В целом, если проект выстрелит, он может стать первым массовым примером, где блокчейн используется не ради спекуляций, а ради реальной инфраструктуры ИИ.
Посмотрим, что из этого выйдет — но старт, надо признать, очень бодрый. 🚀
Суть простая:
🖥 Пользователи могут сдавать свои видеокарты в аренду.
🧠 ИИ-задачи запускаются на распределённых мощностях — без передачи данных в крупные облака.
💎 Вознаграждение — в TON.
Получается такой «децентрализованный облачный ИИ», где даже твоя домашняя видеокарта может приносить TON, пока ты играешь.
При этом сам Дуров аккуратно проталкивает идею: чем больше независимых вычислителей, тем меньше олигополии у бигтеха. И тут сложно не согласиться — звучит как редкий случай, когда идеология и технология реально совпали.
В целом, если проект выстрелит, он может стать первым массовым примером, где блокчейн используется не ради спекуляций, а ради реальной инфраструктуры ИИ.
Посмотрим, что из этого выйдет — но старт, надо признать, очень бодрый. 🚀
Новый утильсбор в России: рост в 500–1000 раз для авто мощнее 160 л.с.
С сегодняшнего дня в России вступили в силу новые ставки утильсбора — и для машин мощностью выше 160 л.с. они выросли не просто в разы, а в сотни раз по сравнению с ранними ставками.
Речь идёт не о цене автомобиля, а именно о размере утильсбора.
И ударит он по самым массовым моделям: Kia, Hyundai, Toyota, BMW, Mercedes и почти всем китайским авто с моторами от 160 л.с.
Примеры роста утильсбора:
— Toyota Camry 3.5 — доплата около 2,9 млн рублей
— Kia K5 — примерно 795 тысяч
— BMW M5 — около 4 миллионов
— Lixiang L9 — почти 2 миллиона вместо прежних 3,4 тысячи
Рост действительно составляет 500–1000 раз относительно прежних ставок.
И это только начало.
С 1 января 2026 года утильсбор поднимут ещё на 25%.
Затем ежегодно — на 10–20%.
К 2030 году утильсбор на отдельные модели превысит 10 миллионов рублей.
Минпромторг утверждает, что изменения не затронут 80% россиян. Но учитывая, что двигатели мощнее 160 л.с. стоят на огромном количестве популярных моделей, заявление выглядит сомнительным.
С сегодняшнего дня в России вступили в силу новые ставки утильсбора — и для машин мощностью выше 160 л.с. они выросли не просто в разы, а в сотни раз по сравнению с ранними ставками.
Речь идёт не о цене автомобиля, а именно о размере утильсбора.
И ударит он по самым массовым моделям: Kia, Hyundai, Toyota, BMW, Mercedes и почти всем китайским авто с моторами от 160 л.с.
Примеры роста утильсбора:
— Toyota Camry 3.5 — доплата около 2,9 млн рублей
— Kia K5 — примерно 795 тысяч
— BMW M5 — около 4 миллионов
— Lixiang L9 — почти 2 миллиона вместо прежних 3,4 тысячи
Рост действительно составляет 500–1000 раз относительно прежних ставок.
И это только начало.
С 1 января 2026 года утильсбор поднимут ещё на 25%.
Затем ежегодно — на 10–20%.
К 2030 году утильсбор на отдельные модели превысит 10 миллионов рублей.
Минпромторг утверждает, что изменения не затронут 80% россиян. Но учитывая, что двигатели мощнее 160 л.с. стоят на огромном количестве популярных моделей, заявление выглядит сомнительным.